overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023Справа № 910/2227/23
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/2227/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/2227/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/1282/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 35.690,23 грн

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 35.690,23 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1282/23 від 27.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за фактом ДТП було складено повідомлення про ДТП (Європротокол) від 10.01.2022.

Проте до позовної заяви подано копію вказаного повідомлення неналежної якості, зміст якого неможливо вільно прочитати.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: засвідченої належної якості копії повідомлення про ДТП (Європротокол) від 10.01.2022.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу № 910/1282/23 від 27.01.2023 надіслано позивачу 02.02.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 609.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що вручення позивачу поштового відправлення за номером № 609 відбулося 06.02.2023.

Однак, станом на 20.02.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/1282/23 від 27.01.2023 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023 Справа № 910/7806/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Фермерського господарства "Родимовка" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська Перспектива" до Фермерського господарства "Родимовка", Приватного підприємства "Мірабелла К-П", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" про визнання договору недійсним, без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

17.02.2023 року відповідач-1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.02.2023 року о 14:10 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року сторін викликано в судове засідання на 22.02.2023 року о 14:10 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 14.12.2022 року не відбулось.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та надати можливість його представнику брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання, яке призначене на 22.02.2023 року о 14:10 год. та усі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь відповідач-1 Фермерського господарства "Родимовка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023Справа № 910/2395/23
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу ______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/3811/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3811/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджиа"

про стягнення 731177,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджиа" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10; ідентифікаційний код 42676958) як відповідача, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 09.03.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.02.2023Справа №910/852/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро

про стягнення 5526,84 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторно (транспортного)страхового бюро про стягнення 5526,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.02.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Розглянувши подану відповідачем заяву суд зазначає, що 22.12.2022 у справі №910/16820/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду постановлено ухвалу про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження у справі №910/852/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21, оскільки наразі касаційним судом здійснюється перегляд судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ч. 2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/10271/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 21.02.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/11689/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПРОМ ГРУПП»

про стягнення 30 560, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПРОМ ГРУПП» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 30 560, 00 грн, з яких: 7 520, 00 грн основний борг та 23 040, 00 грн неустойка.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПРОМ ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» 7 520, 00 грн основного боргу та 610, 51 грн судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення від 23.01.2023, в його резолютивній частині не вказано найменування юридичної особи (позивача) на чию користь стягнуто зазначену заборгованість та судовий збір.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/11689/22.

2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/11689/22 після слів: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПРОМ ГРУПП» (02121, місто Київ, вулиця Декабристів, будинок 12/37, квартира 177, ідентифікаційний код 42933930) на користь» доповнити словами «Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/11689/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023Справа № 910/2433/23
керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга Віталіївна Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Ольга Віталіївна Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/12521/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"» до Гродненського торгово-виробничого республіканського унітарного підприємства «Фармація» про стягнення 17 545,14 дол. США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Гродненське торгово-виробниче республіканське унітарне підприємство «Фармація», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 27.03.23 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/13860/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» про стягнення 525 798,15 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 20.03.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/1420/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК - АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегональна аграрна База»

про визнання такими, що не відповідають дійсності та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання такими, що не відповідають дійсності та скасування актів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

16.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК - АГРО» надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. згідно платіжного доручення № 21020 від 26.01.2023.

Відповідно до п. 2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК - АГРО» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК - АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегональна аграрна База» про визнання такими, що не відповідають дійсності та скасування актів - повернути заявнику.

3.Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАК - АГРО» (код 31970268, Україна, 09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 3) - 2 684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 21020 від 26.01.2023 з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва