СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/4895/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
при секретарі Соляник Н.В.
за участю представників сторін:
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21
за позовом ТОВ "Полімерелектро", м. Тернопіль
до АТ "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення коштів
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/4895/21 заяву ТОВ "Полімерелектро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.
АТ "Завод "Електроважмаш" із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ "Полімерелектро" в задоволенні заяви про розподіл судових витрат в повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/4895/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/4895/21 залишено без змін.
24.10.2022 до суду від ТОВ "Полімерелектро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення суду про розподіл (відшкодування) судових витрат ТОВ "Полімерелектро" на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., понесених при розгляді справи №922/4895/21 в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 призначено заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21 до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2022.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 оголошено про перерву у розгляді заяви до 09.02.2023.
В судове засідання 09.02.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Крім того, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Полімерелектро", в якій представник просив розглядати заяву за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, колегія суддів вирішила розглянути заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21 в даному судовому засіданні.
Щодо розумності строку розгляду заяви судова колегія зазначає наступне.
За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даної заяви здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч.3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
У ч.3 ст.126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2022 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/4895/21, в якому, зокрема, представник навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Крім того, зазначив, що остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката та відповідні докази будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Як вбачається з заяви ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявником надано:
- ордер серії ВО № 1038196 від 26.09.2022;
- Акт №4 від 24.10.2022 до договору про надання правничої допомоги, на суму
Крім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься договір №1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021, додатковий договір №1 від 25.08.2022 до договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №646 від 09.09.2011.
Відповідно до п. 1.1 договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021 (з урахуванням додаткового договору № 1 від 25.08.2022) адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу (правову) допомогу щодо правового аналізу документів, підготовки та подання позову про стягнення з АТ Завод Електроважмаш (ДП Завод Електроважмаш) на користь клієнта заборгованості, яка виникла з договору №231/26-20 від 10.11.2020, а саме: аналіз та надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання усіх необхідних процесуальних та інших документів правового характеру, необхідних для ведення справи клієнта в суді першої та апеляційної інстанції; представництво та захист інтересів клієнта в господарському суді Харківської області та в Східному апеляційному господарському суду по справі № 922/4895/21.
Відповідно до договору№1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021, розмір гонорару, який клієнт оплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу визначається сторонами у акті (звіті), виходячи з ставки 1000,00 гривень за одну годину роботи адвоката. При розрахунку, фактично затрачений адвокатом час на правничу (правову) допомогу округлюється в сторону збільшення до часу кратного 0,5 год.
Судом встановлено, що представництво позивача в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Веприк Т.М., що діяв на підставі договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021, додаткового договору №1 від 25.08.2022 до договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021 та ордеру серії ВО № 1038196 від 26.09.2022.
Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги від 26.09.2022, позивач на підставі договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021 уповноважив адвоката Веприка Т.М. представляти інтереси довірителя у Східному апеляційному господарському суді.
На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, кількості витраченого ним часу та оплати позивачем адвокату визначеної вартості, позивач надав Акт №4 від 24.10.2022 до договору про надання правничої допомоги, згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг складає 3 000,00 грн., а саме адвокатом виконані роботи з підготовки та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/4895/21.
В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Як вже було зазначено вище, у відзиві на апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/4895/21 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України представником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Отже заява подана позивачем в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Крім того, від відповідача не заявлено письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, а суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС від 03.10.2019 у справі №922/445/19), колегія суду не вбачає підстав перегляду зазначеної позивачем суми витрат на правову допомогу.
З огляду на вищевикладене, оцінивши розмір заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правничу допомогу, колегією суддів встановлено, що розмір таких витрат є розумним, співмірним зі складністю справи та її значенням для позивача, а тому підлягає відшкодуванню на користь ТОВ "Полімерелектро".
Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 13.02.2023.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.А. Шутенко