СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/236/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №334 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "28" листопада 2022 р. (повний текст складено 05.12.22, суддя В.В. Рильова) та на додаткове рішення від 12.12.22 (повний текст складено 13.12.22) у справі № 922/236/22

за позовом ТОВ "СКЄ Груп",

до ТОВ "Чигринов",

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.22 у справі №922/236/22 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; ) суму основного боргу за Договором поставки №16042018 від 16.04.2018 в розмірі 607 830,00 грн., пеню в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 41 009,22 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.22 у справі №922/236/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; ) 29 642,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відшкодуванні 357,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 16783,38 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак скаржником не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу копій апеляційної скарги та додатків.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, доказів направлення позивачу копій апеляційної скарги , що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується заявленого клопотання про поновлення процесуального строку оскарження, то воно буде розглянуто пізніше у разі усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідачу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.22 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.22 у справі №922/236/22 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 16783,38 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

надати докази надсилання позивачу копію цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук