ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.02.2023 Справа № 914/2965/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,
до відповідача:Приватного підприємства «Паво Груп», м. Київ,
про: стягнення 33?431,62 грн заборгованості та 6?942,79 грн пені.
Встановив

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства «Паво Груп» про стягнення 33?431,62 грн заборгованості та 6?942,79 грн пені.

Ухвалою суду від 30.11.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу. Вказану ухвалу судом надіслано на адреси сторін вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06 лютого 2023 року позивачем подано письмові пояснення у яких повідомлено, що станом на 02.02.2023 заборгованість відповідачем повністю сплачено, а тому РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях просить закрити провадження у справі № 914/2965/22.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, зокрема, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що предмет спору у справі припинив існування після відкриття провадження у справі, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Водночас, у поданій 06.02.2023 письмовій заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання даного позову, у зв`язку з тим, що спір виник з вини останнього.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір виник з неправильних дій відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього на оплату судового збору у розмірі 2'481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 42, 46, 123, 129, 231, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 914/2965/22 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства «Паво Груп» про стягнення 33?431,62 грн заборгованості та 6?942,79 грн пені закрити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Паво Груп» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72; ідентифікаційний код 01286056) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4; ідентифікаційний код 42899921) 2'481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.