ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. Справа№ 910/17629/18 (910/15195/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2020

у справі № 910/17629/18(910/15195/19) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом"

залучене до участі у справі ухвалою від 06.12.2022 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання договорів недійсними та визнання права застави

в межах справи № 910/17629/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом"

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (далі - АТ "Фортуна-Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Фортуна-Банк" Кухарева В.В. (далі - Фонд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Остінвест" та ТОВ "Бестом", в якій позивач просив:

- визнати недійсним договір застави № 04ЗТ/05/2170/ЮР від 09.11.2016, укладений між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Бестом" в сумі 10 000 000, 00 грн (далі -Договір застави від 09.11.2016) до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/05/2170/ЮР, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест" (далі - Кредитний договір);

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 09.11.2016, укладений між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Бестом" (далі - Договір відступлення прав вимоги) до Договору застави від 09.11.2016.

- визнати за позивачем права застави за договором іпотеки (зі змінами до нього) від 31.08.2015, укладений АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., зареєстрований в реєстрі за № 294 (далі - Договір іпотеки).

Позовні вимоги з посиланням на пункти 5 та 8 частини третьої статті 38 Закону України № 4452-VI від 23.02.2012 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI) обґрунтовані тим, що Фонд прийняв рішення від 26.01.2017 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Фортуна-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". У подальшому, під час перевірки правочинів, укладених позивачем протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, комісія з перевірки договорів виявила Договір застави та Договір відступлення прав вимоги, які відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI відповідають ознакам нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.20 справу № 910/15195/19 за позовом АТ "Фортуна-Банк" до ТОВ "Остінвест", ТОВ "Бестом" про визнання договорів недійсними та визнання права застави направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17629/18 про банкрутство ТОВ "Бестом".

Ухвалою суду від 05.03.2020, серед іншого, прийнято вищезазначену позовну заяву в межах справи № 910/17629/18 про банкрутство ТОВ "Бестом".

14.04.2020 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") надійшла заява про залучення правонаступника позивача, з огляду на укладення 28.12.2019 між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" договорів про відступлення права вимоги.

14.04.2020 на стадії підготовчого провадження до суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору застави від 09.11.2016 та Договору відступлення прав вимоги, - шляхом визнання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" іпотекодержателем за Договором іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020, серед іншого, замінено позивача у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) з АТ "Фортуна Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів та не наведено жодних підстав на підтвердження заявленої вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, натомість в укладеному Договорі застави від 09.11.2016 сторонами було погоджено усі істотні умови, договір складено в письмовій нотаріальній формі та зареєстровано в реєстрі.

Установивши, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав іпотеку за реєстровим № 294 припинено внаслідок повного виконання основного зобов`язання, іпотека припинена 26.01.2017 на підставі листа № 58/07 від 26.01.2017, виданого АТ "Фортуна-Банк" на адресу приватного нотаріуса Кари В.В., та посилаючись на вимоги статті 17 Закону України "Про іпотеку", суд першої інстанції дійшов висновку, що правовідносин, які б випливали із Договору іпотеки починаючи з 26.01.2017 не існує, що унеможливлює задоволення позову ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання його іпотекодержателем за Договором іпотеки, припиненим у 2017 році.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) та прийняти постанову, якою позовні вимоги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/17629/18(910/15195/19) скасовано. Прийнято нове рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Застосовано наслідки недійсності до нікчемного правочину, а саме: Договору застави від 09.11.2016 та Договору відступлення прав вимоги, - шляхом визнання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" іпотекодержателем за Договором іпотеки.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест", до якої приєдналося Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк", задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) скасовано. Справу № 910/17629/18 (910/15195/19) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/17629/18(910/15195/19) до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М. - головуючий, судді Грек Б.М., Отрюх Б.В. Зобов`язано учасників справи надати свої пояснення щодо висловлених позицій Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 29.11.2022. Зобов`язано учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 розгляд справи № 910/17629/18(910/15195/19) відкладено на 10.01.2023. Визнано явку учасників справи обов`язковою. Залучено Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до участі у справі. Зобов`язано сторін направити до Національного агентства копію позову, апеляційної скарги, відзивів, та інші подані до апеляційного суду заяви та клопотання, не пізніше 20.12.2022. Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надати до апеляційного суду свої пояснення по справі, не пізніше 05.01.2023. Зобов`язано ПрАТ "Айбокс Банк" надати до суду докази, що вони були іпотекодержателем на час подання заяви про залучення їх у якості третьої особи.

Розпорядженням керівника апарату від 09.01.2023 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/17629/18(910/15195/19) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Гарник Л.Л.

Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Від позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 10.01.2023 по виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 31.01.2023.

В судовому засіданні 31.01.2023 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 07.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 заяву директора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від позовної заяви про визнання договорів недійсними та визнання права застави, що була предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі №910/17629/18(910/15195/19). Визнати нечинною ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/17629/18(910/15195/19). Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" ,залучене до участі у справі ухвалою від 06.12.2022 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання договорів недійсними та визнання права застави закрито.

Від ТОВ "Остінвест" надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19).

Заява мотивована тим, що 15.04.2021 приватним нотаріусом Войтовським В.С. було виконане скасоване судове рішення - Постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19), шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав іпотеки за іпотекодержателем: ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», іпотекодавець - ТОВ «Остінвест», номер запису про іпотеку: 41524409, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57673977 від 15.04.2021.

Як зазначено у додаткових відомостях про іпотеку, відбулося поновлення в ДРРП реєстраційного запису про обтяження (іпотеку) №10988369 (дата реєстрації 31.08.2015 року) на підставі рішення суду (постанова, серія та номер: 910/17629/18, виданий 23.03.2021, видавник: Північний апеляційний господарський суд. справа № 910/17629/18 (910/15195/19).

У подальшому, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60056320 від 28.08.2021 р„ прийнятим державним реєстратором ЦНАП Корнинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської обл. Байдюком С.В., було вчинено державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766), номер запису про право власності 43682764, на цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с.Білокамінка, вул. Будівельників, 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42.

Підстава державної реєстрації - дублікат іпотечного договору, серія та номер: 117, виданий 13.04.2021, видавник: Приватний нотаріус Кара В.В., Іпотечний договір, посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Карою В.В. 31.08.2015 року за реєстровим №294.

Таким чином, як стверджує заявник, скасоване судове рішення позивачем було виконане наступним чином - спочатку була відновлена іпотека за іпотечним договором 294, а потім зареєстроване право власності на підставі іпотечного застереження в цьому договорі, внаслідок чого ТОВ «Остінвест» у даний час позбавлене права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с.Білокамінна.

Відповідно до частини першої статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді він закриває провадження у справі (п.2 ст. 333 ГПК України).

За таких обставин колегія суддів вирішила призначити судове для розгляду заяви ТОВ "Остінвест" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) на 21.02.2023.

Керуючись статтями 234, 333 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Остінвест" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) призначити на 07.03.2023 о 11:30.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек