номер провадження справи 16/13/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2023 Справа № 908/843/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.1424/6/08-01-13-03-04 від 13.01.2022), матеріали справи №908/843/22

Кредитори:

1. Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Акта Трейд (69032, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 26-А, офіс 301, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Флюс (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, )

банківська установа, що здійснює обслуговування боржника:

- АТ Райффайзен Банк

- АТ Місто Банк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)

За участі представників:

від кредитора 1, заявника клопотання Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ, посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022

від ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.В. - Верещагін М.В., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 04.01.2022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2022 у справі № 908/843/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Флюс; визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора (ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області) до Боржника у розмірі 6467559,21 грн, з яких: 3187660,03 грн основний борг, 1596411 грн - штрафні санкції та 1683488,18 грн - пеня; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013); попереднє засідання суду призначив на 19.09.2022, 10.30.

11.07.2022 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника (номер публікації 68948).

Постановою від 15.11.2022 Господарський суд Запорізької області визнав боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Флюс (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, ) банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Флюс суд призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 21.11.2022 за №69547.

20.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.1424/6/08-01-13-03-04 від 13.01.2022) про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Флюс, .

Кредитор просить суд:

1. Зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

2. Зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, наявну у балансі (в т.ч. що підтверджує кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки або з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу;

3. Врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ Лідер Флюс, ;

4. До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення при припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Лідер Флюс, ;

5. Визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Ухвалою від 25.01.2023 суд клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2023 об 11.30.

Ліквідатор арбітражний керуючий Нікітенко М.О. надав відзив на клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вих.№19/71-л від 31.01.2023) із запереченнями на це клопотання. Зокрема, зазначив, що:

- наведена кредитором у клопотанні судова практика, а саме висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.05.2021 у справі №924/556/20, від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 11.02.2020 у справі №904/8484/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, стосується судового розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника у процедурі розпорядження майном та не має відношення до правової природи поданого клопотання;

- аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства проведений на стадії розпорядження майном боржника та міститься в матеріалах справи;

- зважаючи на те, що фіктивне банкрутство нерозривно пов`язано з ініціюючим кредитором, яким є заявник клопотання, то фактично заявник клопотання сам ставить під сумнів свої дії щодо подання заяви про порушення справи про банкрутство;

- під час розгляду заявлених у справі грошових вимог ТОВ «Акта Трейд» до боржника ініціюючий кредитор проти визнання цих вимог не заперечив;

- заявником не надано доказів, які б свідчили про факт вручення ліквідатору контролюючим органом наказу про проведення документальної позапланової перевірки під розписку, що є підставою для проведення такої перевірки;

- обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав для того;

- Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області є кредитором у даній справі, а отже і учасником, тому немає жодних підстав для визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство щодо прав та обов`язків яких стосується спір.

За підсумками засідання 07.02.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», після заслуховування присутніх, дослідження матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області розглянуто по суті. Вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголошено присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

В обґрунтування клопотання Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі, також податкова служба, заявник) у ньому навело обставини про те, що відповідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.08.2022 № 439-п (номер як зазначено в заяві), з 15.08.2022 було необхідно розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лідер Флюс» (69032, м.Запоріжжя, Заводський р-н, вул.Доківська, 3, ), було здійснено вихід на податкову адресу цього Товариства, однак за результатами виходу встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку. Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 та пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ТОВ «Лідер Флюс» для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 19.08.2022 було направлено запит від 29.07.2022 №21914/6/08-01-07-04-06 на адресу керівника та від 29.07.2022 №21913/6/08-01-07-04-06 на адресу розпорядника майна. Відповіді не надано, не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення якої передбачено статтею 78 Податкового кодексу України.

Податкова служба, посилаючись на постанови Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №924/556/20, від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 11.02.2020 у справі №904/8484/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, спирається на позицію Верховного Суду, згідно з якою для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Також податкова служба посилається на ч.7 ст.111 ЦК України, згідно з якою для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Крім того, податкова служба у клопотанні зазначає, що існують всі можливі підстави для висновку про невиконання ліквідатором покладених на нього обов`язків. Незважаючи на відсутність первинних документів, до перевірки не надано також і документу, доступ до яких у ліквідатора наявний (банківські виписки). У зв`язку із сумнівами у реальності кредиторських вимог проведення обов`язкової перевірки могло б сприяти у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, від якої ліквідатор ухиляється. Такі обставини також унеможливлюють визначення ГУ ДПС у Запорізькій області розміру грошових вимог зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заявлення цих вимог в процедурі банкрутства.

Суд зазначає наступне.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За правилами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Тобто, в силу положень Податкового кодексу України право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків пов`язується з врученням згідно з вимогами цього Кодексу відповідній посадовій особі платника податків копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Податковою службою надано копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.08.2022 № 879-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер Флюс». Зазначеним наказом визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лідер Флюс» з 15.08.2022 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 19.08.2022, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 19.08.2022, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 19.08.2022, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 19.08.2022.

Також надано копію акту №439/08-01-07-04/38664255 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків або його законних представників (уповноважених представників) за податковою адресою від 15.08.2022, згідно з яким в результаті виходу за податковою адресою ТОВ «Лідер Флюс» встановлено, що підприємство та посадові особи ТОВ «Лідер Флюс» за податковою адресою відсутні, у зв`язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленням посадових осіб підприємства та розпочати перевірку неможливо.

Докази в підтвердження того, що податковою службою вживалися інші, крім одноразового виходу за місцезнаходженням боржника, заходи протягом тривання всього, відведеного для проведення перевірки часу, з метою вручення згідно з ПК України копії наказу про проведення перевірки керівнику ТОВ «Лідер Флюс» (його заступнику або уповноваженій особі) до клопотання не додані.

При цьому суд звертає увагу, що на час призначення податкової перевірки, про яку йдеться у клопотанні, у справі про банкрутство тривала процедура розпорядження майном Боржника, арбітражний керуючий Нікітенко М.О. виконував повноваження розпорядника майна у справі і відповідно до положень ч.ч.10, 11 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржником.

Виконання повноважень керівника (органів управління) боржника здійснює ліквідатор, який призначається постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ст.ст.60, 61 КУзПБ).

Докази вручення ліквідатору ТОВ «Лідер Флюс» в порядку п.78.4 статті 78 ПК України наказу про проведення податкової перевірки у справі відсутні.

Однак в будь-якому разі вирішальне значення мають такі обставини.

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області полягає у спонуканні ліквідатора ТОВ «Лідер Флюс» вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу, не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про закриття провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки Боржника, а також у визнанні податкової служби учасником у справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Так, заявник просить зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища Боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора.

Водночас, правові норми ч.3 ст.44 КУзПБ зобов`язання щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства покладають на розпорядника майна.

В межах справи про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс» розпорядник майна арбітражний керуючий Нікітенко М.О. наведені зобов`язання виконав та надав у справу Аналіз від 01.09.2022 фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та про наявність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (дій з приховування банкрутства), незаконних дій у разі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс», згідно з яким в ході проведеного дослідження відповідних показників фінансової звітності Боржника ознаки фіктивного банкрутства не встановлені.

На правах кредитора податкова служба вправі ознайомитися з цим Аналізом. Також висновки аналізу досліджувались кредитором при проведенні засідання комітету кредиторів при вирішенні питання про перехід до ліквідаційної процедури, що відображено у відповідному протоколі.

Також слід визнати підставними зауваження ліквідатора відносно клопотання в цій частині, які полягають в тому, що фіктивне банкрутство в разі відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора є пов`язаним з особою ініціюючого кредитора та його діями, поведінкою, з чого слідує, що податкова служба ставить під сумнів свої дії щодо подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс».

Щодо заявлення податковою службою про необхідність реальності вимог кредитора, то по-перше суд знов-таки зазначає, що ініціюючим кредитором у справі являється Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - ГУ ДПС у Запорізькій області, вимоги якої до Боржника у розмірі 6467559,21 грн, з яких 3187660,03 грн основний борг, 1596411 грн - штрафні санкції та 1683488,18 грн пеня визнані на стадії підготовчого засідання у даній справі ухвалою від 11.07.2022.

Крім того, суд визнав вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - ГУ ДПС у Запорізькій області, які були заявлені на стадії ліквідаційної процедури - в розмірі 10847,21 грн, з яких 6837,00 грн основна заборгованість та 4010,21 грн штрафні санкції, а також вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору (ухвала від 17.01.2023 у даній справі).

Відносно визнаних судом вимог ТОВ «Акта Трейд» (в розмірі 9536371,94 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн судового збору) - єдиного кредитора, який заявив свої вимоги до Боржника, крім ініціюючого кредитора, останній заперечень у справу не надавав, у попередньому засіданні суду при розгляді вимог ТОВ «Акта Трейд» представник ініціюючого кредитора також не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Акта Трейд», що відображено в ухвалі суду від 19.09.2022 у даній справі, яка будь-ким не оскаржувалась.

Що саме має на увазі податкова служба, заявляючи за таких обставин про необхідність перевірки ліквідатором кредиторських вимог, зрозуміти не вбачається за можливе, зважаючи також й на те, що прийняття остаточного рішення щодо визнання чи відхилення грошових вимог до Боржника належить суду, а не арбітражному керуючому.

Ведення податковою службою мови про її сумніви у реальності кредиторських вимог є само по собі сумнівним.

Стосовно клопотання в частині зобов`язання ліквідатора закрити рахунки, надати результати проведеної інвентаризації, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, наявну у балансі, слід зазначити, що заявник клопотання веде мову про вчинення ліквідатором дій та заходів, які належать йому до виконання за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи положення ст.58 КУзПБ щодо строку ліквідаційної процедури, дату введення ліквідаційної процедури у даній справі підстав для визнання неналежним виконання ліквідатором ТОВ «Лідер Флюс» своїх повноважень та функцій чи ухилення від їх виконання суд не вбачає.

Викладений у клопотанні податкової служби висновок про невиконання ліквідатором своїх обов`язків ніяким чином не пояснений та не обґрунтований, є голослівним.

Доцільно звернути увагу, що господарський суд у справі про банкрутство виконує, поряд з іншими, контролюючу функцію.

Також певними повноваженнями на прийняття рішень у процедурах банкрутства наділений представницький орган комітет кредиторів.

Наданий у справу протокол зборів кредиторів № 1 від 03.10.2022 свідчить про те, що комітет кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс» обрано у складі обох кредиторів ДПС України в особі ГУ ДПС України у Запорізькій області та ТОВ «Акта Трейд».

Відносно клопотання в частині зобов`язання ліквідатора надати контролюючому органу документи фінансово-господарської діяльності Боржника зазначається, що докази відповідного звернення до ліквідатора, якого призначено у справі 15.11.2022, податкова служба не надала.

Також суд зазначає про нікчемність посилання податкової служби в обґрунтування клопотання на положення ч.7 ст.111 ЦК України, якими врегульовані правила добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи. Рішення про добровільну ліквідацію зборами засновків (учасників) ТОВ «Лідер Флюс»» не приймалося, що зокрема слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ліквідаційна комісія з припинення юридичної особи не призначалася. Натомість, в судовому порядку відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс» ініційовано ДПС України в особі ГУ ДПС України у Запорізькій області.

Також є нікчемним наголошення податкової служби на висновках Верховного Суду у постановах від 27.05.2021 у справі №924/556/20, від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 11.02.2020 у справі №904/8484/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, оскільки висновки, які наведені (процитовані) у клопотанні, стосуються розгляду судом заяв кредиторів з вимогами до боржника, та, виходячи зі змісту клопотання податкової служби, не можуть бути до нього застосовані.

Заявлення у клопотанні про неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки Боржника не узгоджується з законом. Проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства якщо інше прямо не зазначено у самому Кодексі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом. Факт непроведення запланованої контролюючим органом перевірки не є перешкодою чи безумовної підставою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності правових підстав для того.

Клопотання в частині, що стосується визнання Головного управління ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір, взагалі не знаходить під собою будь-якого підґрунтя, рівно як і не знаходить будь-якого розуміння, зважаючи знов-таки на те, що ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс» є Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС України у Запорізькій області.

Під категорію учасника, щодо прав або обов`язків яких існує спір, податкова служба ніким чином не підпадає.

З тих же підстав не знаходить будь-якого розуміння заявлення податкової служби про неможливості визначення ГУ ДПС у Запорізькій області розміру грошових вимог зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заявлення цих вимог в процедурі банкрутства.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.1424/6/08-01-13-03-04 від 13.01.2022) щодо зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс» до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником провадження у справі, щодо прав та обов`язків, відносно яких існує спір, суд залишив без задоволення.

Аргументи ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. на доводи клопотання податкової служби є доречними та підставними.

Керуючись ст.1, 2, 6, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.1424/6/08-01-13-03-04 від 13.01.2022) про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; зобов`язання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, наявну у балансі (в т.ч. що підтверджує кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки або з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу; щодо незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс», до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області; про визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір, - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору (за наявності у суду відомостей лише на електронні адреси з ЕЦП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко