УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/13567/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс»

до 1. Одеської митниці Держмитслужби

2. Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг»

2) Київська митниця Держмитслужби

про стягнення 1.898.852,10 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» до Одеської митниці ДФС і Державної казначейської служби України про стягнення 1.898.852,10 грн. шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з неправомірною бездіяльністю Одеської митниці ДФС щодо не розмитнення свіжого часнику заявленого до митного контролю, та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500010003/2016/010133 та щодо неналежного зберігання свіжого часнику, вилученого Одеською митницею ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил № 0557/10000/16 від 25.08.2016, позивачу була завдана шкода у розмірі 1.898.852,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/13567/17 в задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 замінено відповідача-1 Одеську митницю Державної фіскальної служби України на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби; замінено третю особу - 2 Київську міську митницю ДФС на її правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/13567/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/13567/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» заподіяну шкоду в розмірі 1.898.852,10 грн. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» 28.482,80 грн судового збору за подання позовної заяви, 42.724,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

21.10.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/13567/17 від 21.01.2021 виправлено допущену описку у п. 5 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/13567/17, а саме у реквізитах Одеської митниці Держмитслужби замість «» вважати вірним «».

01.03.2021 від позивача до суду надійшла заява № 02/26-02 від 26.02.2021 про виправлення помилки допущеної у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/13567/17 від 21.10.2020 про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» 28.482,80 грн судового збору за подання позовної заяви та 42.724,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 виправлено допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/13567/17 про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» 28.482,80 грн судового збору за подання позовної заяви та 42.724,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги помилку, а саме в реквізитах Одеської митниці Держмитслужби замість коду читати - .

14.02.2023 від позивача на суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Одеської митниці Держмитслужби на Одеську митницю.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії заяви про зміну сторони виконавчого провадження мають бути подані розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем жодних доказів надіслання копії заяви про зміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами іншим учасникам справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про зміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про зміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 15.02.2023 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова