ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. Справа № 906/1357/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі № 906/1357/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст ухвали складено 30.11.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 361 402 925, 61 грн (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог за вх. № г.с. 01-44/638/22 від 12.07.2022)

за участю представників сторін:

позивача - Верхацький І.В.;

відповідача - Козирь В.К.;

третьої особи - Довгалюк Р.О., Міщенко М.І.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі - відповідач, ТОВ "Житомиргаз збут") про стягнення 361 402 925, 61 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 18-412-Н від 05.11.2018 в частині своєчасного розрахунку за придбаний природний газ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 закрито провадження у справі № 906/1357/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу № 906/1357/20 направити до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду. Витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі №906/1357/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.01.2023 об 16:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 розгляд справи відкладено на 15.02.2023 об 14:30 год.

15.02.2023 на адресу суду від представника ТОВ "Житомиргаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1357/20, яке обґрунтоване із посиланням на положення підпунктів 17.10, 17.11, 17.12 п. 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України тим, що ТОВ "Вінницягаз збут" оскаржило до касаційного господарського суду ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 906/1357/20, а тому подальший розгляд апеляційної скарги позивача є неможливим, виходячи із того, що у разі задоволення її вимог справа буде повернута до Господарського суду Житомирської області для подальшого розгляду. При цьому, враховуючи доводи ТОВ "Вінницягаз збут", викладені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції може її задовольнити і скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, а справу направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду. В такому випадку з`явиться процесуальна невизначеність, оскільки справа повинна бути на розгляді одночасно в двох судах, тобто у Господарському суді Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суді, що буде прямо суперечити положенням ГПК України. При цьому, не варто й відкидати ту обставину, що доводи викладені в апеляційній та касаційній скарзі ТОВ "Вінницягаз збут" мають суттєве значення для розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 15.02.2023 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні про зупинення.

В судовому засіданні 15.02.2023 представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки це призведе до затягування строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Розглянувши в судовому засіданні 15.02.2023 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 п. 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 17.12 п. 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі № 906/1357/20 - ТОВ "Вінницягаз збут", в якій апелянт просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 про закриття провадження у справі, залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Вінницягаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі № 906/1357/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, оскільки апелянтом не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заявник у клопотанні про зупинення провадження у справі вказує, що ТОВ "Вінницягаз збут" оскаржило до суду касаційної інстанції ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 906/1357/20, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі, посилаючись на положення підпунктів 17.10, 17.11, 17.12 пункту 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Разом з тим, суд вказує, що Верховний Суд наділений правом, у відповідності до норм ГПК України, у разі надходження касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції без матеріалів справи, витребувати ухвалою суду такі матеріали, з метою вирішення питання про подальший рух касаційної скарги.

Однак, на момент розгляду даного клопотання, у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про те, що суд касаційної інстанції вирішив процедурні питання, пов`язані із рухом касаційної скарги ТОВ "Вінницягаз збут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі, зокрема, шляхом винесення ухвали про витребування матеріалів справи № 906/1357/20.

Також суд вказує, що у разі задоволення касаційної скарги ТОВ "Вінницягаз збут" та скасування ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі та направлення справи № 906/1357/20 до суду апеляційної інстанції, ніяким чином не позбавить суд можливості перевірити доводи апеляційної скарги ТОВ "Вінницягаз збут", зокрема, в частині того, чи оскаржуване судове рішення прийнято про його права, інтереси та (або) обов`язки, та у разі встановлення таких обставин, перевірити законність ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 в межах вимог та доводів апеляційної скарги.

Безпідставними є посилання заявника на те, що доводи викладені в апеляційній та касаційній скарзі ТОВ "Вінницягаз збут" мають суттєве значення для розгляду справи №906/1357/20, як підстава для зупинення провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, можливість надання доказів, поведінку учасників процесу тощо (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справу є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Шульга проти України" від 02.12.2010, "Мусієнко проти України" від 20.01.2011).

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду ухвали суду, призведе до затягування строку її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що призведе до порушення положень ч. 2 ст. 273 ГПК України та ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 227, 228, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі № 906/1357/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.