УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 925/354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Случ О.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022

у справі за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" (далі - ТОВ "Каштан Плюс")

про стягнення 233 978,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Прокурор звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ТОВ "Каштан Плюс" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення з відповідача на користь позивача 233 978,98 грн.

2. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 16.08.2022 задовольнив клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та закрив провадження у справі №925/354/22, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

3. Суд першої інстанції встановив, що Господарський суд Черкаської області рішенням від 17.07.2020 у справі №925/1455/19 відмовив у задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ТОВ "Каштан-Плюс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (Додаткова угода №2 (у її частині) до Договору поставки товару від 13.03.2019 №08) та стягнення переплачених коштів у сумі 110 049,89 грн; суд зазначив, що підстави позову у справі №925/1455/19 та у справі №925/354/22 є аналогічними, а саме застосування наслідків недійсності нікчемної Додаткової угоди №2 до Договору поставки товару від 13.03.2019 №08, аналогічними також є і докази, які були подані прокурором на підтвердження своїх позовних вимог; при цьому збільшення прокурором розміру позовних вимог шляхом їх доповнення вимогами про застосування наслідків недійсності також і щодо Додаткової угоди №4 та збільшення суми, яку просить стягнути прокурор, не змінює правові підстави позову та його предмет.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.11.2022 скасував вказану ухвалу та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що суд першої інстанції помилково не врахував, що правові підстави позову у цій справі є іншими ніж правові підстави у справі №925/1455/19, оскільки у справі №925/1455/19 позовні вимоги були заявлені на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), тоді як у справі, що переглядається прокурор, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, заявив позов на підставі положень ст.670 ЦК, що виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

6. 19.12.2022 ТОВ "Каштан Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, у якій просило її скасувати.

7. Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.6 ч.2 ст.290 та п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

8. 19.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали від 11.01.2023.

9. На виконання вимог п.6 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у новій редакції касаційної скарги просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022, ухвалити рішення, яким закрити провадження у справі №925/354/22.

10. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник надав платіжне доручення від 17.01.2023 №829, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 2 481 грн.

11. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

12. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №916/2853/20, від 30.06.2022 у справі №910/570/21, від 01.03.2021 у справі №917/655/20 та від 13.03.2018 у справі №916/1764/17 щодо визначення поняття правової підстави позову.

13. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

14. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

15. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

16. Враховуючи те, що скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, ухвалену за наслідками перегляду ухвали Господарський суд Черкаської області від 16.08.2022, якою закрито провадження у справі №925/354/22, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/354/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс".

2. Призначити до розгляду справу №925/354/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 на 01 березня 2023 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.02.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/354/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Случ

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".