ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа№ 911/318/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Рибчич А.В.

учасники справи:

від прокуратури: Галась О.М.

від позивача: Лавриненко Т.К.

від відповідача: Герасименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 (дата підписання 01.12.2022)

у справі №911/318/22 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

про стягнення збитків у сумі 1013350,00 грн

УСТАНОВИВ:

Керівник Бучанської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" (далі - ТОВ "Євробуд", відповідач) про стягнення збитків у сумі 1013350,00 грн

Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначав, що унаслідок неукладення відповідачем із позивачем договору про пайову участь та несплатою ТОВ "Євробуд" грошових коштів у розвиток інфраструктури смт. Немішаєве, позивачу були завдані збитки, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача 1013350,00 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" (07853, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10, код 32430630) на користь Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області (07853, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Немішаєве, вул. Садова, 3, код 04359 (один мільйон тринадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп. збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" (07853, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10, код 32430630) на користь Київської обласної прокуратури (01014, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996) 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн 25 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що неправомірна бездіяльність ТОВ "Євробуд" щодо передбаченого законом обов`язку взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Немішаєве у зв`язку з будівництвом другого пускового комплексу об`єкту є протиправною формою поведінки, унаслідок якої Немішаївська селищна рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, що є упущеною вигодою, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю ТОВ "Євробуд", отже сукупність наведених елементів є підставою для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначав, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, на переконання відповідача рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

При цьому відповідач зазначав, що в проекті договору про пайову участь на другий пусковий комплекс житлового будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве, Немішаєвською селищною радою свідомо не було ураховано витрат ТОВ "Євробуд" щодо будівництва об`єктів інженерної інфраструктури пози межами будівельного об`єкту.

Також апелянт зазначав, що Немішаївська селищна рада при розрахунку величини розміру пайової участі свідомо не урахувала витрати ТОВ "Євробуд" на влаштування артезіанської свердловини, яка є внутрішньою інженерною мережею та зменшила розмір пайової участі у розвитку інфраструктури на суму кошторисної вартості інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, що улаштовані ТОВ "Євробуд" поза межами земельної ділянки виділеної для будівництва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" у справі №911/318/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/318/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/318/22.

12.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/318/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22. Розгляд справи призначено на 08.02.2023.

30.01.2023 на адресу суду від Бучанської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просила суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Євробуд" без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування свого відзиву прокуратура зазначала, що ТОВ "Євробуд" визначені договором від 24.10.2019 кошти пайової участі у розмірі 1059248 грн не сплатило в повному обсязі. Така неправомірна діяльність ТОВ "Євробуд" щодо обов`язку взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом другого пускового комплексу вказаного об`єкту є протиправною формою поведінки, унаслідок якої Немішаївська селищна рвав була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів (упущена вигода), що перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною діяльністю ТОВ "Євробуд", а сукупність наведених елементів є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

07.02.2032 на адресу суду від виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського р-ну Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд апеляційну скаргу ТОВ "Євробуд" залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, при цьому комітет зазначав, що доводи викладені у апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

У судове засідання, яке відбулося 08.02.2023 з`явились усі представники учасників справи, які надали суду пояснення стосовно доводів наведених у апеляційній скарзі ТОВ "Євробуд".

Заслухавши пояснення, колегія суддів після проведення наради у нарадчій кімнаті оголосила вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, при цьому суд апеляційної інстанції керувався наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, з серпня 2013 року по липень 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на підставі декларації про початок будівельних робіт КС № 23, зареєстрованої 15.07.2013 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, здійснювало будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції Закону на момент отримання ТОВ "Євробуд" сертифікату КС № 19 від 24.09.2019, виданого органами ДАБІ України) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).

Згідно з п.п. 23, 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакції постанови на момент отримання ТОВ "Євробуд" сертифікату КС № 19 від 24.09.2019, виданого органами ДАБІ України), сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

При цьому, згідно додатку 9 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у пункті 10 акта готовності об`єкта до експлуатації замовник зазначає кошторисну вартість будівництва за затвердженою проектною документацією будівництва.

Відповідно до п. 10 поданого ТОВ "Євробуд" акта готовності об`єкта до експлуатації від 19.09.2019 щодо об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області, вулиця Чкалова" кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 60339521,00 грн, у тому числі - витрати на будівельні роботи 47738684,00 грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 10701698,00 грн, з яких вартість будівництва другого пускового комплексу складає 25333736,00 грн, у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 20331232,00 грн, устаткування 254181,00 грн, інші витрати 4748323,00 грн

У розділі 12 зазначеного акта відомості про залучення замовника до сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відсутні.

Згідно експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова" (корегування) від 01.07.2019 № 190520-1/В та зведеного кошторису розрахунку вартості вказаного об`єкта будівництва вартість будівництва другого пускового комплексу складає 25333,736 тис. грн, у тому числі: будівельно-монтажні роботи - 20331,232 тис. грн; устаткування - 254,181 тис. грн; інші витрати - 4748,323 грн

Таким чином, кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (другий пусковий комплекс) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова, 58, становить 25333,736 тис.грн

ТОВ "Євробуд" зверталося до Немішаївської селищної ради з листом № 383 від 25.10.2019 з проханням заключити договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по житловому будинку з об`єктами інфраструктури по вул. калова, 58 смт. Немішаєве (другий пусковий комплекс).

Виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради VІІ скликання було прийнято рішення № 249 від 12.11.2019 "Про укладання договору пайової участі з ТОВ "Євробуд"", яким вирішено: 1) Визначити розмір пайової участі ТОВ "Євробуд" у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (другий пусковий комплекс) по вул. Чкалова, № 58 в смт. Немішаєве, ЖК "Саме той", в сумі 1013350,00 грн; 2) доручити селищному голові Замідрі С.В. підписати з ТОВ "Євробуд" договір пайової участі у розвитку інфраструктури селища у зв`язку з будівництвом другої черги багатоквартирного житлового будинку по вулиці Чкалова, ЖК "Саме той".

З урахуванням зазначеного та даних щодо кошторисної вартості об`єкта будівництва та розміру пайової участі, визначеного ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 2.5 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, затвердженого рішенням Немішаївської селищної ради від 11.04.2013 № 22-VI, Немішаївською селищною радою було проведено розрахунок розміру пайової участі ТОВ "Євробуд" щодо об`єкта "Будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (другий пусковий комплекс) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова, 58" та визначено його як 4% від кошторисної вартості об`єкта будівництва, що склало 1013350,00 грн (за формулою 25333736,00 грн * 4% = 1013350,00 грн). Указаний розрахунок разом з договором про пайову участь листами від 15.11.2019, 11.12.2019 було передано ТОВ "Євробуд" з реквізитами рахунків Немішаївської селищної ради та претензією про сплату пайової участі. На вказаних листах містяться відмітки про їх отримання ТОВ "Євробуд".

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Євробуд" було надіслано голові Немішаївської селищної ради лист № 36 від 03.03.2020 з проханням прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, на виконання умов чинного законодавства та договору про пайову участь від 24.10.2019, загальна кошторисна вартість яких становить 1250569,28 грн; відшкодувати ТОВ "Євробуд" кошторисну вартість робіт, які проводилися поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, за рахунок зменшення величини пайової участі; прийняти та зарахувати оплату пайової участі ТОВ "Євробуд" по багатоквартирному житловому будинку по вул. Чкалова, 58 смт. Немішаєве (перший та другий пускові комплекси) за рахунок зменшення величини пайової участі в розмірі 315353,44 грн

Також, ТОВ "Євробуд" було надіслано голові Немішаївської селищної ради лист № 41 від 20.03.2020 з проханням прийняти до комунальної власності та відшкодувати ТОВ "Євробуд" кошторисну вартість робіт, які проводилися поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, за рахунок зменшення величини пайової участі, та прийняти і зарахувати оплату в розмірі 315353,44 грн, як кошти пайової участі ТОВ "Євробуд" у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Також ТОВ "Євробуд" було надіслано голові Немішаївської селищної ради лист № 65 від 12.05.2020 за змістом якого, відповідач, ураховуючи ст. 143 Конституції України, п. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на 24.10.2019), п. 2 ст. 42, п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, роз`яснення Антимонопольного комітету України з питань застосування законодавства у сфері державної допомоги, п. 3.22 ДБН В.2.5-75:2013, п. 3.5 договору про пайову участь від 24.10.2019, у зв`язку з будівництвом ТОВ "Євробуд" інженерних мереж, об`єктів інженерної інфраструктури та дорожнього господарства, просило прийняти дані об`єкти та інженерні мережі в комунальну власність та відшкодувати вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі, в сумі 410311,44 грн згідно доданого розрахунку.

05.06.2020 Немішаївською селищною радою було направлено лист № 01-10-504 директору ТОВ "Євробуд", в якому, серед іншого, зазначалося, що, незважаючи на прийняте рішення виконкому № 249 від 12.11.2019 р. "Про укладання договору пайової участі з ТОВ "Євробуд"", договір пайової участі по другому пусковому комплексу до цих пір не укладений, хоча давно був переданий товариству для підписання.

ТОВ "Євробуд" було надіслано голові Немішаївської селищної ради лист № 185 від 01.09.2020, у якому замовник будівництва повторно звертався з проханням зменшити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму вартості виконаних будівельних робіт та витрат по улаштуванню напірної каналізації поза межами забудови земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58.

Як слідує з матеріалів справи, прийняття в експлуатацію другого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку ТОВ "Євробуд" відбулось 24.09.2019. Однак, Товариство вимогу про укладення договору та, відповідно, сплату пайової участі проігнорувало, кошти в розмірі 1013350,00 грн до місцевого бюджету не сплатило.

Згідно акту ревізії окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Немішаївської селищної ради № 71-30/347 від 06.07.2021 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року в ході проведення ревізії, співставленням даних електронного реєстру Порталу єдиної державної електронної системи у сфері будівництва декларацій та сертифікатів про готовність об`єктів до експлуатації з договорами пайової участі, укладених із замовниками будівництва, Північним офісом Держаудитслужби було установлено, що забудовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд" здійснена реєстрація сертифікату від 24.09.2019 КС № 19 про прийняття об`єкта в експлуатацію в ревізійний період без укладення договору про пайову участь з Немішаївською селищною радою та без сплати пайового внеску, а саме - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси). Коригування", а саме: Другий пусковий комплекс. Також було установлено, що внаслідок неукладення договору пайової участі замовником ТОВ "Євробуд" з Немішаївською селищною радою та несплатою ним коштів пайової участі у розвиток інфраструктури селища, селищним бюджетом недоотримано коштів пайового внеску в загальній сумі 1013350,00 грн, чим порушено ч.ч. 2, 3, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (у редакції Закону України, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, затвердженого рішенням Немішаївської селищної ради від 11.04.2013 № 22-VI, що призвело до недоотримання селищним бюджетом пайового внеску на відповідну суму та, відповідно, є матеріальною шкодою (збитками), нанесеними бюджету Немішаївської селищної ради.

30.08.2021 Немішаївською селищною радою директору ТОВ "Євробуд" було направлено лист № 01-14-1409, за змістом якого виконком Немішаївської селищної ради повідомляв, що в ході ревізії окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Немішаївської селищної ради за період 01.01.2017-31.12.2020 від 06.07.2021 № 71-30/347 Півничним офісом Держаудитслужби установлено недоотримання пайового внеску на суму 1013350,00 грн від ТОВ "Євробуд" за будівництво II черги багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве, та надано припис щодо усунення виявлених порушень від 05.08.2021.

З урахуванням зазначеного, селищна рада просила товариство виконати рішення виконкому № 249 від 12.11.2019, підписати договір пайової участі та сплатити кошти до місцевого бюджету, відповідь щодо згоди на підписання договору в письмовому вигляді направити на адресу виконкому в термін до 03.09.2021. Також селищна рада зазначала, що у разі відсутності будь-якої відповіді або відмови від підписання договору ТОВ "Євробуд" виконкомом буде ініційоване звернення до суду з позовом про визнання договору укладеним та примусове стягнення коштів.

Окрім того, 11.11.2021 та 06.01.2022 Немішаївською селищною радою було скеровано листи до ТОВ "Євробуд" № 01-14-1858 та № 01-14-26 з вимогою сплатити кошти пайової участі в розмірі 10133500,00 грн, у зв`язку з встановленням в ході ревізії за період з 01.01.2017 по 31.12.2020. Північним офісом Держаудитслужби недотримання пайового внеску за будівництво другого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве.

Однак, ТОВ "Євробуд" указані кошти на користь Немішаївської селищної ради не сплатило.

Крім того згідно зі ст. 142 Конституції України та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема, є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі статтею 145 Конституції України права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить, зокрема, право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 ст. 71 Бюджетного кодексу України кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є доходом бюджету розвитку місцевого бюджету.

Бюджетом розвитку згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визнаються доходи і видатки місцевого бюджету, які утворюються і використовуються для реалізації програм соціально-економічного розвитку та зміцнення матеріально-фінансової бази.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (чинною на час введення об`єкту в експлуатацію) передбачено, що кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватися виключно для створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Таким чином, уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах є Немішаївська селищна рада, яка згідно зі ст.ст. 2, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом, що представляє Немішаївську об`єднану територіальну громаду та діє в її інтересах у галузі бюджету, фінансів, цін та у галузі будівництва, а також яка у відповідності до ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" має повноваження звертатись до суду з метою реалізації повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Поряд з цим, згідно з приписами ст. 131-1 Конституції України прокуратура в Україні здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. "Нездійснення захисту" має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. "Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У відповідності з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на доходи місцевого бюджету. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")

Так, державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету, при цьому правомочності власника таких доходів від імені територіальної громади виконує у даному випадку Немішаївська селищна рада.

Водночас, невжиття компетентним органом заходів щодо захисту порушених прав чи інтересів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Крім того, наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

У даному випадку звернення прокурора з позовною заявою зумовлене потребою захистити інтереси держави, оскільки протиправні дії ТОВ "Євробуд" зумовлюють ненадходження коштів пайової участі до бюджету селищної ради на створення та розвиток інфраструктури населеного пункту, чим порушуються економічні інтереси держави та конкретної територіальної громади.

У даній справі прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави через порушення інтересів держави, що виражається в порушенні норм законодавства під час залучення замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Немішаєве та недоотримання коштів пайової участі, а також через нездійснення Немішаївською селищною радою повноважень щодо звернення до суду з позовом на захист інтересів територіальної громади.

Так, як слідує з матеріалів справи, що згідно інформації Немішаївської селищної ради, яка була надана Бучанській окружній прокуратурі листом № 01-14-1410 від 30.08.2021, селищна рада повідомляла, що відповідно до акту ревізії Північного офісу Держаудитслужби № 71-30/347 від 06.07.2021 було установлено недотримання сплати пайового внеску на суму 1013350,00 грн від TOB "Євробуд" за будівництво другого пускового комлексу багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве та надано припис щодо усунення виявлених порушень від 05.08.2021. З метою виконання даного припису, Немішаївська селищна рада в указаному листі зверталась з проханням до прокуратури пред`явити позов про стягнення відповідних коштів в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради.

Згідно листа № 01-14-1572 від 24.09.2021 Немішаївською селищною радою було проінформовано Бучанську окружну прокуратуру, що в судовому порядку питання укладення з ТОВ "Євробуд" договору по другому пусковому комплексу та стягнення коштів селищною радою не вирішувалось, у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на дану статтю витрат, а саме - на оплату судового збору.

01.12.2021 Бучанською окружною прокуратурою було направлено запит до Немішаївської селищної ради № 53/1-3891вих-21 щодо надання інформації про вжиті селищною радою заходи з метою стягнення з ТОВ "Євробуд" збитків у вигляді упущеної вигоди.

Згідно відповіді Немішаївської селищної ради № 01-14-1984 від 01.12.2021 у судовому порядку питання стягнення з ТОВ "Євробуд" збитків у вигляді упущеної вигоди не вирішувалось, у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на дану статтю витрат.

З огляду на зазначене, Бучанська окружна прокуратура Київської області з передбачених законом підстав звернулася з даним позовом до суду про стягнення з ТОВ "Євробуд" збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1013350 грн для захисту інтересів Немішаївської об`єднаної територіальної громади в особі Немішаївської селищної ради.

Розглянувши матеріали справи суд установив, що у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", чинній до 01.01.2020, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту було урегульовано статтею 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до установленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 6 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Для нежитлових будівель та споруд не більше 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, а для житлових будинків - не більше 4 відсотків.

Частиною 8 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Отже, зазначеною вище нормою закону було визначено, що перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом замовника.

При цьому, строк, визначений зазначеним вище Законом для укладення договору пайової участі, - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, установлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку.

Рішенням Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області від 11.04.2013 № 22-VI було затверджено Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, який в розумінні ст. 144 Конституції України і ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.2, 3.1 указаного Порядку, із наступними змінами та доповненнями, установлено порядок та умови участі замовників у розвитку інфраструктури населеного пункту, визначення розміру пайової участі замовників, укладення договору пайової участі, які узгоджуються з нормами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами.

Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть установлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Верховною Радою України 20.09.2019 було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019.

Згідно пункту 13 розділу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено статтю 40.

При цьому, згідно пп. 2 п. 1 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-ІХ пункт 13 Закону № 132-ІХ розділу І цього Закону набрав чинності з 01.01.2020.

Ураховуючи позовні вимоги, можна дійти висновкуПредметом розгляду даної справи є стягнення збитків у зв`язку з ухиленням замовника будівництва від укладення договору про пайову участь (у період до 01.01.2020) та з невиконанням обов`язку щодо перерахування коштів пайової участі до прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, що є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Слід зазначити, що згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як слідує з матеріалів справи, в порушення наведених приписів законодавства, договір про пайову участь щодо будівництва ТОВ "Євробуд" другого пускового комплексу житлового будинку укладений не був, кошти пайової участі в розмірі 1013350,00 грн сплачені не були. Зазначені обставини учасниками процесу не заперечувалися.

Відповідач, заперечуючи проти позову та відповідно звертаючись із апеляційною скаргою, посилався на невиконання позивачем вимог ч. 5 ст. 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно з якою Немішаївська селищна рада зобов`язана прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної замовнику під забудову, та відшкодувати замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі. Як слідує із тверджень ТОВ "Євробуд", поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, останнім було: побудувано артезіанську свердловину, загальною вартістю 520560,00 грн; придбано та замінено насоси (3 шт.) для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2,3,4 загальною вартістю 230610,00 грн; побудувано напірну каналізацію (протяжність 1592 м) загальною вартістю 351163,20 грн; виконано роботи по благоустрою, озелененню та освітленню прилеглої території по вулиці Чкалова в селищі Немішаєве загальною вартістю 404441,28 грн. Однак, Немішаївська селищна рада відмовилась відповідно зменшувати величину пайової участі, розрахованої у зв`язку з будівництвом другого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку.

Як слідує з матеріалів справи, замовник указаного будівництва ТОВ "Євробуд" 25.10.2019 звернувся до Немішаївської селищної ради з проханням укласти договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по житловому будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве (другий пусковий комплекс), з огляду на що, з урахуванням даних щодо кошторисної вартості об`єкта будівництва та розміру пайової участі, визначеного ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 2.5 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, затвердженого рішенням Немішаївської селищної ради від 11.04.2013 № 22-VI, Немішаївською селищною радою було проведено розрахунок розміру пайової участі ТОВ "Євробуд" щодо об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (другий пусковий комплекс) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова, 58" та визначено його як 4% від кошторисної вартості об`єкта будівництва, що склало 1013350,00 грн за формулою 25333736,00 грн* 4% = 1013350,00 грн

Як зазначалося вище, у подальшому, Немішаївською селищною радою 12.11.2019 було прийнято рішення № 249 "Про укладення договору про пайову участь з ТОВ "Євробуд", згідно з яким, вирішено визначити розмір пайової участі ТОВ "Євробуд" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (другий пусковий комплекс) по вулиці Чкалова, 58 в смт. Немішаєве, ЖК "Саме той", в сумі 1013350,00 грн та доручено селищному голові підписати з ТОВ "Євробуд" договір пайової участі у розвитку інфраструктури селища, у зв`язку з вказаним будівництвом.

Проект договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту, а саме - житлового будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве, ЖК "Саме той" (другий пусковий комплекс) разом з додатком до вказаного договору - розрахунком розміру пайової участі ТОВ "Євробуд" у розмірі 1013350,00 грн, було скеровано останньому, що відповідно підтверджується листами Немішаївської селищної ради № 01-10-1157 від 15.11.2019 та № 01-10-1231 від 11.12.2019.

Однак, як було установлено судом, ТОВ "Євробуд", як замовник об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (другий пусковий комплекс) по вул. Чкалова в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області" з органом місцевого самоврядування - Немішаївською селищною радою договір про пайову участь не уклав, кошти не сплатив.

Суд зазначає, що ТОВ "Євробуд" було порушено приписи ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якою установлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, оскільки прийняття в експлуатацію другого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку ТОВ "Євробуд" відбулось 24.09.2019 шляхом здійснення реєстрації сертифікату від 24.09.2019 КС № 19 про прийняття об`єкта в експлуатацію, а з пропозицією укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по житловому будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт. Немішаєве (другий пусковий комплекс) ТОВ "Євробуд" звернулось до Немішаївської селищної ради лише 25.10.2019.

Водночас, суд зауважує, що соціальна інфраструктура, яка, за твердженням відповідача, включає в себе в тому числі - територію загального користування, до якої належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, не відноситься до інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, а тому розмір пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури населеного пункту не може зменшуватися на суму кошторисної вартості споруджених під час будівництва житлового комплексу пішохідної доріжки, зупинки місцевого громадського транспорту, озеленення, освітлення вулиці Чкалова.

Поряд з цим, зі змісту вимог відповідча слідує, що останній зазначав, що Немішаївською селищною радою при визначенні розміру пайового внеску не було ураховано прокладання 1592 м трубопроводу із поліетиленових труб (напірна каналізація) діаметром 110 мм поза межами об`єкту будівництва.

З матеріалів справи слідує, що Технічними умовами № 92 від 22.05.2017 на приєднання житлових будинків по вул. Чкалова до централізованих систем водопостачання та водовідведення смт. Немішаєве було передбачено, окрім прокладання каналізаційного трубопроводу, зокрема, прокладання каналізаційного колектора під трасою Київ - Ковель діаметром 300 мм.

Водночас, як слідує з акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 30.09.2019, долученого до матеріалів справи ТОВ "Євробуд", останнім було прокладено лише 1592 м трубопроводу із поліетиленових труб діаметром 110 мм поза межами об`єкту будівництва, в той час як про прокладення каналізаційного колектора діаметром 300 мм під трасою Київ - Ковель у вказаному акті не зазначено. Інших доказів здійснення такого будівництва матеріали справи також не містять.

З огляду на викладене та про що було зазначено судом першої інстанції, за поясненнями представника позивача, Немішаївською селищною радою не було прийнято до комунальної власності напірну каналізацію (протяжність 1592 м) загальною вартістю 351163,20 грн, оскільки вона залишається недобудованою, і, відповідно, Технічні умови забудовником не виконані, що унеможливлює зменшення суми пайового внеску.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, укладаючи договір про пайову участь від 24.10.2019 (щодо першого пускового комплексу), під час здійснення розрахунку розміру пайової участі ТОВ "Євробуд", який є невід`ємною частиною договору, Немішаївською селищною радою було враховано зовнішні позамайданчикові мережі водопостачання (578 м), загальною вартістю 385286,00 грн, збудовані ним відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, та зменшено на цю суму розмір пайового внеску відповідача, що підтверджується копією договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве від 24.10.2019 та додатком до цього договору - розрахунком розміру пайової участі ТОВ "Євробуд" у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве.

Відповідно, у подальшому, рішенням Немішаївської селищної ради від 07.11.2019 № 42-VII-5 було прийнято в комунальну власність територіальної громади та на баланс Немішаївської селищної ради зовнішні позамайданчикові мережі водопостачання протяжністю 578 метрів загальною вартістю 385286,00 грн по вул. Чкалова (ЖК "Саме той").

Щодо твердження ТОВ "Євробуд" про зменшення розміру пайового внеску на вартість будівництва артезіанської свердловини, суд зазначає, що з матеріалів справи убачається, що останнім було побудовано водозабірну свердловину та здійснено закільцювання її із свердловиною № 2 (ЖКП "Немішаєве") та з селищною водопровідною мережею (ЖКП "Немішаєве"). Однак, указана свердловина була побудована в межах земельної ділянки, відведеної під будівництво багатоквартирного будинку по вул. Чкалова в смт. Немішаєве, у зв`язку з чим та ураховуючи вимоги ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може бути зменшено на суму кошторисної вартості свердловини у розмірі 520560,00 грн.

Окрім того, колегія суддів погоджується із висновоком суду першої інстанції, що відповідачем належними і допустимими доказами не доведено як тієї обставини, що гідродинамічне очищення каналізаційної мережі на суму 91958,00 грн здійснювалося відносно інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, збудованих поза межами земельної ділянки, відведеної під забудову, та у зв`язку із таким будівництвом, так і тієї обставини, що придбані відповідачем насоси для КНС були використані саме на будівництві житлового комплексу по вул. Чкалова в смт. Немішаєве.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, можна дійти висновку, щодо недоведення у даному випадку наявності підстав для зменшення позивачем величини пайового внеску відповідача за будівництво другого пускового комплексу житлової забудови, розмір якої (величини) розраховано селищною радою відповідно до приписів законодавства, і він є обґрунтованим та арифметично вірним.

Крім того, слід зазначити, що указані вище доводи відповідача ТОВ "Євробуд" щодо необхідності зменшення розміру пайової участі унаслідок будівництва ним інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури є предметом розгляду господарської справи № 911/1392/20 за позовом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" про стягнення пайового внеску, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за договором пайової участі від 24.10.2019, укладеним по першому пусковому комплексу житлового будинку по вулиці Чкалова, 58 в смт. Немішаєве, ЖК "Саме той", яка перебуває на розгляді у Господарському суді Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, згідно ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 611 ЦК України передбачено такий правовий наслідок порушення зобов`язання як відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

За приписами ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не установлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Ураховуючи наведені вище обставини можна дійти висновку, що неправомірна бездіяльність ТОВ "Євробуд" щодо передбаченого законом обов`язку взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Немішаєве у зв`язку з будівництвом другого пускового комплексу вказаного вище об`єкту є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Немішаївська селищна рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, що є упущеною вигодою, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю ТОВ "Євробуд", а сукупність наведених елементів є підставою для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Отже, на переконання суду вимога прокурора про стягнення з відповідача 1013350,00 грн збитків є законною та обґрунтованою.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2022 у справі №911/318/22 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд"".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови у справі №911/318/22 складено та підписано 14.02.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов