ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Справа № 911/46/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я про:

- скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 224, яким зареєстровано право приватної власності ПАТ Забір`я на майновий комплекс в с. Бобровиця Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області до складу якого увійшли, у тому числі: дамба №26, дамба №27, дамба №23 гідроспоруда №5, гідроспоруда №13, гідроспоруда №24, гідроспоруда №24;

- витребування на користь держави в особі Фонду державного майна України із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою Київська область, Бучанський район, с. Бобриця, вул.. Козацька, 98, а саме: дамба №26, дамба №27, дамба №23 гідроспоруда №5, гідроспоруда №13, гідроспоруда №24, гідроспоруда №24, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42908096 від 09.09.2018 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 у справі №911/46/23 позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали/

30.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшли:

- заява про усунення недоліків, згідно якої прокурор надав пояснення стосовно доказів направлення Фонду державного майна України повідомлення про представництво інтересів в суді №55-5359вих-22 від 26.12.2022, тоді як стосовно належним чином засвідчених та читабельних копій доданих до позовної заяви документів прокурор зауважив на відсутності можливості виконати відповідні вимоги суду, оскільки розпорядником оригіналів таких документів є позивач та відповідач у зазначеній справі;

- клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/46/23 прийнято до розгляду позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та відкрито провадження, призначено на 27.02.2023 підготовче засідання, а також, зокрема:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Забір`я у строк до 27.02.2023 надати суду належним чином завірену копію технічного паспорта на громадський будинок №10 від 20.06.2018, розробленого ФОП Нестеренко Оленою Миколаївною;

- надано відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я надійшло, зокрема, клопотання про продовження процесуального строку, а саме строку для подання відзиву з огляду на неотримання відповідачем копії поданої прокурором у даній справі позовної заяви та доданих до неї документів, а також подання відповідачем клопотання про ознайомлення з матеріалами відповідної справи.

Приписами ст. 114, ч. 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду, при цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/1426/20.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2023 про відкриття провадження у справі №911/46/23 відповідачем отримано 07.02.2023, як наслідок останнім днем 15-денного строку для подання відзиву є 22.02.2023.

За таких обставин, враховуючи викладені відповідачем мотиви необхідності продовження строку, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов разом з доказами направлення відзиву прокурору і позивачу до 27.02.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я про продовження процесуального строку задовольнити та продовжити відповідачу строку для подання відзиву на позов разом з доказами направлення відзиву прокурору і позивачу до 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема