ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1568/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (пр. Гагаріна, 41/2, корпус 8, оф.1-12, м. Харків)
про стягнення 3066,80 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департаменту патрульної поліції звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 3066,80 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/1568/22, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.09.2022 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: пр. Гагаріна, 41/2, копус 8, оф.1-12, м. Харків.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1568/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

01.11.2020, о 16 год. 30 хв., в м. Києві, б-p Кольцова, 14-Е відбулась дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) без потерпілих. Що виражається у зіткненні транспортного засобу "Peugeot 406", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 зі службовим транспортним засобом "Renault Duster (CKC-RDS-02 РП)" д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням інспектора Печенюка О.Б. Унаслідок ДТП службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у справі №759/21740/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На момент ДТП транспортний засіб "Peugeot 406", д.н.з. НОМЕР_3 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліс ОСЦПВВНТЗ) страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" серії АР №514762.

Проведеним на замовлення заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Євдокимовим Д.А. транспортно-товарознавчим експертним дослідженням (висновок № ЕД-19-21/20727-АВ від 05.04.2022) встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу "Renault Duster (CKC-RDS-02 РП)" д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), у результаті ДТП, яка сталася 01.11.2020, станом на момент проведення експертного дослідження, складає 3066,80 грн, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Представником власника службового транспортного засобу, 05.11.2020 було направлено до страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також заяву про виплату страхового відшкодування та подано всі документи відповідно до ст. 33, 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Однак станом на день написання даної позовної заяви постраждала сторона відшкодування так і не отримала, а службовий транспортний засіб не використовується за призначенням.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1-2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України також передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно з ст. ст. 5, 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. ст. 17, 22 Закону страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В даному випадку на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв`язку з укладенням полісу № АР/514762 Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" прийняло на себе обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля "Peugeot 406", д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, у разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника - ОСОБА_1 , відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, яку спричинено потерпілому, в межах страхових лімітів, повинно нести саме Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія".

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АР/514762 Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" повинна була відшкодувати Департаменту патрульної поліції у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту відповідальності ОСОБА_1 за спірним страховим випадком у межах суми, яка складає 3066,80 грн.

З метою виплати Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" страхового відшкодування, Департамент патрульної поліції звертався до нього із заявою про здійснення страхового відшкодування від 05.11.2020. До зазначеної заяви було додано необхідні для її розгляду документи.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Однак, у межах встановленого строку (90 днів), Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" відповіді на заяву не надало, зокрема, не прийняло рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, як і не здійснило страхового відшкодування.

З урахуванням вищевикладеного та того, що Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" не надало суду жодних доказів, які б спростовували його обов`язок здійснити виплати страхового відшкодування у розмірі 3066,80 грн, а також доказів виплати вказаного страхового відшкодування, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з останнього на користь Департаменту патрульної поліції страхового відшкодування в зазначеній сумі.

У відповідності до положень ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн у цій справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (пр. Гагаріна, 41/2, копус 8, оф.1-12, м. Харків, ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) майнову шкоду у розмірі 3066,80 грн та 2481 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (пр. Гагаріна, 41/2, корпус 8, оф.1-12, м. Харків, ).

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України із 24.02.2022, обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова та об`єктивну неможливість підписання даного рішення у строки, передбачені ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі складено та підписано судом за наявної можливості, після встановлення он-лайн доступу суддів та працівників апарату суду до системи "Діловодство спеціалізованого суду" 10 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Трофімов