СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Харків Справа №875/809/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю учасників провадження у справі:

від АТ «Полтава-банк» (позивач за третейською справою) Довбенко О.Ю.,

від ТОВ «Юстар-Буд» (відповідач за третейською справою) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№809П від 04.08.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 (м. Полтава, третейський суддя Брюховецький О.В.),

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД», м. Київ,

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтава-банк» задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 у розмірі 2 978 427, 57 грн, з яких: 2 881 866, 87 грн прострочена заборгованість тіла кредиту, 96 560, 70 грн прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані по 13.01.2022 включно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» третейський збір у розмірі 17 992, 14 грн.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Позивач Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 в порядку ст. 352 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема заявник просить суд видати наказ про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 у розмірі 2 978 427, 57 грн, з яких: 2 881 866, 87 грн прострочена заборгованість тіла кредиту, 96 560, 70 грн прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані по 13.01.2022 включно; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» третейського збору у розмірі 17 992, 14 грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» 1 240, 50 грн судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 прийнято до розгляду заяву позивача Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№809П від 04.08.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504. Розгляд заяви призначено на 20.09.2022 об 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131, про що повідомлено сторони. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд заяви про видачу наказу може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»: -третейську справу №2/504; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/504. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» строк для надання витребуваних документів до 09.09.2022. Встановлено відповідачу строк до 09.09.2022 для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення стосовно того, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Від АТ «Полтава-банк» надійшло клопотання (вх.№4498 від 18.08.2022), в якому просить заяву про видачу виконавчого документа згідно рішення третейського суду, здійснити без участі заявника та його представника Довбенко О.Ю. за наявними в справі матеріалами. Також заявником зазначено, що станом на 18.08.2022 рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/504 від 18.02.2022 в добровільному порядку відповідачем не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає, третейська угода недійсною не визнавалась. Крім того, трьохмісячний строк для оскарження рішення третейського суду вже минув.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надійшли наступні документи:

- справа №2/504;

- належним чином засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Третейського суду

- копія списку третейський суддів;

- наказ про призначення третейського судді».

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5287ел4178 від 20.09.2022), у зв`язку з тим, що 19.09.22 року до представника відповідача за наданням правової допомоги звернувся директор ТОВ «ЮСТАР-БУД» та під час бесіди пояснив, що про прийняте рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504, йому нічого не відомо, копії рішення ніхто не отримував та взагалі їм нічого не відомо про розгляд такої справи; жодних вимог чи претензій від позивача, товариство не отримувало; тому в даному випадку є необхідність звернутись до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з заявою про видачу рішення від 18.02.2022 року у справі № 2/504; також представнику відповідача як адвокату необхідний час для вивчення кредитного договору та додатків до нього, для формування правової позиції по справі, та надання кваліфікованої правової допомоги; про дату та час наступного судового засідання представник відповідача просить повідомити його додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.09.2022) розгляд справи відкладено. Призначено судове засідання на 03.10.2022 о 12:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» надійшло клопотання, (30.09.2022 вх.№5594ел.4709) в якому відповідач у третейській справі просить судове засідання призначене на 03.10.2022 о 12.45 відкласти на іншу дату та час у зв`язку з наступним: 30.09.2022 представником подано до Господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду від 18.02.2022 по справі №2/504. (Відповідні докази додаються).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 зупинено розгляд заяви Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№809П від 04.08.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 до вирішення судом поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» позову та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Від представника АТ «Полтава-Банк» адвоката Довбенко А.Ю. надійшла заява (вх.№1534 від 07.02.2023) про відновлення провадження у справі та призначення наступного судового засідання для розгляду заяви про видачу наказу

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі №917/1237/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юстар-Буд» у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/504 від 18.02.2022; рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 у справі №2/504 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 поновлено провадження у справі. Розгляд заяви призначено на 16 лютого 2023 року о 12:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників заяви про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Представником Акціонерного товариства «Полтава-банк» - адвокатом Довбенко О.Ю. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№1808 від 13.02.2023) про участь у судових засіданнях по справі №875/809/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» - адвоката Довбенко О.Ю. про його участь у судових засіданнях по справі №875/809/22 з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №875/809/22, яке відбудеться « 16» лютого 2023 р. о 12:00 год., та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» адвоката Довбенко О.Ю. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання 16.02.2023 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст.354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за відсутності представника відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав надану ним заяву про видачу судового наказу, просив задовольнити її в повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№809П від 04.08.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди» визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №2/504 є стягнення грошових коштів по кредитному договору.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

За умовами п.6.1. кредитного договору №4777 від 21.03.2019 спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейськими застереженнями).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі №917/1237/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юстар-Буд» у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/504 від 18.02.2022; рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 у справі №2/504 залишено без змін.

Отже рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно статті 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Згідно статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї зі сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох суддів. Третейський судді, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Сторони в третейському застереженні не визначили іншого порядку обрання судді третейського суду.

17.01.2022 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» Сліпченко Ю.А. для розгляду справи за позовом АТ «Полтава-банк» до ТОВ «ЮСТАР-БУД» про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 призначено третейського суддю за його згодою Брюховецького О.В.

Суддя Брюховецький Олександр Володимирович входить до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого протоколом №1 від 09.02.2021.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/504 відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Рішення третейського суду від 18.02.2022 у справі №2/504 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 26.02.2022. Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Східним апеляційним господарським судом, з урахуванням ст. 355 ГПК України, встановлено наступне:

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 не скасовано компетентним судом;

-справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»;

-строк для звернення за видачою виконавчого документа не пропущений;

-зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана компетентним судом недійсною;

-прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом;

-третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

-докази, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», в матеріалах справи відсутні;

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 у добровільному порядку не виконане.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.355 ГПК України, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви АТ «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№809П від 04.08.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження юридичної особи: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (; місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) заборгованість по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 у розмірі 2 978 427, 57 грн, з яких: 2 881 866, 87 грн прострочена заборгованість тіла кредиту, 96 560, 70 грн прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані по 13.01.2022 включно.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження юридичної особи: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (; місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) витрати, пов`язані з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 17 992,14 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження юридичної особи: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (; місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 240,50 грн.

6. Третейську справу №2/504 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2023.

Суддя Р.А. Гетьман