УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/2190/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 47; ідентифікаційний код: 40733673)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 15, оф. 65; ідентифікаційний код: 42265961)

Про стягнення 544 095, 27 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» про стягнення 544 095, 27 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.03.2021 між сторонами був укладений договір поставки № 05/03-2021 та на підставі зазначеного договору, заявник у період з 12.03.2021 по 01.10.2021 здійснив поставку товару ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» на загальну суму 882 000, 00 грн. ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» в свою чергу здійснило часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 503 800, 00 грн.

Таким чином у ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» утворилася заборгоіваність перед ТОВ «ІНВІЗІБЛ ВУД» у розмірі 378 200, 00 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» 544 095, 27 грн, з яких: 378 200, 00 грн - основний борг; 37 820, 00 грн - пені; 113 651, 86 грн - інфляційних втрат; 14 423, 41 грн - 3% річних.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» судові витрати (судовий збір; витрати на професійну правничу допомогу).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) В пункті 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України окрім всього іншого, зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявник зазначає, що він у період із 12.03.2021 по 01.10.2021 здійснював поставку товару ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» партіями на підтвердження чого заявник надає видаткові накладні на загальну суму 882 000, 00 грн.

ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» в свою чергу здійснило часткову оплату за поставлений товар на суму 503 800, 00 грн.

Проте, заявник в тексті позовної заяви не вказав за якими видатковими накладними здійснено часткове зарахування оплати та яка сума боргу, у зв`язку з таким зарахування, утворилась за кожною накладною окремо.

Крім того, позивач визначає загальний початок боргового періоду (періоду прострочення) з 31.10.2021. Однак, така дата не може відповідати дійсності, оскільки, з доводів позивача вбачається, що товар поставлявся в різні дати в проміжку з березня по жовтень 2021 року, а отже початок перебігу строку прострочення зобов`язання відповідача буде різним за всіма спірними накладними. Додатково суд звертає увагу позивача на період нарахування пені який в силу ч. 6 ст. 232 ГК України прпиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (якщо інший строк не був передбачений договором).

Відтак, позивачу слід подати суду обгрунтований розрахунок сум, що стягується окремо по кожній накладній з відображенням в ньому зарахованих часткових проплат та з обгрунтуванням початку періоду прострочення по кожній з них, а щодо розрахунку пені, також слід врахувати положення ч. 6 ст. 232 ГК України.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України окрім всього іншого, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В пункті 4.4. Договору поставки № 05/03-2021 від 05.03.2021 сторони узгодили, що датою поставки товару вважається дата передачі покупцю товару, згідно п. 4.1. Договору, що підтверджується видатковою накладжною на кожну партію товару, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Заявник до позовної заяви додав 15 видаткових накладних, проте в видаткових накладних № 4 від 12.03.2021, № 6 від 17.03.2021, № 10 від 02.04.2021, № 12 від 13.04.2021, 3 40 від 25.08.2021, № 48 01.10.2021 відсутні підписи уповноваженою особи від ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» та відсутні печатки ТОВ «ЧАНТА МАУНТ».

Відсутність підпису уповноваженої особи ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» на вище зазначених видаткових накладних позивач ніяк не обґрунтовує, тому враховуючи пункту 4.4. Договору поставки № 05/03-2021 від 05.03.2021, позивач не надав суду всіх доказів на підтведження викладених в позові обставин справи, а саме щодо факту поставки товару за зазначеними накладними.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Всупереч встановлених вимог, заявник надав опис вкладення на ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» на якому відсутнє зазначення номера поштового відправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Госопдарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обгрунтованим розрахунком сум, що стягується;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням відсутності на деяких видаткових накладні підпису уповноваженою особи ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» або надати засвідчені копії зазначених видаткових накладних з підписом уповноваженою особи ТОВ «ЧАНТА МАУНТ».

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію)).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких