УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/1940/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А

до Фізичної особи-підприємця Юрченко Інни Олегівни АДРЕСА_1

про стягнення 80 074,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Юрченко Інни Олегівни про стягнення 80 074,13 грн., в тому числі 13 649,52 грн. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №0112559/466675 від 19.10.2018 року в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за овердрафтом у вказаній сумі.

Суд зазначає, що юридичні особи та фізичні особи - юридичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду , а також для вживання передбачених законів заходів, спрямованих на затримання правопорушення (частина 2 статті 4 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто, подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником в суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду по справі №922/1902/17 від 22.01.2018 року.

При цьому положеннями статті 42 ГЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками довідки до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи у паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 8 статті 42 ГПК).

Відтак, подана у паперовій формі позовна заява має бути підписана власноруч представником позивача.

Проте, як встановлено судом, подана позовна заява № 114/5-К-278162 від 10.01.2023 року не містить підпису представника позивача - АТ "Райффайзен Банк" Пасечник Ю.А. та містить тільки відбиток печатки банку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем не дотримано імперативних вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позаяк відсутність підпису позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про наявність волевиявлення певної особи на підписання документа, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття такого позову до розгляду та, відповідно, повернення даної позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 ГПК України).

При цьому позивачу роз`яснюється, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд наголошує, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон