ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа № 924/885/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз ЗБУТ", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача: Бабчук О.В. згідно довіреності від 28.12.2022 року;

відповідача 1: Карасевич В.А. згідно довіреності від 02.01.2023 року;

відповідача 2: Кулик І.О. згідно довіреності №453 від 03.10.2023 року ( в режимі ВКЗ);

відповідача 3: Будник Б.А. згідно довіреності №37 від 26.10.2022 року ( в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз ЗБУТ", м. Хмельницький до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ про зобов`язання вчинити дії; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.01.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.01.2023 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, у якому ТОВ «Хмельницькгаз ЗБУТ» просить суд призначити у справі №924/885/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити державному науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями у даній галузі (у тому числі працівників інших установ). На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи відповідає якість переданого газу згідно укладеного між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 року вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Яка сума пропорційного зменшення вартості переданого природного газу згідно договору у разі, якщо природний газ не відповідає нормам якості, фізичко-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Який обсяг природного газу, переданого згідно укладеного між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 року, підлягає коригуванню в бік зменшення, якщо переданий газ не відповідає нормам якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи?

Клопотання мотивує необхідністю встановлення з чиєї саме вини позивач отримав природний газ неналежної якості. Так, як вбачається зі звітів про недотримання параметрів якості природного газу по Хмельницькій області, наданих ТОВ «Оператор ГТС України», температура точки роси за вологою в різні дні по різних маршрутах відрізняється. Таким чином, з урахуванням базової ціни газу та формули, зазначеної у п. 10.4. договору з відповідачем 2, володіючи спеціальними знаннями в даній галузі можна провести розрахунок вартості компенсації в грошовому еквіваленті за недотримання параметрів якості. Однак, у позивача відсутня можливість самостійно встановити, які саме обсяги газу було передано позивачу по кожному маршруту окремо та провести розрахунок вартості компенсації в грошовому еквіваленті за недотримання параметрів якості по конкретних маршрутах, тому існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних. Окрім того, з наданих паспортів ФХП також вбачається, що показники газу у великій кількості паспортів не відповідають ФХП по показнику вмісту метану, який менше 90%.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача 1 в засіданні суду та у запереченнях на клопотання про призначення судової експертизи від 03.02.2023 року просить відмовити в задоволенні клопотання позивача. Заперечення мотивує тим, що відповідач 1 не несе відповідальності за якість природного газу та тим, що позивачем не доведено необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні та у запереченнях на клопотання про призначення судової експертизи від 03.02.2023 року вважає відсутніми підстави для призначення експертизи, оскільки позовні вимоги до останнього є апріорі безпідставними, а з`ясування обставин, про які зазначено позивачем, не мають жодного значення для справи.

З приводу першого питання зауважує про можливість встановлення відповідного факту на підставі звітів про недотримання параметрів якості природного газу, які розміщені на сайті Оператора ГТС; друге питання, запропоноване позивачем, вважає недоречним, оскільки відсутня правова підстава, яка б передбачала можливість пропорційного зменшення вартості природного газу; щодо третього питання звертає увагу також на відсутності правової підстави, яка б передбачала можливість коригування в бік зменшення (або збільшення) обсягів природного газу.

Стверджує, що позивачем не конкретизовано, який вид експертизи він хотів би провести; запропоновані останнім питання не відповідають жодному орієнтовному переліку питань, вирішуваних експертизами; у клопотанні позивач не зазначає жодного конкретизованого переліку об`єктів, що підлягають дослідженню за його клопотанням. Наголошує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, подаючи безпідставні та необґрунтовані клопотання, що призводить до затягування розгляду справи.

Представник відповідача 3 в засіданні суду та у запереченнях щодо клопотання про призначення експертизи від 01.02.2023 року вважає відповідне клопотання позивача необґрунтованим. Зазначає, що для встановлення наявності вини не потрібні залучення спеціальних знань та відповідні обставини можуть бути встановлені судом. Окрім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість самостійного надання висновку експерта у строки, встановлені для самостійного подання доказів.

Зауважує на тому, що газ, отриманий згідно укладеного між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 року вже спожитий споживачами, тому неможливо встановити дійсну якість товару. Вважає, що клопотання про призначення судової експертизи у справі №924/885/22 подано з метою затягування розгляду справи №924/885/22 та справи №924/710/22, яка зупинена до розгляду справи №924/885/22 та стосується стягнення коштів з позивача.

Додатково звертає увагу, що вказані позивачем питання не відповідають орієнтовному переліку вирішуваних питань, що викладені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також позивачем не надано підтверджень, що державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України готовий провести експертизу та надати відповіді на поставлені питання, зокрема ті, що стосуються вже спожитого газу.

Позивач у додаткових поясненнях до клопотання про призначення експертизи (з урахуванням заперечень відповідачів) від 08.02.2023 року зазначає, що просить призначити саме судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити державному науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями у даній галузі (у тому числі працівників інших установ). Окрім того, Інструкцією визначено лише орієнтовний перелік питань, і жодним чином не є обов`язковим для застосування; питання для проведення експертизи визначаються судом. Наголошує на наявності в матеріалах справи №924/885/22 документів для проведення експертизи, а також на наявності судових справ з аналогічними позовами, у яких суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання позивача про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Згідно зі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 р. (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у даній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на підстави та предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, для вирішення спору мають значення обставини щодо якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо. Тому суд відхиляє твердження відповідачів про те, що відсутня необхідність у спеціальних знаннях.

При цьому, на стадії підготовчого провадження та вирішення питання про призначення експертизи, суд не вправі давати оцінку доказам та робити висновок про наявність чи відсутність порушеного права. Такі питання суд вирішує під час ухвалення рішення суду (ст. 237, 238 Господарського процесуального кодексу України). Окрім того, у випадку недостатності документів для проведення експертизи, неможливості її проведення або неточності поставлених запитань, експерт, згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, наділений правом відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України не з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд вважає, що у справі належить призначити судову експертизу.

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, в даному випадку, позивач.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз ЗБУТ» про призначення судової експертизи у справі №924/885/22 задовольнити.

Призначити у справі №924/885/22 судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

На вирішення судової експертизи у справі №924/885/22 поставити такі питання:

1) Чи відповідає якість переданого газу згідно укладеного між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Хмельницькгаз збут» Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи?

2) Яка сума пропорційного зменшення вартості переданого природного газу згідно договору у разі, якщо природний газ не відповідає нормам якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи?

3) Який обсяг природного газу, переданого згідно укладеного між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 року, підлягає коригуванню в бік зменшення, якщо переданий газ не відповідає нормам якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи?

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут».

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової експертизи матеріали справи № 924/885/22 направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

Провадження у справі № 924/885/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею, 20.02.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 32, 2-й поверх) - ре.к з пов. про вручення; 3 - відповідачу 1 (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу 2 (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44) - рек. з пов. про вручення; 5 - відповідачу 3 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) - рек. з пов. про вручення