ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/1040/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від боржника: не з`явився;

від ініціюючого кредитора: Конихов О.В. (в режимі відеоконференції);

від арбітражного керуючого: Верещагін М.В. (в режимі відеоконференції);

від заявника: Михайловський С.В.

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Волович О.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" звернулося в Господарський суд Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

Ухвалою суду від 25.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків заяви від 19.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа". Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкладено розгляд заяви у підготовчому засіданні на 18.01.2022.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі № 918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 07 липня 2022 року (включно). Розпорядником майна призначено Нікітенко Микиту Олександровича (39019, м. Запоріжжя, а/с 9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1243 від 10.07.2013). Проведення попереднього засідання суду призначено на 10.03.2022.

19.01.2022 на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1, ) за номером 68181. Дата публікації на сайті ВГСУ 04.02.2022.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено розгляд справи 918/1040/21 до завершення військової агресії Російської Федерації проти України.

24.03.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про усунення недоліків, а саме оригінал платіжного доручення №477 від 17.03.2022 по сплаті судового збору в сумі 4 962,00 грн.

Ухвалою від 28.03.2022 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання кредитором та відкладено розгляд справи до завершення військової агресії російської федерації проти України.

Ухвалою від 02.06.2022 призначено попереднє засідання суду на 30.06.2022.

Ухвалою суду від 30.06.2022 розгляд справи відкладено на 28.07.2022.

Ухвалою суду від 28.07.2022 розгляд справи відкладено на 25.08.2022.

Ухвалою суду від 25.08.2022 розгляд справи відкладено на 13.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 підсумкове засідання призначено на 25.10.2022.

11.10.2022 до суду від арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій повідомив суд, що в боржника існує заборгованість перед ним, як керівником ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", в розмірі 719 006, 06 грн.

17.10.2022 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Нікітенка М.О. надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 25.10.2022 розгляд заяви арбітражного керуючого Михайловського С.В. з грошовими вимогами до боржника та заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання учасником у справі призначено на 22.11.2022. Відкладено підсумкове судове засідання на 22.11.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022 залучено до участі у справі №918/1040/21 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відкладено підсумкове судове засідання та розгляд заяви арбітражного керуючого Михайловського С.В. з грошовими вимогами до боржника на 22.12.2022.

20.12.2022 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Нікітенка М.О. надійшло клопотання про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна.

Також, 21.12.2022 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Нікітенка М.О. надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання для підготовки та схвалення зборами кредиторів і комітетом кредиторів плану санації боржника.

Окрім того, 21.12.2022 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого Михайловського С.В. з грошовими вимогами із заробітної плати на суму 719 006, 06 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 26.01.2023.

12.01.2023 через систему "Елекронний суд" від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення питання розгляду плану санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" до моменту завершення розгляду заяви арбітражного керуючого Михайловського С.В. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 719 006,06 грн та формування остаточного обсягу кредиторської заборгованості включеної до реєстру вимог кредиторів по справі.

24.01.2023 на адресу суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про заміну учасника у справі, в якій просить замінити Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкладено розгляд справи (підсумкове судове засідання, заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, клопотання розпорядника майна Нікітенка М.О. щодо введення процедури санації, призначення керуючого санацією та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна) на 07.02.2023.

У судовому засіданні 07.02.2023 представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтримала заяву про заміну Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на його правонаступника.

Також, у судовому засіданні 07.02.2023 інші учасники провадження у справі не заперечили щодо заміни Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що Наказом Міністерства юстиції України від 20.09.2022 № 3959/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2022 за №1090/38426, внесено зміни до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 31707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497. Відповідно до пункту 4.10 цього Положення, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань, бере участь за дорученням Мін`юсту у справі про банкрутство і користується процесуальними правами та несе процесуальні обов`язки учасника у справі про банкрутство.

Постановою Кабінету Міністрів України №912 від 16.08.2022 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Рівне) реорганізовано шляхом його приєднання до Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

13.10.2022 проведено державну реєстрацію змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо найменування юридичної особи.

Згідно частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) у справі №918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

Також на розгляді суду перебуває заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами із заробітної плати на суму 719 006, 06 грн. Заява обгрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 у справі №8/19 про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" було звільнено арбітражного керуючого Сторонського А.П. від виконання повновежень керуючого санацією, призначено Михайловського С.В., керуючим санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа". Провадження у справі №8/19 здійснювалось на підставі норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненського області від 10.10.2017 у справі №8/19 було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) Михайловському С.В. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 у справі №8/19 було затверджено звіт керуючого санацією та закрито провадження у справі. Крім того, затверджено звіт керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Михайловського С.В. за період з 01.02.2019 по 13.12.2019 в розмірі 173 919, 87 грн, з яких 173 919, 87 грн - грошова винагорода.

Заявник вказує, що не виплаченою є грошова винагорода керуючого санацією за період з моменту подання на затвердження до суду звіту керуючого санацією, і звіту про грошову винагороду (13.12.2019) до моменту їх затвердження судом (15.01.2020) в загальній сумі 18 833, 42 грн.

Таким чином, після закриття провадження у справі №8/19 ОСОБА_1 як арбітражний керуючий, припинив виконувати повноваження керуючого санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа", однак продовжував виконувати повноваження керівника підприємства, у зв`язку із не призначенням нового складу керівних органів акціонерного товариства.

При цьому Михайловський С.В. вказує, що у зв`язку із відсутністю у підприємства грошових коштів, оплата нарахованої заробітної плати за виконання повноваження керівника не здійснюється. Заробітна плата розраховується з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат, тобто, виходячи із розміру оплати послуг, встановленого господарським судом для керуючого санацією, який виконує повноваження керівника. Розмір заборгованості за період з 16.01.2020 по 17.01.2022 (день, що передував дню введення мораторію на задоволення вимог кредиторів) становить 526 252, 76 грн.

Таким чином, розмір невиплаченої грошової винагороди керуючого санацією Михайловського С.В. станом на 17.01.2022 становила 719 006, 06 грн.

В судовому засіданні 07.02.2023 ОСОБА_1 підтримав заяву з грошовими вимогами та просив її задоволити в повному обсязі.

Представник розпорядника майна ОСОБА_2 - Верещагін М.В. у судовому засіданні 07.02.2023 грошові вимоги ОСОБА_1 визнав частково у загальній сумі - 173 919, 87 грн - як заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого до першої черги задоволення. Грошові вимоги в розмірі 18 833, 42 грн нарахованої грошової винагороди за період з моменту подання на затвердження до суду звіту керуючого санацією, і звіту про грошову винагороду (13.12.2019) до моменту їх затвердження судом (15.01.2020) не визнає, оскільки заявником не надано доказів затвердження його звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 13.12.2019 по 15.01.2020 рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Грошові вимоги в розмірі 526 252, 76 грн нарахованої заборгованості його заробітної плати як керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", за період з 16.01.2020 по 17.01.2020 не визнає та вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 у справі №8/19 було призначено ОСОБА_1 керуючим санацією, а ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2017 у справі №8/19 було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Згодом, ухвалою суду від 15.01.2020 у справі №8/19 було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, повноваження керуючого санацією Михайловського С.В. та закрито провадження у справі.

Таким чином, з 15.01.2020 ОСОБА_1 втратив свій статус керуючого санацією ВАТ Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" з яким нерозривно пов`язаний встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2017 у справі №8/19 розмір оплати послуг арбітражного керуючого, а тому подальше нарахування, як керівнику боржника, заробітної плати в розмірі визначеному судом для керуючого санацією є поза межами правового поля та не має нормативного обгрунтування. Окрім того, не надано жодного доказу в підтвердження встановленого розміру заробітної плати керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", що унеможливлює визнання таких вимог.

Представник ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" Конихов О.В. у судовому засіданні 07.02.2023 щодо заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами із заробітної плати на суму 719 006, 06 грн заперечив та просив відмовити повністю. Вказав, що вимоги в розмірі 173 919, 87 грн за період з 01.02.2019 по 13.12.2019 не підтвердженні та заявником не надано копію вказаного звіту, що унеможливлює підтвердження вказаної суми. Вимоги в розмірі 18 833, 42 грн за період з 13.12.2019 по 15.01.2020 не підлягають задоволенню, оскільки не надано жодного доказу затвердження його звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Вимога щодо заборгованості за період з 16.01.2020 по 17.01.2022 в розмірі 526 252, 76 грн також не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з аналізу фінансово-господарського стану по завершенню процедури санації боржник господарської діяльності не вів, фінансову та податкову звітність не формував, чим фактично припинив свою діяльність не у встановленому законом порядку. Відтак, подальше нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі визначеному судом для керуючого санацією є протиправним та не має правового обгрунтування.

Дослідивши матеріали заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII.

Відповідно до п.п. 14 п. 3 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Нормами ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно ч. 7 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядається згідно з цим Кодексом.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. Зокрема, у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута.

Як свідчать матеріали справи, розпорядник майна Нікітенко М.О. розглянув грошові вимоги ОСОБА_1 та вказав на частковість їх задоволення у загальній сумі - 173 919, 87 грн - як заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого до першої черги задоволення. Грошові вимоги в розмірі 18 833, 42 грн нарахованої грошової винагороди за період з моменту подання на затвердження до суду звіту керуючого санацією, і звіту про грошову винагороду (13.12.2019) до моменту їх затвердження судом (15.01.2020) не визнає, оскільки заявником не надано доказів затвердження його звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 13.12.2019 по 15.01.2020 рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Грошові вимоги в розмірі 526 252, 76 грн нарахованої заборгованості його заробітної плати як керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", за період з 16.01.2020 по 17.01.2020 також не визнає та вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 у справі №8/19 було призначено ОСОБА_1 керуючим санацією, а ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2017 у справі №8/19 було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Згодом, ухвалою суду від 15.01.2020 у справі №8/19 було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, повноваження керуючого санацією Михайловського С.В. та закрито провадження у справі. Таким чином, з 15.01.2020 ОСОБА_1 втратив свій статус керуючого санацією ВАТ Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" з яким нерозривно пов`язаний встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2017 у справі №8/19 розмір оплати послуг арбітражного керуючого, а тому подальше нарахування, як керівнику боржника, заробітної плати в розмірі визначеному судом для керуючого санацією є поза межами правового поля та не має нормативного обгрунтування. Окрім того, не надано жодного доказу в підтвердження встановленого розміру заробітної плати керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", що унеможливлює визнання таких вимог.

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає що грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 18 833,42 грн нарахованої грошової винагороди за період з моменту подання на затвердження до суду звіту керуючого санацією, і звіту про грошову винагороду (13.12.2019) до моменту їх затвердження судом (15.01.2020) не підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Арбітражним керуючим Михайловським С.В. не надано доказів затвердження його звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 13.12.2019 по 15.01.2020 рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Грошові вимоги в розмірі 526 252, 76 грн нарахованої заборгованості із заробітної плати як керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", за період з 16.01.2020 по 17.01.2020, також не підлягають задоволенню, оскільки з 15.01.2020 ОСОБА_1 втратив свій статус керуючого санацією ВАТ Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" з яким нерозривно пов`язаний встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2017 у справі №8/19 розмір оплати послуг арбітражного керуючого, а тому подальше нарахування, як керівнику боржника, заробітної плати в розмірі визначеному судом для керуючого санацією не має нормативного обгрунтування.

Окрім того, заявником не надано жодного доказу в підтвердження встановленого розміру заробітної плати керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", відсутні будь які докази здійснення господарської та фінансової діяльності товариства, відсутня податкова звітність боржника, а тому вимоги ОСОБА_1 на суму 526 252, 76 грн є необрунтованими, не підтвердженими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд задовільняє частково заяву арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича з грошовими вимогами до боржника на суму 173 919 грн. 87 коп., які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, розгляд справи слід відкласти.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для надання додаткового часу розпоряднику майна для здійснення заходів, спрямованих на завершення підсумкового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) у справі №918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

2. Заяву арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича з грошовими вимогами до боржника на суму 719 006, 06 грн - задовольнити частково.

3. Визнати грошові вимоги арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича у загальній сумі 173 919 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 87 коп., які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Відкласти підсумкове судове засідання на "14" березня 2023 р. на 14:00 год.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк