ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/1989/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 904/1989/22

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКМА, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 460148грн.17коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., інфляційної складової в розмірі 137351грн.12коп., 3% річних 29360грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "АКМА" суму боргу в розмірі 238429грн.17коп., пеню в розмірі 40656грн.45коп., 3% річних 11720грн.07коп., інфляційну складову в розмірі 62283грн.42коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 5296грн.34коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням у задоволеній частині, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить рішення у задоволеній частині позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Також не погодившись із зазначеним рішенням, але у відмовленій частині, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма АКМА, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить рішення у відмовленій частині позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 17.01.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1989/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.01.2023 матеріали справи №904/1989/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (7944,51 грн). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою суду від 24.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКМА на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі № 904/1989/22; розгляд справи № 904/1989/22 призначено у судовому засіданні на 13.02.2023 на 10:30 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

31.01.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 24.01.2023, надійшло клопотання про усунення недоліків скарги до якого додано платіжне доручення №590 від 25.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 7944,51 грн., які зараховано до державного бюджету.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі № 904/1989/22; розгляд справи № 904/1989/22 призначено у судовому засіданні на 13.02.2023 на 10:30 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; приєднано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод до скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКМА для розгляду в одному апеляційному провадженні.

В судовому засіданні 13.02.2023 оголошена перерва до 20.03.2023 до 10:30 години.

20.02.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод про повернення 16 749,83 грн. судового збору помилково сплаченого згідно платіжного доручення №7894 від 23.12.2022.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами ч.2 ст.7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами), повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З 1 січня 2022 року спрощено процедуру повернення коштів помилково сплаченого судового збору на підставі заяви особи (позапроцесуальний спосіб). Якщо раніше особа повинна була звернутися спочатку до суду із заявою, а потім, отримавши подання від суду, звертатись до казначейства, то відтепер на підставі відповідної заяви особи суд звертається безпосередньо до казначейства щодо повернення особі коштів.

Відповідні зміни внесено до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (наказ Міністерства фінансів України від 8 грудня 2021 року № 647, яким внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787). Зокрема, зміни стосуються того, що у процесі повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, застосовується система дистанційного обслуговування Клієнт казначейства - Казначейство з використання засобів криптографічного захисту інформації Казначейства.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, при поданні апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод сплатило судовий збір у сумі 16 749,83 грн. на рахунок Третього апеляційного адміністративного суду, а не Центрального апеляційного господарського суду, що підтверджується платіжним дорученням № 7894 від 23.12.2022.

Таким чином, представник Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод фактично просить суд апеляційної інстанції повернути надмірно сплачений судовий збір, який був сплачений при поданні апеляційної скарги на рахунок іншого суду.

Однак, для повернення судового збору відповідачу потрібно звернутися до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, із заявою про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору. Після цього повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладеного вище, клопотання Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 234-235 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод у задоволенні клопотання № 73 від 20.02.2023 про повернення судового збору в сумі 16 749,83 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 7894 від 23.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік