ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2023м. СумиСправа № 920/39/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/39/23

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40030)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 (вул. Олени Теліги, буд. 15, м. Київ, 04112)

про стягнення 327 203 грн 62 коп.

представники учасників справи:

від позивача Ромась І.М.

від відповідача не з`явився ;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 327 203 грн 62 коп. за використання земельної ділянки площею 0,2225 га, кадастровий номер :12:005:0022 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 191 без оформлення договору оренди за період з 01.06.2019 по 23.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 18.01.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/39/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.02.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

02.02.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 379), в якому просить суд передати справу № 920/39/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, з урахуванням того, що предметом спору є не майно, яке розташоване у Сумській області, а стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів; за інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-2009" зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ. вул. О. Теліги, 15.

14.02.2023 позивач подав заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю (вх. № 922) в якому зазначає, що предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без належного оформлення прав на неї, тобто грошових коштів, які мав би сплатити відповідач позивачу в разі укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до частини 1 статті 181 ЦК України земельна ділянка належить до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість), а тому позов про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою повинен розглядатися господарським судом за місцезнаходженням земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас у статті 30 ГПК України передбачені правила виключної територіальної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року по справі N 911/2390/18 виключна підсудність за вказаною нормою застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Позовні вимоги у цій справі виникли з приводу нерухомого майна, а саме безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати у зв`язку з використанням відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 191 без оформлення договору оренди, тому підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, передбачених частиною 3 статті 30 ГПК України, згідно з якими дана справа підсудна Господарському суду Сумської області, адже спірна земельна ділянка розташована у місті Суми.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.09.2022 у справі № 922/423/19.

Суд акцентує увагу на позиції Великої Палати Верховного Суду, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 (вх. № 379 від 02.02.2023) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 27, 30, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 (вх. № 379 від 02.02.2023) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.03.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15.02.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко