СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 5023/2756/11 (922/4673/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№227 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., повне рішення складено 27.12.2022)

за позовом Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс", м.Чугуїв, Харківська область,

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

2) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків,

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

30.11.2021 Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з уточненою позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

- зобов`язати державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 5023/2756/11 позов Приватного підприємства "Юнітрейд плюс" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

В решті вимог відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Юнітрейд плюс", а саме: визнання протиправними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", . Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано 02.01.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/2756/11 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

07.02.2023 до суду від скаржника надійшло клопотання (вх.№1550), в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №1 від 25.01.2023 про сплату 3400,00 грн судового збору, посилаючись на те, що до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору через несвоєчасне надходження коштів на рахунок Головного управління державного казначейства у Харківській області, яке обслуговує Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

16.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5023/2756/11.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році (станом на час подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Юнітрейд плюс", а саме: визнання протиправними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", , за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн*150%). Однак, апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 3400,00 грн. Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№227 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова