ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Львів Справа №907/310/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку від 03.10.2022 №11-02/1222 (вх. № апеляційного суду 01-05/2464/22 від 06.10.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 14.09.2022, м. Ужгород)

у справі №907/310/22

за позовом Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ

про стягнення 669182,46 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача в режимі відеоконференції: Козинець Ю.С. адвокат (ордер серія АА№1250605 від 14.11.2022);

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 на розгляд Господарського суду Закарпатської області поступила позовна заява Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія, м. Ужгород до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ про стягнення 669182,46 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витратиВитрати на професійну правничу допомогу заявлені в розмірі 16 000,00 грн та витрати і сплати судового збору в розмірі 10 037,74 грн. .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі №907/310/22 позовні вимоги - задоволено; стягнуто з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» 669182,46 грн. компенсації суми оголошеної вартості втраченого цінного відправлення та 10037,74 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2022 у справі №907/310/22 заяву представника позивача від 30.08.2022 про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» 10 000,00 грн.; в решті вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з винесеними рішеннями подав апеляційні скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі, щодо скасування додаткового рішення в даній справі, скаржник вказує на те, що стягнута сума є неспівмірною із складністю справи, оскільки судова практика з вирішення аналогічних спорів є сформованою та незмінною та з витраченим адвокатом часу; крім цього, зазначає, що суд взагалі не досліджував та не взяв до уваги фінансовий стан скаржника.

Відповідно до цього просить, скасувати додаткове рішення від 09.09.2022 у справі №907/310/22 і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в даній справі

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №907/310/22 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спеціального зв`язку від 03.10.2022 №11-02/1222 (вх. № апеляційного суду 01-05/2464/22 від 06.10.2022) на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року у справі №907/310/22.

31.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №907/310/22.

В подальшому ухвалою суду від 03.11.2022 призначено розгляд справи №907/310/22 в судове засідання на 23.11.2022 о 12:00.

Ухвалою суду від 23.11.2022 розгляд справи по додатковому рішенню призначено на 11.01.2023.

Заслухавши пояснення представника скаржника в судовому засіданні 11.01.2023 та в зв`язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено в судове засідання на 08.02.2023.

В судове засідання 08.02.2023 з`явився представник скаржника, яка підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в такій.

Позивач, участі уповноваженого представника в судове засідання 08.02.2023 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду, докази чого містяться в матеріалах справи. Відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення позивачем не подано.

В подальшому, в судовому засіданні 08.02.2022, Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку від 13.09.2022 №11-02/1146 (вх. № апеляційного суду 01-05/2316/22, 01-05/2322/22 від 19.09.2022) задоволено; рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі №907/310/22 скасовано та прийнято нове рішення; в задоволенні позову Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення 669182,46 грн. відмовлено; судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції покладено на позивача; стягнуто з Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, просп. Свободи, буд. 28, прим.№35; ) на користь Державного підприємства спеціального зв`язку (01032, м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 3; ) 15056,61 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

При перегляді додаткового рішення в суді апеляційної інстанції, Західний апеляційний господарський суд керувався наступним.

У відповідності до вимог ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Ч.4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1). у разі задоволення позову на відповідача; 2). у разі відмови в позові на позивача; 3).у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням того, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2022 в даній справі та прийнято нове рішення про відмову в позові, то відповідно і додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області 09.09.2022 в даній справі підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви позивача від 30.08.2022 про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку від 03.10.2022 №11-02/1222 (вх. № апеляційного суду 01-05/2464/22 від 06.10.2022) задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року у справі №907/310/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача від 30.08.2022 про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №907/310/22 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Повний текст постанови складено та підписано 20.02.2023.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич