ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Справа№ 911/977/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022

у справі № 911/977/22 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 8 320 040,09 гривень

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з доданими до неї документами.

Ухвала мотивована тим, що оскільки подані позивачем 20.07.2022 пояснення не містять відомостей з метою усунення усіх виявлених судом недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки заявником у встановлений строк не усунуто. Інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення вказаних вище, виявлених судом недоліків позовної заяви від позивача не надійшло.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із постановленою ухвалою, 11.08.2022 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі №911/977/22, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що ще у позовній заяві і додатково у поясненнях від 20.07.2022 НЮ-16-54/22п розкрив суду нормативні підстави нарахування суми позовних вимог, їх форму, види та періодичність, механізм обліку витрат на пільгові послуги, підтвердив направлення документів про витрати позивача на адресу відповідача, підтвердив факт отримання їх відповідачем (листи-відповіді відповідача), надав розрахунок суми позову, отже, докази, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, надані позивачем до позовної заяви, з точки зору нормативної бази щодо них є достатніми для обґрунтування суми позовних вимог, з чого слідує, що висновок господарського суду першої інстанції про відсутність доказів обставин несплати відповідачем 8 320 040,09 грн суперечить наявним доказам, які надані позивачем до позовної заяви.

Також скаржник зазначає про те, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Виконавчий комітет Фастівської міської ради не надав відзиву на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/977/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/977/22 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/977/20 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

12.10.2022 позивачем, засобами електронної пошти, подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому, зокрема, просить поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження та зазначає про те, що 03.08.2022 ухвала, що оскаржується, була отримана представником позивача у приміщенні Господарського суду Київської області, про що свідчить розпис представника скаржника у матеріалах справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Враховуючи воєнний стан в Україні та обмеження, встановлені цим станом, зміни колегії суддів, перебування суддів у відпустках, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 911/977/22 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 8 320 040,09 гривень витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до викладених у позові обставин позивачем на виконання вимог закону:

- надано послуги з перевезення пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів, зокрема з 01.01.2021 до 31.12.2021 надано пільги 366 753 громадянину на території Фастівської міської ради Київської області на загальну суму 8 320 040,09 грн;

- за спірний період органу місцевого самоврядування надіслано акти звіряння розрахунків та облікові форми щодо наданих пільг, але відповідач не здійснив відшкодування за відповідно надані послуги.

В розрізі вказаного вище позивач зауважив, що пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено низкою законодавчих актів, назви яких відповідно зазначено у позовній заяві, як і наведено у позовній заяві приписи підпункту б) пункту 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України з викладенням їх змісту та посиланням на те, що згідно вказаних норм відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/977/22 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця залишено без руху. Запропоновано виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- викладу обставин стосовно того, яким саме категоріям громадян (ветерани війни, інваліди, пенсіонери, військовослужбовці та ін.) надано послуги з пільгового перевезення за спірний період, із відповідним наведенням правових підстав (норми відповідного закону) в розрізі наявності у таких категорій громадян вказаних пільг на проїзд;

- письмових пояснень щодо застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України.

20.07.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач:

- виклав зміст витягу зі статті 89, частини 1 статті 102 Бюджетного кодексу України станом на 20.07.2022, що передбачають здійснення видатків на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України);

- зауважив, що юридичний термін «пільговий проїзд окремих категорій громадян» розкрито у другому абзаці позовної заяви;

- зазначив, що у приміському залізничному сполученні, яке здійснюється позивачем по вокзалу станції Фастів, який розташований у місті Фастів такі послуги за державною програмою соціального захисту надаються, зокрема: громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, військовослужбовцям, ветеранам військової служби, ветеранам війни, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, інвалідам війни, учасникам війни, ветеранам праці, особам, які мають особливі трудові заслуги перед батьківщиною, пенсіонерам із зазначенням номерів статтей відповідних законів;

- виклав зміст статтей 7, 12 Закону України «Про транспорт», статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт», приписи Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 №1359, а також положення Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Державної адміністрації залізничного транспорту від 14.06.2003 №147-Ц;

- зауважив, що у подібних справах між тими самими сторонами, за тими же самими підставами, з таким же переліком доказів Господарський суд Київської області вже розглянув справи №911/2117/21 та №911/2292/21, а рішення по вказаних справах набрали законної сили та знаходяться на стадії виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з доданими до неї документами, у зв`язку із не усуненням усіх недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22, враховуючи наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ч. 3 ст. 162 ГПК України Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень від 20.07.2022 № НЮ-16-54/22п позивач, з посиланням на Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359, вказав, що належними та допустимими доказами витрат позивача на пільгові перевезення окремих категорій громадян по залізничному вокзалу міста Фастів є щомісячні рахунки на суму, яка підлягає компенсації, та щомісячні облікові форми. Дані, що вказані у цих документах, оформлені на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки). Доказами щомісячного надсилання цих документів (вимог) на адресу відповідача є документи про оформлення поштових відправлень або вхідні штампи відповідача на супровідних листах, які направлялись на його адресу.

Зазначені докази додані до позовної заяви.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що на підставі доданих до позовної заяви облікових форм та рахунків підтверджується факт надання залізницею з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно, послуг з перевезення пільгових категорій 366 753 громадянина на території Фастівської міської ради Київської області по залізничній станції Фастів на суму 8 320 040,09 грн і зведена таблиця є додатком до позовної заяви.

Також позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідач протягом 2021р. відмовлявся сплачувати суми, вказані у щомісячних вимогах, що підтверджується листами-відповідями, які відповідач періодично надсилав на адресу позивача (копії листів надано до позовної заяви), а 13.01.2022 на вказану суму на адресу відповідача була виставлена вимога від 12.01.2022 № 38, яка залишилась без відповіді та без виконання (докази надсилання вказаної вимоги додано до позовної заяви).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно із принципом "суд знає закони" під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із висновком господарського суду про те, що у поданих позивачем 20.07.2022 поясненнях не зазначено підстав застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України, саме з урахуванням закону від 14.11.2019 №293-IX, на що судом звернуто увагу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та, як наслідок, повернуто позовну заяву, оскільки саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, тобто, питання належності, достатності, вірогідності доказів безпосередньо вирішується при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" у справі № 911/977/22.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" слід задовольнити.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі слід скасувати та справу передати до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження..

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат, відповідно до положень ч. 14 ст. 129 ГПК України, судом апеляційної інстанції не здійснюється, такий розподіл згідно наведеної статті має здійснюватися за результатами розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 267-271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі № 911/977/22 скасувати.

3. Справу № 911/977/22 передати до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

4. Матеріали справи № 911/977/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець