overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/636/23
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воскобойник Марини Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 32 931,97 грн.;
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням ФОП Воскобойник М.Б. зобов`язань за договором № 125390-КС-003 від 25.07.2021р. про надання кредиту.
Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Воскобойник Марини Борисівни заборгованості в сумі 32 931,97грн., судом не виявлено передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Воскобойник Марини Борисівни заборгованості в сумі 32 931,97 грн., підлягають задоволенню.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
НАКАЗАВ:
Боржник: фізична особа-підприємець Воскобойник Марина Борисівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" лютого 2023 р. Справа № 916/1664/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи справу № 916/1664/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" /, адреса - 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-Б, оф. 33, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" /, адреса - 65025, Одеська обл., Комінтернівський р., 21-й км. Старокиївського шосе, 30-а, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_3

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" /, адреса - 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, 31-Б, оф. 126, e-mail: /

про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, зобов`язання передати предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1664/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП", про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, зобов`язання передати предмет застави.

У судовому засіданні 09.02.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання по суті на 16.03.2023 року на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 року у справі № 916/1664/21 повідомлено учасників справи про судове засідання для розгляду справи по суті.

Однак, судове засідання помилково призначено на: « 16.03.2023 р. об 11:00 год.» замість вірного: « 23.03.2023 р. о 11:00 год.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 року у справі № 916/1664/21, а саме замінити помилково вказану дату судового засідання на вірну дату.

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 року у справі № 916/1664/21, замінивши дату судового засідання з: « 16.03.2023 р. о 11:00 год.» на вірну: " "23" березня 2023 р. об 11:00 год".

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 20.02.2023 року.

Ухвала набрала чинності 20.02.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2023 Справа № 917/186/23

Суддя Паламарчук В.В., після виходу з лікарняного розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

до боржника Фізичної особи-підприємця Ульяненка Вадима Борисовича, АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за договором № 10-40х/20 на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, що не є ГРМ від 02.01.2020 в сумі 1 102,59 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023р. до Господарського суду Полтавської області від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ульяненка Вадима Борисовича заборгованості за Договором № 10-40х/20 на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, що не є ГРМ від 02.01.2020 в сумі 1 102,59 грн.

16.02.2023 року до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надійшла заява, в якій останній просить повернути подану ним заяву про видачу судового наказу на доопрацювання (вхід. №2133 від 16.02.2023).

Згідно з ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає можливим повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заяву про видачу судового наказу за вхід. №198/23 від 02.02.2023р. та додані до заяви документи.

Керуючись ч.5 ст. 150, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вхід. №198/23 від 02.02.2023р.) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ульяненка Вадима Борисовича заборгованості за Договором № 10-40х/20 на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, що не є ГРМ від 02.01.2020 в сумі 1 102,59 грн. та додані до заяви документи - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 Справа № 23/74(917/500/22)

Суддя Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" від 03.02.2023 № 03/02-23 (вх. № 1459 від 06.02.2023), від 03.02.2023, б/н (вх. № 1445 від 03.02.2023 відповідно) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 та наказі від 01.02.2023 у справі № 23/74(917/500/22)

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" ( вул. Польова, 8А, м. Івано-Франківськ, 76018; )

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609, код ЄДРПОУ 00152307)

про стягнення грошових коштів,

За участю представників:

від стягувача (позивач у справі) - Безсмертна М.Т., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6304/10 від 08.12.2017

від боржника (відповідач у справі) - Сухорук А.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7659/10 від 19.04.2019

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повну ухвалу буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяви Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" від 03.02.2023 № 03/02-23 (вх. № 1459 від 06.02.2023), від 03.02.2023, б/н (вх. № 1445 від 03.02.2023 відповідно) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 та наказі від 01.02.2023 у справі № 23/74(917/500/22) - задовольнити.

2. Виправити допущені описки в тексті рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі № 23/74(917/500/22) при зазначенні назви відповідача. В тексті рішення вважати вірною назву відповідача - Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39609, код ЄДРПОУ 00152307).

3. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 23/74(917/500/22), вказавши боржника - Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39609, код ЄДРПОУ 00152307) та зазначивши індекс стягувача - Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" (вул. Польова, 8А, м. Івано-Франківськ, 76018, ) - 76018.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2023 Справа № 917/345/22

Cуддя Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022 (вхід. №2198 від 20.02.2023) у справі №917/345/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", провулок Героїв Бреста, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вулиця Свіштовська, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 22 055 446,81грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022р. по справі №917/345/22 строком на 12 місяців, починаючи з 01.02.2023 по 31.01.2024, шляхом сплати коштів щомісячно рівними частинами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розстрочку виконання рішення суду від 14.07.2022 по справі №917/345/22, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.03.2023 на 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №12.

2. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

3. Стягувачу надати реагування на заяву ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" про розстрочку виконання рішення суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.02.2023 № 917/481/22
Наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2022 року, яке набрало законної сили 15.12.2022.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 15.12.2025.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/157/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКТЕХНОЛІС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД" заборгованості в розмірі 191 100 грн. 00 коп. за договором надання поворотної фінансової допомоги № 060818 від 06 серпня 2018 року, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/428/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 січня 2023 р., яке набрало законної сили 20 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 лютого 2026 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/98/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гупалюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Комфорт - Сервіс"

про стягнення 10 076,31 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: О. Єфіменко, виписка з ЄДРЮОФОПГФ, посвідчення,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "13" березня 2023 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

3. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 06.03.2023 первинні документи, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, додаткове матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

4. Викликати в судове засідання, що відбудеться 13.03.2023, в якості свідка ОСОБА_1 для дачі пояснень з питань, що стосуються обставин справи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, явка представників сторін - на власний розсуд.

6. Суд звертає увагу учасників справи на можливість надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1217/21(559/1816/22)
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2023 р., яке набрало законної сили 14 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 лютого 2026 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/983/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 січня 2023 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 лютого 2026 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/766/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2023 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 лютого 2026 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/767/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2023 р., яке набрало законної сили 17 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 18 лютого 2026 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2023м. СумиСправа № 920/1144/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1144/22

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області

(вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, )

до відповідача Головне управління Державної податкової служби у Сумській області(вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, )

про стягнення 8864 грн 51 коп.,

УСТАНОВИВ:

30.12.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

2) стягнути з відповідача 8864 грн 51 коп. надміру сплаченої пенсії, а також стягнути судові витрати;

3) справу розглядати за участі представника управління ПФУ в Сумській області.

Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2023 позивачем надано лист б/н від 05.01.2023 про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази в підтвердження.

03.02.2023 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а також витребувати у позивача належної якості документи, що перелічені в додатках до позовної заяви №№19, 11, 14, 15, 16, 17, 26 .

Ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

16.02.2023 позивач надав суду Заяву б/н від 13.02.2023 про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 120, 176, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 920/1144/22.

2. Призначити розгляд справи по суті на 02.03.2023. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові письмові пояснення щодо предмету спору.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць