РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/10991/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/10991/22

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СДУ"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

20 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (позивач) надійшла позовна заява № 28-22/13217 від 20.10.2022 року до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено позивачу, як вигодонабувачу (бенефіціару), виплату за страховою гарантією (забезпечення тендерної пропозиції) сертифікатом № 1085143 від 18.03.2022 року у розмірі 40 000,00 грн., у зв`язку із відхиленням тендерної пропозиції ТОВ «СДУ», як переможця закупівлі UA-2022-02-03-000850-с та страхувальника за страховою гарантією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10991/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СДУ".

16 листопада 2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.11.2022 року № 1230/8, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що станом на дату подання заяви-вимоги строк дії страхової гарантії закінчився. Крім того, ПАТ "Європейський страховий альянс" зауважило, що ні умовами на договором страхування, ні гарантією не передбачено поновлення строків звернення із заявою - вимогою до відповідача з будь-яких причин.

22 листопада 2022 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.11.2022 року № 28-22/13927, в якій останній навів аргументи на спростування викладених відповідачем у відзиві обставин.

06 грудня 2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення від 02.12.2022 року № 1298/8.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "НАЕК "Енергоатом" відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" проведена закупівля товарів "код ДК 021:2015 - 42120000-6 "Насоси та компресори (вкладиші)", номер закупівлі в електронній системі закупівель ProZorro UA-2022-02-03-000850-с.

Згідно з тендерною документацією по закупівлі від учасників закупівлі вимагалось надання відповідно до статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 40 000,00 грн.

26 червня 2022 року за результатами проведення аукціону переможцем торгів у закупівлі було визначено - ТОВ "СДУ".

На виконання умов тендерної документації на закупівлю вказаного товару, в складі тендерної пропозиції третьою особою було надано забезпечення тендерної пропозиції у формі страхової гарантії (забезпечення тендерної пропозиції) сертифікат від 18.03.2022 року № 1085143, видану ПАТ "Європейський страховий альянс" на підставі укладеного між ним та третьою особою договором страхування забезпечення тендерної пропозиції від 17.03.2022 року № 1085142.

Вказана страхова гарантія є безвідкличною і безумовною та підтверджує дію страхового захисту по відношенню до тендерної документації на закупівлю товару: код ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (вкладиші).

Відповідно до страхової гарантії одним із страхових випадків є - ненадання переможцем у строк, визначений частиною 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 цього Закону.

Вигодонабувачем за страховою гарантією є - Відокремлений підрозділ "Запорізької атомної електричної станції" Державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом".

Гарантія набирає чинності (відповідно до умов тендерної документації) з 21.03.2022 року та дає до 19.07.2022 року включно.

Ліміт відповідальності страховика встановлюється в розмірі забезпечення тендерної пропозиції та становить 40 000,00 грн.

За цією гарантією страховик безвідклично зобов`язаний сплатити вигодо набувачу суму гарантії на протязі 5 банківських днів після отримання страховиком письмової вимоги вигодо набувача про сплату суми гарантії.

Згідно з частиною 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті.

Як було зазначено вище, 21.06.2022 року переможцем торгів UA-2022-02-03-000850-с на закупівлю товару: код ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (вкладиші) було визнано третю особу.

Водночас, у строк, визначений частиною 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможцем процедури закупівлі - ТОВ "СДУ", не надано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- довідку, видану Міністерством внутрішніх справи України, про відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість за яке не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- довідку, складену учасником у довільній формі, за підписом уповноваженої особи, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини 2 статті 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини 2 статті 17 Закону.

05 липня 2022 року уповноваженою особою позивача, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг, прийнято рішення на підставі абзаців 2, 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СДУ"

В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою-вимогою від 25.07.2022 року № 28-22/10625 про виплату страхового відшкодування у сумі 40 000,00 грн. за страховою гарантією обґрунтувавши свою вимогу настанням страхового випадку передбаченого умовами страхової гарантії, а саме ненадання переможцем (страхувальником) у строк, визначений в частині 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Листом від 01.08.2022 року № 802/13 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви-вимоги № 28-22/10625, посилаючись на пункт 5.8 договору страхування забезпечення тендерної пропозиції від 17.03.2022 року № 1085142 (виплата відшкодування не здійснюється, якщо випадок, що має ознаки страхового, став наслідком обстави непереборної сили та страхувальник не мав можливості належним чином виконати свої зобов`язання як учасник/переможець тендерної закупівлі), а також через порушення вигодо набувачем термінів подачі заяви-вимоги про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати України" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Отже, належним доказом засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Відповідно до Регламенту, який затверджений рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5) із змінами та доповненням, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Однак, враховуючи надзвичайно важку ситуацію, з якою Україна зіткнулась з початку офіційної військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Торгово-промисловою палатою спрощено процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З метою позбавлення обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат та підготовки пакету документів в період дії введення воєнного стану, на сайті Торгово-промислової палати України розміщено з 28.02.2022 року загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що надає можливість за необхідністю роздрукувати відповідне підтвердження всім кого це стосується.

Наведені вище роз`яснення надано Торгово-промисловою палатою України на ім`я ДП "НАЕК "Енергоатом" від 15.07.2022 року № 892/05-6.

Враховуючи вищевикладене, 22.08.2022 року позивач повторно направив на адресу відповідача заяву-вимогу від 22.08.2022 року № 28-22/11638 про виплату вигодонабувачу страхового відшкодування в розмір забезпечення тендерної пропозиції у сумі 40 000,00 грн., оскільки відповідач не довів, що виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили.

Листом від 01.09.2022 року № 928/13 ПАТ "Європейський страховий альянс" повторно відмовлено позивачу у задоволенні заяви-вимоги з посиланням на пункт 5.8 договору страхування забезпечення тендерної пропозиції від 17.03.2022 року № 1085142 (виплата страхового відшкодування не здійснюється, якщо вигодонабувач не представив страховикові в терміни, що передбачені цим договором та страховою гарантією, заяву-вимогу.

Оскільки відповідачем було відмовлено у виплаті позивачу страхової гарантії у сумі 40 000,00 грн., останній звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати поважними пропуск строку подачі заяви-вимоги про виплату вигодонабувачу страхового відшкодування в розмірі забезпечення тендерної пропозиції у сумі 40 000,00 грн. через відсутність Інтернет-зв`язку та його низьку швидкість, а також стягнути з відповідача наведену суму страхового відшкодування .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності та органи управління вигодонабувача з 04.03.2022 року перебуває у тимчасовій окупації. З моменту окупації міста Енергодар військами російської федерації, позивач діє в умовах тотального обмеження ведення своєї діяльності за відсутності стабільного будь-якого із видів зв`язку. Доступ позивача до мережі Інтернет є вкрай нестабільним та критично низької якості, із його повною відсутністю у значні періоди часу. Відсутність Інтернет-зв`язку або його низька швидкість позбавила вигодонабувача можливості своєчасно направляти документи за допомогою мережі Інтернет, направлення заяви-вимоги через відділення "Укрпошта" взагалі неможливе через припинення з 28.02.2022 року їх діяльності на території міста Енергодар. Викладені обставини стали причиною направлення позивачем лише 25.07.2022 року на адресу страховика заяви-вимоги про виплату вигодонабувачу страхового відшкодування в розмірі забезпечення тендерної пропозиції у сумі 40 000,00 грн.

Відповідач не погоджується із позицією позивача, вказує, що останній не скористався своїм правом звернення з вимогами до відповідача про виплату страхового відшкодування у визначений договором страхування та гарантією строк, а відповідач обґрунтовано прийняв рішення не здійснювати виплату відповідно до умов укладених договору страхування та гарантії.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Глава 18 Розділу 5 Цивільного кодексу України регулює визначення та обчислення строків.

Відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі статтею 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче статися.

У статті 253 Цивільного кодексу України зазначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (стаття 560 ЦК України).

Гарантія діє протягом строку, на який вона видана (частина 1 статті 561 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що гарантія набирає чинності (відповідно до умов тендерної документації) з 21.03.2022 року та діє до 19.07.2022 року включно.

За умовами пункту 4.5.2.1 договору страхування забезпечення тендерної пропозиції від 17.03.2022 року № 1085142 вигодонабувач має право вимагати у страховика здійснення виплати страхового відшкодування (суми забезпечення тендерної пропозиції) в разі невиконання страхувальником своїх зобов`язань за тендером та настання страхового випадку за будь-яким з ризиків, зазначених у пункті 1.5 договору та викладених у відповідній страховій гарантії. Вимога вигодонабувача про сплату суми страхового відшкодування (забезпечення тендерної пропозиції) пред`являється у формі письмової заяви на адресу страховика не пізніше кінцевої дати строку дії страхової гарантії.

Згідно з пунктом 4.4.2 вищенаведеного договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених цим договором, правилами та/або чинним законодавством України, а також у випадку невиконання страхувальником (вигодонабувачем) його обов`язків, що передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 5.8 договору виплата страхового відшкодування не здійснюється, зокрема, у випадку якщо вигодонабувач не представив страховикові в терміни, що передбачені цим договором та страховою гарантією заяву-вимогу.

Із викладеного слідує, що позивачем пропущено строк для звернення до відповідача з письмовою вимогою про сплату суми гарантії та підстави для стягнення з останнього на користь позивача 40 000,00 грн. страхового відшкодування відсутні.

Судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів, що саме у проміжок часу з прийняття свого рішення 05.07.2022 року щодо проведення роботи по стягненню вартості забезпечення пропозиції і до закінчення дії гарантії 19.07.2022 року, у нього була відсутня можливість направити документи, та не надав доказів вжиття всіх залежних від нього заходів для надання обов`язкової заяви-вимоги.

Твердження позивача не неможливість надіслати заяву-вимогу через відділення "Укрпошти", яке не здійснювало свою діяльність ще з 28.02.2022 року, не беруться судом до уваги, оскільки умовами договору страхування і гарантії не визначено конкретну поштову адресу для надіслання заяви-вимоги, вид відправлення.

Крім того, у гарантії зазначається, що поштова адреса для листування: 03038, місто Київ, вулиця Ямська, 28А, електронна пошта, на яку отримуються документи - .

Разом із тим, відповідно до пункту 1.7 договору страхування вигодонабувачем за цим договором є ДП "НАЕК "Енергоатом", що є позивачем з місцезнаходженням у місті Києві (не окупована територія), яке могло подати заяву - вимогу до закінчення дії гарантії.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів неможливості вчасного звернення до відповідача за виплатою, поважності причин порушення умов договору страхування та гарантії.

Щодо поновлення строку спеціальної позовної давності вимог вигодонабувача суд зазначає наступне.

Позивач посилається на статтю 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, позивач помилково визначив строк на звернення до відповідача з вимогою по гарантії процесуальним строком, який може бути поновний судом.

За умовами статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Однак строки, визначені гарантією, є договірними, погоджені сторонами гарантії, їх поновлення може обговорюватись сторонами гарантії, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості поновити такий строк.

Крім того, позивач посилається на пункт 19 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України про продовження строку спеціальної позовної давності вимог вигодонабувача на строк дії воєнного стану.

Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації; 3) про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності; 4) у зв`язку з недоліками проданого товару; 5) про розірвання договору дарування; 6) у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти; 7) про оскарження дій виконавця заповіту; 8) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Відтак, вказані позивачем підстави застосування спеціальної позовної давності до його вимог не передбачені Цивільним кодексом України.

Крім цього, ні договором страхування, а ні гарантією не передбачено поновлення строків звернення з заявою-вимогою до відповідача з будь-яких причин.

Слід також зазначити, що позивач з 05.07.2022 року і до закінчення дії гарантії - 19.07.2022 року не повідомляв відповідача про настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором, а саме подання заяви-вимоги, не було надано документів або будь-яких доказів, що підтверджують їх настання.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк на звернення до відповідача з письмовою вимогою про сплату суми гарантії, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання поважним пропуск строку на подачу заяви-вимоги про виплату страхового відшкодування та стягнення з ПАТ "Європейський страховий альянс" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" страхового відшкодування в розмірі забезпечення тендерної пропозиції в сумі 40 000,00 грн.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 14.02.2023р.

Суддя О.В. Котков