ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2023 р. Справа№ 904/346/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 22.12.2022 (повний текст складено 09.01.2023)

у справі № 904/346/22 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 904/346/22 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" та ОСОБА_1 підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" грошові кошти: заборгованість по сплаті лізингових платежів - 4 036 606, 20 грн. та 70% річних - 1 699 370, 24 грн.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" витрати на правничу допомогу 15 604, 22 грн. та судовий збір 43 019, 83 грн.

На підставі рішення суду з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" витрати на правничу допомогу 15 604, 22 грн. та судовий збір 43 019, 83 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/346/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

06.02.2032 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 904/346/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 4 036 606,20 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів та 70% річних 1 699 370, 24 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже, до суду апеляційної інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог у розмірі 5735976,44 грн.

За таких обставин апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 129059,47 грн. (5765976,44грн. х 1,5% х 150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 129 059,47 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 904/346/22 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка