СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1077/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради, м.Харків, (вх. №148 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 (суддя Бринцев О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 19.12.2022р.)
за позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків, Державної аудиторської служби України, м.Київ,
до 1-го відповідача: Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків,
до 2-го відповідача: Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, м.Харків,
про визнання недійсним договору та скасування рішення тендерного комітету
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення замовника Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 16.12.2021р. про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №UA-2021-12-16-005288-b) щодо закупівлі послуг «Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП «Міськелектротранссервіс», код класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:50230000-6 послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з КП «Міськелектротранссервіс»; визнано недійсним договір про закупівлю послуг від 31.12.2021 №1921, укладений між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» щодо закупівлі послуг «Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП «Міськелектротранссервіс», код класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:50230000-6 послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги; стягнуто з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50грн.; стягнуто з Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50грн.

Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22.

20.01.2023р. 2-им відповідачем - Департаментом інфраструктури Харківської міської ради подано до апеляційного господарського суду заяву про зупинення провадження у даній справі № 922/1077/22 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 520/3652/22 за позовом: Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи - Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 01.02.2022р. за предметом закупівлі Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП "Міськелектротранссервіс", ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 до набрання законної сили рішенням у справі №520/3652/22, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом та оприлюднення повного тексту рішення.

Департамент інфраструктури Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023р. прийнято апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс".

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р. прийнято апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс".

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, а також викладені 2-им відповідачем доводи щодо наявності підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі №922/1077/22 керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" та Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Замовника Департаменту інфраструктури Харківської міської ради () від 16.12.2021р. про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №UA-2021-12-16-005288-b) щодо закупівлі послуг Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП Міськелектротранссервіс, код класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:50230000-6 послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з КП Міськелектротранссервіс ();

-визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 31.12.2021р. №1921, укладеного між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради () та Комунальним підприємством Міськелектротранссервіс () щодо закупівлі послуг Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП Міськелектротранссервіс, код класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:50230000-6 послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що під час здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-12-16-005288-b, Державною аудиторською службою України у відповідному висновку про результати моніторингу закупівлі від 01.02.2022р. було встановлено, що Департамент інфраструктури Харківської міської ради не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстав застосування переговорної процедури закупівлі послуг з утримання, обслуговування та поточного ремонту об`єктів транспортної інфраструктури КП «Міськелектротранссервіс» визначеної пунктом 2 частиною другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, за результатами моніторингу, Державна аудиторська служба України також встановила, що Департамент інфраструктури Харківської міської ради як замовник закупівлі під час застосування переговорної процедури опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір від 16.12.2021р. з КП «Міскелектротранссервіс», яке не містить експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, чим порушив вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 позов задоволено повністю, з тих підстав, що матеріалами справи не підтверджено наявності передбачених Закону України "Про публічні закупівлі" винятків (відсутність конкуренції з технічних причин) для застосування переговорної процедури закупівлі, а отже в даному випадку має застосовуватися загальна процедура закупівлі відкриті торги.

Незастосування Департаментом інфраструктури Харківської міської ради такої процедури закупівлі як відкриті торги є порушенням принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, що обмежило права інших потенційних учасників закупівлі на участь у ній, у зв`язку з чим було завдало шкоди економічним інтересам держави, внаслідок зайвого витрачання коштів з місцевого бюджету через формування ціни на неконкурентній основі.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення Департаментом інфраструктури Харківської міської ради абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі", шляхом безпідставного застосуванням виключення (переговорної процедури), внаслідок чого були порушені інтереси держави шляхом порушення принципу добросовісної конкуренції та як наслідок завищення ціни закупівлі.

Разом з тим, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду розглядається справа № 520/3652/22 за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи - Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 01.02.2022р. за предметом закупівлі Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП "Міськелектротранссервіс", ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема порушення законодавства в частині щодо застосування переговорної процедури закупівлі з порушенням вимог пункту 2 частини 2 ст. 40 Закону та повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю - порушення вимог п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону та зобов`язань щодо здійснення заходів щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язання за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Таким чином, в межах розгляду справи №520/3652/22, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, вирішується питання щодо правомірності складання Державною аудиторською службою України висновку від 01.02.2022р. за результатом моніторингу закупівлі UA-2021-12-16-005288-b від 16.12.2021р., який було покладено в основу позовних вимог прокурора у даній справі №922/1077/22, у зв`язку із чим вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 520/3652/22, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судова колегія зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. у справі № 910/3009/18, пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021р. у справі № 925/642/19.

Встановивши факт неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №520/3652/22, оскільки при її вирішенні будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для даної справи та впливатимуть на оцінку доказів, судова колегія з метою дотримання принципу верховенства права та процесуальної економії дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 520/3652/22, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022р. у справі №922/1077/22 до набрання законної сили рішенням у справі №520/3652/22, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом та оприлюднення повного тексту рішення.

Зобов`язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна