ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2023 р. Справа № 902/1076/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі №902/1076/21, ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст рішення складено 04.11.2022р.

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1 ОСОБА_2 , Вінниця

до відповідача 2 Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі №902/1076/21 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Голова правління Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" через систему "Електронний суд" надіслала, апеляційну скаргу у якій просить відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі №902/1076/21, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі №902/1076/21 та ухвали нове про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" понесені ним судові витрати, зокрема, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст рішення Господарським судом Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі №902/1076/21 складено 04.11.2022 р. Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 09.02.2023р., що стверджується відтиском печатки суду на першій сторінці апеляційної скарги.

Тобто апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою із пропуском 20-ти денного строку на подання скарги до суду, який встановлено положеннями ст. 256 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі №902/1076/21 до суду не подав.

Суд вказує, що представник Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" - адвокат Люлик Р.І. був присутнім під час оголошення рішення суду (вступної та резолютивної частини) від 14.10.2022 у справі №902/1076/21, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 5, а.с.72). Також повний текст рішення суду було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" рекомендованим листом та на електронну адресу представника відповідача 3 - адвоката Люлик Р.І..

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі №902/1076/21 - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Вінницький універмаг" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:

- подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 р. у справі №902/1076/21.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Вінницький універмаг".

Суддя Філіпова Т.Л.