ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3227/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Обіруч Україна (65045, м. Одеса, Покровський провулок, буд. 16, )

про визнання припиненими трудових відносин

Представники:

Від позивача Ткаченко Н.В. (ордер від 14.11.2022 серія ВА № 1042182);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Обіруч Україна (далі - Відповідач) з вимогами про:

- визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Обіруч Україна з 09.11.2022 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.01.2023.

Протокольною ухвалою від 04.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статтю 43 Конституції України, статті 2, 38, 221 Кодексу законів про працю України, статті 99 Цивільного кодексу України, обґрунтовані порушенням ТОВ «Обіруч Україна» трудового права ОСОБА_1 , зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Як випливає зі змісту виписки з офіційного сайту АТ Укрпошта, відповідно до якої відправлення за трек номером 858, яким було надіслано на адресу Відповідача ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2023, якою повідомлено його про судове засідання 25.01.2023, повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою. Правильність адреси підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого місцезнаходженням ТОВ «Обіруч Україна» є: 65045, м. Одеса, Покровський пров., буд. 16.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

07.11.2019 ОСОБА_1 рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна» від 29.10.2019 № 1 було призначено на посаду директора товариства.

Згідно із наказом від 07.11.2019 № 1 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна».

Як випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником/учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна» є: ОСОБА_2 , громадянка Туркменістану, паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.09.2011 органом SMST зі строком дії до 26.09.2021, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 100 000,00 грн., реєстраційний номер платника податку .

Згідно із пунктом 9.11 Статуту Відповідача затвердженого Загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна» рішенням від 29.10.2019 № 1, виконавчий орган товариства є одноосібним. Виконавчим органом товариства є директор, який призначається (обирається) Загальними зборами учасників та здійснює управління поточною діяльністю товариства в межах своєї компетенції.

Відповідно до пункту 9.10 Статуту Відповідача затвердженого Загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна» рішенням від 29.10.2019 № 1, до компетенції Загальних зборів учасників товариства, зокрема, є обрання одноосібно виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Згідно з частини другої статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно із частиною першою статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно із статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Судом встановлено, що 28.10.2022 Позивачем на адресу Відповідача було відправлено заяву від 04.10.2022 з проханням про звільнення з займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна» за згодою сторін з 09.11.2022 та з проханням скликання загальних зборів учасників з порядком денним «звільнення директора товариства».

08.10.2022 у газеті «Голос України» було надруковано оголошення про скликання 20.08.2022 загальних зборів ТОВ «Обіруч Україна» з порядком денним «звільнення директора товариства».

В матеріалах справи відсутні докази проведення загальних зборів товариства з зазначеним порядком денним та звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіруч Україна» ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що не проведення товариством загальних зборів для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. В даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється. Іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає. Тому позивач змушений перебувати у трудових відносинах з відповідачем всупереч своєму бажанню. Проте, згідно з статтею 43 Конституції України використання примусової праці забороняється. Тому наразі єдиним способом вирішення цього питання є визнання трудових відносин припиненими в судовому порядку.

Таку позицію висловив також Верховний Суд в аналогічних справах (постанова від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, постанова від 24.12.2019 у справі №758/1861/18). В них, зокрема, сказано, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана.

З урахуванням встановлених обставин справи та, виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між сторонами, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як ухвалення судового рішення про визнання припиненими трудових відносин з товариством на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Обраний позивачем такий спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин припиненими є цілком правомірним та забезпечить ефективне відновлення порушеного права позивача.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в повному обсязі.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 8, 43 Конституції України, частиною першою статті 21, статтями 22, 38 Кодексу законів про працю України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю Обіруч Україна (65045, м. Одеса, Покровський провулок, буд. 16, ) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Обіруч Україна (65045, м. Одеса, Покровський провулок, буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне текст рішення у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді складено 09 лютого 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов