ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Справа № 905/629/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОДЖИСТІК ДОН, Донецька область, м.Слов`янськ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ШУРФ І КО, Донецька область, м.Маріуполь

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Потупало Н.І.

Представники сторін участь не брали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2022 (суддя Бокова Ю.В.) за результатами підготовчого засіданя відкрито провадження по справі про банкрутство ТОВ ШУРФ І КО, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ ЛОДЖИСТІК ДОН - у сумі боргу 214000,00 грн., а також судового збору в сумі 24 810,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ ШУРФ І КО, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

14.09.2022 за номером 69244 оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ШУРФ І КО.

Ухвалою суду від 16.11.2022 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі єдиного ініціюючого кредитора; встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 06.12.2022; встановлено дату проведення підсумкового засідання суду.

На електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису від розпорядника майна надійшли:

05.12.2022 - поточний звіт станом на 30.11.2022;

13.12.2022 - клопотання (з додатками) про визнання ТОВ ШУРФ І КО банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Потупало Н.І.; заява (з додатками) про згоду на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ ШУРФ І КО;

12.01.2023 - клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна за наявними у справі документами.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.01.2023, у зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №905/629/22 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою від 20.01.2023 справу прийнято до свого провадження та підсумкове засідання призначено на 15.02.2023.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення сторін про розгляд даної справи у підсумковому засіданні 15.02.2023. Копія ухвали суду від 20.01.2023 була надіслана кредитору, боржнику та розпоряднику майна на їх адреси електронної пошти та розміщена на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України». Також вказана ухвала міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підсумкового засідання, беручи до уваги наявність в матеріалах справи документів достатніх для прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства, суд вважає за можливе провести підсумкове засідання за відсутності розпорядника майна, представники кредитора та боржника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд виходить з наступного:

Згідно з частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

У частині четвертій статті 205 Господарського кодексу України визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак остаточна оцінка ознак неплатоспроможності надається судом.

Згідно з вимогами пункту шостого статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Виходячи з положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Згідно з частинами першою, другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, з застосуванням судового розсуду.

06.12.2022 відбулися загальні збори кредиторів ТОВ «ШУРФ І КО» за участю ініціюючого кредитора та розпорядника майна з правом дорадчого голосу, на яких були прийняті рішення, зокрема: обрати комітету кредиторів у складі єдиного кредитора ТОВ «ЛОДЖИСТІК ДОН»; розпоряднику майна - арбітражному керуючому Потупало Н.І. звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ «ШУРФ І КО» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Потупало Н.І. за її заявою.

Також 06.12.2022 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «ШУРФ І КО», на яких було обрано голову комітету кредиторів - ініціюючого кредитора ТОВ «ЛОДЖИСТІК ДОН»; прийнято до відома звіт розпорядника майна ТОВ «ШУРФ І КО» про проведену роботу, визнано роботу розпорядника майна задовільною; погоджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ «ШУРФ І КО».

Вказане рішення про визнання боржника ТОВ «ШУРФ І КО» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури мотивовано результатами проведеної розпорядником майна роботи щодо виявлення майна та майнових активів боржника, наданим розпорядником майна звітом про свою роботу.

Як вбачається з матеріалів справи станом на теперішній час заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 214000,00грн.

Згідно з аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ШУРФ І КО», виходячи з показників фінансово-господарського стану на підставі отриманої інформації, встановлено, що результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність, фінансовий стан товариства характеризується надкритичною неплатоспроможністю, такий фінансовий стан свідчить про нездатність підприємства виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором, відновити його платоспроможність неможливо, у зв`язку з чим, розпорядник майна вважає за доцільне відкрити відносно ТОВ «ШУРФ І КО» ліквідаційну процедуру. Ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрута не встановлено.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна вжито можливих заходів для виявлення майна боржника, в тому числі шляхом направлення запитів до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна. Також розпорядник майна звертався до керівника боржника з метою отримання установчих документів, документів податкової та балансової звітності, наявності майна та майнових активів, тощо. Однак за результатами заходів з виявлення майна боржника не виявлено жодних активів Товариства (рухомого та нерухомого майна, грошових коштів в касі та на поточних рахунках боржника, дебіторської заборгованості), які б свідчили про спроможність останнього в подальшому здійснювати ефективну господарську діяльність та розрахуватися з кредитором у повному обсязі за рахунок грошових коштів, отриманих у результаті такої діяльності.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, щодо відсутності активів у боржника для задоволення вимог кредиторів, які визнані судом на суму 214000,00грн, а відтак і відсутності погашення кредиторської заборгованості, завершення визначених КУзПБ строків такої процедури, відсутності поліпшення фінансового стану боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство, в тому числі можливого поліпшення його в майбутньому, прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до боржника судової процедури ліквідації банкрута, відсутність пропозиції щодо санації боржника, беручи до уваги інформацією про фінансове становище боржника та встановлений факт неплатоспроможності боржника, який є підставою для визнання боржника банкрутом, відсутність складеного плану санації на етапі проведення процедури розпорядження майном, відсутність потенційних інвесторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо доцільності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з матеріалів справи, головою комітету кредиторів запропоновано господарському суду призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І., за згодою останньої. В свою чергу арбітражним керуючим Потупало Н.І. до господарського суду подано заяву про участь у даній справі.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором по даній справі до суду не надходили.

Враховуючи, що остаточне рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санації, ліквідації) та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ТОВ «ШУРФ І КО» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, яка виконувала повноваження розпорядника майна у даній справі, а тому добре володіє інформацією у справі, обізнана про фінансово майновий стан підприємства боржника.

Відповідно до частин 1-2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення встановити арбітражному керуючого основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх обов`язків за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає за можливе встановити ліквідатору арбітражному керуючому Потупало Н.І. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з частиною 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зауважує, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам, вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

У постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2431/17, від 14.05.2019 у справі №905/1675/18, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 17.08.2020 у справі №904/4398/19, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19 вже неодноразово була висловлена правова позиція стосовно того, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 30, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73, 76-79, 86, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУРФ І КО», м.Маріуполь, Донецька область.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУРФ І КО» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни.

Задовольнити клопотання про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУРФ І КО» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136А, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУРФ І КО», м.Маріуполь, Донецька область призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013, адреса: м.Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213).

Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУРФ І КО» арбітражному керуючому Потупало Н.І. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх обов`язків за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУРФ І КО» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136А, ) банкрутом.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі, державному реєстратору та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили в порядку частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту її прийняття 15.02.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Постанову складено та підписано 15.02.2023.

Суддя М.О. Лейба