УХВАЛА

про залишення без розгляду зауваження на протокол судового засідання від 22.11.2022

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/21426/21

За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» (03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33; ідентифікаційний код: 3575558)

Про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ «Добробут.»

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» (далі - відповідач; ОСББ «Добробут.») про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ «Добробут.» та скасування державної реєстрації статуту ОСББ «Добробут.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ОСББ «Добробут.» були прийняті з порушенням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та положень статуту ОСББ «Добробут.».

У зв`язку з викладеним позивачі просять:

1) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів ОСББ «Добробут.» від 30.11.2017, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 ;

2) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Добробут.», а саме: державну реєстрацію статуту ОСББ «Добробут.» в редакції від 30.11.2017, затвердженого протоколом загальних зборів співвласників від 30.11.2017;

3) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 27.12.2018 з питань №3 порядку денного, про затвердження кошторису ОСББ «Добробут.» на 2019 рік та про затвердження розміру внесків і платежів співвласників, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 .

Також позивачі просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

13.01.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали від 13.01.2022.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява позивачів про усунення недоліків позову, до якої долучено позовну заяву в новій редакції з уточненими позовними вимогами, якими позивачі усунули недоліки позову встановлені ухвалою суду від 13.01.2022. Крім того, дослідивши зміст поданої позовної заяви в новій редакції суд встановив, що позивачі скориставшись правом наданим ч. 2 ст. 46 ГПК України змінили предмет позову шляхом вилучення однієї з первинних вимог, відтак позивач просить суд:

1) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів ОСББ «Добробут.» від 30.11.2017, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 щодо затвердження Статут ОСББ «Добробут.» та затвердження кошторису на обслуговування будинку та прибудинкової території, внеску до ремонтного фонду та внеску до резервного фонду;

2) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 27.12.2018 з питань №3 порядку денного, про затвердження кошторису ОСББ «Добробут.» на 2019 рік та про затвердження розміру внесків і платежів співвласників, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 від 27.12.2018.

04.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження із зміненими позовними вимогами, та підготовче засідання у справі призначив на 01.03.2022.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулося у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

17.05.2022 Суд ухвалою повідомив сторін про призначення нової дати судового засідання по суті справи на 21.06.2022.

В судове засідання 21.06.2022 прибули позивачі та представник позивача-1. Відповідач в судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 12.07.2022.

12.07.2022 від позивачів надійшло пояснення по справі.

12.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.07.2022 прибули позивачі та представник позивача-1. Представник відповідача не прибув, про причини неявки суд повідомив. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 02.08.2022.

01.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 02.08.2022 прибули позивачі, представник позивача-1 та представник відповідача. Суд на місці ухвалив (1) поновити строк для подачі відзиву відповідачу та (2) оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.09.2022.

19.08.2022 від позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

20.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 20.09.2022 прибув позивач-2 та представник позивача-1. Представник відповідача не прибув, про причини неявки суд повідомив. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 01.11.2022.

В судове засідання 01.11.2022 прибув представник позивача-1 та представник відповідача. Суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті на 22.11.2022.

В судове засідання 22.11.2022 прибули позивачі, представник позивача-1 та представник відповідача. Суд на місці ухвалив: 1) витребувати у відповідача по справі анкети письмового опитування співвласників будинку від 30.11.2017 та від 27.12.2018; 2) зобов`язати відповідача виконати встановлений судом обов`язок до 31.12.2022 року; 3) зобов`язати відповідача надати копію технічного паспорту на будинок; 4) оголосити перерву в судовому засіданні по суті до 21.03.2023.

12.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.01.2023 (під час перебування судді Бондаренко-Легких Г. П. у відпустці) від позивача-2 надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 22.11.2022.

Розглянувши дане зауваження до протоколу судового засідання від 22.11.2022 в строк передбачений ч. 2 ст. 224 ГПК України після виходу судді із відпустки 13.02.2023, суд дійшов до висновку залишити його без розгляду з наступних підстав.

В обґрунтуванні зауважень до протоколу судового засідання позивач-2 ( ОСОБА_2 ) зазначила, що в протоколі від 22.11.2022 не повно зазначено перелік документів, які витребував суд та відсутня дата надання документів до суду - 31.12.2022.

Проте, позивач-2 в зауваженні не наводить перелік документів, які на його думку не зазначені в протоколі судового засідання від 22.11.2022 і які витребував суд.

Частиною 1 статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 223 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Протокол судового засідання від 22.11.2022 підписаний 23.11.2022 року.

Таким чином, сторона процесу у відповідності до частини 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України повинна була подати зауваження на протокол до 28.11.2022 включно, оскільки заявник клопотання про зауваження на протокол, крім всього іншого, був присутній в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 223 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивач-2 подав зауваження на протокол судового засідання від 22.11.2022 з пропуском строку на подання зауважень, суд залишає зауваження до протоколу судового засідання від 22.11.2022 позивача-2 без розгляду на підставі частини 3 статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо, суд звертає увагу позивача-2, що в протоколі судового засідання від 22.11.2022 зазначені/наявні відомості, на відсутність яких посилається позивач-2.

Так в протоколі судового засідання від 22.11.2022 зазначено наступне:

« 15:11:42 Суд на місці ухвалив (1) витребувати у відповідача по справі анкети письмового опитування співвласників будинку від 30.11.2017 та від 27.12.2018»;

« 15:13:15 Суд (2) зобов`язує відповідача виконати встановлений судом обов`язок до 31.12.2022 року»

« 15:18:08 Суд на місці ухвалив (3) оголосити перерву в судовому засіданні по суті на 21.03.2023 о 11:30. (4) Зобов`язати відповідача надати копію технічного паспорту на будинок.»

Отже, беручи до уваги те, що позивач-2 подав зауваження на протокол судового засідання від 22.11.2022, у зв`язку з відсутністю відомостей, які насправді в протоколі судового засідання від 22.11.2022 зазначені, суд звертає увагу позивача-2, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження позивача-2 (Чаповська С.М.) на протокол судового засідання від 22.11.2022 залишити без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких