ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/33/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сагурової Анастасії Василівни про продовження процесуального строку (вх. №3837 від 16.02.2023) по справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14)
до Фізичної особи-підприємця Сагурової Анастасії Василівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 6844,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Сагурової Анастасії Василівни про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 6844,39 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.02.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника відповідача Лозовського С.В. зареєстровано заяву про продовження процесуального строку (вх. №2829, 2869). В обґрунтування вказаної заяви представником відповідача зазначено, що відповідач ознайомився з матеріалами справи у приміщенні суду 02.01.2023, у зв`язку з чим, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.02.2023 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2023 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Сагурової Анастасії Василівни про продовження процесуального строку (вх. №2829, 2869 від 07.02.2023). Продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.02.2023 року.

15.02.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника відповідача Лозовського С.В. зареєстровано заяву про вступ у справу як представника (вх. №3779), в якій просить суд залучити до участі у справі у якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи №922/33/23 в підсистемі "Електронний суд", яку задоволено судом та надано представнику відповідача доступ до електронної справи №922/33/23.

16.02.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника відповідача Лозовського С.В. зареєстровано заяву (вх. №3837), в якій просить суд продовжити процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву строком на п`ять днів з дати допуску Лозовського С.В. до участі у справі, як представника відповідача.

Розглянувши заяву (вх. №3837 від 16.02.2023), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Главою 1 Розділу III ГПК України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Разом з тим, алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Зокрема, статтею 251 ГПК України врегульовано питання подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні та встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 12.01.2023 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Водночас відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Таким чином, відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями ГПК України, зокрема статтями 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2023 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Сагурової Анастасії Василівни про продовження процесуального строку (вх. №2829, 2869 від 07.02.2023). Продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.02.2023 року.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом створено учаснику справи, який ознайомився з матеріалами справи 02.02.2023 належні умови для доведення останнім своєї правової позиції, надання ним доказів для обґрунтування своїх заперечень шляхом продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 16.02.2023 року.

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2, частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Слід зазначити, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Можливість продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації. При цьому вирішення питання щодо продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, продовження встановленого судом процесуального строку для вчинення відповідачем аналогічної процесуальної дії, який вже було продовжено та який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення такої процесуальної дії, може бути витлумачено як надання переваги відповідачу, що порушить окреслені вище засади судочинства та сприятиме виникненню сумнівів у позивача щодо об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду справи, що є неприпустимим. Між тим, відповідачем у поданій заяві не наведено обґрунтувань та не подано доказів, що вказують на об`єктивну неможливість вчинення зазначеної процесуальної дії з дня ознайомлення з матеріалами справи ще 02.02.2023 до дати вже продовженого судом процесуального строку 16.02.2023.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з справ людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 по справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В свою чергу, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 статті 199 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, одночасного подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та відповідних доказів в її обґрунтування, а також визнання причин пропуску строку поважними, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 04.04.2022 по справі №911/2257/20.

Керуючись статтями 42, 119, 234-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сагурової Анастасії Василівни про продовження процесуального строку (вх. №3837 від 16.02.2023).

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256-257 ГПК України строк та порядку.

Ухвалу складено та підписано 20.02.2023 року.

Суддя Г.І. Сальнікова