ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" лютого 2023 р. Справа № 926/3005/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз збут, вих.№587007.2-Ск-3130-1122 від 19 грудня 2022 року
про ухвалення додаткової постанови
у справі №926/3005/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз збут, м. Чернівці
до відповідача Приватного підприємства Квінс Тревел, м. Чернівці
про стягнення 41 530,90 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2022 року у справі №926/3005/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Квінс Тревел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» 41 191,04 грн. заборгованості за спожитий газ, 295,53 грн. пені, 44,33 грн. 3% річних, а також 2 481 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року у справі №926/3005/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про ухвалення додаткового рішення. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Квінс Тревел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» 12 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2022 року у справі №926/3005/22 рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2022 року та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року у цій справі залишено без змін, а апеляційні скарги Приватного підприємства «Квінс Тревел» - без задоволення.

Вказані постанови апеляційного суду та рішення суду першої інстанції набрали законної сили та є чинними.

23 грудня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у цій справі про стягнення з ПП «Квінс Тревел» 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява надіслана на адресу суду 19 грудня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та витребувано з Господарського суду Чернівецької області матеріали справи.

Слід зазначити, що з 19 грудня 2022 року по 10 січня 2023 року (включно) головуючий суддя Якімець Г.Г. перебувала у відпустці та враховуючи тимчасову непрацездатність члена колегії судді Бонк Т.Б. з 09 по 13 січня 2023 року (включно) датою винесення зазначеної вище ухвали є 16 січня 2023 року.

Матеріали справи надійшли з місцевого господарського суду 31 січня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, пунктом 17.9 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про ухвалення додаткової постанови у справі №926/3005/22 про стягнення з ПП «Квінс Тревел» 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне:

Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У позовній заяві ТзОВ «Чернівцігаз збут» просило вирішити питання щодо відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Так, до матеріалів справи долучено зокрема додаткову угоду №52 від 03 серпня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AChrZ491-17, відповідно до умов якої виконавець (Адвокатське об`єднання «Гарант Груп») надає професійну правничу допомогу, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника (ТзОВ «Чернівцігаз збут») адвокатами виконавця, пов`язаних із стягненням з ПП «Квінс Тревел» (боржник) заборгованості за спожитий природний газ, а також штрафних та фінансових санкцій (п.1).

Згідно з п.2 вказаної додаткової угоди професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки та розгляду судової справи, пов`язаної із стягненням заборгованості з боржника, у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальна вартість послуг, що надаються виконавцем розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3 000 грн. за годину та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що визначається в актах приймання-передачі наданих послуг (п.4 Додаткової угоди).

Наказом №66-ОС від 18 вересня 2018 року Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» Попова Віталія Дмитровича прийнято на посаду начальника управління в Чернівецькій області з 19 вересня 2018 року.

Інтереси ТзОВ «Чернівцігаз збут» в апеляційному суді представляв адвокат Попов Віталій Дмитрович на підставі довіреності №007.2Др-12-1221 від 09 грудня 2021 року (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ №000306), що долучені до відзиву на апеляційні скарги (арк. справи 185, 186).

Слід зазначити, що справа в апеляційному суді розглядалася в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, постанови апеляційним судом прийнято 15 грудня 2022 року, поряд з тим, 19 грудня 2022 року від позивача до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України).

До заяви про ухвалення додаткової постанови позивач, серед іншого, долучив копію звіту від 15 грудня 2022 року про фактично надані послуги за додатковою угодою №52 від 03 серпня 2022 року; копію акту надання послуг №35 від 15 грудня 2022 року на суму 6 000 грн.; а також докази надіслання копії заяви про ухвалення додаткової постанови та долучених до неї доказів відповідачу у справі.

У звіті про фактично надані послуги за додатковою угодою №52 від 03 серпня 2022 року та у акті надання послуг №35 від 15 грудня 2022 року вказано про надання адвокатом позивачу наступних послуг: ознайомлення з апеляційними скаргами ПП «Квінс Тревел» на рішення та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3005/22; визначення правової позиції; підготовка відзиву на апеляційні скарги відповідача. На вказані роботи адвокатом витрачено 2 години, вартість послуг 6 000 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Подані позивачем докази в їх сукупності колегія суддів вважає належними та достатніми для відшкодування останньому витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 6 000 грн. в суді апеляційної інстанції.

Щодо неподання заявником попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З наведеного вбачається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат (постанови Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі №922/676/21, від 08.04.2021 року у справі №905/716/20, від 31.03.2021 року у справі №916/2087/18, від 10.12.2020 року у справі №922/3812/19).

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Слід зазначити, що справа розглядалася апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без проведення судового засідання. Одночасно судом встановлено, що позивачем надсилалась на адресу відповідача копія заяви про ухвалення додаткової постанови та додані до заяви додатки, докази чого долучено до заяви, відтак, у останнього була можливість подати суду свої заперечення щодо розміру витрат позивача на послуги професійної правничої допомоги.

Приватне підприємство «Квінс Тревел» своїм правом не скористалося, пояснень та/або заперечень на подану ТзОВ «Чернівцігаз збут» заяву не подало, а отже відповідачем не заявлено щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим колегія суддів враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі №927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, колегією суддів встановлено, що розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката в сумі 6 000 грн. є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що узгоджується з ч.5 ст.129 ГПК України.

В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи все зазначене вище, заява ТзОВ «Чернівцігаз збут» про ухвалення додаткової постанови у справі №926/3005/22 підлягає задоволенню, а витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. відшкодуванню з відповідача (ПП «Квінс Тревел») на користь позивача (ТзОВ «Чернівцігаз збут», у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про ухвалення додаткової постанови у справі №926/3005/22 задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «Квінс Тревел» (58000, м. Чернівці, вул. Заставнянська, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А; ) 6 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №926/3005/22 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.