ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/1894/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА СЕРВІС

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 893 948,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41FP417-1116-20 від 16.12.2020 року.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 листопада 2022 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечувала.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30 листопада 2022 року.

03 листопада 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21 листопада 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а також заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вона просила суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 753 902,29 грн., з яких: основний борг у сумі 430 790,69 грн.; пеня в сумі 114 463,09 грн., штраф у сумі 93 105,66 грн.; штраф у сумі 7 634,34 грн.; сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 97 400,18 грн., та три проценти річних у розмірі 10 508,33 грн., яка була прийнята до розгляду судом.

30 листопада 2022 року в засіданні представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала, а також заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

13 грудня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягало задоволенню судом.

14 грудня 2022 року в засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року підготовче засідання відкладено на 18 січня 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, підготовче засідання у справі №911/1894/22 відкладено на 15 лютого 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

18 січня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представники позивача та відповідача подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

15 лютого 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представники позивача та відповідача подали спільну (уточнену) заяву про затвердження мирової угоди.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяву представників сторін про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода від 14 лютого 2023 року підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», - Смоляковим Д.А., та директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС», - Хитрим А.В.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши повноваження сторін на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушує інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 192, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду в справі №911/1894/22, укладену в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/1894/22

м. Київ 14 лютого 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (, проспект Свободи, буд. 2Г, літ А, м. Київ, 08150), надалі Позивач, в особі директора Смолякова Дениса Анатольовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТА СЕРВІС» (, 08135, Київська обл., м. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16), надалі Відповідач, в особі директора Хитрого Андрія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменовані - Сторони, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1. Предметом мирової угоди є врегулювання господарського спору у справі № 911/1894/22, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Київської області за позовом ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ТОВ «ЮТА СЕРВІС» про стягнення заборгованості за Договором № 41FP417-1116-20 від 16.12.2020 року в розмірі 893 948,70 грн., а саме: суми основного боргу у розмірі 570 790,69 грн., пені у розмірі 114 463,09 грн., 3 % річних у розмірі 10 554,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 97 400,18 гри., штрафу за п. 6.2.2. Договору у розмірі 93 105,66 грн., штрафу за п. 6.2.3. Договору у розмірі 7 634,34 грн., а також судового збору в розмірі 13 409,23 грн., витрат на професійну правничу допомогу;

2. ТОВ «ЮТА СЕРВІС» визнає перед ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за Договором № 41FP417-1116-20 від 16.12.2020 року у розмірі 570 790,69 грн. (п`ятсот сімдесят тисяч сімсот дев`яносто грн. 69 коп.), яка з урахуванням здійснених оплат в розмірі 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) становить на день затвердження цієї мирової угоди 220 790,69 грн. (двісті двадцять тисяч сімсот дев`яносто грн. 69 коп.).

Окрім того, ТОВ «ЮТА СЕРВІС» визнає судовий збір у розмірі 13 409,23 грн. (тринадцять тисяч чотириста дев`ять грн. 23 коп.)

Всього 234 199,92 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.).

3. Сторони домовились, що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, ТОВ «ЮТА СЕРВІС» зобов`язується сплатити на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 234 199,92 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.), що становить: суму основного боргу у розмірі 290 790,69 грн. (двісті дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто грн. 69 коп.). та судовий збір в розмірі 13 409,23 грн. (тринадцять тисяч чотириста дев`ять грн. 23 коп.) за наступним графіком:

до 28 лютого 2023 року - 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн. 00 коп.);

до 31 березня 2023 року - 75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.);

до 30 квітня 2023 року - 89 199,92 грн. (вісімдесят десять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.);

4. ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» відмовляється від стягнення з ТОВ «ЮТА СЕРВІС» суми пені у розмірі 114 463,09 грн., 3 % річних у розмірі 10 554,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 97 400,18 гри., штрафу за п. 6.2.2. Договору у розмірі 93 105,66 гри., штрафу за п. 6.2.3. Договору у розмірі 7 634,34 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу;

5. Після сплати ТОВ «ЮТА СЕРВІС» на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» грошових коштів передбачених п. 3 даної Мирової угоди, Сторони вважають даний спір врегульованим повністю та остаточно;

6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області;

7. Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - один примірник для Господарського суду Київської області та по одному примірнику для кожної із Сторін.

8. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач: Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТА СЕРВІС»

4

проспект Свободи, буд.2Г, літ. А, м. Київ, 08150 08135, Київська обл., м. Чайки, вул.

Чайки, буд. 16

Директор______________ Д.А. Смоляков Директор______________ Хитрий А.В.

2. Ухвала є виконавчим документом, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 15 лютого 2026 року.

4. Стягувачем за ухвалою є позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (08150, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г, літера А, ідентифікаційний код 39592941).

5. Боржником за ухвалою є відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» (08135, Київська область, місто Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, ідентифікаційний код 333748204).

6. Закрити провадження у справі №911/1894/22.

7. Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.02.2023 року.

Суддя С. Грабець