ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3010/22

За позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Підгороде, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 106 523,79 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Драненко Я.В., адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-3):

- заборгованість за сумою кредиту (в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту) у розмірі 1 000 000,00 грн.;

- заборгованість за нарахованими та простроченими процентами (в т.ч. заборгованість за простроченими процентами) у розмірі 106 523,79 грн.

Також просив стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договорів кредиту № LV/U/03-2-0092 від 03.12.2021 та поруки № LV/U/03-2-0092/Р1 від 03.12.2021, № LV/U/03-2-0092/Р2 від 03.12.2021. Позивач зазначає, що надіслані банком вимоги про погашення заборгованості відповідачами були проігноровані, кредит не повернутий, а нараховані проценти не сплачені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2022 о 12:00 год.

13.10.2022 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача - Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшла заява вих.№б/н від б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку "EasyСon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 у задоволенні заяви позивача - Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" відмовлено.

14.10.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" про відкладення судового засідання б/н від 14.10.2022.

18.10.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява від позивача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про розгляд справи без участі позивача від 17.10.2022.

Представники сторін у підготовче судове засідання 18.10.2022 не з`явились, про причини неявки відповідач-2 та відповідач-3 суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 підготовче судове засідання відкладено на 14.11.2022 о 11:00 год. та проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

31.10.2022 від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" до суду надійшло клопотання про участь проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" про участь проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 14.11.2022 о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

До суду 11.11.2022 надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 19.09.2022 про надання оригіналів документів для огляду, а саме:

1. Кредитний договір № LV/U/03-2-0092 від 03 грудня 2021 року;

2. Договір поруки № LV/U/03-2-0092/Р1 від 03 грудня 2021 року;

3. Договір поруки № LV/U/03-2-0092/Р2 від 03 грудня 2021 року;

4. Повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань №153 від 27.07.2022р.;

5. Повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань №154 від 27.07.2022р.;

6. Повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань №155 від 27.07.2022р.

Крім того, позивач просить суд оригінали зазначених документів, після їх огляду судом, повернути Банку одним і наступних способів:

- або поштовим відправленням на юридичну адресу 01135. м. Київ. вул. Чорновола Вячеслава. 8;

- або передати у Дніпровського відділення АТ УКРБУДІПВЕСТБАИК №2 за адресою 49044. м. Дніпро, вул. Шевченка. 34. т. 0800 219 797;

- або нарочно начальнику Дніпровського відділення АТ УКРБУДІПВЕСТБАНК №2 Гуменюк Ірині Юріївні, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 м.т. НОМЕР_3 .

14.11.2022 розпочато 11 год. 09 хв. підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", представник позивача приєднався, а представник відповідача не приєднався до відеоконференції, про причини неприєднання останнього під час судового засідання суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2022 представником позивача було запропоновано розіслати відповідну ухвалу суду відповідачам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.12.2022 включно та підготовче судове засідання відкладено на 06.12.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

06.12.2022 розпочато 14 год. 39 хв. підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", представник позивача приєднався.

06.12.2022 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло від представника відповідача-1 клопотання про відкладення судового засідання, у якому просить визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку через зайнятість в іншому судовому засіданні призначеному 06.12.2022 о 14:30 год. по іншій справі, на підтвердження надано до клопотання копію ухвали.

Причини неявки відповідачів-2 та 3 суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання 10 січня 2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. у відрядженні, про що сторін було повідомлено телефонограмою, щодо дати наступного слухання справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2023 о 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

17.01.2023 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло від представника відповідача-1 клопотання про відкладення судового засідання, у якому просить визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з ознаками гострого респіраторного захворювання, на підтвердження в наступне судове засідання буде надано лікарняний лист.

18.01.2023 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку через зайнятість в іншому судовому засіданні призначеному 18.01.2023 о 11:45 год. по іншій справі, на підтвердження надано до клопотання копію ухвали.

Не зважаючи на вказане позивач підключився до відеоконференції та був присутній у судовому засіданні.

У призначене підготовче судове засідання 18.01.2023 представники відповідачів не з`явилися.

Причини неявки відповідачів-2 та 3 суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

На електронну пошту суду 16.02.2023 надійшло клопотання представника відповідача-1 адвоката Гапонець О.В. про відкладення розгляду справи. В обґрунтування представник посилається на зайнятість в судовому засіданні 16.02.2023 у справі №201/3582/22 в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, що знаходиться в смт Петриківка.

На підтвердження даних обставин надано скріншот з сайту "Судова влада України" де адвокат Гапонець А.А. є представником позивача.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Причини неявки відповідачів-2 та 3 суду не відомі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 2, 3, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 196, 197, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" про відкладення судового засідання - задовольнити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.03.2023 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

9. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

11. Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності.

12. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

13. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

14. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

15. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про стан справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік