УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/2180/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» про стягнення 30 452,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів за договором № 92-2022 від 05.10.2022 в сумі 1 504,00 грн, за договором № 94-2022 від 18.11.2022 в сумі 11 934,00 грн, за договором № 95-2022 від 18.11.2022 в сумі 17 014,00 грн, а також зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» замінити товар (скретч - картка/талон) неналежної якості на товар (скретч - картка/талон) належної якості в об`ємі 160 л. (бензин марки А-95) за договором № 92-2022 від 05.10.2022, 1170 л. (дизельне пальне) за договором № 94-2022 від 18.11.2022, 1810 л. (бензин марки А-95) за договором № 95-2022 від 18.11.2022.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зазначеною нормою процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зі змісту позову вбачається, що заявлені до стягнення грошові вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» виникли з правовідносин за трьома господарськими договорами, а саме:

- договору поставки № 92-2022 від 05.10.2022;

- договору поставки № 94-2022 від 18.11.2022;

- договору поставки № 95-2022 від 18.11.2022.

Отже, підставами даного позову є три окремі правочини, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів.

Так, судом має бути надана правова оцінка кожному правочину, мають бути встановлені обставини виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожною угодою; відповідність обсягів поставленого товару умовам договору; наявність/відсутність підстав для стягнення штрафу за кожною угодою і встановлення розміру штрафу; наявність/відсутність підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії на виконання умов кожного з договорів тощо.

Таким чином, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оскільки позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, то вони не можуть вважатися однорідними, а відтак положення статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

За таких обставин суд вважає, що позивачем при поданні позову було порушено правила статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки підставами даного позову є три окремі господарські правочини, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що ускладнить вирішення спору, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 08.10.2019 в справі № 910/7680/19 та від 20.01.2021 в справі № 914/2172/20.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 173, 174, 232 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова