overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/880/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарськог суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3463/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 17.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4144/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТРАКСЕРВІС", 87554, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.187, кв.9,

до Приватного підприємства "САРМАТ", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул.Соборна, 114,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 285 393,75грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВТРАКСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення заборгованості в розмірі 1 285 393,75грн., з яких: 1 047 900,00грн. - не виконане зобов`язання по оплаті товару за договором № 03/03-2021-1 поставки товару від 03.03.2021р., 2 647,72грн. - пені, 20 167,93грн. - 3 % річних від простроченої суми, 212 105,45грн. - інфляційні втрати, 2 100,00грн. - не виконане зобов`язання по оплаті послуг за договором № 11/10-2021-1 на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 11.10.2021р., 7,50грн. - пені, 40,09грн. - 3 % річних від простроченої суми, 425,06грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договорів № 03/03-2021-1 поставки товару від 03.03.2021р. та № 11/10-2021-1 на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 11.10.2021р. в частині оплати за поставлений товар та надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. судове засідання призначено на 23.02.2023р.

17.02.2023р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, 23.02.2023 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви представника вдповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2023 о 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2023 о 11:30 год., в режимі відеоконференції по справі № 904/4144/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4196/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 08.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3301/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, яке набрало законної сили 10.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3956/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023, яке набрало законної сили 14.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.01.2023 Справа №905/53/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вих.№10/01 від 10.01.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ГРУП», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», м.Слов`янськ Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. На порушення наведеної вимоги ГПК України позов такого підтвердження не містить.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За умовою ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
У графі «Найменування предметів» опису зазначено: «Позовна заява №10/01 від 10.01.2023 року до ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» з додатками».
Керуючись ст.ст.162 (п.10 ч.3), 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), 174 (ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ГРУП» залишити без руху.
2. У зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити на зазначену в позові адресу електронної пошти позивача.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою.
4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.02.2023р. Справа № 905/500/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2022.
Рішення набрало чинності 08.12.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"14" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/818/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., у справі

за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євраз Ойл"

про визнання недійсним договору про закупівлю,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Коростенську окружну прокуратуру, Північний офіс Держаудитслужби, Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євраз Ойл" про те, що в судовому засіданні "14" лютого 2023 р. оголошено перерву до "09" березня 2023 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі на електронну пошту: ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

5 - ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - ТОВ "Євраз Ойл" (рек) та на електронну пошту: ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"16" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/614/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Хліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська-Транспортна-Компанія"

про стягнення 802 303,58 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Симбірцев Є.В.

від відповідача: Дмитрієв А.І. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Хліб" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська-Транспортна-Компанія" про стягнення 802 303,58 грн заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/614/22 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, господарський суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях при розгляді справи №906/614/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи "EasyCon". Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121,182,183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" березня 2023 р. о 11:00 год.

2.Повідомити сторін про наступний розгляд справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/224/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

про стягнення 363 280,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" 363280,79грн.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовнаї заява Акціонерного товариства "РВС Банк" підписана представником АТ "РВС Банк" Цибіковим Олександром Олександровичем, повноваження якого підтверджені доданою до позовних матеріалів довіреністю №77 від 07.07.2021р., яка дійсна до 07.07.2022р. включно.

Таким чином, позовну заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1127/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглядаючи клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс"

про зміну дати та підстави звільнення, стягнення 468 089,87 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну дати та підстави звільнення, стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" 468 089,87 грн., з яких: 15054,00 грн. заборгованість із заробітної плати за липень 2021 року, 90324,00 грн. вихідна допомога при звільненні, 120432,00 грн. грошова компенсація за невикористані відпустки, 192279,87 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку, 50000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні від 16.02.2023 судом оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 23.02.2023.

16.02.2023 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" - - Соцький Е.Ю, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 23.02.2023 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Північному апеляційному господарському суду.

Згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст.197 ГПК України).

Господарським судом Житомирської області за допомогою електронного запиту отримано витяги з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку", згідно якого 23.02.2023 у період часу з 14:00 год. до 15:00 год. лінія відеоконференцзв`язку у Північному апеляційному господарському суді зайнята.

З огляду на вище викладене, клопотаня представника Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" від 16.02.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" в задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 23.02.2023 у справі №906/1127/22 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- заявнику через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/879/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи питання про розподіл судових витрат у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Ведіщева А.П., довіреність №01-128-1222 від 22.12.2022

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 (а. с. 99 у т. 1) про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного разу №13/08-19 від 13.08.2019 про перерахунок ПСП "Батьківщина" об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Відповідно до вступної і резолютивної частини рішення господарського суду від 09.02.2023 у задоволенні позову відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на 17.02. 2023 о 11:30.

Присутня в засіданні суду представник відповідача просила покласти витрати по оплаті за судову експертизу в розмірі 111000,00 грн відповідно до платіжного доручення №7551 від 13.07.2021 (а. с. 20 у т. 4) на позивача.

Враховуючи відсутність представника позивача в судовому засіданні, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд питання щодо розподілу понесених судових витрат ще в одному засіданні суду.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання щодо розподілу понесених судових витрат відкласти.

2. Призначити засідання суду на "24" лютого 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.02.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: та ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2023 р. Справа № 906/248/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Губернатор "
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн згідно платіжного доручення №465887939 від 03.02.2023 року підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2023 р. Справа № 906/245/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю"Домобудівельна компанія"Фундамент"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 88 269, 50 грн грунтуються на Договорі поставки №27/02/20-П/2ЮС11 від 01.03.21р. та приписах ст. 525, 526, 530 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн згідно платіжного доручення №1616 від 08.02.2023 року підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________НАКАЗ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "17" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа №907/538/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2022 у справі №907/538/22, що набрало законної сили 21.12.2022
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "21" грудня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання "21" грудня 2025 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна