ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.02.2023 Справа № 905/71/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.
за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області
до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/71/22, судове засідання призначене на 03.03.2022 о 14:00 год.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05годин 30 хвилин 23.08.2022року строком на 90 діб.
Ухвалою суду від 09.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
Листом від 10.05.2022 суд надав інформацію щодо стану розгляду справи позивачу.
Ухвалою від 12.09.2022 суд встановив учасникам справи п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд розглядатиме справу за наявними матеріалами; у строк п`ятнадцять днів включно письмово надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, у разі відсутності суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.
Ухвалою від 20.12.2022 засідання у справі призначено на 09.01.2023.
Ухвалою від 09.01.2023 засідання у справі призначено на 08.02.2023 о 13:30 год.
19.01.2023 на адресу електронної пошти суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшли пояснення по суті спору, які не скріплені електронним підписом, про що у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» складена довідка № 01-35/340 від 19.01.2023.
Представники сторін у судове засідання 08.02.2023 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду на адреси електронної пошти підприємств.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №910/7290/19.
Таким чином, станом на дату відкриття провадження у справі предмет спору існував, сума боргу була сплачена у повному обсязі 03.02.2023.
Як наслідок, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/71/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Одночасно, задоволення клопотання відповідача в частині визнання причини пропуску ДП «Донецький облавтодор» подання доказів по справі поважною та встановлення додаткового строк для подання доказу по справі не є доцільним, оскільки платіж здійснено 03.02.2023, доказ подано суду 07.02.2023. У попередній період вказаного доказу не існувало.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З клопотанням про повернення судового збору позивач до суду не звертався, тому у суду відсутні на даний час підстави для вирішення питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.
Окремо суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.
Як наслідок, ухвала направляється на адреси електронної пошти сторін, що зазначені в матеріалах справи.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08.02.2023.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2023.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова