РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/11494/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанічне"

про стягнення 36 065,52 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач, ПРАТ "АК "Київводоканал") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанічне" (далі - відповідач, ТОВ "Ботанічне") про стягнення 36 065,52 грн плати за безоблікове водокористування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскільки відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (без згоди позивача та без укладеного договору), що було зафіксовано в актах обстеження від 25.07.2019 №212845 та №212846, то його водокористування вважається безобліковим, у зв`язку з чим позивачем згідно з п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, нараховано відповідачу вартість наданих послуг у розмірі 36 065,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 позовну заяву ПРАТ "АК "Київводоканал" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/11494/22 разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11494/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11494/22.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/11494/22 було направлене відповідачу за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 104, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, поштове відправлення з наведеною ухвалою суду та примірником повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції було повернуто органами зв`язку до Господарського суду міста Києва.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11494/22 була надіслана на офіційну електронну адресу ТОВ "Ботанічне", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься повідомлення про доставку електронного листа, в якому зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/11494/22 від 16.11.2022 доставлена 18.11.2022. Оскільки відповідач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 8 ст. 120 ГПК України), тому останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою відповідачу в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

Враховуючи, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/11494/22 було надіслано за належною адресою, тобто повідомленою суду позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто підприємством зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до стст 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (затв. наказом ДК України по ЖКГ від 05.07.1995 № 30, далі - Правила № 30), ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України і є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники, до яких належить позивач).

Згідно з п. 2.1.6 Правил № 30 до функцій виробника входять, зокрема, технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачами, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію; укладання договорів із споживачами на відпуск води і приймання стічних вод.

На виконання вказаних правил позивачем, як виробником, було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанічне", який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 104.

За результатами обстеження вказаного об`єкта було виявлено самовільне підключення двох труб діаметром 15 мм, про що було зазначено у відповідних актах обстеження від 25.07.2019 №212845 та №212846. Вказані акти були підписані представником відповідача.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затв. наказом Міністерства з питань ЖКГ України 27.06.2008 № 190, далі - Правила № 190) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), вони визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

При цьому, пункт п. 4.3 Правил № 190 забороняє будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил № 190).

Таким чином, оскільки встановлено факт самовільного користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (за відсутності згоди позивача та укладеного договору), що зафіксовано у вищевказаних актах, то водокористування ТОВ "Ботанічне" є безобліковим.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Оскільки станом на 25.07.2019 було зафіксовано самовільне водокористування, безобліковим вважається водокористування з 26.06.2019 по 25.07.2019 включно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ТОВ "Ботанічне" з попередженням № 10757/8/8/02-19 від 15.10.2019 та з вимогою №4114/12/8/02-22 від 11.08.2022 щодо здійснення оплати за безоблікове водокористування в розмірі 36 065,52 грн. В якості додатку до попередження № 10757/8/8/02-19 від 15.10.2019 позивачем було додано розрахунок №52/10/19 від 26.09.2019 за безоблікове, самовільне користування послугами за період з 26.06.2019 по 25.07.2019 на суму 36 065,52 грн. Відповідно до зазначеного попередження позивач запропонував відповідачу у п`ятиденний термін з дня отримання даного попередження оплатити розрахований обсяг.

Судом перевірено та визнано обґрунтованими наведені позивачем у позові розрахунки площі перерізу труби та об`єму води, спожитої відповідачем при безобліковому водокористуванні, та встановлено, що за період з 26.06.2019 по 25.07.2019 позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу згідно п. 3.3 та п. 3.4 Правил № 190 вартість послуг водопостачання у сумі 36 065,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки термін оплати послуг водопостачання, спожитих безобліково, не встановлений, то позивач обґрунтовано на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з попередженням № 10757/8/8/02-19 від 15.10.2019 про сплату 36 065,52 грн за безоблікове, самовільне користування послугами за період з 26.06.2019 по 25.07.2019. Дане попередження разом із розрахунком №52/10/19 від 26.09.2019 були отримані 04.12.2019 нарочно представником ТОВ "Ботанічне" Макаровим О.М. Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, яка підписана представником ТОВ "Ботанічне".

Проте, станом на момент розгляду справи відповідач відповіді на попередження не надав та борг у сумі 36 065,52 грн не сплатив.

12.08.2022 позивачем було направлено відповідачу вимогу №4114/12/8/02-22 від 11.08.2022, в якій позивач вимагав оплатити кошти в сумі 36 065,52 грн у семиденний термін з моменту одержання цієї вимоги (докази направлення вказаної вимоги містяться в матеріалах справи), яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону та іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно з ст. 610 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України під порушенням зобов`язання розуміється його невиконання чи неналежне виконання, тобто з недотриманням умов, визначених його змістом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що факт порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у вигляді безоблікового водокористування в період з 26.06.2019 по 25.07.2019 належним чином доведений, документально підтверджений і, в той же час, відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача вартості безобліково спожитого водопостачання у розмірі 36 065,52 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач обставин, на які посилається позивач в обґрунтування вимог та суму заборгованості у розмірі 36 065,52 грн не спростував.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 481,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанічне" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 104; ідентифікаційний код 19497641) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 36 065,52 грн (тридцять шість тисяч шістдесят п`ять гривень 52 коп.) плати за безоблікове водокористування та 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 14.02.2023.

Суддя Оксана ГУМЕГА