УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/10401/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС"

про стягнення 1372300,28 грн

Представники сторін:

від позивача: Сичевська А.С.

від відповідача: не з`явився

свідок: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" про стягнення 1372300,28 грн., з яких: 1152000,00 грн. - сума основного боргу, 220300,28 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2022.

02.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 15.12.2022.

08.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

09.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання щодо визначення експертної установи.

01.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи та клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/10401/22 на 16.03.2023, запропоновано позивачу надати суду: заяву свідка ОСОБА_1 ; вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (15 шт.); вільні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП" (5-6 шт.); запропоновано позивачу та відповідачу надати суду оригінали актів №186,187,188 для долучення до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати суду печатку ТОВ "УКРЗООГРУП" (для здійснення експериментальних відтисків печатки у судовому засіданні); постановлено викликати у судове засідання ОСОБА_1 ; та відкладено розгляд клопотання позивача про призначення експертизи.

У судове засідання 16.02.2023 прибув представник позивача та свідок ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2023 не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, просив суд задовольнити клопотання та призначити у справі №910/10401/22 експертизу.

Представник позивача надав суду для долучення до матерів справи заяву свідка ОСОБА_1 та документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 , вільними зразками відтиску печатки ТОВ "УКРЗООГРУП".

У судовому засіданні 16.02.2023, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У відповідності до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Отже, судова експертиза призначається за наявністю визначених ст.99 ГПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Так, заявляючи позовні вимоги, позивач вказує, що виконав взяті на себе згідно п.6.1, 6.3 та 6.6 договору оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021 зобов`язання щодо сплати орендної плати за перший та останній місць (забезпечувальний платіж) оренди приміщень в розмірі 768 000,00 грн., а також авансового платежу за один місяць в розмірі 384 000,00 грн.

Однак, між орендодавцем (відповідачем) та орендарем (позивачем) Акт приймання-передачі приміщень не підписувався та їх не було передано від орендодавця до орендаря у платне строкове користування за договором оренди.

У свою чергу, відповідач, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що разом із підписанням самого договору оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10, 19 жовтня 2021 року сторони одночасно також підписали всі додатки до нього:

Додаток №1 - "Технічні умови надання компенсації послуг використання електричної енергії" від 19.10.2021;

Додаток №2 - "Технічні умови надання компенсаційних послуг за утилізацію побутових відходів" від 19.10.2021;

Додаток №3 - "Акт приймання-передачі нежитлового приміщення" від 19.10.2021.

Згідно із представленого відповідачем примірника договору оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021 вбачається, що на 9 аркуші договору міститься підписаний між сторонами Додаток №3 - "Акт приймання-передачі нежитлового приміщення" від 19.10.2021.

Окрім того, відповідачем надано у матеріали справи підписані між сторонами Акт надання послуг №186 від 19.02.2022 по рахунку №531 від 19.10.2021 на суму 384000,00 грн; Акт надання послуг №187 від 19.03.2022 по рахунку №567 від 19.11.2021 на суму 384000,00 грн; Акт надання послуг №188 від 19.07.2022 по рахунку №531 від 19.10.2021 на суму 384000,00 грн (копії).

Натомість позивач заперечує факт підписання Додатку №3 до договору "Акт приймання-передачі нежитлового приміщення" від 19.10.2021 та Актів надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022.

Позивач припускає, що останній (9-ятий) аркуш договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021, на якому в примірнику відповідача розміщена друга сторінка Додатку №2 - "Технічні умови надання компенсаційних послуг з утилізації побутових відходів" та Додаток №3 до договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021, міг бути роздрукований відповідачем після підписання сторонами договору, та на ньому містяться не підписи ОСОБА_1 і не печатка ТОВ "УКРЗООГРУП" або міг бути додрукований після підписання.

У заяві свідка від 09.02.2023 ОСОБА_1 повідомив, що 19 жовтня 2021 року, на момент підписання мною договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 на 9-тій сторінці договору, Акт приймання-передачі приміщення (Додаток №3 до договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 р.) був відсутній в обох примірниках договору. Підпис ОСОБА_1 проставлявся на кожній сторінці договору оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021 в нижньому лівому кутку, так як цього вимагала структура документу, а також в полі "орендар" на 6-му аркуші, 7-му аркуші (після додатку №1) та 9-му аркуші (після додатку №2). На кожен підпис ставився відбиток печатки ТОВ "УКРЗООГРУП". Також свідок вказує, що Акти надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022 не підписував, відтиск печатки ТОВ "УКРЗООГРУП" на вказаних актах не проставлявся.

З урахуванням вище наведених обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме щодо підписання чи не підписання позивачем Акту приймання-передачі нежитлового приміщення" від 19.10.2021 та Актів надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У той же час суд зазначає, що жодною зі сторін спору не наданий висновок експерта з цих самих питань.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У зазначеному аспекті доцільно також зазначити про висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п.58 рішення Суду від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (заява №4909/04) згідно з яким у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі аналізу вищенаведених норм в їх сукупності слід дійти висновку, що вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно із гл.1,3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису; серед завдань технічної експертизи документів є, зокрема визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Враховуючи, вище викладене в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

У відповідності до статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання експерта, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед ним ряд питань.

У відповідності до ч.4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем, окрім питань: "Чи було надруковано на 9-му аркуші документу договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 (примірник відповідача), Додаток №3 до Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021, одночасно з текстом договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 (примірник Позивача) " та "Чи був змінений текст на 9-му аркуші документу договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021, примірник відповідача, шляхом додрукування", оскільки останні не відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно із ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання позивач ата відповідача щод експертної установи, суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

У пункті 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У пункті 1.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено порядок відібрання експериментальних зразків підпису.

Згідно із п. 1.7. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

У п.3.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти - шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики. Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

У судовому засіданні позивачем надані суду клопотання про долучення до матеріалів справи вільних та умовно-вільних зразків підписів Крижанівського В.О. та вільні зразки відтисків печатки ТОВ "УКРЗООГРУП".

ОСОБА_1 підтвердив, що долучені до клопотань вільні та умовно-вільні зразки підписів від імені ОСОБА_1 є підписами останнього.

Зазначені вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 та печатки ТОВ "УКРЗООГРУП" суд долучив до матеріалів справи №910/10401/22.

У судовому засіданні 16.02.2023 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ "УКРЗООГРУП" на восьми аркушах. Експериментальні зразки підпису Крижанівського В.О. та експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ "УКРЗООГРУП" долучені судом до матеріалів справи №910/10401/22.

Також на експертне дослідження надаються оригінал договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 з додатками №1, №2, №3 (примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС"), що наданий представником відповідача у судовому засіданні 18.01.2023.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, провадження у справі №910/10401/22 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП" про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/10401/22 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акта про надання послуг №186 від 19.02.2022, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акта про надання послуг №187 від 19.03.2022, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акта про надання послуг №188 від 19.07.2022, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на 9-тій Сторінці документу Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", в нижньому лівому кутку сторінки, а також в графі "Орендар" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи міститься на документі Акта про надання послуг №186 від 19.02.2022, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", відтиск дійсної печатки ТОВ "УКРЗООГРУП"?

- чи міститься на документі Акта про надання послуг №187 від 19.03.2022, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", відтиск дійсної печатки ТОВ "УКРЗООГРУП"?

- чи міститься на документі Акта про надання послуг №188 від 19.07.2022, примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС", відтиск дійсної печатки ТОВ "УКРЗООГРУП"?

- чи міститься на 9-тій сторінці документу Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001- 19.10 від 19.10.2021 р. (примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС"), в нижньому лівому кутку сторінки, а також в графі "Орендар" відтиск дійсної печатки ТОВ "УКРЗООГРУП"?

- чи було надруковано на 9-му аркуші документу Договору оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021, (примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС"), Додаток №3 до Договору оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021, одночасно (чи пізніше) з іншим текстом Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021?

- чи було надруковано на 9-му аркуші документу Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 р. (примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС"), Додаток №3 до Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021, одночасно з текстом частини Додатку №2 - Технічні умови надання компенсаційних послуг з утилізації побутових відходів, що міститься на тій самій сторінці або він був додрукований пізніше?

- чи було надруковано на 9-му аркуші документу Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 (примірник ТОВ "ТРАНССЕРВІС") Додаток №3 до Договору оренди нежитлового складського приміщення № 1/001-19.10 від 19.10.2021 у той самий період коли було проставлено підпис ОСОБА_1 та печатку ТОВ "УКРЗООГРУП" в нижньому лівому кутку сторінки, а також в графі "Орендар" відтиск дійсної печатки ТОВ "УКРЗООГРУП"?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ТОВ "УКРЗООГРУП"

5. Зобов`язати експертну установу направити на адресу позивача - ТОВ "УКРЗООГРУП" (04201, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУЛЬЖЕНКІВ СІМ`Ї, будинок 35) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати позивача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" у строк до 02.03.2023 надати суду: оригінали Актів про надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022.

10. Повідомити експерта, що експериментальні зразки, вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ТОВ "УКРЗООГРУП" містяться у матеріалах справи.

11. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

12. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

13. Провадження у справі №910/10401/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

14. Матеріали справи №910/10401/22 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.02.2023.

Суддя С. О. Турчин