ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 910/8774/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне-торг, Рівненська обл., м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Формула Старт, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 152244,70 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Крищук Б.В. (ордер серії ВМ № 1032098 від 13.12.2022 р.).

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне-торг до Товариства з обмеженою відповідальністю Формула Старт про стягнення 152244,70 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар за договором поставки № 567 від 01.08.2021 р., укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 692 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 152244,70 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.12.2022 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 22.12.2022 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2022 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав. Проте, 21.12.2022 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2022 р. відкладено судове засідання на 19.01.2023 р.

Представник позивача у судове засідання 19.01.2023 р. не з`явився. Проте, 17.01.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.01.2023 р. проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. відкладено судове засідання на 07.02.2023 р., явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

31.01.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

06.02.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, якій він просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 07.02.2023 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилається на те, що майнова вимога у вигляді стягнення заборгованості в розмірі 152244,70 грн. з ТОВ "Формула Старт" на користь ТОВ "Рівне-торг" за договором поставки № 567 від 01.08.2021 р. відсутня у зв`язку з укладенням договору про заміну кредитора у зобов`язанні № 5/10-22 від 13 жовтня 2022 року, що визнається позивачем, у зв`язку з чим можна прийти до висновку, що в спорі між ТОВ "Формула Старт" та ТОВ "Рівне-торг" відсутній предмет.

Проте, ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд.» про заміну сторони у справі, яка була обґрунтувана наявністю договору № 5/10-22 від 13.10.2022 р.

Однак навіть якби обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про закриття провадження у справі, мали місце, то вказане було би підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже заява відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.12.2022 р., за результатами якого відкладено судове засідання на 19.01.2023 р.

Таким чином, позивач мав скористатися своїм правом на подання до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті - 22.12.2022 р.

Однак, як вже зазначалось, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надійшло до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача лише 31.01.2023 р.

Отже відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник позивача не з`явився у судове засідання 07.02.2023 р., тоді як ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою, суд дійшов висновку про залишення позову у справі № 910/8774/22 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева