ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4648/22

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до 1. Департамента парків та рекреації Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", м. Дніпро

про

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Прокурор: Трубіцин Д.М.

від позивача: Ярличенко І.В.

від відповідача-1: Прохода Р.С.

від відповідача-2: Гурський В.С.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018" про визнання недійним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами умов договору про надання послуг № 21 від 19.09.2022 із благоустрою населених пунктів (послуги ліквідації стихійних сміттєзвалищ в парках та землях рекреаційного призначення).

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 481 грн.

Засобами поштового зв`язку 26.12.2022 на виконання умов ухвали від 08.12.2022 від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

Від Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради 12.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018" 18.01.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 18.01.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.02.2023.

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра 15.02.2023 подав до суду відповіді на відзиви ТОВ "Благоустрій 2018" та Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради.

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра 15.02.2023 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурор про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, за результатами опрацювання відомостей на веб - порталі prozorro.gov.ua встановлено, що сторонами 27.12.2022 укладено додаткову угоду на підставі якої, у зв`язку з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 по справі № 904/4174/22 та забороною Замовнику здійснювати платежі за договором, а Виконавцю - здійснювати виконання робіт, керуючись п. 1 частини 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до умов п. 3.2, п. 11.3, п. 11.5 Договору, сторони дійшли згоди зменшити загальну суму Договору на 410 685 грн , у т. ч. ПДВ 68 447, 50 грн та внести зміни до п.3.1 Договору, виклавши його у новій редакції (з урахуванням фактичного обсягу видатків та наданих послуг): « 3.1. Ціна договору становить: 83 220 грн.

Також замовником на веб - порталі prozorro.gov.ua 03.01.2023 опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю, відповідно до якого Договір є виконаним, сума сплати за договором становить 83 220 грн.

Отже, прокурор зазначив, що відповідачами після вжиття заходів прокурорського реагування представницького характеру припинено дію договору в межах фактично наданих послуг, за які здійснено розрахунок, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про закриття провадження у справі обґрунтованою та задовольняє її.

Частиною третьою статті 231 цього Кодексу встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2 481 грн, що підтверджується платіжним доручення № 3078 від 09.12.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене Дніпропетровській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/4648/22 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018" про визнання недійним договору.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172; р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ; , код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений за платіжним дорученням № 3078 від 09.12.2022, оригінал якого знаходиться у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 15.02.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023.

Суддя В.І. Ярошенко