ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/291/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Рисухін Д.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мещеряков С.А.,

Сачок А.В. - адвокат, ордер серії АМ №1027668 від 01.10.2021;

від відповідача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність від 23.12.2020 №08/15078,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення, оформленого протоколом № 1/02-22 від 23.02.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ

Процесуальні дії по справі.

Фізична особа-підприємець Мещеряков Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить скасувати рішення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з розгляду акта №01543-21 від 26.09.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем ФОП Мещеряковим С.М., оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №1/02-22 від 23.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом виправлення реквізитів сторін, надання усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

03.06.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшов лист з прикріпленим до нього відеофайлом «ФОП Мещеряков.AVI 70 Mb» для долучення до матеріалів справи (а.с.67).

06.06.2022 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 31.05.2022, до якої додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження ФОП Мещерякова С.М., докази надіслання відповідачу позовної заяви та вищевказаного відеофайлу (а.с.68-74).

Ухвалою суду від 08.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2022.

24.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.06.2022, згідно з яким останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за його безпідставністю (а.с.78-82).

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання на 28.07.2022.

12.07.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло заперечення на відзив (відповідь на відзив) від 12.07.2022 з доданими до нього файлами відео- та фотофіксації електроустановки (а.с.87-91).

Ухвалою суду від 28.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.08.2022.

02.08.2022 до суду електронним зв`язком від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 01.08.2022 (а.с.100-101).

22.08.2022 на електронну пошту суду позивач надіслав клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив від 22.08.2022 (а.с.102-103).

Ухвалою суду від 22.08.2022 задоволено клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, закрито підготовче провадження та призначено справу №906/291/22 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 12.10.2022.

12.10.2022 до суду представник відповідача подав клопотання від 12.10.2022 про долучення до матеріалів справи диска з файлом відеофіксації до акта про порушення ПРЕЕ від 26.09.2021 (а.с.111-112).

У засіданні 12.10.2022 оглянуто файл відеофіксації до акта про порушення ПРРЕЕ від 26.09.2021, наданий представником відповідача з клопотанням від 12.10.2022.

Представник позивача заперечив проти його долучення, оскільки файл, який міститься на диску, відрізняється від того, який був надісланий позивачу, на підтвердження просив долучити до матеріалів справи копію листа №700/8187 від 19.04.2022 з додатком: флеш-накопичувачем "Apacer" (біло-зеленого кольору), які позивач отримав від відповідача (а.с.113-115).

Ухвалою господарського суд від 12.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 15.11.2022.

Суд перевірив та встановив, що 24.06.2022 на електронну пошту суду представник відповідача з електронної адреси: надіслав відзив на позовну заяву з трьома вкладеннями, серед яких у тому числі відеофайл «ФОП Мещеряков.mp4», що вбачається зі скріншота сторінки електронної пошти суду: , та, записавши його на диск CD-R, долучив до матеріалів справи (а.с.121-122).

У судовому засіданні 15.11.2022 оголошено перерву до 23.11.2022.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м.Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів 23.11.2022 судове засідання у справі №906/291/22 не відбулося (а.с.126).

Ухвалою суду від 24.11.2022 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.12.2022.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м.Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів 28.12.2022 судове засідання у справі №906/291/22 не відбулося (а.с.129).

Ухвалою суду від 29.12.2022 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.01.2023.

У засіданні 26.01.2023 суд зазначив, що заява позивача від 12.10.2022 долучається до матеріалів справи, однак приєднані до неї додатки не будуть враховані та взяті судом до уваги під час дослідження доказів у зв`язку з пропущенням процесуального строку для їх подання, та оголосив перерву до 02.02.2023, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

Під час розгляду справи представники сторін надали усні пояснення по суті спору. Представник позивача підтримав позовні вимоги за предметом та підставами позову, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача з приводу таких заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву і запереченні на відповідь на відзив.

У засіданні 02.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), під час проведення перевірки та складання акта про порушення №01543-21 від 26.09.2021, на підставі якого комісією Коростенського РЕМ було прийнято рішення, оформлене протоколом №1/02-22 від 23.02.2022. Фактичною підставою для висновку про наявність порушення став факт виявлення пристрою, який впливав на роботу електролічильника, однак позивач стверджує, що жодних таких пристроїв в ході перевірки виявлено не було і не вилучалося, про що свідчить і відсутність в акті перевірки габаритних розмірів пристрою, його маркування (а.с.1-8).

У відзиві на позовну заяву від 24.06.2022 відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, посилаючись на те, що в ході перевірки було вилучено і поміщено у сейф-пакет електролічильник та прилад; примірник акта про порушення вручено позивачу 26.09.2021 і повторно 20.10.2021; дописи і виправлення в акті про порушення ПРРЕЕ, на які вказує позивач, перевіряючими не здійснювались, а позивач тим самим хоче знівелювати виявлені при проведенні перевірки порушення (а.с.78-80).

Позивач у відповіді на відзив від 12.07.2022 заперечив факт отримання акта про порушення ПРРЕЕ 26.09.2021 на місці проведення перевірки, оскільки отримав такий лише 20.10.2021, а про дату проведення засідання комісії 20.10.2021 дізнався під час ознайомлення зі змістом акта. Окрім того, позивач звернув увагу, що під час проведення відеофіксації порушення відсутні будь-які графічні зображення, що ідентифікують електроустановку (КТП) та електричний лічильник, який знаходиться в ній (номери та інші ідентифікатори КТП, місце розташування), тобто на відео абсолютно інша, не належна позивачу, електроустановка та розміщені у ній прилади обліку, також відсутні моменти відкриття електроустановки, безпосереднє знаходження у ній приладу та факт вилучення лічильника і приладу (а.с.87).

За змістом заперечення на відповідь на відзив від 01.08.2022, відповідач не погодився з твердженнями позивача, що електроустановка не ідентифікована, пояснивши це тим, що в акті про порушення, який підписав позивач, міститься схема електроживлення споживача з параметрами вузла обліку електроустановки та зазначеними номерами повітряної лінії, ТП та КТП, а відеофіксація є додатком до цього акта. Окрім того, зазначив, що під час відеофіксації порушення 26.09.2021 представники позивача чинили опір, не допускали до перевірки, не давали можливості належним чином здійснити якісну та повну фото- і відеофіксацію усіх дій (а.с.100).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.10.2021 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (Коростенський район електричних мереж) (далі - оператор системи) та Фізичною особою-підприємцем Мещеряковим Сергієм Миколайовичем (далі - споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподiлу (передачi) електричної енергії №08-0794 (далі-договір) (а.с.43-47), відповідно до п.2.1 якого, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Згідно з п.2.3 договору, споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно з умовами глави 5 цього договору, та інші послуги оператора системи, згідно з додатком 4 «Порядок розрахунків».

Відповідно до п.3.1 договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподiлу та споживається споживачем на межi балансової належності об`єкта споживача, здійснюється вiдповiдно до вимог Кодексу комерцiйного облiку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 №311, та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год).

Згiдно з п.3.2 договору, за підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерцiйного облiку споживачу незалежно вiд того, хто є власником комерцiйного засобу (засобів) облiку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача.

Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача. Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лiчильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лiчильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань (п.3.6 договору).

За змістом п.6.2 договору, споживач зобов`язується, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи розподiлу про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Оператор системи, відповідно до п.7.1 договору, має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач оплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п.8.6 договору).

Згідно з п.8.9 договору, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акта.

Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.11.1 договору).

Невід`ємною частиною договору є складені 21.10.2021 та підписані сторонами додатки:

№1 Заява-приєднання (а.с.48);

№2 Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії (а.с.49);

№3.1 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єктах споживача (а.с.50);

№4 Порядок розрахунків (а.с.51-52);

№6.1А Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту 62Z190 нежитлові адміністративні та складські будівлі вул.Білокоровицьке шосе, буд.12. м.Коростень, Житомирська обл. (а.с.53);

№7.1А Однолінійна схема електропостачання (а.с.54);

№8.1 Порядок розрахунку технологічних втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередавання споживача (а.с.55);

№10 Очікувані обсяги електричної енергії, що передаються оператором системи розподілу та споживаються споживачем (а.с.56).

Відповідно до п.п.12, 16 додатку №4 до договору, у разі порушення споживачем умов цього договору та/або ПРРЕЕ, складається акт про порушення ПРРЕЕ у вiдповiдностi до вимог ПРРЕЕ, надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у вiдповiдностi до вимог ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, визначення розміру коштів, належних для оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку (а.с.51-52).

26.09.2021 під час перевірки електроустановки за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, буд.12 в м.Коростень Житомирської областi представниками АТ "Житомиробленерго" в присутності Мещерякова Сергія Миколайовича виявлено факт порушення пп.3 п.8.4.2 Правил роздрiбного ринку електричної енергії, інші дії споживача, а саме незабезпечення функціонування власного розрахункового засобу вимiрювання облiку електричної енергії вiдповiдно до вимог нормативно-технiчних документів та паспортних даних заводу виробника відповідного засобу комерцiйного облiку шляхом встановлення пристрою на прилад облiку, що блокує його роботу, при включенні даного пристрою електричний лiчильник не враховує спожиту ел.енергiю, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №01543-21 (а.с.13, 80 (на звороті) - 81).

У п.10 акта про порушення ПРРЕЕ №01543-21 від 26.09.2021 зазначено перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: ел.лічильник, прилад. Пакет опломбований пломбою №UA00064422. Також вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.10.2021 о 10:00 за адресою: м.Коростень, вул.С.Кемського, 58а, каб.нач.

Акт підписано представниками оператора системи розподілу та Мещеряковим С.М., який у розділі «Зауваження до складеного акта» вказав, що відмовляється від проведення експертизи лічильника (так як вона буде коштувати грошей), факту порушення не розуміє i не згоден.

До акта про порушення додається відеофіксація; сейф-пакет з вилученим ел.лічильником та приладом.

20.10.2021 на засіданні комісії Коростенського РЕМ з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №01543-21 вiд 26.09.2021 у присутностi Мещерякова С.М. і представника споживача Похилька О.С. прийнято рiшення: прилад облiку №11237471 тип NIK 2303АRP3.1000.M.11 з пристроєм, що блокує роботу лiчильника, направити на експертизу для проведення дослiдження спеціалізованою організацією, що було оформлено протоколом №1/10-21 (а.с.12).

За результатами проведення електротехнічного дослідження підготовлено висновок експерта №9909 від 31.01.2022, у якому зазначено, зокрема, що на дослідження надійшли об`єкти, запаковані у сейф-пакет №UA00064422, а саме: засіб обліку - лічильник електричної енергії типу NIK2303 ARP3.1000.M.11 зав.№20 року випуску, фото №6, №7 та електронний пристрій з антеною в полімерному корпусі чорного кольору прямокутної форми розмірами 180х150х75мм з під`єднаними до нього проводами в ізоляції чорного кольору, фото №5, №23.

За висновками експерта, вилучений у споживача ФОП Мещерякова С.М. пристрій з антеною відноситься до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання. Вказаний пристрій виготовлений зі стандартних комплектуючих промислового виробництва. Призначення та сфера застосування пристрою з антеною - здійснення високочастотного впливу на електронну схему лічильників електричної енергії з метою зменшення чи повної зупинки обліку спожитої електричної енергії. При підключенні пристрою з антеною, який розміщений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженнями) біля лицьової частини прозорої кришки з різних сторін лічильника електричної енергії типу NIK2303 ARP3.1000.M.11 зав.№20 року випуску здійснюється високочастотний вплив на лічильник електричної енергії, а саме порушення працездатності лічильника під впливом високочастотного випромінювання протягом всього періоду роботи пристрою. При розміщенні коаксіального кабелю з відгалуженнями з двох проводів у ізоляції синього та чорного кольору на відстані приблизно 3-6 см від лицевої частини прозорої кришки лічильника з різних сторін, відбувався високочастотний вплив на процес обліку спожитої електроенергії зазначеним пристроєм (облік споживання повністю припинявся протягом всього періоду високочастотного впливу). Облік спожитої електроенергії відновлювався лише при віддаленні коаксіального кабелю з відгалуженнями з двох проводів у ізоляції синього та чорного кольору на відстані більше 10 см через певний час при роботі пристрою (а.с.22-42).

23.02.2022 відбулося засідання комісії Коростенського РЕМ з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №01543-21 вiд 26.09.2021, на якому в присутностi Мещерякова С.М. і представника споживача Похилька О.С. прийнято рішення, оформлене протоколом №1/02-22 (а.с.11):

- акт про порушення ПРРЕЕ №01543-21 вiд 26.09.2021 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнати правомірним, а споживача - причетним до порушення (п.1);

- розрахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.2 пп.3, п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.10 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (зі змінами), по дозволеній потужності, режим роботи 24 години 7 днів на тиждень за 12 календарних місяців та зменшеним на обсяг ел.енергії, спожитої споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку (п.2);

- заходи щодо усунення порушення або необхідної дії споживача: не порушувати ПРРЕЕ (п.3);

- обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 102843квт/год на суму 425552,38 грн згідно розрахунку, який додається (п.5);

- витрати, пов`язані з проведенням експертиз роботи приладу обліку, пломб, інших елементів схеми обліку сплачуються споживачем на підставі рахунку, який додається, у сумі 15487,20 грн, в тому числі ПДВ 2581,20 грн (п.6);

- кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків (проведення експертиз тощо) сплачуються споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Разом із рахунками споживачу вручається претензія на вказані у рахунках суми (п.7).

Мещеряков С.М. та Похилько О.С . вiд підпису про ознайомлення та отримання копії вказаного протоколу вiдмовилися.

На виконання п.8.2.6 ПРРЕЕ відповідач направив позивачу із супровідним листом №700/6632 від 23.02.2022 копію протоколу №1/02-22 вiд 23.02.2022 засiдання комісії з розгляду акта про порушення ПPPEE №01543-21 вiд 26.09.2021, розрахунок до акта про порушення ПРРЕЕ, рахунок на відшкодування завданих збитків №1647 від 23.02.2022 на суму 425552,38 грн, рахунок-фактуру №1/700 вiд 23.02.2022 за проведене електротехнічне дослiдження на суму 15487,20 грн, претензію №700/6602 від 23.02.2022 (а.с.14-18).

Також із супровідним листом №700/8187 від 19.04.2022 відповідач надіслав позивачу флеш-накопичувач «Apacer» із відеозаписом, який проводився 26.09.2021 під час складання акта про порушення ПРРЕЕ №01543-21 (а.с.19-21).

Таким чином, не погоджуючись з рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленим протоколом №1/02-22 від 23.02.2022, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Згідно з положеннями ст.179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини енергопостачання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.45 Закону України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 цих Правил) (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За змістом п.п.1, 4, 5, 6, 19, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п.8.1.1 ПРРЕЕ, учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Частинами 1, 2 ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У п.1.1.2 ПРРЕЕ наведено визначення термінів і понять, серед яких, зокрема:

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно з положеннями п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Як встановлено судом, 26.09.2021 представниками оператора системи - АТ "Житомиробленерго" за участі споживача - ФОП Мещерякова Сергія Миколайовича складено акт про порушення ПРРЕЕ №01543-21, зі змісту якого вбачається, що під час перевірки на об`єкті (вул.Білокоровицьке шосе, буд.12 в м.Коростень Житомирської областi) виявлено дії споживача, які полягають у незабезпеченні функціонування власного розрахункового засобу вимiрювання облiку електричної енергії вiдповiдно до вимог нормативно-технiчних документів та паспортних даних заводу виробника відповідного засобу комерцiйного облiку шляхом встановлення пристрою на прилад облiку, що блокує його роботу, при включенні даного пристрою електричний лiчильник не враховує спожиту електроенергiю, що зафіксовано як порушення пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно з п.10 акта про порушення, в ході проведення перевірки було вилучено електролічильник та прилад, які укладені у сейф-пакет, опломбований пломбою №UA00064422.

Акт підписано представниками оператора системи розподілу та Мещеряковим С.М.

У позовній заяві позивач пояснив, що своїм особистим підписом в акті підтвердив ознайомлення з його змістом та надав письмове заперечення щодо відмови в проведенні експертизи, оскільки вважав, що відсутні будь-які підстави для її проведення, так як доказів втручання у роботу приладу в ході перевірки виявлено не було. На його думку, незазначення в акті габаритних розмірів та маркування пристрою, який міг би впливати на роботу приладу, також свідчить, що жодних пристроїв в ході перевірки виявлено не було і не вилучалось.

Суд критично оцінює викладені позивачем доводи, оскільки в акті про порушення ПРРЕЕ №01543-21 від 26.09.2021 чітко зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ; схему електроживлення споживача з параметрами вузла обліку електроустановки та зазначеними номерами повітряної лінії, ТП та КТП; перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії та інших технічних засобів, а саме: ел.лічильник, прилад; додатки до акта: відеофіксація; сейф-пакет з вилученим ел.лічильником та приладом; дату та адресу, коли і де комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання, та інші необхідні дані.

Суд відхиляє твердження позивача про відсутність в акті габаритних розмірів та маркування пристрою, який міг би впливати на роботу приладу, оскільки позивач мав право на викладення відповідних зауважень до акта при його підписанні, натомість у розділі «Зауваження до складеного акта» вказав лише, що відмовляється від проведення експертизи лічильника (так як вона буде коштувати грошей), а не через відсутність підстав для її проведення, факту порушення не розуміє i не згоден.

У тексті позовної заяви позивач також повідомив, що примірник акта про порушення на місці проведення перевірки не отримував, через три дні йому зателефонував заступник Коростенського РЕМ і запропонував з`явитись для отримання такого; при отриманні та ознайомленні з актом про порушення на території Коростенського РЕМ у графі «До акта про порушення додається» в гр.3 позивач виявив дописку «та приладом», яка на момент складання акта була відсутня.

Разом із тим клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі сторонами не заявлялось, а суд, оглянувши оригінал акта про порушення ПРРЕЕ №01543-21 від 26.09.2021, не знайшов підстав для призначення експертизи з власної ініціативи. Крім того, з огляду на вказівку "ел. лічильник, прилад" у п. 10 акта та зміст виявленого порушення, твердження позивача про відсутність будь-якого приладу чи пристрою та про дописку у графі «До акта про порушення додається» в гр.3 «та приладом» не є доведеним.

У розділі «Додаткові відомості» акта про порушення представником оператора системи зазначено: «Другий примірник даного акту вручено власнику Міщерякову М.М.», при цьому на примірнику акта, долученого відповідачем, нижче вказаного міститься також підпис Мещерякова з відміткою: «примірник акту отримав 20.10.2021». Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що другий примірник акта вручався позивачу 26.09.2021, та повторно примірник акта за заявою позивача вручався останньому 20.10.2021, у день проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

З огляду на викладене, суд враховує, що акт про порушення №01543-21 від 26.09.2021 підписано Мещеряковим С.М., останній з його змістом ознайомлений, в т.ч. і з датою, часом та місцем проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а тому мав бути зацікавлений у підготовці до засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Поряд з цим доказів неотримання акта у день проведення перевірки із повідомленням можливих причин такого суду не надано, як і доказів телефонного зв`язку із заступником Коростенського РЕМ щодо явки та отримання примірника акта.

Відповідно до п.8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Тобто із зазначеного слідує, що факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою. Експертиза лічильника під час встановлення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки повинна обов`язково передувати рішенню комісії про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та, відповідно, розрахунку заборгованості, позаяк, дані отримані в результаті проведення перевірки, за наслідком якої складений акт про порушення, повинні бути безпосередньо підтверджені експертизою, проведеною шляхом відтворення схеми підключення споживача, зафіксованої в акті та з використанням лічильника споживача зі зняттям експертом інформації з пам`яті лічильника як до, так і після проведення випробувань.

До матеріалів даної справи долучено висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження від 31.01.2022 №9909, відповідно до якого пристрій з антеною (об`єкт дослідження) відноситься до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання. Вказаний пристрій виготовлений зі стандартних комплектуючих промислового виробництва. Призначення та сфера застосування пристрою з антеною - здійснення високочастотного впливу на електронну схему лічильників електричної енергії з метою зменшення чи повної зупинки обліку спожитої електричної енергії. При підключенні даного пристрою до лічильника електричної енергії експертом встановлено порушення працездатності лічильника під впливом високочастотного випромінювання протягом всього періоду роботи пристрою.

Таким чином факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки є доведеним та підтверджується висновком електротехнічного дослідження від 31.01.2022 №9909 в сукупності з актом про порушення ПРРЕЕ №1/02-22 від 23.02.2022; у свою чергу рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №1/02-22 від 23.02.2022, прийнято з урахуванням даних експертизи, що відповідає вимогам ПРРЕЕ.

Суд констатує, що порушення ПРРЕЕ, допущене та виявлене, фіксується в акті про порушення ПРРЕЕ, а рішення про причетність до такого закріплюється у протоколі комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, який виноситься на підставі доказів, зафіксованих в акті, висновків експерта, а також доказів, якими можуть бути фото- і відеозапис, причому останні є додатковими і необов`язковими. Фотофіксація та відеозапис, які ведуться при здійсненні перевірки точки обліку електричної енергії споживача, оцінюються судом як додаткові докази.

Суд зауважує, що фотофіксація та відеозапис безпосередньо самої електроустановки позивача, які здійснені ним вже після проведеної перевірки, не спростовують виявленого у споживача порушення, як і відеофайл, що надійшов до суду 03.06.2022.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 13.01.2022 у справі №910/6552/20). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Європейський Суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри".

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, перевіривши доводи сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що порушення позивачем ПРРЕЕ виявлено та належним чином зафіксовано представниками відповідача в ході проведення перевірки, акт про порушення ПРРЕЕ складено з дотриманням вимог чинного, на момент перевірки, законодавства, розглянуто комісією з розгляду актів про порушення в установленому законом порядку, визнано правомірним, а споживача - причетним до порушення та визначено обсяг і вартість необлікованої електроенергії відповідно до вимог ПРРЕЕ. За наведеного, рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №1/02-22 від 23.02.2022, прийнято згідно з чинним законодавством та відповідає його вимогам.

Позивач не довів суду наявності обставин, які можуть бути підставою для скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №1/02-22 від 23.02.2022, та задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

При цьому суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін проти України").

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України, враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.02.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на.ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту: .