ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" 230 076, 70 грн невикористаної попередньої оплати за договором підряду № 13 від 23.07.2019.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі №906/200/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 230 076, 70 грн боргу, 3451,15 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Уютспецбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз".

19.01.2023 на адресу суду від в.о. завідувача Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" надійшов лист, в якому повідомляється, що рахунок № 4489 від 29.12.2021 є неактуальним у зв`язку із залишенням без виконання ухвали суду від 08.12.2021 (з причини несплати попередньої вартості виконання експертизи протягом 45 календарних днів), закриттям наглядового провадження у Житомирському відділенні КНДІСЕ та зміною вартості однієї експертогодини у 2022 році. Станом на сьогодні ухвала суду від 08.12.2021 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №906/200/20 не рахується як така, що перебуває на виконанні у експертів ЖВ КНДІСЕ.

Враховуючи наведене, на адресу суду повернуті матеріали справи № 906/200/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 - поновлено. Розгляд справи призначено на 08.02.2023 об 14:30 год.

Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради надіслало до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі його представника.

ТОВ "Уютспецбуд" надіслало до суду клопотання, в якому просить призначити у справі №906/200/20 судову експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи були виконані фактично ТОВ "Уютспецбуд" будівельні роботи, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн за договором підряду №13 від 23.07.2019, укладеному між Управлінням житлово?комунального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" з виконання робіт ДСТУ БД.1.1.-1:2013 (код за ЄЗС, ДК 021:2015 ? 45454000 ? Реконструкція) "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" ?

- Чи є роботи, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн за договором підряду № 13 від 23.07.2019, укладеному між Управлінням житлово?комунального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд", такими, які передбачені проектно?кошторисною документацією ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз.

Також відповідач у клопотанні звертає увагу суду на те, що згідно платіжного доручення № 1413 від 16.11.2022 ТОВ "Уютспецбуд" оплатило експертизу в сумі 13 728, 80 грн на підставі рахунку № 4489. Дана оплата була здійснена після отримання вказаного рахунку. До цього часу ТОВ "Уютспецбуд" жодних рахунків на оплату експертного дослідження від Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" не отримувало, отже відповідач об`єктивно був позбавлений жодних можливостей даний рахунок оплатити.

Таким чином, призначена у справі судова експертиза не відбулася із обставин, незалежних від волі ТОВ "Уютспецбуд", а тому існують підстави для повторного призначення у справі будівельно ? технічної експертизи із зарахуванням частково оплаченої суми за експертизу відповідно до нового рахунку від експертної установи.

В судове засідання 08.02.2023 учасники справи не з`явилися. Відповідач не повідомив причини своєї неявки до суду. Позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Так, ухвалою суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз". На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- Чи були виконані фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" будівельні роботи, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн згідно договору підряду № 13 від 23.07.2019, що укладений між Управлінням житлово?комунального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" з виконання робіт ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 (код за ЄЗС, ДК 021:2015 - 45454000 ? Реконструкція) "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" ?

- Чи є роботи, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн за договором підряду № 13 від 23.07.2019, що укладений між Управлінням житлово?комунального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" такими, які передбачені проектно?кошторисною документацією ?

- Чи був передбачений проектно-кошторисною документацією локальний кошторис 2-5-1, який зазначений в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн як додаткові роботи на поглиблення водойми № 1 за договором підряду №13 від 23.07.2019, що укладений між Управлінням житлово-комуального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" з виконання робіт ДСТУ БД. 1.1-1:2013 (код ЄЗС ДК 021:2015-45454000 - Реконструкція) "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" ?

Оплату витрат на проведення експертизи покладено на ТОВ "Уютспецбуд".

Дана ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою до виконання.

Як встановлено апеляційним судом, у справі відсутні докази направлення рахунку від 29.12.2021 № 4498 попередньої вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20 ТОВ "Уютспецбуд" для здійснення оплати.

Відповідач заперечував факт отримання рахунку на оплату судової експертизи.

Суд апеляційної інстанції направив ТОВ "Уютспецбуд" рахунок № 4489 від 29.12.2021 для здійснення оплати попередньої вартості судової експертизи, що вбачається із ухвали суду від 05.10.2022.

Як з`ясовано апеляційним господарським судом, ТОВ "Уютспецбуд" здійснило оплату вартості судової експертизи в сумі 13 728, 80 грн на підставі рахунку № 4489 від 29.12.2021.

Разом з тим, експертною установою було повідомлено суд про те, що рахунок № 4489 від 29.12.2021 є неактуальним у зв`язку із залишенням без виконання ухвали суду від 08.12.2021 (з причини несплати попередньої вартості виконання експертизи протягом 45 календарних днів), закриттям наглядового провадження у Житомирському відділенні КНДІСЕ та зміною вартості однієї експертогодини у 2022 році.

Також вказано про те, що ухвала суду від 08.12.2021 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20 не рахується як така, що перебуває на виконанні в експертній установі, а тому на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання судової експертизи.

В свою чергу, відповідач у поданому до суду клопотанні просить суд призначити у справі судову експертизу із зарахуванням частково оплаченої суми за експертизу відповідно до нового рахунку від експертної установи. Вказує, що відразу після отримання рахунку №4489 від 29.12.2021, ним здійснено оплату судової експертизи, а виконання у справі судової експертизи не відбулося із обставин, незалежних від його волі.

Отже, враховуючи те, що відповідач не заперечує щодо здійснення оплати судової експертизи відповідно до встановленої вартості однієї експертогодини у 2022 році на підставі нового рахунку експертної установи, колегія суддів дійшла висновку направити матеріали справи № 906/200/20 до експертної установи, з метою виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.12.2021, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 - зупинити.

2. Надіслати Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) оригінал ухвали суду від 08.12.2021 про призначення у справі № 906/200/20 судової експертизи.

3. Житомирському відділенні Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) надіслати ТОВ "Уютспецбуд" (10024, м. Житомир, вул. Героїв Крут, 4, кв. 104) рахунок на оплату судової експертизи у справі № 906/200/20 відповідно до встановленої вартості однієї експертогодини у 2022 році та врахувати здійснену відповідачем часткову оплату експертизи (платіжне доручення № 1413 від 16.11.2022 на суму 13 728, 80 грн).

4. Копію рахунку на оплату судової експертизи із доказами його направлення надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. ТОВ "Уютспецбуд" здійснити оплату рахунку протягом 5-ти днів з моменту його отримання. Докази оплати надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

7. Матеріали справи № 906/200/20 надіслати до Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

8. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.