СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/804/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М" (вх. № 252 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22, ухвалене суддею Мацко О.С. у приміщенні Господарського суду Полтавської області в порядку спрощеного провадження, повний текст складено 27.12.2022,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М", м. Вінниця,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сула-Буд 2019", с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область,

про стягнення 88784,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М", звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сула-Буд 2019" про стягнення 88784,10 грн, з яких 70085,22 грн - заборгованість за договором оренди транспортних засобів з екіпажем № 1 від 07.12.2021, 9043,85 грн - пеня, 8704,56 грн - втрати від інфляції, 950,47 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Гарант-Авто М" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Сула-Буд 2019" на користь ТОВ "Гарант-Авто М" заборгованість за договором оренди транспортних засобів з екіпажем від 07.12.2021 № 1 у розмірі 70085,22 грн - основний борг, 9043,85 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 950,47 грн - сума відсотків за користування грошовими коштами (3%), 8704,56 грн - інфляційні збитки.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що представник позивача адвокат перебував у відпустці на час ухвалення оскаржуваного рішення та про оскаржуване судове рішення позивач дізнався з ЄДРСР після його оприлюднення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/804/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М" (вх. № 252 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі №917/804/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

16.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/804/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Судова колегія зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 27.12.2022, повний текст якого також складено 27.12.2022, а отже строк на апеляційне оскарження згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 16.01.2023.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевим господарським судом розглянуто справу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та надіслано копію оскаржуваного судового рішення представнику позивача засобами електронного зв`язку, проте матеріали справи не містять доказів надсилання на адресу позивача копії оскаржуваного судового рішення у паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Водночас, вказана апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Гарант-Авто М" та подана засобами поштового зв`язку 27.01.2023, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Частинами 2, 3 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Водночас, з огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 14.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на сьогоднішній день на всій території України діє воєнний стан.

Листом президента Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який розміщено на офіційному сайті Торгово-промислової палати України в мережі Інтернет, було засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України.

Окрім того, пунктом 6 Рекомендацій Ради суддів України про роботу судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд в ухвалі від 24.10.2022 у справі № 910/4390/21 зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Аналогічний висновок викладно також в ухвалах від 09.06.2022 у справі №913/588/20, від 07.06.2022 у справі №917/976/21, 26.05.2022 у справі № 917/1062/21 тощо.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що пропущений строк на апеляційне оскарження не є значним, колегія суддів вважає можливим поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М" (вх. № 252 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М" (вх. № 252 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Авто М" (вх. № 252 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 у справі № 917/804/22 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель