ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Справа № 925/643/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

від третіх осіб:

від ОСОБА_2 - представник не з`явився,

від ОСОБА_1 - представник не з`явився,

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , м. Золотоноша, Черкаської області

2. ОСОБА_1 , м. Золотоноша, Черкаської області

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кондратюка Віктора Станіславовича, м. Київ

про скасування державної реєстрації змін та поновлення запису про

обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство "УкрСиббанк" до акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування державної реєстрації змін до запису про обтяження майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 5005476) стосовно зміни іпотекодержателя з акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем, з одночасним поновленням запису про обтяження майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 5005476) на підставі договору іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року за реєстровим номером 1935 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18856986, що укладений між акціонерним товариством "УкрСиббанк", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.

Залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року розгляд справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Однак, судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року також не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 грудня 2022 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

Також ухвалою суду від 06 грудня 2022 року (протокол судового засідання) суд залишив без задоволення клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з урахуванням положень ч. 3 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2023 року також не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (за виключенням позивача), про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

09 серпня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній також просив суд поновити строк для подання відзиву та залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року клопотання відповідача залишено без задоволення, водночас судом було продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У відзиві відповідач вказував, що акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" безпідставно виступає у якості іпотекодержателя за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2007 року та договором іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Компанієць О.Г., реєстраційний номер в реєстрі 1935.

Відповідач не придбавав право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2007 року та договором іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Компанієць О.Г., за реєстровим номером 1935, в рамках договору купівлі-продажу прав вимоги укладеного між AT "УКРСИББАНК" та AT "ДЕЛЬТА БАНК", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером №2949.

На звернення позивача, AT "ДЕЛЬТА БАНК" надало відповідь, яким повідомило, що відповідач не заперечує проти заміни іпотекодержателя за договором іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Компанієць О.Г. за реєстровим номером 1935, з AT "ДЕЛЬТА БАНК" на AT "УкрСиббанк".

В зв`язку з чим відповідач вважає, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, шляхом визначення відповідачем акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК".

Тобто, відповідач вважає, що позов заявлено до неналежного відповідача.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами викладеним відповідачем у відзиві та вказував, що відповідачем не надано жодних обґрунтувань чи доказів спростування пред`явлених вимог.

Відповідач самостійно не вчиняв дій щодо поновлення державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою за акціонерним товариством "УкрСиббанк".

Твердження відповідача, про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права є безпідставним.

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 27 листопада 2018 року найменування банку - акціонерне товариство "УкрСиббанк") (банк) та громадянкою України ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 37 500.00 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит щомісячно частками відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до кредитного договору, але у повному обсязі не пізніше 22 травня 2017 року та сплатити проценти на умовах кредитного договору, (п.п.1.1., 1.2, 1.3 кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (іпотекодавці) було укладено договір іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року, який нотаріально посвідчено державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. за реєстровим номером 1935.

Відповідно до умов договору іпотеки в іпотеку позивачу було передано нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

23 травня 2007 року державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. щодо вказаної квартири на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" було зареєстровано заборону на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - реєстровий номер обтяження 5005361 та зареєстровано обтяження іпотекою в Державному реєстрі іпотек, реєстровий номер обтяження 5005476.

З інформаційної довідки 253984467 від 22 квітня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що відносно нерухомого майна, яке є предметом іпотеки акціонерного товариства "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 18856986: 17 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. внесено зміни до Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 5005476.

Наслідком вказаних змін є заміна іпотекодержателя за договором іпотеки з акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК".

Правовою підставою для внесення змін визначено: договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за реєстровим №2949 від 08 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Позивач стверджує, що дійсно, між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за реєстровим №2949 від 08 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Водночас, вказаним договором купівлі-продажу не було передбачено відступлення права вимоги за:

- договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2007 року;

- договором іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року, який нотаріально посвідчено державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. за реєстровим номером 1935.

Вказаний договір купівлі прав вимоги передбачає відступлення прав вимоги від AT "УкрСиббанк" на користь AT "ДЕЛЬТА БАНК" за кредитами позичальників, що в ньому визначені, проте зобов`язання ОСОБА_2 , які виникли на підставі кредитного договору та договору іпотеки не включені до переліку договорів, за якими відбулось відступлення прав вимоги.

Отже, AT "УкрСиббанк" не відступав на користь AT "ДЕЛЬТА БАНК" право вимоги по кредитному договору №0 від 23 травня 2007 року та договору іпотеки №54723, посвідченого державним нотаріусом Компанієць О.Г. від 23 травня 2007 року за реєстровим номером у тому числі на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за реєстром №2949 від 08 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г.

Право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки зберігається у AT "УкрСиббанк", а заборгованість за кредитним договором обліковується за даними обліку AT "УкрСиббанк" як зобов`язання ОСОБА_2 перед AT "УкрСиббанк".

Довідка AT "УкрСиббанк" станом 29 червня 2022 року за №27-1-01/9456, на підтвердження вказаної обставини міститься в матеріалах справи.

Тобто, заміна іпотекодержателя відбулася помилково та безпідставно, внаслідок чого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містяться недостовірні відомості, які не відповідають змісту фактичних правовідносин.

З метою відновлення своїх прав позивач звертався до відповідача з заявою від 14 травня 2021 року за №25-1-03/33142 про вжиття дій зі сторони акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" щодо поновлення прав акціонерного товариства "УкрСиббанк" та поновлення державної реєстрації обтяження іпотекою на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Відповідач надав відповідь, якою повідомив позивача, що AT "ДЕЛЬТА БАНК" не заперечує проти заміни іпотекодержателя за договором іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Компанієць О.Г. за реєстровим номером 1935, з AT "ДЕЛЬТА БАНК" на AT "УКРСИББАНК".

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 3 вищевказаного Закону іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" (в редакції Закону чинного на момент укладення договору іпотеки) - взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Всупереч наведеному вище, відомості до реєстру щодо зміни іпотекодержателя - акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" було внесено безпідставно з посиланням на договір купівлі-продажу прав вимоги, умовами якого не передбачено відступлення прав вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 23 травня 2007 року та договором іпотеки №54723 від 23 травня 2007 року за реєстровим номером 1935.

Відповідач у своєму відзиві не заперечує даного факту, проте вказує, що публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" є неналежним відповідачем в даному спорі.

Судом враховано, що в постанові КГС ВС від 21 січня 2021 року у справі №925/1222/19 наведено правовий висновок, згідно якого спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, з наведених підстав суд відхиляє доводи відповідача, що наведені ним у відзиві на позов.

Також судом враховано, що згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції. України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

З відповідною заявою акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" до державного реєстратора не зверталося.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до запису про обтяження майна іпотекою задовольнити.

Водночас, судом враховано, що згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в чинній редакції Закону) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесенні до Державного реєстру прав, не підлягають скасування та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними (абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону).

Тобто, на момент ухвалення судом рішення в силу чинної норми Закону діє порядок згідно якого, в разі скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни обтяжень речових прав, відповідні обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації шляхом державної реєстрації змін чи набуття обтяжень речових прав, а не шляхом поновлення запису.

Отже, позовні вимоги в частині поновлення запису про обтяження майна іпотекою задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до запису про обтяження майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 5005476) стосовно зміни іпотекодержателя з акціонерного товариства "УкрСиббанк" на акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

4. Стягнути з акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, ідентифікаційний код 34047020 на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк", вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, ідентифікаційний код 09807750 - 1 240 грн. 50 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21 лютого 2023 року.

Суддя А.В.Васянович