ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа№ 910/3720/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши клопотання Фонду державного майна України про повернення помилково сплаченого судового збору

подане під час розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022, повний текст якого складений 07.11.2022

у справі № 910/3720/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом заступника Генерального прокурора

в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Фонду державного майна України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу

про визнання незаконним та скасування наказу в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/3720/22 позовні вимоги задоволені, визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 1 від 04.01.2022 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році» в частині включення до Переліку об`єктів соціально-культурного призначення (додаток 5) єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу», до стягнення з відповідача на користь Офісу Генерального прокурора присуджено судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/3720/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022, справу №910/3720/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3720/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/3720/22.

14.12.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3834/22 від 19.12.2022 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3720/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, справу №910/3720/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 по справі №910/3720/22 залишено без руху та надано Фонду державного майна України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

29.12.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана заява про відстрочення сплати судового збору, котра мотивована скрутним матеріальним становищем скаржника.

У період із 26.12.2022 по 08.01.2023 суддя Яковлєв перебував у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/86/23 від 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3720/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/3720/22, продовжено строк для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/3720/22, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

31.01.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, зокрема, додані докази сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 910/3720/22 залишено без задоволення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 по справі № 910/3720/22, розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 910/3720/22 призначено на 21.02.2023 о 09:45 год.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 по справі № 910/3720/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 по справі № 910/3720/22 - без змін.

Водночас 09.02.2023 до суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, в якому заявник просить повернути йому помилково сплачений судовий збір у розмірі 3 721,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 5415 від 16.11.2022 за подання заявником апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 по справі № 910/3720/22. Копію відповідного платіжного доручення до клопотання заявником не додано.

Стаття 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом положень ч. 2 вказаної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При дослідженні клопотання колегією суддів встановлено, що воно не підписано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

За таких обставин, клопотання Фонду державного майна України про повернення помилково сплаченого судового збору повертається заявнику без розгляду.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступному.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір», між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» не містить відомості про сплату апелянтом згідно платіжного доручення № 5415 від 16.11.2022 судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 910/3720/22 в сумі 3 721,50 грн., а відтак для повернення судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал відповідного платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору, в той час як додані до клопотання роздруківки щодо деталей трансакції не є платіжним документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання Фонду державного майна України про повернення помилково сплаченого судового збору з доданими до нього матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді М.Г. Чорногуз

Є.Ю. Шаптала