overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 Справа № 917/222/23
Суддя Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши
09.02.2023 року від Дочірнього підприємства "Пілснер Україна" до суду надійшла заява вх. № 237/23 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Екопродукт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 84 988,64 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума вимоги в заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, визначених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу із заяви та додатків до неї не вбачається, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір в розмірі 268,40 грн. платіжним дорученням № 5390 від 25.01.2023 за приписами ст. 129 ГПК України покладається на боржника.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Ківшик
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________

Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 Справа № 917/225/23
Суддя Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трейд М" 241 774,00 грн заборгованості за Договором поставки №ПД-114 від 13.05.2022,
09.02.2023 року від Приватного підприємства "Фенікс Агро" до суду надійшла заява вх.№ 240/23 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трейд М" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 241 774,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню, становить 241 774,00 грн та утворилась на підставі укладеного між сторонами Договору поставки № ПД-114 від 13.05.2022.
Таким чином, сума вимоги в заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, визначених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу із заяви та додатків до неї не вбачається, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Ківшик
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________

Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 Справа № 917/1096/22

Суддя Паламарчук В.В. після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" вул. Січових Стрільців, 50, м.Київ, 04053

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" вул. І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про розірвання Договору поставки та повернення суми попередньої оплати в розмірі 30 420 000,00 грн.

встановив:

судове засідання призначене на 09.02.2023 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Паламарчука В.В. на лікарняному. За даних обставин, необхідно призначити засідання суду по справі № 917/1096/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 28.02.2023 на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 12.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 Справа № 917/1096/22

Суддя Паламарчук В.В. після виходу з лікарняного, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вхід. №6645 від 19.09.2022) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 917/1096/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" вул. Січових Стрільців, 50, м.Київ, 04053

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" вул. І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про розірвання Договору поставки та повернення суми попередньої оплати в розмірі 30 420 000,00 грн.

встановив:

судове засідання призначене на 07.02.2023 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Паламарчука В.В. на лікарняному. За даних обставин, необхідно призначити засідання суду по справі № 917/1096/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 16.02.2023 на 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань 12.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" повідомити суду про доцільність розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №917/1096/22 з урахуванням наявності постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
13.02.2023 № 917/390/22
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2022 року, яка набрала законної сили 19.12.2022 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 19.12.2025 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2023 Справа № 917/219/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна», ідентифікаційний код 31352075 (вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул.. Жилянська, 68, офіс 285, м. Київ, 01033)

до Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-АГРО», ідентифікаційний код 30298688 (вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, 36000)

про стягнення 191 548, 87 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про направлення (вручення) відповідачу рахунку (п.п. 2.2., 5.2. Договору купівлі-продажу насіння № 15792 від 01.11.2020);

- відсутнє посилання на докази, які свідчать про отримання відповідачем вимоги про сплату неустойки (п. 5.3. Договору купівлі-продажу насіння № 15792 від 01.11.2020).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення доповнень на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення доповнень на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2023 Справа № 917/1763/22
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про стягнення 293 562 104,78 грн
ВСТАНОВИВ:
У п.3 резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2023 у справі № 917/1763/22 допущена описка, а саме невірно зазначена дата надання доказів. Замість до 01.04.2023 зазначено до 01.04.2022.
Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 234, ч.1 ст. 243 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2023 у справі № 917/1763/22.
2. Викласти у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2023 у наступній редакції: "Запропонувати відповідачу до 01.04.2023 надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень на відповідь на відзив надіслати позивачу, докази надіслання надати суду". Далі - по тексту.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 Справа № 917/1445/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі"

до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал»

про скасування рішення, визнання недійсним договору

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 призначено підготовче засідання у цій справі на 21.02.2023 на 13:30 год.

13.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» через ситему "Електронний суд" подало письмове клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб (зі змінами).

Рада суддів України опублікувала рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, зокрема, щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» про проведення підготовчого засідання 21.02.2023 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання 21.02.2023 о 13-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксель Медікал» - Гурез Іванни Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2023 Справа № 917/156/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Іноземного підприємства Малахіт, вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, 36008

про :

1) визнання ОСОБА_1 правонаступником Ліліт Інк (Lilit inc), Беліз, Мепп Стріт, 1

2) визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі ІП Малахіт у розмірі 200000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ІП Малахіт,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Іноземного підприємства Малахіт про визнання ОСОБА_1 правонаступником Ліліт Інк (Lilit inc), Беліз, Мепп Стріт, 1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі ІП Малахіт у розмірі 200000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу ІП Малахіт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року справу № 917/156/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 31.01.2023 на підставі ст.174 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви та встановив спосіб усунення недоліків.

08.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України (вх. № 1673, № б/н від 03.02.2023).

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі не відкрито, зважаючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд на підставі положень п. 3. ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток : позовна заява з документи, зазначеними в ній як додатки.

Ухвала підписана 13.02.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
09.02.2023 Справа № 917/1449/22
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 16 915,62 грн
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 16 915,62 грн заборгованості по договору оренди землі від 22.05.2014.
Від представника позивача до суду надійшли:
- заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 1758 від 09.02.2023).
Заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог обгрунтована та прийнята судом до розгляду.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.10, п.18 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1449/22 до судового розгляду по суті на 21.03.2023 на 09:55 годин.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/864/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 р., яке набрало законної сили 10 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 лютого 2026 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1038/22
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 18 січня 2023 р., яке набрало законної сили 08 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 лютого 2026 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа № 918/127/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про видачу судового наказу за вимогою до Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Костопільагрошляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 191 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Костопільагрошляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 191 000 грн 00 коп.

10 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на електронну адресу суду надійшла заява від 10 лютого 2023 року про відкликання заяви про видачу судового наказу, згідно якої просить відкликати заяву про видачу судового наказу про стягнення зі Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Костопільагрошляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 6 серпня 2018 року № 060818 в сумі 191 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про видачу судового наказу за вимогою до Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Костопільагрошляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 191 000 грн 00 коп. на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" заяву про видачу судового наказу за вимогою до Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Костопільагрошляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 191 000 грн 00 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 лютого 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/981/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 січня 2023 р., яке набрало законної сили 08 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 лютого 2026 року
М.П. Суддя О.Андрійчук