РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/13210/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна" (м. Київ)

про стягнення 348.798,54 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна" про стягнення 348.798,54 грн заборгованості за договором оперативного лізингу та адміністрування парку транспортних засобів № 4557-ОL від 03.07.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.22. відкрито провадження у справі №910/13210/22, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №055, яким на його адресу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк письмового відзиву на позов відповідачем не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.19. між позивачем (Лізингодавець) та відповідачем (Лізингоодержувач) було укладено договір оперативного лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №4557- ОL (надалі - Договір), за умовами п. 1.1. якого він регулює правовідносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з оперативного лізингу Транспортного Засобу (засобів), як цей термін визначено цим Договором. Предмет лізингу - Транспортний Засіб (або Транспортні Засоби) в тому розумінні, як цей термін визначено Договором.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що підписання сторонами цього Договору та підписання Лізингоодержувачем Лізингового протоколу вважається заявою Лізинооодержувача на отримання від Лізингодавця Транспортного Засобу з бажаним для Лізингоодержувача споживчими якостями (призначення, колір, комплектація, технічні характеристики та ін.), зазначеними у Лізинговому протоколі, в оперативний лізинг на умовах цього Договору та є початком строку дії Договору.

У подальшому між позивачем та відповідачем було укладено лізинговий протокол №1 від 16.08.19. року (надалі - Лізинговий протокол №1), лізинговий протокол №2 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №2), лізинговий протокол №3 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №3), лізинговий протокол №4 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №4), лізинговий протокол №5 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №5), лізинговий протокол №6 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №6), лізинговий протокол №7 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №7), лізинговий протокол №8 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №8) та лізинговий протокол №9 від 16.08.19. (надалі - Лізинговий протокол №9).

За вказаними вище Лізинговими протоколами в оперативний лізинг відповідачу 11.11.19. було передано транспортні засоби, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі транспортних засобів до Лізингових протоколів.

У подальшому сторонами Договору було укладено додаткову угоду №2 від 22.07.22., до Лізингового протоколу №1, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №2, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №3, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №4, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №5, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №6, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №7, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №8, додаткову угоду №2 від 22.07.22. до Лізингового протоколу №9, якими було достроково припинено дію Лізингових протоколів та повернуто позивачу транспортні засоби.

Проте, відповідач зобов`язання за Договором належним чином та у повному обсязі не виконав, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 7.1.4. Договору, повернення всіх Транспортних Засобів не звільняє Лізингоодержувача від сплати грошового боргу, а також від відповідальності за порушення умов Договору, що мало місце в період його дії.

Згідно з п. 7.2.3. Договору, у разі розірвання Договору або певних Лізингових протоколів за ініціативою Лізингоодержувача (по причинам, що не залежать від Лізингодавця) він повинен погасити заборгованість з Лізингових платежів, якщо така має місце, повернути Транспортні Засоби та сплатити штраф за дострокове припинення Договору (або Лізингового протоколу) у розмірі:

(i) 5 (п`яти) Чергових Лізингових платежів, якщо дострокове повернення відбувається протягом першого року з дати підписання Акта приймання-передачі;

(ii) 4 (чотирьох) Чергових Лізингових платежів, якщо дострокове повернення відбувається протягом другого року з дати підписання Акта приймання-передачі;

(iii) 3 (трьох) Чергових Лізингових платежів, якщо дострокове повернення відбувається протягом третього року та четвертого з дати підписання Акта приймання-передачі.

Оперативний лізинг за Договором та Лізинговими протоколами щодо транспортних засобів розпочався 11.11.19., припинився - 22.07.22., що підтверджується відповідними актами повернення транспортного засобу.

Позивач вказує, що дострокове повернення ТЗ за Лізинговими протоколами відбулось протягом третього року з дати підписання актів приймання-передачі, а тому штраф за дострокове припинення Договору (або Лізингового протоколу) у розмірі 3 (трьох) Чергових Лізингових платежів, якщо дострокове повернення відбувається протягом третього року та четвертого з дати підписання Акта приймання-передачі.

У зв`язку з цим позивачем було розраховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 272.812,56 грн штрафу.

Умовами пунктів 3.1.-3.2. Договору передбачено, що розмір чергового лізингового платежу підлягає коригуванню на суму курсової різниці.

Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, якщо інше не зазначено в Лізинговому протоколі, Лізингоодержувач сплачує також витрати, пов`язані зі Звичайним технічним обслуговуванням, Повним технічним обслуговуванням та ремонтом Транспортного Засобу (крім гарантійного та страхового ремонту). У разі, якщо такі витрати не будуть оплачені безпосередньо після надання відповідних послуг, рахунок на їх сплату надається одночасно з рахунком на сплату Чергового Лізингового Платежу.

Згідно з п. 5.4.3. Договору, якщо інше не вказано в Лізинговому протоколі Лізингоодержувач несе усі витрати, пов`язані зі Звичайним та Повним технічним обслуговуванням Транспортного Засобу.

Позивач зазначає, що на підставі вказаного пункту Договору було надано відповідні послуги та виставлено рахунки на загальну суму 18.475,43 грн, проте дані витрати Лізингодавця не були відшкодовані Відповідачем.

Згідно з п. 6.4. Договору, при поверненні ТЗ після закінчення Строку лізингу або в разі дострокового припинення Договору та повернення Транспортного Засобу, Лізингоодержувач згідно з письмовою вимогою Лізингодавця сплачує останньому:

- вартість ремонту та полагодження будь-якого роду пошкоджень Транспортного Засобу, за винятком Звичайного Зносу, як визначено в Додатку №3 до цього Лізингового договору;

- вартість заміни відсутніх складових Транспортного Засобу (у тому числі запасного колеса та інструментів);

- вартість відновлення ключів, свідоцтва про державну реєстрацію щодо повернутого Транспортного Засобу, якщо вони не були повернуті Лізингодавцю;

- вартість усунення рекламних матеріалів та/або додаткового обладнання встановленого Лізингоодержувачем;

- платіж (штраф) за втрату сервісної книжки ТЗ у розмірі, еквівалентному 100 доларів США без ПДВ згідно з офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату виставлення відповідного рахунку-фактури;

- платіж за надмірний пробіг у випадку перевищення Максимально загального пробігу ТЗ, визначеного в Лізинговому протоколі. Розмір платежу за кожен кілометр, що перевищує Максимальний загальний пробіг визначений у Лізинговому протоколі. Нарахування такого платежу здійснюється на підставі показників лічильника пробігу (одометра) ТЗ. У випадку, якщо фактичний строк лізингу ТЗ буде меншим за вказаний у Лізинговому протоколі, Максимальний загальний пробіг для такого ТЗ зменшується пропорційно (тобто множиться на коефіцієнт що дорівнює співвідношенню фактичного Строку лізингу до Строку лізингу вказаного в Лізинговому протоколі).

Відповідачем щодо транспортних засобів, переданих за Лізинговим протоколом №1 та Лізинговим протоколом №2 було здійснено надмірний пробіг, а саме перевищено максимальний загальний пробіг ТЗ, у зв`язку з чим на підставі п. 6.4.6. Договору позивачем було виставлено відповідні рахунки за надмірний пробіг через перевищення максимально загального пробігу ТЗ, визначеного в Лізинговому протоколі №1 та Лізинговому протоколі №2 у сумі 37.551,20 грн та 19.201,81 грн відповідно.

Згідно з п. 9.6. Договору, лізингоодержувач за власні кошти сплачує всі витрати щодо паркування та/або штрафи за порушення Правил дорожнього руху під час користування Транспортним Засобом. У разі, якщо такі штрафи будуть покладені на Лізингодавця, Лізингоодержувач відшкодовує Лізингодавцю понесені ним витрати та додаткові витрати, що пов`язанні з накладенням таких штрафів. Крім цього, Лізингоодержувач зобов`язується відшкодувати грошові витрати у зв`язку з накладенням стягнень (штрафів) на працівників Лізингодавця у сфері безпеки дорожнього руху щодо Транспортних засобів.

Під час експлуатації ТЗ, що було передано в оперативний лізинг за Лізинговим протоколом №5, відповідачем було вчинено порушення правил дорожнього руху, що спричинило накладення на позивача, як на власника ТЗ адміністративного стягнення, а саме штрафу в розмірі 757,54 грн, який позивачем було сплачено та виставлено відповідача відповідний рахунок на суму 757,54 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості та суд встановив їх правильність та арифметичну вірність.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та заперечень про заявлених вимог не скористався, доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна" (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2А; ідентифікаційний код 36865727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 35912126) 75.228 (сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн 44 коп. заборгованості, 272.812 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн 56 коп. штрафу, 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 54 коп. збитків та 5.231 (п`ять тисяч двісті тридцять одну) грн 98 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко