УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/6828/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Конона В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Малого приватного підприємства "КАРТАС" вул. Дмитра Донського 59, м.Одеса, Одеська область, 65049

до Міністерства юстиції України вул.Городецького 13, м. Київ , 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну вул. Суворова, 2, корп. А, смт. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 97801

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

представник позивача: не з`явився.

представник відповідача: Дергач А.К.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Картас" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 16748/5 від 29.04.2022 року, прийнятого на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 21.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність та незаконність Наказу Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1678/5, прийнятого на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 21.12.2021 року за результатами розгляду скарги Дулапчі Г.К. від 30.11.2021 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2021 року за № СК-3344-21, та яким скасовано рішення № 61737481 від 22.11.2021 року, прийняте державним реєстратором Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Ю.В., як такого, що прийнятий з порушенням ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 11 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 15.09.2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2022 року надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну та призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2022 року.

Проте, у зв`язку із відключенням електроенергії згідно з графіком від ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" у місті Києві 27.10.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 року призначено підготовче засідання на 22.12.2022 року.

В свою чергу, до початку судового засідання 22.12.2022 року уповноваженим представником відповідача направлено через канцелярію суду 06.10.2022 року супровідний лист з відзивом на позовну заяву б/н, б/д, який було долучено судом до матеріалів справи та оголошено протокольну перерву в підготовчому засіданні до 02.02.2023 року для надання можливості уповноваженому представнику позивача направити відповідь на відзив.

У судове засідання призначене на 02.02.2023 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача, третьої особи особисто або його уповноважений представник в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання уповноваженим представником позивача ухвали суду від 22.12.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №900, в якому зазначено, що станом на 02.01.2023 року поштове відправлення "у точці видачі/доставки".

Додатково уповноважений представник позивача повідомлявся засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, а саме: , зазначену в матеріалах справи, факт отримання якої 24.12.2022 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Окрім цього, перед початком судового засідання 02.02.2023 року уповноважений представник позивача в режимі телефонного зв`язку повідомив про неможливість підключення до судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою додатку EasyСon у зв`язку з відсутністю електропостачання в місці його перебування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 897.

Про поважні причини неявки третьої особи або уповноваженого представника в судове засідання 02.02.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через канцелярію суду 06.12.2022 року від СУ ГУНП в Одеській області надійшов лист № 4/1-10933 з ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2022 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

На виконання вимог ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП Дмитрієнком Андрієм Сергійовичем здійснено ознайомлення з матеріалами справи №910/6818/22, про що останнім було складено протокол б/н від 26.12.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме електронний носій СD-диск на якому знаходяться фотокопії матеріалів справи; через систему "Електронний суд" 27.12.2022 року від уповноваженого представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив (відповідь на відзив) б/н від 27.12.2022 року.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 02.02.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 02.02.2023 року уповноважений представник відповідача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в судових засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/6828/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.03.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон