РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/13436/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко - Легких Г.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/13436/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

До Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» (Україна, 03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 33-Б, 2 ПІД`ЇЗД)

Про стягнення 50 000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (далі - відповідач) про стягнення 50 000, 00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн, право на яке перейшло до позивача, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження в результаті ДТП 26.12.2021 в м. Кам`янець-Подільський застрахованого транспортного засобу Porsche Macan НОМЕР_1 , на підставі договору добровільного страхування, укладеного між ПАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_1 . Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн.

13.12.2022 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі та розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

06.12.2021 між позивачем (страховиком) та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №132180Га1к, за яким страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Porsche Macan НОМЕР_1 .

26.12.2021 в м. Кам`янець-Подільському сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Porsche Macan НОМЕР_1 та ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Учасниками ДТП було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (п. 33.2. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)/Європротокол, згідно якого водій автомобіля ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 є винуватцем ДТП.

Згідно страхового акту №ARX3169790 від 27.01.2022 сума страхового відшкодування (вартість відновлювального ремонту) становила 50 000, 00 грн. Провівши взаємозалік по несплаченим платежам (утримана сума), позивачем перераховано 27 340, 00 грн на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням №865203 від 28.01.2022.

Відтак, до позивача в порядку суброгації, на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за збитки у розмірі 50 000, 00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» (відповідач, страховик винуватця ДТП) - поліс №ЕР206983540, франшиза - 0.00 грн.

У зв`язку з вище означеним, позивач просить стягнути з відповідача, як страховика особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу Porsche Macan НОМЕР_1 суму страхового відшкодування (вартість відновлювального ремонту) у розмірі 50 000, 00 грн.

2. Предмет позову.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 000, 00 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) винуватцем ДТП є водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 , вина якого встановлена в Європротоколі;

(2) згідно рахунку ТОВ «Віннер Автомотів» №1082557 від 19.01.2022 вартість відновлювального ремонту Porsche Macan НОМЕР_1 склала 50 508, 35 грн;

(3) згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №ARX3169790 від 27.01.2022, сума страхового відшкодування становить 50 000, 00 грн;

(4) провівши взаємозалік по несплаченим платежам (утримана сума), позивачем перераховано 27 340, 00 грн на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням №865203 від 28.01.2022;

(5) Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, що є винуватцем ДТП, а саме транспортного засобу ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 на дату ДТП (26.12.2021) була застрахована у відповідача згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР206983540, франшиза 0, 00 грн.

(6) Відповідач, як страховик винуватця ДТП зобов`язаний в порядку суброгації відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту у розмірі 50 000, 00 грн.

4. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: Україна, 03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 33-Б, 2 ПІД`ЇЗД та була отримана відповідачем 20.12.2022 про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (№980).

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, відповідач про розгляд справи №910/13436/22 та про його право на подання відзиву повідомлений належним чином, однак, таким правом у встановлений судом строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив від відповідача або заява про продовження/поновлення строку для його подання до суду не надходила, а відтак відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у даній справі виник внаслідок виплати позивачем згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу Porsche Macan НОМЕР_1 страхового відшкодування та переходу до позивача в порядку суброгації вимоги такого страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 26.12.2021.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи було встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП 26.12.2021 за участю автомобілів Porsche Macan НОМЕР_1 та ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 ?

- чи було застраховано відповідачем цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП 26.12.2021 та на яких умовах?

- чи має місце перехід до позивача вимоги страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 26.12.2021 та в якому розмірі?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного.

З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених пунктом 33.2 статті 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.

Отже, з 19 вересня 2011 року в Україні в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються з пунктом 33.2 статті 33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 № 274/2011 «Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» (надалі - Інструкція).

Відповідно до зазначеної Інструкції, у Європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі з використанням системи «Електронний Європротокол».

Суд констатує, що згідно п. 33.2. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складення Європротоколу можливе при умовах, коли:

- відсутні травмовані (загиблі) люди,

- водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності,

- наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин,

- у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Отже, сам факт складання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

В матеріалах справи міститься заява власника Porsche Macan НОМЕР_1 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 17.01.2022 адресована позивачу. В заяві зазначено, що ДТП мало місце 26.12.2021.

ДТП за взаємним погодженням водіїв була оформлена Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом).

Наявне в матеріалах справи Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортні засоби, зазначено у відповідному пункті місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми та підписи водіїв. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В пункті 14 «Мої зауваження» водій автомобіля ЗАЗ Daewoo НОМЕР_2 - ОСОБА_2 визнав свою винну, а відтак, вина останнього є встановленою.

Попри те, що в Європротоколі сторони не зазначили дату та час ДТП, однак, з огляду на погодження водіями з усіма обставинами ДТП, наявну в матеріалах справи заяву власника Porsche Macan НОМЕР_1 про подію, що мала місце 26.12.2021, що визнана позивачем страховим випадком, відсутність в матеріалах справи будь-яких заперечень відповідача щодо дати ДТП тощо, суд дійшов висновку, що докази наявні в матеріалах справи з більшою вірогідністю підтверджують факт настання ДТП 26.12.2021.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006-15-ц).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого (п. 71 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19).

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно пункту 3 статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

В матеріалах справи наявний рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» №1082557 від 19.01.2022, згідно якого вартість ремонту автомобіля Porsche Macan НОМЕР_1 становить 50 508, 35 грн.

ДТП 26.12.2021 визнано позивачем страховим випадком, що підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №ARX3169790 від 27.01.2022. Суму страхового відшкодування визначено в розмірі 50 000, 00 грн, з яких: 27 340, 00 сплачено в якості страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням №865203 від 28.01.2022, а 22 600, 00 грн. зараховано в рахунок погашення несплачених страхових платежів.

Матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у відповідача згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР206983540, франшиза 0, 00 грн.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору від 06.12.2021 року та до нього в силу положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", в порядку суброгації перейшло права вимоги до відповідача як страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Полісом ЕР206983540 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Розмір оціненої шкоди (вартість відновлювального ремонту) застрахованого у позивача транспортного засобу становить 50 508, 35 грн, що підтверджується рахунком станції обслуговування - ТОВ «Віннер Автомотів» №1082557 від 19.01.2022. При цьому, позивачем визначено страхове відшкодування згідно страхового акту у розмірі 50 000, 00 грн, у зв`язку з чим, до позивача перейшло право вимоги в межах визначеної ним суми, а заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Позивач в позові зазначив, що ним понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному розмірі, судовий збір за подання позову на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕТАЛОН".

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» про стягнення 50 000, 00 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код: 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код: 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких