УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

м. Київ

13.02.2023справа №910/9803/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Вавілових, буд. 15-А, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 39939650; далі - Організація) про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275

у справі № 910/9803/21

за позовом Організації

до державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, пов.3; ідентифікаційний код 31025266)

про зобов`язання виконати умови договору,

за участю представників:

скаржника - Мельника В.А. (довіреність від 03.01.2023 №33);

відповідача - не з`явився;

державного виконавця - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2011, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №910/9803/21, позов задоволено повністю.

16.11.2021 на виконання вказаного рішення видано накази.

Організація 19.01.2023 звернулася до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; далі - ВДВС) Савчука Костянтина Петровича (далі - державний виконавець) про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275.

Скаргу мотивовано тим, що:

- 01.12.2021 державним виконавцем відкрите виконавче провадження №67709275 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №910/9803/21;

- державним виконавцем 12.12.2022 винесено постанову про закінчення ВП №67709275;

- вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку із непроведенням державним виконавцем в повному обсязі виконавчих дій, а саме: нездійснення виклику посадової особи боржника ОСОБА_1 ; не відібрання у ОСОБА_1 пояснення щодо невиконання боржником виконавчого документу; ненакладення на посадову особу боржника ОСОБА_1 штрафу за не виконання рішення суду; відсутність повідомлення державного виконавця до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2023 поновлено Організації строк для подання скарги; призначено розгляд скарги на 30.01.2023; зобов`язано державного виконавця подати суду у строк до 27.01.2023 копії матеріалів ВП №67709275 та письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Станом на 30.01.2023 державний виконавець вимоги ухвали суду від 24.01.2023 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкладено розгляд скарги на 13.02.2023; зобов`язано Організацію подати суду до 06.02.2023 письмові пояснення щодо того, з яких матеріалів вбачається невиконання державним виконавцем виконавчих дій у ВП №67709275; повторно зобов`язано державного виконавця подати суду у строк до 06.02.2023 копії матеріалів ВП №67709275 та письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Державний виконавець 01.02.2023 подав суду копії матеріалів ВП №67709275 та відзив на скаргу, в якому заперечив проти її задоволення.

Організація 06.02.2023 подала суду письмові пояснення, в яких повторно зазначив перелік невчинених державним виконавцем дій.

Представник відповідача і державний виконавець у судове засідання 13.02.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд судом скарги Організації обізнані.

Представник Організації у судовому засіданні 13.02.2023 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Частинами першою і другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Так, Організація вказує, що державним виконавцем не було вжито всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), зокрема:

- не здійснювався виклик посадової особи боржника ОСОБА_1 з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні;

- не звертався до суду щодо застосування приводу до ОСОБА_1 у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця;

- не накладено штраф на посадову особу боржника ОСОБА_1 ;

- відсутнє повідомлення державного виконавця до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, зокрема, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що 30.11.2021 до ВДВС для виконання надійшов наказ господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №910/9803/21 про зобов`язання державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Агентство) виконати вимоги підпункту 3.9.3 пункту 3.9 укладеного сторонами договору про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 №ВАВ-01/18, а саме: надіслати на поштову адресу громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (або вручити нарочно) один екземпляр звіту про належність творів до репертуару за формою, передбаченою додатком №2 до договору, сформований та підписаний Агентством, звіт про виплату авторської винагороди (роялті) за формою, передбаченою додатком №3 до договору та акт про виплату авторської винагороди (роялті) за формою, передбаченою додатком №4 до договору у 2-х екземплярах; перерахувати на поточний рахунок Організації суму авторської винагороди (роялті), яка передбачена вказаними звітом №3 та актом.

01.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №67709275, якою зобов?язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Крім того, цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника суму мінімальних витрат 457,92 грн, а також постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 24 000 грн.

Копії зазначених постанов надіслано боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору отримано 17.12.2021.

11.01.2022 до ВДВС надійшла заява боржника, якою повідомлялося, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агентства на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/9803/21.

17.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

В подальшому встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Агентства залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/9803/21 - без змін.

Враховуючи викладене, 23.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пунктів 1 і 2 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Оскільки боржником самостійно не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, 23.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника у сумі 24 457,92 грн.

Згідно з частинами першою - третьою статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки боржником в строк наданий для самостійного виконання (10 робочих днів) рішення суду не виконано, 27.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою на боржника накладено штраф у сумі 5 100 грн.

Крім того, вказаною постановою боржника повторно зобов?язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Проте, боржником повторно в строк наданий для самостійного виконання (10 робочих днів) рішення суду не виконано, у зв`язку з чим 19.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою на боржника накладено штраф у сумі 10 200 грн.

12.12.2022 державним виконавцем надіслано органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, державним виконавцем вжито всіх заходів, які передбачені статтями 63 і 75 Закону щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №910/9803/21, вчинення ж державним виконавцем дій, передбачених статтею 18 Закону, на яких наполягає Організація, є правом, а не обов`язком державного виконавця.

Організація також зазначає, що в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про вжиття державним виконавцем виконавчих дій, в тому числі, і існування повідомлення державного виконавця до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, що передує винесенню постанови про закінчення ВП №67709275.

Так, дійсно, в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутнє повідомлення державного виконавця від 12.12.2022 до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, проте наведене не є безумовною підставою для скасування постанови державного виконавця, а Організація не була позбавлена права ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження у паперовому вигляді.

Отже, скарга Організації задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись статтями 342, 234 і 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Вавілових, буд. 15-А, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 39939650) про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275 у справі № 910/9803/21.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032).

Ухвала набрала законної сили 13.02.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.

Суддя Оксана Марченко