ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2023 р. Справа № 902/1059/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільскому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біжан Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року, повний текст виготовлено 20 січня 2023 року по справі №902/1059/15, суддя Маслій І.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"

до:

відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

відповідача 2 - "Terra Food Milk Ukraine Limited"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд"

третя особа 2 - Фізична особа ОСОБА_1

третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод"

про стягнення 435 537 083 грн 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2023 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - Cтягувач) звернулось до Господарського суду Вінницької області зі скаргою за № 0000606/61-23 на рішення та дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біжан О.М. (надалі - Орган виконання), в якій просило:

- задоволити скаргу Стягувача на рішення та дії Органу виконання;

- визнати неправомірними дії Органу виконання щодо скасування 5 грудня 2022 року наступних процесуальних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 червня 2022 року; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07 червня 2022 року; постанови про стягнення виконавчого збору від 7 червня 2022 року; постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19 липня 2022 року;

- визнати неправомірними дії Органу виконання щодо повернення Стягувачу 5 грудня 2022 року без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року по справі №902/1059/15 про стягнення з 5 Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (надалі - Боржник 2) судових витрат;

- визнати неправомірними постанови про скасування постанов (про відкриття виконавчого провадження від 07 червня 2022 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 7 червня 2022 року, про стягнення виконавчого збору від 7 червня 2022 року, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19 липня 2022 року)), від 5 грудня 2022 року у виконавчому провадженні ВП№69176431, які винесені Органом виконання та скасувати їх;

- визнати неправомірними Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5 грудня 2022 року, яке винесене Органом виконання та скасувати його;

- зобов`язання Органу виконання вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадженя ВП №69176431 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року по справі №902/1059/15 про стягнення з Боржника 2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 72349 грн 20 коп. витрат за проведення судової експертизи у розмірі 117219 грн 96 коп. та витрат на оплату послуг перекладача у розмірі 1142 грн 77 коп..

16 січня 2023 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області в справі №902/1059/15, скаргу Стягувача на дії Органу виконання задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся Орган виконання з апеляційною скаргою, в якій із підстав висвітлених в ній, Орган виконання просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/1059/15 від 16 січня 2023 року із залишенням скарги без розгляду, а провадження по справі закрити.

20 лютого 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року по справі №902/1059/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Відповідний правовий висновок, наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року по справі №915/955/15.

Отже, Орган виконання звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу по справі №902/1059/15 мав сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн.

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суддя-доповідач констатує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 2684 грн до спеціального фонду.

Відтак, Органом виконання не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги вказаного доакуз не вказано.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалось вище скаржником не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання Органу виконання можливості усунути визначені в даній ухвалі недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біжан О.М. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року по справі №902/1059/15 - залишити без руху.

2. Державному виконавцю Могилів-Подільському відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біжан О.М. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі (2684 грн), докази чого надати Північно-західному апеляційному господарському суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.