ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа№ 910/12960/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву судді Гарник Л.Л. про самовідвід

за апеляційною скаргою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.12.2022 (повний текст складено 08.12.2022, суддя Котков О.В.)

у справі №910/12960/21

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

про стягнення 844 458,56 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

до Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про стягнення 440 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі 910/12960/21 відмовлено в задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022, для розгляду справи № 910/12960/21 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою від 29.12.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №910/12960/21 за апеляційною скаргою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи.

16.01.2023 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

25.01.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків.

До відкриття апеляційного провадження суддя Гарник Л.Л. подала заяву про самовідвід у справі №910/12960/21.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Гарник Л.Л. брала участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 (колегія суддів: - Доманська М.Л. (головуючий), Грек Б.М., Гарник Л.Л.).

Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у частині розгляду первісного позову зі справи та в частині розподілу судових витрат зі справи; справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; у частині розгляду зустрічного позову зазначені рішення та постанову залишено без змін.

При новому розгляді справи постановлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022, яка є предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи, що справу №910/12960/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Гарник Л.Л.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гарник Л.Л. про самовідвід у справі № 910/12960/21 задовольнити.

Матеріали справи № 910/12960/21 разом з апеляційною скаргою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.02.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник