СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/424/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши заяву (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс (вх.№959Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 (повний текст рішення складено 21.07.2022 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слебс", село Подвірки, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слебс" про стягнення основної заборгованості 9178,99 грн, 3% річних 389,66 грн, інфляційних втрат 1009,30 грн, компенсації вартості послуг за 12 місяців (відповідно до пункту 13.3 договору) 36726,38 грн та компенсацію вартості одягу в сумі 5406,77 грн. Заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з судового збору 2481,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Слебс" на користь ТОВ "Ліндстрем" 9178,99 грн основного боргу, 389,66 грн 3% річних, 1009,30 грн інфляційних втрат, 36726,38 грн компенсації суми вартості послуг за 12 місяців, 5406,77 грн компенсації вартості одягу, 7000,00 грн витрат на професійну правову допомогу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 09.01.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 залишено без змін.

07.01.2023 ТОВ «Ліндстрем» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№1579), в якій заявник на підставі ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України просить задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, долучити до матеріалів справи копії документів щодо надання професійної правничої допомоги позивачу, доданих до заяви про розподіл судових витрат; судові витрати, понесені позивачем під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції- покласти на відповідача.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №922/424/22 апеляційну скаргу ТОВ Слебс залишено без задоволення, рішення господарського суду залишено без змін. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заявила, що додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку, передбаченому ст.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого вважає за необхідне надати до суду апеляційної інстанції додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів мотивоване тим, що останнім днем строку для подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу є 16.01.2023, однак вказана заява подається 31.01.2023, що зумовлено безпековою ситуацією на території України, ракетними обстрілами, що здійснювалися державою-агресором 14.01.2022 та як наслідок - перебоями з електропостачання. Це перешкоджало стабільній роботі з опрацювання матеріалів, комунікації представника та позивача, підготовки документів для надіслання до суду.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву про винесення додаткового рішення у справі без виклику сторін, оскільки справа №922/424/22 розглядалась у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22.

2.Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" про розподіл судових витрат у справі №922/424/22 здійснюватиметься без виклику сторін у судове засідання.

3.Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції своїх заперечень щодо заяви (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат.

4.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова