overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2023Справа № 910/15770/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович;

2) державний реєстратор Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович;

3) державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович;

4) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН"

про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного Володимира Дмитровича (81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), Державного реєстратора Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича (82540, Львівська обл., Турківський р-н, с. Завадівка), Державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (82084, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Верхній Лужок), Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряну Михайлівну (81220, Перемишлянський р-н, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про відкладення судового засідання на 20.03.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

15.02.2023Справа № 910/11759/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 419 995,76 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту договору,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як відповідача-2 за первісним позовом та як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом в підготовче засідання, яке відкладено на 22.02.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/1975/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44)

про стягнення 4 159,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 159,81 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/2093/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01024, м. Київ, вул. Терещенківвська,11-А)

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (02125, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8)

про стягнення 150 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості за надання фінансової допомоги згідно Договорів №18 від 01.11.2000 та №18/1 від 15.11.2000 у розмірі 150 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/12801/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Бердичівської міської ради, міського комунального підприємства «Бердичівкомунсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн енерджі»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 184771,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Бердичівської міської ради, міського комунального підприємства «Бердичівкомунсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн енерджі» про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю № 11 від 08.02.2021 та стягнення 184771,35 грн.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 23.11.2022 повернув позовну заяву і додані до неї документи керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області.

31 січня 2023 року Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022, повернув на розгляд матеріали справи № 910/12801/22 до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, які повернулись з Північного апеляційного господарського суду, Господарський міста Києва встановив, що в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та всі додатки до неї.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі оригіналу позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/1804/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІА КУЧІНА»

до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

про визнання недійсним повідомлення,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МІА КУЧІНА» до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання недійсним повідомлення № 3518 від 27.10.2022, скерованого акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «МІА КУЧІНА»..

Суд своєю ухвалою від 07.02.2023 відкрив провадження у справі № 910/1804/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки спір у справі немайнового характеру та не може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того розпочато процедуру ліквідації акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк».

За приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами для цілей ГПК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія цієї справи, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, а доводи заявника клопотання не спростовують висновки суду про малозначність цієї справи.

За таких обставин суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/2285/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31)

про стягнення 161 729,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 161 729,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено технічну описку - неправильно зазначено дату набрання ухвалою законної сили, а саме замість « 15.02.2023» помилково вказано « 15.02.2022», а тому вказана технічна описка підлягає виправленню. При цьому, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті ухвали у справі.

За таких обставин, у резолютивній частині ухвали замість дати набрання ухвалою законної сили « 15.02.2022» слід вказати дату « 15.02.2023».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 по справі № 910/2285/23.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 по справі № 910/2285/23 замість дати набрання ухвалою законної сили « 15.02.2022» вказати дату « 15.02.2023».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 по справі № 910/2285/23 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної 15.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/8015/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 938 000 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8015/22 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10; код 33583465) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 29 070 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят) грн., сплачений на підставі меморіального ордеру № МВ42507830 від 26.07.2022 року на суму 29 070 грн.

Оригінал меморіального ордеру № МВ42507830 від 26.07.2022 року на суму 29 070 грн. знаходиться в матеріалах справи № 910/8015/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.02.2023Справа № 910/11347/22
За позовом Сільськогосподарський кооператив ім. Щорса

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 1843535,32 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Унгул Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 затверджено мирову угоду укладену між сторонами, провадження у справі №910/11347/23 закрито.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене, 13826,51 грн, що є половиною суми судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду із даним позовом (27653,03 грн), підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Сільськогосподарському кооперативу ім. Щорса (Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Ладиги; ідентифікаційний код 03788313) 13826 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн 51 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

15.02.2023справа №910/10681/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Світова Музика» (вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 40075815; далі - Підприємство) про розподіл судових витрат

у справі № 910/10681/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (вул. Павлівська, буд. 29, кім. 23А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 31306998)

до Підприємства та

общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500; основний реєстраційний номер 895)

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» до Підприємства та общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг») про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав.

15.02.2023 Підприємство подало заяву про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства «Світова Музика» (вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 40075815) про розподіл судових витрат у справі №910/10681/22 на 20.02.23 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко