ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4033/22

За позовом Криворізька центральна окружна прокуратура, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд", м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради; визнання договору оренди недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

прокурор: Карюк Д.О. службове посвідчення № 058602

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Повалій О.В. ордер серія АЕ № 1143480 від 07.02.2023

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька центральна окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Криворізької міської ради, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради № 4563 від 26.02.2020 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.10.2017 № 2178 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) для подальшого надання їх у власність і користування та згоди на відновлення меж земельних ділянок", затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) на вул. Купріна, 132, реєстрацію права комунальної власності на неї та надання її в оренду для розміщення автозаправної станції;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2020266 від 21.05.2020, укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:081:0006 площею 0,1649 га.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4033/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.12.2022 справу № 904/4033/22 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.01.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкладено підготовче засідання на 08.02.2023.

Протокольною ухвалою від 08.02.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

До початку судового засідання прокурор надав відповідь на відзив відповідача-2, у якій зазначив про таке.

Прокурор наполягає на тому, що розміщення автозаправних станцій на землях житлової та громадської забудови суперечить положенням ст. 19, 67, 71 ЗК України.

Прокурор звернув увагу на те, що, відповідно до приписів Державних будівельних норм "Планування та забудова територій" ДБН Б.2.2-12:2019, Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів від 19.06.1996, Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами) від 09.07.1997, АЗС в населених пунктах слід розміщувати на земельних ділянках, що відокремлені від кварталів житлової та громадської забудови.

Прокурор вказав, що, згідно ст. 1 ЗУ "Про автомобільні дороги, АЗС - це об`єкт дорожнього сервісу. Тобто, законодавство чітко визначає правовий статус АЗС, що унеможливлює віднесення АЗС до житлової та громадської забудови.

Прокурор заперечив проти твердження відповідача-2 про те, що землі комерційного використання за Українським класифікатором форм власності на землю 1998 року відповідають категорії землі житлової та громадської забудови на теперішній час.

Так, як зазначив відповідач-2, спірна земельна ділянка була сформована з кодом цільового призначення 1.11.3 (землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг). Згідно з Українським класифікатором форм власності на землю 1998 року, землі з кодом цільового призначення 1.11.3 належать до коду класифікації 1.11 - землі комерційного використання, що в свою чергу належить до земель житлової та громадської забудови.

Прокурор зазначив, що Український класифікатор форм власності на землю 1998 року не містить такої категорії або виду використання землі як землі житлової та громадської забудови. Тому, на думку прокурора, висновки відповідача про відповідність землі з кодом 1.11.3 до земель житлової та громадської забудови є безпідставним та ігнорують вимоги ст. 67, 71 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» та правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 04.02.2020 у справі № 915/47/17 та постанові від 08.05.2018 у справі № 521/4789/17.

Прокурор вказав, що, рішенням КМР від 23.02.2011 № 242 ТОВ «Вибір» було поновлено договір оренди. Цим рішенням міська рада визначила категорію землі як землі промисловості, транспорту, зв`язку, оборони та іншого призначення.

Згідно з договором оренди спірної земельної ділянки 2011 року та рішеннями міської ради № 242 від 23.02.2011, № 702 від 26.10.2011, категорію спірної земельної ділянки визначено як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Таким чином, за твердженням прокурора, Криворізька міська рада встановила категорію спірної земельної ділянки як землі транспорту, а в подальшому безпідставно змінила категорію землі під час передачі її в оренду ТОВ «Сіріус Голд». Що призвело до недоотримання бюджетом коштів у вигляді орендної плати у розмірі 143 тис. грн.

Також прокурор звернув увагу на те, що спірні правовідносини пов`язані з укладанням договору оренди земельної ділянки № 2020266 від 21.05.2020 виникли у 2020 році. Тому, прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на норми, що діяли саме на момент виникнення спірних правовідносин. За таких обставин, посилання відповідача-2 на те, що земельна ділянка була сформована у 2002 році та до неї не можуть застосовуватися норми діючого законодавства є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, за твердженням прокурора, віднесення спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови під час передачі її в оренду ТОВ «Сіріус Голд» є незаконними.

У судове засідання прокурор та представник відповідача-2 з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представника відповідача-1, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

У заяві про відкладення судового засідання відповідач-1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon".

За таких обставин, клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні у справі №904/4033/22 від 06.03.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача-1 у судовому засіданні від 06.03.2023 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 121, 177, 181, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 06.03.2023 о 14:30 год.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4.Клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні у справі № 904/4033/22 від 06.03.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

5. Забезпечити участь представника Криворізької міської ради у судовому засіданні у справі № 904/4033/22 від 06.03.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

6.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

7.Ідентифікатор конференції та пароль будуть надіслані представнику відповідача-1 на вказану ним у заяві електронну адресу у день судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача-1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача-1, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.02.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко