УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3979/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2022 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про заміну боржника у виконавчому провадженні

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

про стягнення 38 064 711,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - АТ "Українські енергетичні машини", скаржник) звернулося 27.12.2022 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 (повний текст постанови виготовлено 25.11.2022) у справі № 922/3979/21, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2022 про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - позивач) про заміну боржника у виконавчому провадженні; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вказаної заяви. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини" на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; статті 288 ГПК України касаційну скаргу подано з пропуском процесуального строку на оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення такого строку, визнані неповажними; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

АТ "Українські енергетичні машини" направило 09.02.2023 до Верховного Суду належно обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами поважності пропуску такого строку, а також документом про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги, на виконання вимог ухвали від 30.01.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Стосовно доводів скаржника про перегляд спірних судових актів на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому очевидно відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана АТ "Українські енергетичні машини" касаційна скарга, відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Між тим, предметом касаційного розгляду є ухвалу місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, про задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні, тобто розгляд справи не закінчено.

Щодо клопотання скаржника про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його, колегія судді зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3979/21 ухвалена 17.11.2022, повний її текст виготовлено 25.11.2022, а тому останнім днем для оскарження є 15.12.2022. Скаржником повний текст спірної постанови апеляційного господарського суду отримано 06.12.2022, що підтверджується копіями: конверта Східного апеляційного господарського суду про направлення постанови; інформації про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, - долучених до касаційної скарги. Касаційна скарга подана до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду 27.12.2022, тобто з пропуском строку на один день. Між тим обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення з касаційною скаргою, АТ "Українські енергетичні машини" вказує на об`єктивні причини, а саме: масове враження критичної інфраструктури міста Харкова, де перебуває скаржник, через повномасштабне вторгнення росії на територію України, що стало перепоною для вчасної підготовки касаційної скарги та звернення до Верховного Суду. На підтвердження зазначеного до заяви про поновлення строку долучено копії: постанови дирекції та профспілкового комітету скаржника "Про роботу підприємства у період військового стану", сертифікату Харківської Торгово-промислової палати про підтвердження виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у АТ "Українські енергетичні машини".

За вказаних обставин наведене обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає поважним, враховуючи, що пропуск строку є незначним - один день, а тому наявні підстави для задоволення зазначеної заяви та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних судових актів відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 зі справи № 922/3979/21 та здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 01 березня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Витребувати матеріали справи № 922/3979/21 господарського суду Харківської області.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко