ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/744/21)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

Розглянувши: Клопотання про долучення доказів № без номера від 31.01.2023 представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б., Клопотання про виклик експерта № без номера від 15.02.2023 (вх.№1354 від 15.02.2023) представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б.

по справі № 921/2/21(921/744/21)

за первісним позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,ідентифікаційний код 39646242,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код 43181472,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

про-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" будівлю складської дільниці № 2 , загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25б.

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :02:01:0050, по вул. Полковника Д. Нечая, 25 в м.Тернополі.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул, Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, , ідентифікаційний код 43181472

про:

-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: :02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая, 25;

-визнати право власності на будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: :02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, за Публічним акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод".

За участю представників:

позивача: Онищук Мар`яна Борисівна, адвокат,ордер серія ВО № 1026287 від 10.11.2021 р., свідоцтво серія ТР №000340 від 17.09.2021 р.,

відповідача: Ханас Ірина Олександрівна, паспорт серія НОМЕР_2 від 16.09.98 р., наказ № 1К від 17.01.2022 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 : Гнатюк Діана Сергіївна, адвокат, ордер серія ВО № 1043567 від 22.11.2022;

третьої особи, яка завляє самостійні вимоги на предмет спору: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №103131 від 20.07.2022;

ліквідатор: не з`явився

Суть справи.

Ухвалою (протокольною) від 01.02.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.02.2023 до 14 год. 00 хв.

01.02.2023 в судовому засіданні представником позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б. подано до матеріалів справи Клопотання про долучення доказів № без номера від 31.01.2023, в якому просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.09.2022 вх.№4796, копію відповіді ГУ ДПС в Тернопільській області від 16.09.2022 № 3827/5/19-00-24-01-05-4/15757 від 16.09.2022, копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2023, копію дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Наталії Климик від 31.01.2023 №1971/9/7-2023 на використання в межах судової справи №921/744/21 (що розглядається в межах справи №921/2/21) документів, що містяться у кримінальному провадженні, копію відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адвокатський запит від 31.01.2023 №1900-0704-8/408, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.05.2019.

15.02.2023 через канцелярію суду до матеріалів справи від представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б. надійшло Клопотання № без номера від 15.02.2023 (вх.№1354 від 15.02.2023) про виклик експерта, в якому просить суд викликати Панчошнік Ірину Зіновіївну експерта у галузі почеркознавчих досліджень ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» для надання усних пояснень щодо її Висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 005/22 від 08.04.2022.

В судове засідання з`явився представник позивача Приватного підприємства «Да-Руся».

В судове засідання з`явився представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", заперечив щодо задоволення Клопотання представника позивача про виклик експерта.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Шевчука Ю.В.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", заперечив щодо задоволення Клопотання представника позивача про виклик експерта.

Розглянувши письмове Клопотання про долучення доказів № без номера від 31.01.2023 представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б., суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що зазначені докази не подавалися у строк, встановлений ч.2 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з тим, що були отримані 21.01.2023 за результатами ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеними до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 08.09.2021 року (докази додаються) та отримання відповіді на адвокатський запит.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, подані докази, суд вважає за необхідне Клопотання про долучення доказів № без номера від 31.01.2023 представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б. задовольнити, поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.09.2022 вх.№4796, копію відповіді ГУ ДПС в Тернопільській області від 16.09.2022 № 3827/5/19-00-24-01-05-4/15757 від 16.09.2022, копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2023, копію дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Наталії Климик від 31.01.2023 №1971/9/7-2023 на використання в межах судової справи №921/744/21 (що розглядається в межах справи №921/2/21) документів, що містяться у кримінальному провадженні, копію відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адвокатський запит від 31.01.2023 №1900-0704-8/408, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.05.2019

Розглянувши Клопотання № без номера від 15.02.2023 (вх.№1354 від 15.02.2023) про виклик експерта представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б., суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що позивачем разом із відповіддю на відзив подано Висновок експерта № 005/22 від 08.04.2022, виконаний експертом у галузі почеркознавчих досліджень ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» Панчошнік Іриною Зіновіївною відповідно до постанови старшого слідчого Вакіряка В.П. про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001256 від 08.09.2021, стосовно підпису, який містить справа від штампу «Приватне підприємство «Да-Руся» на першій сторінці Вимоги про усунення порушень про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, складений від імені Шевчука Ю.В до ПП «Да-Руся» 15.07.2019 року. Водночас, у матеріалах справи №921/2/21(921/744/21) міститься Висновок експерта, наданий на замовлення ПАТ « ТЕМЗА» № 723/724/22-22 від 19.09.2022, виконаний головним судовим експертом ТВ КНДІСЕ Заблоцьким І.Є. та протилежний за змістом попередньому висновку експерта.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч.ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається з клопотання позивача, останній просить викликати до суду Панчошнік Ірину Зіновіївну експерта у галузі почеркознавчих досліджень ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» для надання усних пояснень щодо її Висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 005/22 від 08.04.2022, яка була призначена відповідно до постанови старшого слідчого Вакіряка В.П. про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001256 від 08.09.2021.

У справах позовного провадження учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України). Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Так, Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи. Це означає, що призначення та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Отже, експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи (ч.2 ст.69 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, проведена почеркознавча експертиза була призначена відповідно до постанови старшого слідчого Вакіряка В.П. про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001256 від 08.09.2021, її не можна розцінювати, -як експертизу, проведену на замовлення учасника справи, в розумінні ст.101 Господарського процесуального кодексу України України. Крім того, вони не містять положень про те, що висновки підготовлено для подання до суду, відповідно до ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки Висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 005/22 від 08.04.2022, яка була призначена відповідно до постанови старшого слідчого Вакіряка В.П. про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001256 від 08.09.2021 та не призначалася господарським судом у справі № 921/2/21(921/744/21), то в даному випадку, на експерта Панчошнік Ірину Зіновіївну не розповсюджуються положення Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положення ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку експерта з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Близькі за змістом висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 р. у справі № 824/647/19-а.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання про виклик експерта № без номера від 15.02.2023 (вх.№1354 від 15.02.2023) представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б.

Керуючись ст.ст. 80, 169, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про долучення доказів № без номера від 31.01.2023 представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б. - задовольнити.

2.Поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.09.2022 вх.№4796, копію відповіді ГУ ДПС в Тернопільській області від 16.09.2022 № 3827/5/19-00-24-01-05-4/15757 від 16.09.2022, копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2023, копію дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Наталії Климик від 31.01.2023 №1971/9/7-2023 на використання в межах судової справи №921/744/21 (що розглядається в межах справи №921/2/21) документів, що містяться у кримінальному провадженні, копію відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адвокатський запит від 31.01.2023 №1900-0704-8/408, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.05.2019.

3. В задоволенні Клопотання про виклик експерта № без номера від 15.02.2023 (вх.№1354 від 15.02.2023) представника позивача ПП "Да-Руся" Онищук М.Б. відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

5.Копію ухвали направити учасникам справи, ліквідатору Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА - Шимечко Андрію Ярославовичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 17 лютого 2023 року.

Суддя С.О. Хома