ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2023 м.Дніпро Справа № 912/934/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "БАЗ.І.С."

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Фермерського господарства "БАЗ.І.С."

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія

про стягнення 2 279, 71 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 726, 60 грн. основного боргу, 265, 83 грн. пені, 34, 11 грн 3% річних та 238, 55 грн інфляційних втрат, а також 2 465, 09 грн судового збору. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Фермерського господарства "БАЗ.І.С." 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Фермерське господарство "БАЗ.І.С.", в якій просив скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року по справі № 912/934/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати та 10 000 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/934/22. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/934/22.

31.01.2023 року матеріали справи №912/934/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2023 року було залишено апеляційну скаргу без руху .

16.02.2023 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "БАЗ.І.С." надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано належні докази направлення позивачу та третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Також апелянтом було надано уточнену апеляційну скаргу в якій просив скасувати частково рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022року по справі № 912/934/22 в частині задоволення позову про стягнення з Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 726,60 грн основного боргу, 265,83 грн пені, 34,11 грн 3% річних та 238,55 грн інфляційних втрат, а також 2 465,09 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити в задоволені позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Фермерського господарства "БАЗ.І.С." 1 726,60 грн основного боргу, 265,83 грн пені, 34,11 грн 3% річних та 238,55 грн інфляційних втрат, а також 2 465,09 грн судового збору.

В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року по справі № 912/934/22 залишити без змін.

Стягнути з Позивача на користь Відповідача понесенні судові витрати в зв`язку з переглядом рішення суду апеляційною інстанцією судовий збір та 10 000,00 гри., витрати на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу та третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу/Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О. Дармін