ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Cправа № 902/1157/21

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ПрАТ "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. в порядку ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул. Небесної сотні, буд.26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1157/21 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Ухвалою суду від 17.06.2022 затверджено план санації ПрАТ "Хмільниксільмаш", введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

28.12.2022 до суду від ПрАТ "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. надійшла заява № 02-03/138 від 28.12.2022 в порядку ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства з такими вимогами:

1) Стягнути з ПП "Металіст ЛАД" на користь ПрАТ "Хмільниксільмаш":

- згідно Договору оренди майна від 25 січня 2012: 781 304,13 грн. - заборгованість з орендної плати, 202 750,58 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022;

- згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 30 серпня 2016: 201 093,24 грн. - заборгованість з орендної плати, 27 956,49 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022, 183 751,95 грн. - пені:

- згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31 серпня 2018: 574 159,91 грн. - заборгованість з орендної плати, 61 256,21 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022, 523 113,94 грн. - пені;

- згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31 грудня 2019: 47 470,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 936,87 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022, 43 460,71 грн. - пені.

2) Стягнути з ТОВ "Ілана НВП" на користь ПрАТ "Хмільниксільмаш" заборгованість орендної плати в сумі 15749,99 грн. та 3 відсотки річних в сумі 679,79 грн.

3) Зобов`язати ТОВ "Ілана НВП" повернути ПрАТ "Хмільниксільмаш" в належному стані автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято заяву ПрАТ "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. № 02-03/138 від 28.12.2022 в порядку ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2023.

Ухвалою суду від 31.01.2023 оголошено перерву з розгляду заяви ПрАТ "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. № 02-03/138 в порядку ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у справі № 902/1157/21 на 16 лютого 2023.

В судовому засіданні 16.02.2023 арбітражний керуючий заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники ПП "Металіст ЛАД" та ТОВ "Ілана ВНП" на визначену дату та час до суду не з`явилися, письмових пояснень щодо причин своєї неявки не надали, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду від 31.01.2023.

Суд розглянувши заяву ПрАТ "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. № 02-03/138 від 28.12.2022, дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи вказану заяву, керуючий санацією вказує, що відповідно укладених договорів оренди майна (нежитлового приміщення) від 25.01.2012, 30.08 2016, 31.08.2018 та 31.12.2019 та актів виконаних робіт ПрАТ "Хмільниксільмаш" передав ПП "Металіст ЛАД" у тимчасове володіння та користування майно, а саме: будівлю ливарного цеху. Орендар зобов`язувався своєчасно здійснювати орендні платежі в строки та за розмірами, вказаними в розрахунку, наданому орендодавцем.

ПП "Металіст ЛАД" в порушення взятих на себе зобов`язань - не перераховувало на рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш" орендну плату згідно договорів оренди майна (нежитлового приміщення) від 25.01.2012, від 30.08.2016, від 31.08.2018 та 31.12.2019 року та актів виконаних робіт.

Станом на 01.08.2022 заборгованість орендної плати становила 958 174,85 грн.

04.08.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. направлено на адресу ПП "Металіст ЛАД" претензію № 02-03/93 з вимогою погасити заборгованість орендної плати в сумі 958 174,85 грн. та у зв`язку з приниженням договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31.12.2019 повернути орендоване майно та ключі від приміщень.

Проте, станом на 01.12.2022 ПП "Металіст ЛАД" не виконало вимоги, претензія залишилася без належного реагування.

Враховуючи неналежне виконання умов договорів оренди, нараховано 3% річних та пеню.

Враховуючи наведене, керуючий санацією вказує, що заборгованість ПП "Металіст ЛАД" перед ПрАТ "Хмільниксільмаш" за оренду майна становить 1 604 027,28 грн.; 3 % річних - 192 900,15 грн.; пеня - 750 326,60 грн., а саме:

- згідно договору оренди майна від 25 січня 2012 заборгованість з орендної плати становить 781 304,13 грн, 202 750,58 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022;

- згідно договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 30 серпня 2016 заборгованість з орендної плати становить 201 093,24 грн., 27 956,49 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022, 183 751,95 грн. - пені;

- згідно договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31 серпня 2018 заборгованість з орендної плати становить 574 159,91 грн., 61 256,21 грн. - 3% річних станом на 01 грудня 2022, 523 113,94 грн. - пені; |

- згідно договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31 грудня 2019 заборгованість з орендної плати становить 47 470,00 грн., 936,87 грн. - 3 % річних станом на 01 грудня 2022, 43 460,71 грн. - пені.

Крім того, відповідно укладеного договору оренди № 13 від 01.08.2018 ПрАТ "Хмільниксільмаш" (орендодавець) передав ТОВ "Ілана НВП" (орендареві) у володіння та користування автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3, сума орендної плати становить 500,00 грн. в місяць.

ТОВ "Ілана НВП" в порушення взятих на себе зобов`язань, згідно досліджених фінансових документів ПрАТ "Хмільниксільмаш" не перераховувало на рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш" орендну плату згідно договору оренди № 13 від 01.08.2018

Станом на 01.08.2022 заборгованість орендної плати становила 24 000,00 грн.

04.08.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. направлено на адресу ТОВ "ІЛАНА НВП" претензію №02-03/92 з вимогою погасити заборгованість орендної плати в сумі 24000,00 грн. та повернути орендований автомобіль та документи на нього на території ПрАТ "Хмільниксільмаш".

В процесі розгляду претензії виявилося, що платіжним дорученням № 15 від 04.09.2018 на рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш" надійшли кошти від ТОВ "Ілана НВП" за оренду автомобіля в сумі 9 750,01 грн.

Відтак, станом на 01.08.2022 заборгованість становила 15 249,99 грн.

20.10.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. повторно направлено на адресу ТОВ "Ілана НВП" претензію №02-03/123 з вимогою погасити заборгованість орендної плати в сумі 15 249,99 грн., сплатити орендну плату за жовтень 2022 в розмірі 500 грн. та у зв`язку з припиненням з 31.10.2022 договору оренди №13 від 01.08.2018 - повернути на території ПрАТ "Хмільниксільмаш" в належному стані орендований автомобіль та свідоцтво про реєстрації ТЗ, ключі від автомобіля.

Проте ТОВ "Ілана НВП" не виконало вимоги, претензія залишилася без належного реагування.

Враховуючи наведене, керуючий санацією просить стягнути заборгованості в сумі 15 749,99 грн., 3% річних станом на 31.10.2022 в сумі 679,79 грн. та зобов`язати ТОВ "Ілана НВП" повернути ПрАТ "Хмільниксільмаш" автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Вказані обставини стали підставою звернення керуючого санацією до суду з вказаною заявою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санацією зобов`язаний здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність.

Що стосується договорів оренди, укладених ПрАТ "Хмільниксільмаш" з ПП "Металіст ЛАД", то судом встановлено наступне.

Щодо договору оренди майна від 25.01.2012.

25.01.2012 між ВАТ "Хмільниксільмаш" (орендодавець) та ПП "Металіст ЛАД" (орендар) укладено договір оренди майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування наступне майно:

1.1. Найменування майна, що орендується згідно додатку №1,

1.2. Вартість майна, що орендується - 150 000, 00 грн.,

1.3. Термін оренди три роки до 25.01.2015,

1.4. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду: задовільний,

1.5. Недоліків майна, що орендується: не має.

Судом встановлено, що вказаний договір не містить підпису ні орендодавця - ВАТ "Хмільниксільмаш", ні орендаря - ПП "Металіст ЛАД".

У ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами".

Тобто, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Щодо договорів оренди нежитлового приміщення оренди майна від 30.08.2016, від 31.08.2018, від 31.12.2019.

30.08.2016 між ПрАТ "Хмільниксільмаш" (орендодавець) та ПП "Металіст ЛАД" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15, відповідно до умов якого орендодавець передає орендареві в користування частину належного йому нежитлового приміщення площею 1300 кв.м., що знаходитьcя за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 26.

Строк оренди 2 (два) роки визначається з 01 вересня 2016 (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1.-п. 2.2 Договору орендодавець зобов`язується: передати зазначене приміщена /цех/ у стані, що забезпечує його використання для розміщення орендаря. Робити капітальний ремонт переданого приміщення, пов`язаний із капітальним ремонтом будинку.

Відповідно до п. 2.3.-п. 2.6 Договору орендар зобов`язується користуватися орендованими приміщеннями відповідно до їх призначення. Робити поточний ремонт використовуваних приміщень. Вносити плату за користування приміщеннями згідно з актом оренди, що його надає орендодавець щомісяця. По закінченні терміну дії договору передати орендодавцеві приміщення в стані, придатному для його подальшого використання.

Орендар оплачує експлуатаційні витрати, й надавані йому комунальні послуги з акту оренди, прикладеному до договору, який являється його невід`ємною частиною. Оплата цих послуг здійснюється орендарем щомісячно (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору після закінчення терміну дії договору орендар має право переважного укладання договору на наступний строк.

31.08.2018 між ПрАТ "Хмільниксільмаш" (орендодавець) та ПП "Металіст ЛАД" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15, на умовах, ідентичних попередньому, строком на 2 роки, починаючи з 01 вересня 2018.

31.12.2019 між ПрАТ "Хмільниксільмаш" (орендодавець) та ПП "Металіст ЛАД" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15, на умовах, ідентичних попередньому, строком на 3 роки, починаючи з 01 січня 2020.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Вказана норма кореспондується з приписами ст. 180 ГК України, згідно якої господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі.

Ч. 8 ст. 188 ГК України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Дослідивши вказані договори судом встановлено, що вказані договори оренди від 30.08.2016, від 31.08.2018 та від 31.12.2019 не містять такої істотної умови договору як орендна плата.

Враховуючи наведене, спірні договори оренди нежитлового приміщення є неукладеними.

Що стосується актів виконаних робіт, наданих на виконання вказаних вище договорів оренди.

Акти виконаних робіт: № 2 від 31.01.2012, № 4 від 29.02.2012, № 6 від 30.03.2012, № 96 від 27.04.2012, № 10 від 31.05.2012, № 12 від 27.06.2012, № 13 від 31.07.2012, № 20 від 31.08.2012, №21 від 28.09.2012, № 25 від 31.10.2012, № 28 від 30.11.2012, № 30 від 28.12.2012, №1 від 31.01.2013, № 2 від 28.02.2013, № 3 від 29.03.2013, № 4 від 30.04.2013, № 5 від 31.05.2013, № 6 від 27.06.2013, № 7 від 31.07.2013, № 8 від 30.08.2013, № 9 від 30.09.2013, № 10 від 31.10.2013, № 11 від 29.11.2013, № 12 від 30.12.2013, № 1 від 31.01.2014, № 2 від 28.02.2014, № 3 від 31.03.2014, № 9 від 30.09.2014, № 2 від 31.10.2014, № 3 від 28.11.2014, № 4 від 30.12.2014, № 1 від 30.01.2015, № 2 від 27.02.2015, № 3 від 31.03.2015, № 4 від 30.04.2015, № 5 від 29.05.2015, № 6 від 30.06.2015, № 7 від 31.07.2015, № 8 від 31.08.2015, № 9 від 30.09.2015, № 10 від 30.10.2015, № 11 від 30.11.2015, № 12 від 30.12.2015, № 1 від 29.01.2016, № 2 від 29.02.2016, № 3 від 31.03.2016, № 5 від 30.09.2016, № 6 від 31.10.2016, № 7 від 30.11.2016, № 8 від 30.12.2016, № 1 від 31.01.2017, № 2 від 28.02.2017, № 3 від 31.03.2017, № 4 від 28.04.2017, № 5 від 31.05.2017, № 6 від 30.06.2017, № 7 від 31.07.2017, № 8 від 31.08.2017, № 9 від 29.09.2017, № 10 від 31.10.2017, № 11 від 30.11.2017, № 12 від 29.12.2017, № 1 від 31.01.2018, № 2 від 28.02.2018, № 3 від 30.03.2018, № 5 від 31.05.2018, № 6 від 27.06.2018, № 7 від 31.07.2018, № 8 від 31.08.2018 № 9 від 28.09.2018, № 10 від 31.10.2018, №11 від 30.11.2018, № 12 від 29.12.2018, № 1 від 31.01.2019, № 2 від 28.02.2019, № 3 від 29.03.2019, № 4 від 26.04.2019, № 5 від 31.05.2019, № 6 від 27.06.2019, № 7 від 31.07.2019, № 8 від 30.08.2019, № 3 від 31.03.2022 підписані зі сторони орендодавця і орендаря невідомими особами, без зазначення прізвища та посади.

Акти виконаних робіт № 4 від 27.04.2018 , № 4 від 29.04.2022, № 5 від 31.05.2022 не містять підпису орендаря.

Акти виконаних робіт № 9 від 30.09.2018, № 10 від 31.10.2019, № 11 від 29.11.2019, № 12 від 28.12.2019 не містять підпису ні орендодавця ні орендаря.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2020 у справі № 910/14900/19 зазначив, що за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та відображають реальні господарські операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному підприємства.

З огляду на викладене, всі господарські операції повинні підтверджуватися первинними документами. До таких зокрема належать акти виконаних робіт.

Разом з тим, згідно зі ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що надані керуючим санацією акти прийому - передачі не містять посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, і які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи наведене, відсутність у актах прийому - передачі посади і прізвища особи, яка відповідальна за здійснення господарської операції, за наявності підпису, не може свідчити про те, що такі акти приймання-передачі є неналежними доказами у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підписані невідомими особами або взагалі не підписані акти приймання-передачі в розумінні чинного законодавства України не можуть бути належними та достовірними доказами, які свідчать про надання послуг з оренди за період з 25.01.2012 по 31.05.2022 в заявленій керуючим санацією сумі.

Належні та достовірні докази надання ПП "Металіст ЛАД" в оренду майн ПрАТ "Хмільниксільмаш" за період з 25.01.2012 по 31.05.2022 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, вимоги арбітражного керуючого про стягнення з ПП "Металіст ЛАД» заборгованості з орендної плати за договорами оренди майна від 25.01.2012 в сумі 781 304,13 грн., за договором оренди нежитлового приміщення № 15 від 30.08.2013 в сумі 201 093,24 грн., за договором № 15 від 31.08.2018 в сумі 574 159,91 грн., за договором № 15 від 31.12.2019 в сумі 47 470,00 є необґрунтованими, недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно нарахованих арбітражним керуючим 3 % річних та пені за вказаними вище договорами оренди суд зазначає, що оскільки суд визнав вимоги про стягнення з ПП "Металіст ЛАД» заборгованості з орендної плати за договорами оренди майна та договорами оренди нежитлового приміщення необґрунтованими, недоведеними, необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, то нарахування 3% річних та пені на вказану заборгованість також є безпідставним.

З урахуванням наведеного, вимоги про стягнення з ПП «Металіст ЛАД» 3% річних в сумі 202 750,58 грн. згідно договору оренди майна від 25.01.2012; 3% річних в сумі 27 956,49 грн., пені в сумі 183 751,95 грн. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 30.08.2016; 3% річних в сумі 61 256,21 грн., 523 113,94 грн. пені згідно договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31.08.2018; 3% річних в сумі 936,87 грн., пені в сумі 43 460,71 грн. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 31.12.2019 задоволенню не підлягають.

Що стосується договору оренди, укладеного ПрАТ "Хмільниксільмаш" з ТОВ "Ілана ВНП", то судом встановлено наступне.

01.08.2018 між ПрАТ "Хмільниксільмаш" (орендодавець) та ТОВ "Ілана НВП" (орендар) укладено договір оренди № 13, відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві у володіння та користування автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3, сума орендної плати становить 500,00 грн. в місяць.

Відповідно до п.1.2. Договору термін оренди 10 (десять) років від дня укладення договору. Якщо по закінченню цього терміну жодна зі сторін письмово не заявить про його припинення, договір вважається продовженим на такий самий термін та на таких самих умовах (п.1.2. Договору).

Орендна плата: 500,00 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.) в місяць (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору до обов`язків орендодавця належить передати орендареві автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за актом прийому-передачі.

До обов`язків орендаря належить вчасно і в повному обсязі сплачувати плату за користування переданим майном та не допусками дій, які можуть призвести до пошкодження (псування) абр знищення майна (п.3.1.).

Договір набуває чинності від дня укладення і діє протягом терміну, наведеного у п.1.2. Договору (п.5.1. Договору).

ТОВ "Ілана НВП" в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не перераховувало на рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш" орендну плату згідно договору оренди № 13 від 01.08.2018.

Станом на 01.08.2022 заборгованість орендної плати становила 24 000,00 грн.

04.08.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. направлено на адресу ТОВ "Ілана НВП" претензію №02-03/92 з вимогою погасити заборгованість орендної плати в сумі 24000,00 грн. та повернути орендований автомобіль та документи на нього на території ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Згідно платіжного доручення № 15 від 04.09.2018 ТОВ "Ілана НВП" перерахувало на рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш" 9 750,01 грн. за оренду автомобіля.

Враховуючи проведену оплату, заборгованість становить 15 249,99 грн.

20.10.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. повторно направлено на адресу ТОВ "Ілана НВП" претензію №02-03/123 з вимогою погасити заборгованість орендної плати в сумі 15 249,99 грн., сплатити орендну плату за жовтень 2022 в розмірі 500 грн. та у зв`язку з припиненням з 31.10.2022 договору оренди №13 від 01.08.2018 - повернути на території ПрАТ "Хмільниксільмаш" в належному стані орендований автомобіль та свідоцтво про реєстрації ТЗ, ключі від автомобіля.

Проте ТОВ "Ілана НВП" не виконало вимоги, претензія залишилася без належного реагування.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Ст. 798, ст. 799 ЦК України передбачено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отримавши за договором в оренду автомобіль, ТОВ "Ілана ВНП" прийняло на себе зобов`язання по своєчасній сплаті щомісячних орендних платежів в сумі 500,00 грн. Проте, взяті на себе зобов`язання ТОВ "Ілана ВНП" не виконувало належним чином, у зв`язку з чим допустило заборгованість по орендній платі в сумі 15 749,99 грн. за період з 01.08.2018 по 31.10.2022.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів проведення ТОВ "Ілана ВНП" розрахунків за договором оренди № 13 від 01.08.2018, суд дійшов висновку, що борг з орендної плати в сумі 15 749,99грн доведений належними та допустимими доказами, і його наявність та розмір ТОВ "Ілана ВНП" не спростовані, відтак вимога про стягнення з відповідача 15 749,99 грн. боргу підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за порушення ТОВ "Ілана ВНП" взятих на себе зобов`язань, керуючим санацією заявлено до стягнення 3% річних в сумі 679,79 грн. за період з 15.02.2020 по 31.10.2022.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення 3% річних в сумі 679,79 грн., суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку арбітражного керуючого 3% річних нараховані з 15.02.2020 по 31.10.2022 в сумі 679,79 грн.

Судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" перевірено наданий керуючим санацією розрахунок 3% річних, визнано його правильним та обґрунтованим.

Таким чином, вимоги керуючого санацією про стягнення з ПП "Ілана ВНП" 679,79 грн. 3% річних підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення автомобіля, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, 04.08.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. направлено на адресу ТОВ "Ілана НВП" претензію №02-03/92, в якій зазначено про припинення дії договору оренди з вимогою повернути орендований автомобіль та документи на нього на територію ПрАТ "Хмільниксільмаш".

20.10.2022 керуючим санацією Болховітіним В.М. повторно направлено на адресу ТОВ "Ілана НВП" претензію №02-03/123 в якій зазначено про припинення дії договору оренди з вимогою погасити заборгованість орендної плати в сумі 15 249,99 грн. повернути на території ПрАТ "Хмільниксільмаш" в належному стані орендований автомобіль та свідоцтво про реєстрації ТЗ, ключі від автомобіля.

Ст. 785 ЦК України встановлює обов`язок наймача (орендаря) у разі припинення договору найму (оренди) негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені вище положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підтверджених належними доказами правових підстав, для задоволення вимоги про повернення транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши усі обставини заяви та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПрАТ "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. № 02-03/138 від 28.12.2022 в порядку ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у справі № 902/1157/21.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 210, 232, 234, ч.1 ст. 235, 255, 256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. № 02-03/138 від 28.12.2022 в порядку ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у справі № 902/1157/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілана НВП" (код 42150883, вул. Гагаріна буд. І0-Б, с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22060) на користь Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (код 00235750, вул. Небесної сотні, буд. 26, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) заборгованість орендної плати в сумі 15 749,99 грн. та 3 % річних в сумі 679,79 грн.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілана НВП" (код 42150883, вул. Гагаріна буд. І0-Б, с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22060) повернути Приватному акціонерному товариству "Хмільниксільмаш" (код 00235750, вул. Небесної сотні, буд. 26, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) в належному стані автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

4. Видати накази.

5. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" в особі керуючого санацією Болховітіна В.М. № 02-03/138 від 28.12.2022 в частині стягнення з Приватного підприємства "Металіст ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" заборгованості за договорами оренди майна (нежитлового приміщення) від 25.01.2012, № 15 від 30.08.2016, № 15 від 31.08.2018, № 15 від 31.12.2019.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.02.2023.

7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 21.02.2023.

9. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом та на електронну адресу - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; ; арбітражному керуючому Болховітіну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПрАТ "Хмільниксільмаш" - ; представнику ПрАТ "Хмільниксільмаш", адвокату Якименку О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПП "Зевс" - ІНФОРМАЦІЯ_4; Головному управлінню ПФУ у Вінницькій області - ; Державному органу з питань банкрутства - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 );

3 - ПП "Металіст ЛАД" (вул. Небесної Сотні, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000);

4 - ТОВ "Ілана НВП" (вул. Гагаріна, буд. 10-Б, с. Кушелівка, Хмільницький рн, Вінницька обл., 22060).