ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"13" лютого 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3313/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/3313/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" /, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38, прим. 1, e-mail:

до відповідача: приватного підприємства "Олгрі Юг" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія, 73, оф. 1/

про стягнення заборгованості у розмірі 606 486,42 грн

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3424/22/ до приватного підприємства "Олгрі Юг" про стягнення заборгованості за договором поставки № 9/03 від 01.03.2021 року та видаткових накладних у розмірі 606 486,42 грн, з яких: 516 390,63 грн - основний борг; 36 013,89 грн - інфляційні витрати, 7 804,75 грн - 3 % річних, 46 277,15 грн - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 9/03 від 01.03.2021 року та видаткових накладних.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3313/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

09.02.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 4088/23/, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 9/03 від 01.03.2021 року та видаткових накладних у розмірі 750 669,49 грн, з яких: 516 390,63 грн - основний борг; 166 349,64 грн - інфляційні витрати, 21 652,07 грн - 3 % річних, 46 277,15 грн - пеня. Вказана заява направлена засобами поштового зв`язку 19.01.2023 року.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 4088/23 від 09.02.2023 року/ у справі № 916/3313/22 постановено не приймати до розгляду та повернути товариству.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 916/3313/22 від 13.12.2022 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65123, м. Одеса, вул. Семена Палія, 73, оф. 1, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

10.01.2023 року за вх. № 340/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення, яке направлялося разом із ухвалою суду про відкриття провадження відповідачу, з відміткою про отримання відправлення 27.12.2022 року.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/3313/22, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 01.03.2021 року між ТОВ «Дніпро Мілк Груп» /постачальник/ та АА «Олгрі Юг» /покупець/ укладено договір постачання № 9/03, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати товар, згідно із заявкою (замовлення) покупця, а покупець - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених у даному договорі /п. 1.1 договору/.

Постачання товару за даним договором здійснюється постачальником через перевізника або покупцем самостійно за рахунок покупця. Керуючись узгодженою заявкою (замовленням) покупця. Адреси пунктів доставки вказується в заявці покупця /п. 3.1 договору/.

Товар передається за видатковою накладною, в якій вказується найменування товару, асортимент, кількість товарних одиниць, вартість товару. Товар, що поставляється постачальником, також повинен супроводжуватися: рахунком-фактурою, видатковою накладною, ТТН, посвідченням про якість та за необхідності іншими товаросупровідними документами /п. 3.7 договору/.

Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відтермінуванням 45 календарних днів /п. 4.3 договору/. Оплата партії товару здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника /п. 4.4./. Сторони погодили, що датою приймання товару вважається дата підписання видаткової накладної уповноваженим предстаником покупця /п. 4.5./.

Згідно п. 5.2. договору у разі прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого у строк товару за кожний день прострочення платежу.

01.03.2021 року між сторонами підписано протокол розбіжностей до договору постачання № 9/03 від 01.03.2021 року.

Судом досліджено надані позивачем докази виконання своїх зобов`язань за договором, а саме:

- видаткову накладну № 320 від 12 травня 2021 року на суму 22 059,42 грн та товарно-транспортну накладну № Р320 від 12.05.2021 року на поставку товару на суму 22 059, 42 грн;

- видаткову накладну № 359 від 25 травня 2021 року на суму 21 383,71 грн та товарно-транспортну накладну № Р359 від 25.05.2021 року на поставку товару на суму 21 383,71 грн;

- видаткову накладну № 360 від 25 травня 2021 року на суму 20 738,42 грн та товарно-транспортну накладну № Р360 від 25.05.2021 року на поставку товару на суму 20 738,42 грн;

- видаткову накладну № 398 від 03 червня 2021 року на суму 24 560,83 грн та товарно-транспортну накладну № Р 398 від 03.06.2021 року на поставку товару на суму 24 560,83 грн;

- видаткову накладну № 427 від 14 червня 2021 року на суму 89 444,76 грн та товарно-транспортну накладну № Р427 від 14.06.2021 року на поставку товару на суму 89 444,76 грн;

- видаткову накладну № 466 від 23 червня 2021 року на суму 69 714,43 грн та товарно-транспортну накладну № Р466 від 23.06.2021 року на поставку товару на суму 69 714,43 грн;

- видаткову накладну № 490 від 30 червня 2021 року на суму 44 405,16 грн та товарно-транспортну накладну № Р490 від 30.06.2021 року на поставку товару на суму 44 405,16 грн;

- видаткову накладну № 528 від 09 липня 2021 року на суму 18 829,82 грн та товарно-транспортну накладну № Р528 від 09.07.2021 року на поставку товару на суму 18 829,82 грн;

- видаткову накладну № 572 від 21 липня 2021 року на суму 29 680,00 грн та товарно-транспортну накладну № Р572 від 21.07.2021 року на поставку товару на суму 29 680,00 грн;

- видаткову накладну № 595 від 30 липня 2021 року на суму 36 143,30 грн та товарно-транспортну накладну № Р595 від 30.07.2021 року на поставку товару на суму 36 143,30 грн;

- видаткову накладну № 625 від 05 серпня 2021 року на суму 40 230,64 грн та товарно-транспортну накладну № Р625 від 05 серпня 2021 року на поставку товару на суму 40 230,64 грн;

- видаткову накладну № 648 від 10 серпня 2021 року на суму 19 541,06 грн та товарно-транспортну накладну № Р648 від 10 серпня 2021 року на поставку товару на суму 19 541,06 грн;

- видаткову накладну № 676 від 18 серпня 2021 року на суму 10 542,02 грн та товарно-транспортну накладну № Р676 від 18 серпня 2021 року на поставку товару на суму 10 542,02 грн;

- видаткову накладну № 694 від 25 серпня 2021 року на суму 49 127,93 грн та товарно-транспортну накладну № Р694 від 25 серпня 2021 року на поставку товару на суму 49 127,93 грн;

- видаткову накладну № 695 від 25 серпня 2021 року на суму 36 366,90 грн та товарно-транспортну накладна № Р695 від 25 серпня 2021 року на поставку товару на суму 36 366,90 грн.

Загальна сума поставки за видатковими накладними становить 532 768,4 грн.

Позивач зазначає, що за видатковою накладною № 320 від 12.05.2021 року відповідачем частково сплачено борг у розмірі 16 377,77 грн. Позивачем у цій частині не надано доказів на підтвердження здійсненої оплати. Разом із тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 14 ГПК України щодо розгляду справи в межах заявлених вимог, господарський суд приймає до уваги пояснення позивача в цій частині.

Таким чином заборгованість відповідача за даними видатковими накладними становить 516 390,63 грн /532 768,4 грн - 16 377,77 грн/.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 46 277,15 грн, інфляційні збитки у розмірі 36 013,89 грн та 3 % річних у розмірі 7 804,75 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 516 390,63 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" в частині стягнення основного боргу цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 46 277,15 грн, інфляційних збитків у розмірі 36 013,89 грн та 3 % річних у розмірі 7 804,75 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено судом вище, п. 5.2 договору визначено, що у разі прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого у строк товару за кожний день прострочення платежу.

Судом перевірено розрахунок пені, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, пеня за прострочення оплати за договором поставки № 9/03 від 01.03.2021 року у загальному розмірі становить 46 277,15 грн, з яких:

- по видатковій накладній № 320 за період з 27.06.2021 року по 28.12.2021 року на суму 476,79 грн;

- по видатковій накладній № 359 за період з 11.07.2021 року по 12.01.2022 року на суму 1829,63 грн;

- по видатковій накладній № 360 за період з 11.07.2021 року по 12.01.2022 року на суму 1774,41 грн;

- по видатковій накладній № 398 за період з 19.07.2021 року по 20.01.2022 року на суму 2117,61 грн;

- по видатковій накладній № 427 за період з 30.07.2021 року по 31.01.2022 року на суму 7829,48 грн;

- по видатковій накладній № 466 за період з 08.08.2021 року по 09.02.2022 року на суму 6171,16 грн;

- по видатковій накладній № 490 за період з 15.08.2021 року по 16.02.2022 року на суму 3964,83 грн;

- по видатковій накладній № 528 за період з 25.08.2021 року по 26.02.2022 року на суму 1701,91 грн;

- по видатковій накладній № 572 за період з 06.09.2021 року по 07.03.2022 року на суму 2672,83 грн;

- по видатковій накладній № 595 за період з 15.09.2021 року по 16.03.2022 року на суму 3285,57 грн;

- по видатковій накладній № 625 за період з 21.09.2021 року по 22.03.2022 року на суму 3676,97 грн;

- по видатковій накладній № 648 за період з 26.09.2021 року по 27.03.2022 року на суму 1794,03 грн;

- по видатковій накладній № 676 за період з 04.10.2021 року по 05.04.2022 року на суму 980,55 грн;

- по видатковій накладній № 694 за період з 11.10.2021 року по 12.04.2022 року на суму 4597,84 грн;

- по видатковій накладній № 695 за період з 11.10.2021 року по 12.04.2022 року на суму 3403,54 грн.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, 3 % річних за прострочення оплати за договором поставки № 9/03 від 01.03.2021 року у загальному розмірі становить 7 804,75 грн, з яких:

- по видатковій накладній № 320 за період з 27.06.2021 року по 28.12.2021 року на суму 85,93 грн;

- по видатковій накладній № 359 за період з 11.07.2021 року по 12.01.2022 року на суму 325,15 грн;

- по видатковій накладній № 360 за період з 11.07.2021 року по 12.01.2022 року на суму 315,34 грн;

- по видатковій накладній № 398 за період з 19.07.2021 року по 20.01.2022 року на суму 373,46 грн;

- по видатковій накладній № 427 за період з 30.07.2021 року по 31.01.2022 року на суму 1360,05 грн;

- по видатковій накладній № 466 за період з 08.08.2021 року по 09.02.2022 року на суму 1060,04 грн;

- по видатковій накладній № 490 за період з 15.08.2021 року по 16.02.2022 року на суму 675,20 грн;

- по видатковій накладній № 528 за період з 25.08.2021 року по 26.02.2022 року на суму 286,32 грн;

- по видатковій накладній № 572 за період з 06.09.2021 року по 07.03.2022 року на суму 443,98 грн;

- по видатковій накладній № 595 за період з 15.09.2021 року по 16.03.2022 року на суму 540,66 грн;

- по видатковій накладній № 625 за період з 21.09.2021 року по 22.03.2022 року на суму 601,81 грн;

- по видатковій накладній № 648 за період з 26.09.2021 року по 27.03.2022 року на суму 292,31 грн;

- по видатковій накладній № 676 за період з 04.10.2021 року по 05.04.2022 року на суму 158,56 грн;

- по видатковій накладній № 694 за період з 11.10.2021 року по 12.04.2022 року на суму 738,94 грн;

- по видатковій накладній № 695 за період з 11.10.2021 року по 12.04.2022 року на суму 547,00 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, інфляційні втрати за прострочення оплати за договором поставки № 9/03 від 01.03.2021 року у загальному розмірі становлять 36 013,89 грн, з яких:

- по видатковій накладній № 320 за період з 27.06.2021 року по 28.12.2021 року на суму 195,53 грн;

- по видатковій накладній № 359 за період з 11.07.2021 року по 12.01.2022 року на суму 735,92 грн;

- по видатковій накладній № 360 за період з 11.07.2021 року по 12.01.2022 року на суму 713,71 грн;

- по видатковій накладній № 398 за період з 19.07.2021 року по 20.01.2022 року на суму 1149,83 грн;

- по видатковій накладній № 427 за період з 30.07.2021 року по 31.01.2022 року на суму 4187,41 грн;

- по видатковій накладній № 466 за період з 08.08.2021 року по 09.02.2022 року на суму 3263,72 грн;

- по видатковій накладній № 490 за період з 15.08.2021 року по 16.02.2022 року на суму 2822,60 грн;

- по видатковій накладній № 528 за період з 25.08.2021 року по 26.02.2022 року на суму 1237,04 грн;

- по видатковій накладній № 572 за період з 06.09.2021 року по 07.03.2022 року на суму 1949,86 грн;

- по видатковій накладній № 595 за період з 15.09.2021 року по 16.03.2022 року на суму 4107,77 грн;

- по видатковій накладній № 625 за період з 21.09.2021 року по 22.03.2022 року на суму 4041,05 грн;

- по видатковій накладній № 648 за період з 26.09.2021 року по 27.03.2022 року на суму 1962,84 грн;

- по видатковій накладній № 676 за період з 04.10.2021 року по 05.04.2022 року на суму 1058,91 грн;

- по видатковій накладній № 694 за період з 11.10.2021 року по 12.04.2022 року на суму 4934,75 грн;

- по видатковій накладній № 695 за період з 11.10.2021 року по 12.04.2022 року на суму 3652,95 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень та доказів на їх підтвердження від відповідача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 9 433,22 грн., що вбачається із платіжного доручення № 2686 від 10.11.2022 року.

Ціна позову становить 606 486,42 грн /516 390,63 грн - основний борг + 36 013,89 грн - інфляційні витрати + 7 804,75 грн - 3 % річних + 46 277,15 грн - пеня/.

Таким чином судом встановлено, що належний до сплати судовий збір становить 9 097,30 грн /1,5% від 606 486,42 грн/.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 9 097,30 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 123, 126, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства "Олгрі Юг" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія, 73, оф. 1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" /, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38, прим. 1, e-mail: / заборгованість за договором поставки № 9/03 від 01.03.2021 року у розмірі 606 486,42 грн /шістсот шість тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 42 копійки/, з яких: 516 390,63 грн - основний борг; 36 013,89 грн - інфляційні витрати, 7 804,75 грн - 3 % річних, 46 277,15 грн - пеня.

3. Стягнути з приватного підприємства "Олгрі Юг" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія, 73, оф. 1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" /, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38, прим. 1, e-mail: / судовий збір у розмірі 9 097,30 грн /дев`ять тисяч дев`ятсот сім гривень 30 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко