ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/148/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглядаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" від 03.02.2023 на бездіяльність державного виконавця

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (м.Київ)

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м.Житомир)

про стягнення 21 053 878,74грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 позов ТОВ "ЙЕ Енергія" задоволено частково та стягнуто з ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь ТОВ "ЙЕ Енергія" 19235396,53грн основного боргу; 637367,48грн пені; 109231,87грн 3% річних; 179667,45грн інфляційних втрат; 302424,95грн судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі №906/148/22 видано судовий наказ від 20.12.2022.

08.02.2023 на адресу господарського суду від представника ТОВ "ЙЕ Енергія" надійшла скарга від 03.02.2023 на бездіяльність державного виконавця, в якій боржник просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо невиконання всіх вичерпних дій та заходів щодо примусового виконання рішення суду по справі №906/148/22, в частині не накладення арешту на все майно боржника в межах суми заборгованості у всіх банківських та фінансових установах де відкриті (або були відкриті) рахунки боржника;

- зобов`язати державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити всі вичерпні дії щодо арешту всього майна в межах суми заборгованості у всіх банківських та фінансових установах де відкриті (або будуть відкриті) рахунки боржника.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаргу ТОВ "ЙЕ Енергія" подано в десятиденний строк з дня, коли скаржнику стало відомо про наявність бездіяльності державного виконавця (25.01.2023 скаржником одержано від органу ДВС лист №23.25-23/7/2023/12216; скаргу подано засобами поштового зв`язку 03.02.2023).

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ТОВ "ЙЕ Енергія" від 03.02.2023 на бездіяльність державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у прохальній частині скарги міститься клопотання про витребування у Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) доказів направлення постанови про арешт коштів боржника до АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "АЙБОКС" та інших фінансових та банківських установ та доказів направлення постанови про арешт майна боржника до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника по виконавчому провадженню №70725971.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №70725971 та переглянувши всі документи за допомогою коду-ідентифікатору в автоматизованій системі виконавчого провадження стягувачу стало відомо про відсутність доказів направлення постанови про арешт коштів та постанови про арешт майна боржника до відповідних установ та організацій. Враховуючи відсутність можливості самостійно отримати докази направлення постанов про арешт коштів та майна боржника стягувач звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане представником стягувача клопотання, господарський суд доходить висновку, що останнім подано його у встановлений судом строк з дотриманням вимог ч.1 ст.81 ГПК України.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" від 03.02.2023 на бездіяльність державного виконавця прийняти до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на "27" лютого 2023 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №731, про що повідомити учасників справи.

2. Задовольнити клопотання представника стягувача про витребування доказів.

Зобов`язати Корольовський відділ ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії документів, які підтверджують направлення постанови про арешт коштів боржника до АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "АЙБОКС" та інших фінансових та банківських установ, та доказів направлення постанови про арешт майна боржника до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника по виконавчому провадженню №70725971.

3. Державному виконавцю Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орликівській Вірі Володимирівні:

- надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №70725971 для долучення до матеріалів справи.

4. Боржнику надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

5. Роз`яснити учасникам:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

6. Ухвала набрала законної сили 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)

представнику стягувача на ел. адресу:

4- Корольовському відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Леха Качинського, 12-А, м.Житомир, 10014) (рек)