УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 909/916/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.

від 24.10.2022

за заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії

про заміну сторони (відповідача) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області

про стягнення суми боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, позов задоволено. Видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 видано Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (далі - АТ "Укртелеком") дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області №223 від 06.03.2017 у справі №909/916/16.

АТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою №13-17/Ю-22 від 25.04.2022 про заміну сторони (відповідача) у цій справі (далі - Заява), у якій АТ "Укртелеком" просило замінити Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на його правонаступника - Івано-Франківську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 відмовлено АТ "Укртелеком" у задоволенні Заяви.

Ухвала суду мотивована тим, що станом на час розгляду Заяви в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили здійснення заходів із завершення процедури припинення - складення та затвердження передавального акта комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації, а відтак і факт набуття майнових прав та обов`язків Івано-Франківською районною державною адміністрацією як правонаступником.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 скасовано зазначену ухвалу та задоволено Заяву АТ "Укртелеком". Замінено боржника - Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації на його правонаступника - Івано-Франківську районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом завершення реорганізації юридичної особи. Таким чином, враховуючи положення статей 104, 107 ЦК України, Івано-Франківська РДА є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації. Поряд з тим, враховуючи наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про заміну боржника у виконавчому документі, оскільки, після повернення наказу стягувачу без виконання, такий може бути пред`явлений до виконання повторно.

09 листопада 2022 року Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області (далі - Скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022. У касаційній скарзі Скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2023 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На вимоги вищезазначеної ухвали Скаржник направив до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Крім того, в касаційній скарзі Скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови. Проте, обґрунтувань щодо зазначеного клопотання не наводить.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи з відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, зважаючи на визначені Скаржником підстави касаційного оскарження відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 290, 294, 295, 301, ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №909/916/16 за касаційною скаргою Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №909/916/16.

4. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/916/16.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова