ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/404/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокабель, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Немішаєве,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», Запорізька обл., м. Запоріжжя

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Позивач, яка стверджує, що вона є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» із розміром частки у статутному капіталі 20 %, звернулась до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокабель, зазначивши третьою особою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт».

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

1) визнати недійсними з моменту прийняття рішення з питань порядку денного № 3, № 4, № 5 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель», оформлені протоколом № 01/2023 від 23.01.2023 р.;

2) визнати недійсним (неправомочним) рішення № 25/01-23 від 25.01.2023 р. одноособового учасника ТОВ «Донбаснафтопродукт»;

3) скасувати реєстраційний запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 041039262 від 26.01.2023 р., вчинений приватним нотаріусом Стрельченко О.В.

Отже, вказаний спір є таким, що виник з корпоративних відносин.

Законом, а саме ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність для спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Як вже зазначалось, позивачем заявлено три позовні вимоги. Позовна вимога про визнання недійсними з моменту прийняття рішення з питань порядку денного № 3, № 4, № 5 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» стосується діяльності юридичної особи ТОВ «Агрокабель».

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокабель є: Київська обл., Бородянський р-н., смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 30.

Отже вказана позовна вимога має розглядатися господарським судом Київської області.

Як вже зазначалось, позивачем заявлені також вимоги про визнання недійсним (неправомочним) рішення № 25/01-23 від 25.01.2023 р. одноособового учасника ТОВ «Донбаснафтопродукт» та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 041039262 від 26.01.2023 р.

Зазначені позовні вимоги стосуються управління та діяльності ТОВ «Донбаснафтопродукт».

Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» є: Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, буд. 71-А, кімн. 904.

Отже, вказані позовні вимоги мають розглядатися господарським судом Запорізької області.

Крім того, відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, є товариство. Проте позивачем не заявлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» визначено як третю особу.

Згідно з ч. 5 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Отже, позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на те, що вимога про недійсність (неправомочність) рішення одноособового учасника ТОВ «Донбаснафтопродукт» є похідною від основної вимоги про недійсність рішення загальних зборів ТОВ «Агрокабель» і є автоматичним наслідком задоволення основної вимоги, то по-перше: воно є помилковим, оскільки належними відповідачами за цими вимогами є різні юридичні особи, а по-друге: зазначене не змінює правил виключної підсудності, передбачених ч. 6 ст. 30 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, подана заява підлягає поверненню.

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч. 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева