УХВАЛА

м. Київ

09.02.2023Справа № 910/7295/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали

у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕМП-2000"

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 987 257,06 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача 1 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕМП-2000" та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №864/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком станом на ранок 22.07.2022 у розмірі 987 257,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 направлено звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016. Зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). Ухвалу направлено на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41).

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація щодо реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 21.11.2022.

18.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕМП-2000" надійшов Відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відкладено судове засідання на 22.12.2022.

30.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕМП-2000" надійшли уточнення до Відзиву на позовну заяву.

07.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшов Відзив на позовну заяву.

22.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕМП-2000" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" надійшло клопотання про стягнення витрат.

У судовому засіданні 22.12.2022 представник позивача просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 22.12.2022 представник відповідача-1 не заперечував щодо закриття провадження у справі.

У судове засідання 22.12.2022 представник відповідача-2 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкладено розгляд справи на 25.01.2023.

10.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат у справі та клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає задоволенню.

25.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Судові засідання призначені на 25.01.2023 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 розгляд справи призначено на 09.02.2023.

У судовому засіданні 09.02.2023 представник позивача просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні 09.02.2023 представник відповідача-1 просив закрити провадження по справі та заперечував щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріал справи, суд встановив наступне, 18.11.2022 та 07.12.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли відзови на позовну заяву, в яких останні зазначають, що сторонами Договору про надання овердрафту в добровільному порядку врегульовано виконання грошових зобов`язань шляхом укладення Додаткового договору від 19.10.2021 №864/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком.

Посилаючись на статтю 231 Господарського процесуального кодексу України та зазначаючи про відсутність предмета спору, відповідач-1 та відповідач-2 просять закрити провадження у справі №910/7295/22.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" та ОСОБА_1 про стягнення 987 257,06 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачу-1 продовжено строк користування кредитними коштами в сумі 899 386,38 грн. з моменту укладання Додаткового договору, а також між позивачем та відповідачем-2 укладено додатковий договір №864/1 від 26.08.2022 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 864/ЮПОР-21 від 19.10.2021, відповідно до якого було продовжено строк дії договору до 26.08.2026, а відтак відсутні порушення зобов`язань за договором з боку відповідачів.

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення грошових коштів у розмірі 987 257,06 грн. відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, в клопотанні позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/7295/22 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14 808,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4079 від 22.07.2022.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 14 808,86 грн. за подачу позовної заяви до суду на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/7295/22 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" та ОСОБА_1 про стягнення 987 257,06 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 29; ідентифікаційний код: 31111758) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5; ідентифікаційний код: 35591059) 14 808 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати судовий наказ.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько