ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/650/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Груп" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, буд. 19, ідентифікаційний код 40914447)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 62 704,71 грн. заборгованості з відшкодування частини вартості предметну лізингу за фактичний строк користування, 30 028,80 грн. прострочену винагороду за користування предметом лізингу за фактичний строк користування

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 19.01.2023 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Груп"та ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 92 733,51 грн., з яких:

- 62 704,71 грн. заборгованість з відшкодування частини вартості предметну лізингу за фактичний строк користування;

- 30 028,80 грн. прострочена винагорода за користування предметом лізингу за фактичний строк користування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору фінансового лізингу №KRKRFLOWWESBG/1 від 28.02.2019 щодо своєчасного та повного відшкодування вартості лізингового майна та винагороди за користування цим майном. Між позивачем та відповідачем-2 укладено 28.02.2019 договір поруки №PORKRKRFLOWWESBG/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з договору.

Одночасно з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт на транспортні засоби та нерухоме майно, яке належить відповідачу-2 ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 було відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Крім того, Господарський суд Дніпропетровської області звернувся із запитом №904/650/23 /4217/23 від 03.02.2023 до Центру надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо надання суду інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

13.02.2023 від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради надійшла відповідь на запит суду №904/650/23 /4217/23 від 03.02.2023, в якій повідомлено про реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач надає опис вкладення у цінний лист від 27.01.2023 відповідно до якого на адресу відповідача-2 було надіслано копію позовної заяви з додатками на адресу: вул. Гірничорятувальна, буд. 19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Тоді, як із встановленої судом інформації місце знаходження відповідача-2 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення не може бути врахований судом, як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

З огляду на викладене суд залишає позовну заяву без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують відправлення позовної заяви на адресу відповідача-2, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача-2.

В зв`язку із відсутністю фінансування суду, дану ухвалу направити на електронну пошту позивача, яка вказана в ним у позовній заяві та заяві про отримання процесуальних документів в електронну вигляді ().

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв