УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/13760/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

від боржника - Меше О.П.,

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Тадика Є.Д.,

від КП «Київтеплоенерго» - Кондзерський А.В.,

від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» - Романенко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 14.09.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 № 910/13760/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Тітова О.І., Шибко О.Л. та Мельника М.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шибко О.Л. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65348 від 13.10.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.06.2013 № 1118), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2020.

19.10.2020 до суду надійшла постанова приватного виконавця Лановенко Л.О. про зупинення виконавчих дій.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про накладення арешту на майно.

03.11.2020 до суду надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України по справі.

09.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

10.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторів ТОВ "Київські енергетичні послуги", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського район м. Києва", ПрАТ "АК "Київводоканал", КП "Київтеплоенерго" та КП "Київкомунсервіс".

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

11.11.2020 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява про сплату основної грошової винагороди.

12.11.2020 до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63 грн.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про перевірку декларації боржника.

16.11.2020 до суду надійшло повідомлення АТ "Універсал Банк" стосовно відсутності відкритих рахунків ОСОБА_1 у цьому банку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2020 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

20.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

20.11.2020 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених АТ КБ "Приватбанк" кредиторських вимог.

24.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника стосовно заявлених вимог АТ "Універсал Банк".

25.11.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 , відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. у задоволенні заяви про накладення арешту на майно боржника, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2020.

27.11.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків заяви із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 37 482,40 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 3 175 173,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

08.12.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про долучення доказів, а саме: розрахунок заборгованості станом на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні та клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів із банківських рахунків боржника на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2020 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про визнання кредитором боржника на суму 115 944,42 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зняття арештів, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.2021.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 13 469,95грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2021 прийнято заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором боржника на суму 13 469,95 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2021.

08.02.2021 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 задоволено частково заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1118 від 05.06.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.12.2020 по 07.01.2021 в розмірі 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 28410160 від 11.09.2020.

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/13760/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 56 047,83 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 843,83грн.-вимоги другої черги задоволення;- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 41 686,00 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 482,00 грн.-вимоги другої черги задоволення;- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 302 421,63 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 158 728,22 грн.-вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн.-вимоги третьої черги задоволення;- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн.-вимоги другої черги задоволення;- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 148 876,52 грн.

Судове засідання, призначене на 05.04.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Півнінчого апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 в частині визнання вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- План реструктуризації боргів;

- заява керуючого реструктуризацією про сплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2021 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 24.11.2021. Боржнику та керуючому реструктуризацією оформити поданий суду план реструктуризації у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та подати на розгляд зборів кредиторів такий план реструктуризації, за наслідками чого подати суду відповідне протокольне рішення.

24.11.2021 до суду надійшло клопотання боржника про визначення явки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання обов`язковою та зобов`язання керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів боржника щодо затвердження плану реструктуризації його боргів.

24.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника щодо кредиторських вимог приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.12.2021.

13.12.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 по справі № 910/13760/20.

21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про задоволення заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень у справі та долучено до матеріалів справи план реструктуризації його боргів від 29.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень на 17.01.2022. Зобов`язано збори кредиторів боржника у строк до 12.01.2022 (включно) подати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Прийнято рішення здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

05.01.2022 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі.

12.01.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

12.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про участь у справі про банкрутство.

13.01.2022 до суду надійшло клопотання боржника про задоволення заяви арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення виконання повноважень у справі, задоволення заяви арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про участь у справі та призначення арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2022 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про відсторонення від виконання повноважень у справі. Відсторонено арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013). Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 23.02.2022.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі.

18.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі у судовому засіданні на 16.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/13760/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі на 29.06.2022.

21.06.2022 до суду надійшли від боржника пояснення по справі із проханням визнати боржника банкрутом, ввести процедуру погашення його боргів та призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

24.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

24.06.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі.

24.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про перехід до процедури погашення боргів боржника.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

29.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Л.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі на 11.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року за нововиявленими обставинами у справі №910/13760/20 задоволено повністю. Скасовано частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 у частині визнання кредитором по відношенню до боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 115 944,42 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 залишено без змін.

07.07.2022 до суду надійшла скарга АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією Бурлакова В.В. у справі № 910/13760/20.

07.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення АТ КБ "Приватбанк" до клопотання про закриття провадження у справі.

07.07.2022 до суду надійшли пояснення боржника щодо клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією стосовно клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі з урахуванням змін у складі кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. на 07.09.2022.

Судове засідання, призначене на 07.09.2022, не відбулось у зв`язку з оскарженням Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною ухвали ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та витребуванням апеляційною інстанцією всіх матеріалів справи №910/13760/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Матеріали справи №910/13760/20 повернуто до господарського суду міста Києва.

За час перебуванням матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- додаткові пояснення АТ КБ "ПриватБанк" до скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією;

- заперечення боржника на клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- заперечення боржника на скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією;

- звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника;

- клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. 01.02.2023.

28.12.2022 до суду надійшли пояснення боржника щодо позиції Верховного Суду про відновлення платоспроможності фізичних осіб.

29.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення судового засідання.

09.01.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення судового засідання.

27.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника стосовно затягування розгляду справи № 910/13760/20.

У судове засідання, призначене на 01.02.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. та встановлено наступне.

Так, мотивуючи зазначену скаргу кредитор вказує, що керуючим реструктуризацією не здійснено перевірки декларацій боржника, не включено забезпечені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів та не подано до суду проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , складеного у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, матеріали справи містять Протокол № 5 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 17.02.2022.

На вказаних зборах кредиторів керуючий реструктуризацією відзвітував щодо складеного звіту за наслідками процедури реструктуризації. Разом з боржником складено та подано на розгляд зборів кредиторів проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якого зборами кредиторів прийнято рішення не схвалювати поданий план реструктуризації боргів боржника. Організовано та забезпечено проведення зборів кредиторів 17.02.2022.

За результатом розгляду звітів арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про вжиті заходи у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а також про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією зборами кредиторів прийнято рішення прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією за результатами процедури реструктуризації боргів боржника, схвалено звіт керуючого реструктуризацією про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у справі за період з 17.01.2022 по 23.02.2022.

При цьому, представником кредитора АТ КБ «Приватбанк» зауважено, що кредитор схвалює винагороду арбітражного керуючого тільки в межах авансування, при цьому кредитор погоджує витрати арбітражного керуючого.

Будь-яких зауважень стосовно роботи арбітражного керуючого представником кредитора за результатом розгляду вищезазначених звітів зазначено не було, що підтверджується Протоколом № 5 зборів кредиторів ОСОБА_1 від 17.02.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Загальновідомим є факт, що з 24.02.2022 доступ до всіх державних реєстрів був або закритий взагалі, або був частковим, що об`єктивно унеможливлює вжиття арбітражним керуючим заходів в частині пошуку майна боржника задля проведення аналізу декларацій про майновий стан у справі про неплатоспроможність, у той час як арбітражного керуючого Бурлакова В.В. було призначено керуючим реструктуризацією у справі ухвалою суду від 17.01.2022.

При цьому, 12.08.2022 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Бурлакова В.В. про перевірку декларації боржника у справі № 910/13760/20.

У вказаному звіті за результатами перевірки декларацій боржника керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. зазначено наступне.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є засновником юридичних осіб, а саме: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір Ленд» (), частка 23 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу. Не вказано в деклараціях. Вартість не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ес Ей Консалтинг Енд Менеджмент Системз» (), частка 1 000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу. Вказано в деклараціях. Вартість не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Іноваційних Технологій» (), частка 1 000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу. Не вказано в деклараціях. Вартість не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є бенефіціаром юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ло Файндер Юкрейн» ().

За даними Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту (Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності») боржник має наступні об`єкти права інтелектуальної власності:

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 233198 від 25.10.2017. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 233197 від 25.10.2017. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 204456 від 12.10.2015. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 248279 від 10.10.2018. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Не діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 146726 від 25.10.2011. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Не діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 163138 від 12.11.2012. Не вказано в деклараціях Вартість не відома.

- Авторське право на твір - Свідоцтво України про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_6 від 14.12.2012. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

12.08.2022 до суду надійшло клопотання боржника про надання виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність.

Стосовно невнесення керуючим реструктуризацією змін до реєстру вимог кредиторів в частині включення вимог АТ «Універсал Банк» як забезпечених, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

При цьому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 серед іншого визнано кредитором по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких: 4204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн. - вимоги другої черги задоволення. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 148 876,52 грн.

У подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора у справі № 910/13760/20 - Акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014).

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є незабезпеченими, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. При цьому, будь-яких заяв від кредитора щодо віднесення його грошових до боржника до забезпечених до суду не надходило.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Бурлакова В.В. у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши звіт керуючого реструктуризацією Бурлакова В.В. по нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що 17.02.2022 відбулося засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 (Протокол № 5), на якому кредиторами у тому числі було прийнято рішення схвалити звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17.01.2022 по 23.02.2022, а саме: основна грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі 16 192,24 грн. та понесені витрати у розмірі 482,14 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про часткове затвердження звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат лише в частині, схваленій зборами кредиторів ОСОБА_1 , а саме: за період з 17.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 16 192,24 грн. винагорода та 482,14 грн. витрати.

Щодо стягнення з кредиторів на користь керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. його грошової винагороди та понесених витрат, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Судом встановлено, що визнані грошові вимоги кредиторів до боржника розподілені наступним чином, а саме: КП «Київтеплоенерго» - 1,62 %, Головне управління ДПС у м. Києві - 1,2 %, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» - 0,51 %, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - 8,77 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 87,88 % загальної кількості визнаних вимог до боржника.

За таких обставин, стягнення з кредиторів на користь керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. грошової винагороди та понесених витрат відбувається пропорційно визнаним грошовим вимогам у вищезазначених пропорціях.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

2. Затвердити частково звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 16 192,24 грн. винагорода та 482,14 грн. витрати.

3. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) частину грошової винагороди в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 31 коп. та відшкодування витрат в сумі 7 (сім) грн. 81 коп.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) частину грошової винагороди в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 30 коп. та відшкодування витрат в сумі 5 (п`ять) грн. 78 коп.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-б, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) частину грошової винагороди в сумі 82 (вісімдесят дві) грн. 58 коп. та відшкодування витрат в сумі 2 (дві) грн. 45 коп.

6. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) частину грошової винагороди в сумі 1 420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 05 коп. та відшкодування витрат в сумі 42 (сорок дві) грн. 28 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) частину грошової винагороди в сумі 14 229 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 74 коп. та відшкодування витрат в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 70 коп.

8. Видати накази.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023

Суддя Д.В. Мандичев