ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4544/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 985,60 грн., 3% річних у розмірі 410,91 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 580,08 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 985,60 грн., 3% річних у розмірі 410,91 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 580,08 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4544/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" (надалі продавець) та Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (надалі - покупець) було укладено договір купівлі - продажу № 455 від 19.10.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця товар відповідно до ДК 021:2015:34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Автозапчастини), що відповідає вимогам діючих стандартів якості (надалі товар), відповідно до специфікації (додаток № 1) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 2.1 договору, загальна вартість товару становить 27 500 грн. з ПДВ.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 19.10.2021, у якій погоджено найменування, кількість, ціну товару тощо.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 13 985,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № УТ-3304 від 01.11.2021 та № УТ-3300 від 03.11.2021.

Відповідно до п. 2.3 договору, оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів після отримання заявленої партії товару на підставі видаткової накладної.

За розрахунком позивача, з урахуванням вказаних умов договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № УТ-3304 від 01.11.2021, настав 01.12.2021; за видатковою накладною № УТ-3300 від 03.11.2021 03.12.2021.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" у розмірі 13 985,60 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 985,60 грн. Вказане клопотання обґрунтоване сплатою відповідачем суми основного боргу у добровільному порядку, що підтверджується платіжними інструкціями № 4700 від 11.01.2023 та № 4701 від 11.01.2023.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 410,91 грн., інфляційної складової у розмірі 3 580,08 грн., а також покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору останній просив відмовити з посиланням на тяжке фінансове становище Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", викликане активними бойовими діями на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Також відповідач заявив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу. Відповідач вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу 7500 грн. не відповідає принципам обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Також відповідач зазначив, що розмір витрат на правову допомогу 7500 грн. не підтверджений відповідними доказами здійснення таких витрат.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором купівлі - продажу № 455 від 19.10.2021 у розмірі 13 985,60 грн., 3% річних у розмірі 410,91 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 580,08 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" (надалі продавець) та Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (надалі - покупець) було укладено договір купівлі - продажу № 455 від 19.10.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця товар відповідно до ДК 021:2015:34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Автозапчастини), що відповідає вимогам діючих стандартів якості (надалі товар), відповідно до специфікації (додаток № 1) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 2.1 договору, загальна вартість товару становить 27 500 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 19.10.2021, у якій погоджено найменування, кількість, ціну товару тощо.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 13 985,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № УТ-3304 від 01.11.2021 та № УТ-3300 від 03.11.2021.

Відповідно до п. 2.3 договору, оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів після отримання заявленої партії товару на підставі видаткової накладної.

З урахуванням вказаних умов договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № УТ-3304 від 01.11.2021, настав 01.12.2021; за видатковою накладною № УТ-3300 від 03.11.2021 03.12.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин у Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" у розмірі 13985,60 грн.

Після звернення позивача до суду з цим позовом, платіжними інструкціями № 4700 від 11.01.2023 та № 4701 від 11.01.2023 відповідачем було сплачено позивачу суму основної заборгованості у розмірі 13 985,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, а також те, що оплата відбулась після звернення позивача до суду з цим позовом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 985,60 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних за загальний період з 02.12.2021 по 25.11.2022 у розмірі 410,91 грн. та інфляційну складову за загальний період з грудня 2021 по жовтень 2022 у розмірі 3 580,08 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 410,91 грн. є обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що позивачем неправильно визначено період нарахування інфляційної складової.

Так, в постановах Касаційного господарського суду у складі верховного суду від 08.11.2022 у справі № 910/21124/20, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21 Верховний Суд зазначив, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений. Періодом, за який розраховуються інфляційні втрати, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

З урахуванням того, що у даному випадку місяцем, в якому мав бути здійснений платіж, є грудень 2021 року, нарахування інфляційної складової повинно відбуватися починаючи з січня 2022 року.

За розрахунком суду: інфляційна складова на суму боргу 13 985,60 грн. за період з січня по жовтень 2022 року становить 3 475,31 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової є обґрунтованими у розмірі 3 475,31 грн.

Щодо позиції відповідача про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційної складової слід зазначити про таке.

За змістом норми частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Нарахування кредитором таких сум та їх обґрунтованість не залежать від причин порушення кредитором своїх зобов`язань та його матеріального становища.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 455 від 19.10.2021 (том 1 а.с. 11 - 13), специфікацією (том 1 а.с. 14 - 15), видатковими накладними (том 1 а.с. 16 - 17).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться платіжними інструкціями (том 1 а.с. 66 - 67).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/4544/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13985,60 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 410,91 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 475,31 грн. слід задовольнити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 104,77 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через фактичне визнання відповідачем позовних вимог, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 1 240,50 грн., перерахованого платіжним дорученням № 10231 від 28.11.2022.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору (1 240,50 грн.) слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження у справі № 904/4544/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 985,60 грн. - закрити.

Стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, буд. 180; ідентифікаційний код: 03341339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" (ідентифікаційний код: 39705831; місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Академіка Курчатова, буд. 1) 3% річних у розмірі 410,91 грн., інфляційну складову у розмірі 3 475,31 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 233,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 104,77 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" (ідентифікаційний код: 39705831; місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Академіка Курчатова, буд. 1) 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 1 240,50 грн., перерахованого платіжним дорученням №10231 від 28.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.02.2023.

Суддя М.О. Ніколенко