УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 926/1455/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2022 (суддя Проскурняк О. Г.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 (головуючий суддя Марко Р. І., судді Матущак О. І., Скрипчук О. С.)

у справі № 926/1455/19

за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 рішенням Господарського суду Чернівецької області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022, позовні вимоги задоволено частково.

10.01.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 926/1455/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 13.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Мачульський Г. М.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та касаційної скарги у новій редакції) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У касаційній скарзі в новій редакції заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/1455/19 прийнята 06.12.2022, повний текст підписано 16.12.2022, а отримано скаржником 23.12.2022, скаржник надіслав касаційну скаргу 10.01.2023, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням касаційної скарги у новій редакції) скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також зазначає про порушення статті 310 Господарського процесуального кодексу України (пункти 1, 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України)

Щодо підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що скаржник жодним чином не обґрунтовує цю підставу касаційного оскарження, а саме, не зазначив норму (норми) права, щодо якої (яких) відсутній висновок про її (їх) застосування, а також не вказав, у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно, що порушує пункт 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням нової редакції касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням нової редакції касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 926/1455/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 28 лютого 2023 року о 12:45.

Зважаючи на те, що касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури і фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 926/1455/19, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури і фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича у справі № 926/1455/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Паламарюку Миколі Георгійовичу процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 926/1455/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 926/1455/19.

4. Розгляд касаційних скарг заступника керівника Львівської обласної прокуратури і фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича об`єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 28 лютого 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді В. А. Зуєв

Г. М. Мачульський

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".