ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Справа№ 910/13876/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Михайлов В.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13876/21

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 (повне рішення складено 07.10.2022)

у справі №910/13876/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву

третя особа Фонд державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною, забов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву щодо незатвердження у визначені строки Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства при припиненні або розірванні договору оренди. Стягнуто із Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ Україна" судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21.

01.02.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13876/21.

У додатках до заяви міститься, зокрема, акт №4 від 26.01.2023 прийому наданих юридичних послуг згідно з Додатком №3 від 25.08.2021 до Договору про надання правової допомоги №77 від 03.06.2021; рахунок №26-01/3-21 від 26.01.2023; платіжне доручення №10591 від 26.01.2023; докази направлення даної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13876/21 призначено до розгляду на 16.02.2023. Надано можливість сторонам у строк до 16.02.2023 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

16.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просив суд відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №910/13876/21. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що наразі Регіональне відділення не має грошових коштів на рахунку, що підтверджується випискою. До того ж, відсутні перспективи щодо надходження коштів на рахунок Регіонального відділення найближчим часом. Стягнення коштів з Регіонального відділення спричинить накладення арешту на рахунок і як наслідок неможливість виконання Регіональним відділенням основних функцій з оренди та приватизації, неможливість сплати жодних комунальних витрат по органу державної влади, яким є Регіональне відділення.

У судове засідання, яке відбулося 16.02.2023 з`явився представник відповідача, інші учасники не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13876/21 колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача у повному обсязі, при цьому суд керувався наступним.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, як убачається із матеріалів справи, від відповідача найшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якій останній просив суд відмовити у стягненні заявлених у клопотанні витрат на правничу допомогу, оскільки на думку відповідача, заявник має право на компенсацію понесених судових або інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований, крім того відповідач посилався на скрутне фінансове становище.

Як убачається із матеріалів справи позивач 29.01.2023 (згідно відмітки пошти) звернувся до суду із заяво про ухвалення додаткової постанови у справі та про стягнення з відповідача 16 230, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. При цьому позивач надав суду наступні докази витрат (належним чином завірені копії):

- акт №4 від 26.01.2023 прийому наданих юридичних послуг згідно з Додатком №3 від 25.08.2021 до Договору про надання правової допомоги №77 від 03.06.2021;

- рахунок №26-01/3-21 від 26.01.2023;

- платіжне доручення №10591 від 26.01.2023 на суму 16 230,00 грн;

- докази направлення даної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

З Договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 №77 убачається, що між адвокатом Задорожнім Р.О. та ТОВ "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" було визначено, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу.

Відповідно до додатку №3 до Договору №77 сторони визначили, зокрема, винагорода адвоката за надані юридичні послуги, крім послуг участі адвоката у судових засіданнях, визначається шляхом множення кількості затраченого адвокатом часу на надання послуг на погодинні ставки, а саме:

40 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг усної або письмової консультації; складення адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, заяви чи скарги (крім заяв та клопотань з процесуальних питань адресованих суду), відповіді на запит контролюючого органу;

60% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг з ознайомлення з матеріалами справи в суді; складення письмових заяв, клопотань чи заперечень з процесуальних питань адресованих суду;

80% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину підготовки позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву (на позовну заяву, апеляційну скаргу), відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, апеляційної.

Відповідно до акту №4 прийому передачі від 26.01.2023 розмір винагороди Адвоката за надані послуги в зазначений період, згідно з Додатком № 3 від 12.08.2021 до Договору про падання правової допомоги № 77 від 03 червня 2021 року, становить:

Суб`єкт виконаннядатаСуть викопаних робітВитрачений час, годПогодинна станка, гриРозмір винагороди, гри
адвокат10.01.2023Ознайомлення з матеріалами справи №910/13876/21 у Північному апеляційному господарському суді0,54 020,002 010,00
адвокат16.01.2023 23.01.2023Складення та направлення на адреси Північного апеляційного господарського суду, відповідача та третьої особи відзиву на апеляційну скаргу РВ ФДМУ по м. Києву у справі № 910/13876/21.25 360,0010 720,00
адвокат25.01 2023Представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні при розгляді справи №910/13876/21 Північним апеляційним господарським судом 3 500,00
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має ураховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанова КГС ВС від 01.06.2018 у справі № 904/8478/16).

Як убачається з аналізу судових рішень Верховного Суду, сторона у справі, крім заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, поданої відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 ГПК України, має право подати заперечення щодо розподілу (співмірності) судових витрат (постанова КГС ВС від 03.10.2018 у справі № 910/23017/17, додаткова постанова КГС ВС від 27.06.2018 у справі № 911/1803/17).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА", з урахуванням заперечень відповідача, зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 230,00 грн, при цьому колегія суддів керувалась наступним.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Верховний Суд акцентує увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ураховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має ураховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13876/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" у справі №910/13876/21 задовольнити.

2. Стягнути із Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, вул. Шевченка, буд. 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ Україна" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 1 поверх, ідентифікаційний код 30373419) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 230,00 грн (шістнадцять тисяч двісті тридцять гривень).

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання:22.02.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран