ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. Справа№ 873/185/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.02.2023:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2021

у справі № 41/21 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2023 у справі № 41/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» про стягнення заборгованості, пені та штрафу за Договором фінансового лізингу № 261018/ФЛ-717 від 26 жовтня 2018 р. у загальному розмірі 143 577,38грн. та витрат, пов`язаних з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23 203,00 грн. було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» грошові кошти у розмірі 143 577, 38 гривень за Договором фінансового лізингу № 261018/ФЛ-717 від 26 жовтня 2018 р. сума штрафів за порушення строків здійснення розрахунків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та витрат, пов`язаних з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23 203,00 грн.

27.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. в якій просить суд видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі №41/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРОСВІТ ФАРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 143 577,38 гривень Договором фінансового лізингу № 261018/ФЛ-717 від 26 жовтня 2018. Заборгованість, пеню та штрафу, та витрат, пов`язаних з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23 203,00 грн. та витрат пов`язаних по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на суму 1240,50 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від27.12.2022 заява передана на розгляд судді Ткаченко Б

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. справу № 41/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.02.2023.

18.01.2023 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що третейська угода наявна та не визначалась недійсною; рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21 не скасоване компетентним судом; в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21 не було та не має; склад третейського суду, яким прийнято рішення у справі №14/21 відповідав вимогам закону.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 02.02.2023, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто матеріали третейської справи №14/21.

Так, судом встановлено, що 26.10.2018 між позивачем та боржником укладено договір фінансового лізингу №261018/ФЛ-717.

У пункті 10.2 договору фінансового лізингу №261018/ФЛ-717 передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненню, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються цього Договору його складових частин, або у зв`язку із ним (ними), або випливають з нього становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом Третейського суду ,який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі.

Як вбачається з наявних у справі документів: рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21 -задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.12.2021 у справі № 41/21.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" (08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50 А, ) за Договором фінансового лізингу №261018/ФЛ-717 від 26.10.2018 суму штрафу за порушення строків здійснення розрахунків у розмірі 143 577 (сто сорок три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 38 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" (08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50 А, ) витрати, пов`язані з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23 203 (двадцять три тисячі двісті три) грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" (08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50 А, ) 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

6. Третейську справу № 41/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст складено 15.02.2023.

Суддя Б.О. Ткаченко