Справа № 909/568/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" №49 від 14.02.2023 (вх.№2449/23) про зупинення виконавчого провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс", вул. Євшана, 9, кв. 403, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України", м. Калуш-11, А-8, Івано-Франківська область, 77311

про стягнення неустойки за період з 16.03.2021 по 31.07.2022 в сумі 990000 грн,

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" до Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" про стягнення неустойки в сумі 990000 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" до Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" про стягнення неустойки в сумі 990000 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" 960000 грн неустойки, 14400 грн судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 30000 грн відмовлено. Судовий збір в сумі 450 грн залишено за позивачем.

09.02.2023 після набрання рішенням законної сили, судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2022.

15.02.2023 від Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" до суду надійшла заява №49 від 14.02.2023 (вх.№2449/23), в якій на підставі ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд невідкладно зупинити виконавче провадження ВП №71019278 від 13.02.2023 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також надійшло пояснення №50 від 15.02.2023 (2475/23) без кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

16.02.2023 від Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" до суду надійшло пояснення №50 від 15.02.2023 (вх.№2521/23), а також клопотання про повідомлення про ухвалене судом рішення на електронну пошту №52 від 16.02.2023 (вх.№2529/23) не підписане кваліфікованим електронним підписом.

17.02.2023 від Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" до суду надійшло клопотання про повідомлення на електронну пошту про ухвалене судом рішення №56 від 17.02.2023 (вх.№2623/23) не підписане кваліфікованим електронним підписом.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" про зупинення виконавчого провадження №49 від 14.02.2023 (вх.№2449/23) з урахуванням пояснення №50 від 15.02.2023 (вх.№2521/23 від 16.02.2023), суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

До повноважень господарського суду як суду першої інстанції, згідно п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України належить можливість зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, тільки в якості способу забезпечення позову.

Інших підстав для зупинення судом першої інстанції стягнення на підставі виконавчого документа ГПК України не передбачено.

З огляду на вказане, суд першої інстанції не уповноважений зупиняти виконавче провадження у разі подання апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З вказаної норми закону слідує, що саме виконавець уповноважений зупинити виконавче провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

За наведеного, у суду відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження ВП №71019278 від 13.02.2023.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" №49 від 14.02.2023 (вх.№2449/23) про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 17.02.2023.

Суддя Неверовська Л.М.