ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.2023 Справа № 905/1050/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуальних строків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райнел Прайм", м. Краматорськ Донецької області, код 43878640,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой", м. Миколаївка Донецької області, код 40090765,

про стягнення 1 090 369,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райнел Прайм" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 090 369,49 грн за Договором субпідряду №114/11-сп від 04.11.2021. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.01.2023 на електронну пошту суду та 18.01.2023 засобами поштового зв`язку, тобто в установлений строк) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову.

07.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на необґрунтованість аргументів відповідача, викладених у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До відповіді на відзив позивачем додано клопотання про поновлення процесуальних строків, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив та поновити пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив та прийняти її. У клопотанні позивач зазначає, що відзив на позов було отримано ним 18.01.2023, а неможливість вчасного подання відповіді на відзив була спричинена необхідністю отримання відповіді на запит представника позивача, яка була отримана лише 30.01.2023, а також триваючою широкомасштабною збройною російською агресією проти України, постійними обстрілами об`єктів енергетичної інфраструктури на території України, встановленими плановими та аварійними відключеннями електричної енергії, що унеможливило швидку підготовку відповіді на відзив та інших процесуальних документів.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуальних строків, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.01.2023 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Як стверджує позивач, відзив на позов було отримано 18.01.2023. Відповідь на відзив надійшла до суду 07.02.2022, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк на подання відповіді на відзив встановлений судом, відсутні правові підстави для його поновлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивачем необхідно було отримати відповідь на направлений ним запит для обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, зважаючи на неодноразові обстріли ворогом об`єктів критичної інфраструктури, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та в подальшому введення графіків як стабілізаційного, так і аварійного відключення електричної енергії, що в свою чергу могло призвести до уповільнення роботи підприємства позивача, в тому числі й документообігу, враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відповіді на відзив, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

За таких обставин, суд приймає відповідь на відзив до розгляду.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача, його представника та відповідача.

Керуючись статтями 119, 166, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до моменту її фактичного подання.

Прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили 13.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 13.02.2023.

Суддя Т. О. Лобода