ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2023 р. справа № 914/2044/22
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс, м.Дніпро
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (Кінологічний навчальний центр), АДРЕСА_1
про стягнення збитків та моральної шкоди. Ціна позову: 40724,36 грн. Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Сосницькій А.А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник
ОСОБА_2 - директор
від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (Кінологічний навчальний центр) про стягнення 40724,36 грн., з яких: 30724,36 грн. матеріальних збитків, 10000,00 грн. моральної шкоди.
Хід розгляду викладено у відповідних ухвалах суджу у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 04.01.2023 підготовче засідання відкладено на 01.02.2023.
04.01.2023, за вх.№297/23, від представника відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про виклик свідка.
24.01.2023, за вх.№1723/23, від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова по справі №466/9907/22 від 03.01.2023.
01.02.2023, за вх.№2375/23, від відповідача поступила заяву про виклик свідка за підписом ОСОБА_5
01.02.2023, за вх.№2388/23, від відповідача поступило клопотання про долучення доказів скерування позивачу копії відповідачі (пояснення) за №14/28-23ВИх від 02.01.2023.
Представники позивача в підготовче засідання 01.02.2023 з`явилися.
Представник відповідача в підготовче засідання 01.02.2023 з`явився, просив задоволити заяви про виклик свідка.
Розглянувши клопотання про виклик свідка від 04.01.2023 №14/43-23-Вих (вх.№297/23 від 04.01.2023) та заяву про виклик свідка від 01.02.2023 (вх.№2375/23 від 01.02.2023) суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Отже, наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна нотаріально посвідчена заява такого свідка, у якій викладені показання, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Тобто показання свідка, які викладені у нотаріально посвідченій письмовій заяві, що подається до суду, є обов`язковою передумовою для виклику свідка для допиту.
Оскільки відповідачем не подано до справи належно оформленої згідно вимог ст.88 ГПК України заяви свідка, що є обов`язковою передумовою для виклику свідка для допиту, тому підстави для задоволення клопотання від 04.01.2023 №14/43-23-Вих (вх.№297/23 від 04.01.2023) та заяви про виклик свідка від 01.02.2023 (вх.№2375/23 від 01.02.2023) - відсутні.
Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Враховуючи вищевикладене, для всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» документи, що відображають в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції з відповідачем щодо виконання договору №56-22 від 18.03.2022, а також зобов`язати сторін надати обгрунтоване з посиланнями на докази письмове пояснення про проведення процедури закупівлі відкритих торгів товару «М`ясо птиці заморожене (ніжка) ДСТУ 3143:2013, Печінка свинини заморожена», у тому числі відповідачу подати документи, які розміщував замовник (відповідач) на платформі «Прозорро» а саме: оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару, звіт про договір про закупівлю, протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт про результати проведення процедури закупівлі.
При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За наслідками судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків.
Керуючись ст.ст.2, 74, 88, 89, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка від 04.01.2023 №14/43-23-Вих (вх.№297/23 від 04.01.2023).
2. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про виклик свідка від 01.02.2023 (вх.№2375/23 від 01.02.2023).
3. Підготовче засідання відкласти на 22.02.23 о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4. Зобов`язати позивача надати суду: документи, що відображають в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції з відповідачем щодо виконання договору №56-22 від 18.03.2022, надати обгрунтоване з посиланнями на докази письмове пояснення про проведення процедури закупівлі відкритих торгів товару «М`ясо птиці заморожене (ніжка) ДСТУ 3143:2013, Печінка свинини заморожена»,
5. Зобов`язати відповідача надати суду: обгрунтоване з посиланнями на докази письмове пояснення про проведення процедури закупівлі відкритих торгів товару «м`ясо птиці заморожене (ніжка) ДСТУ 3143:2013, Печінка свинини заморожена», у тому числі подати документи, які розміщував замовник (відповідач) на платформі «Прозорро» а саме: оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару, звіт про договір про закупівлю, протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт про результати проведення процедури закупівлі.
6. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання.
7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.