СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1527/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область, (вх. №331Х),

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 (повний текст складено 27.01.2023) у справі №922/1527/22 (суддя Жиляєв Є.М.),

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", с. Новокраснянка, Кремінський район, Луганська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт.Бабаї, Харківський район, Харківська область,

про стягнення 902173,53грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краснянське" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" про стягнення заборгованості за договором поставки №139-СЗ від 05.03.2021 в сумі 902173,53 грн.

21.11.2022 до господарського суду першої інстанції від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, посилаючись на місцезнаходження (юридичну адресу) позивача в зоні окупації військами збройних сил РФ, знищення бухгалтерської документації та майна підприємства відповідача, а також враховуючи приписи ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 просив відстрочити сплату заборгованості в розімірі 902173,53грн на користь СТОВ "Краснянське" до моменту звільнення села Новокраснянка Кремінського району Луганської області та відновлення фінансового становища.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1527/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 902173,53грн заборгованості та 13532,60грн судового збору.

В мотивувальній частині рішення суд визнав необґрунтованими доводи відповідача, викладені в клопотанні про відстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 16.02.2023 ТОВ "Украгроресурс" через систему електронний суд звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 117.01.2023 у справі №922/1527/22 в частині відмови у відстроченні виконання рішення, та ухвалити нове, яким заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум), що підлягають стягненню за судовим рішенням судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 цього Закону).

При цьоиу, Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливість зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення. Отже, в зазначеному випадку судовий збір повинен справлятися з урахуванням приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить переглянути судове рішення в частині відстрочення судом першої інстанції виконання рішення суду про стягнення 902173,53грн до моменту звільнення села Новокраснянка Кремінського району Луганської області та відновлення фінансового становища ТОВ "Украгроресурс".

Оскільки законодавством не передбачено окремо сплата судового збору за подання відповідної заяви в частині апеляційного оскарження рішення щодо відстрочення виконання, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1527/22 становить 20298,90грн (902173,53Х1,5%Х150%).

Аналогічної позиції у спірних правовідносинах дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 29.12.2021 у справі №904/4740/21.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 16239,12грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Украгроресурс" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 16239,12грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1527/22 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 16 239,12 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна