СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/1562/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Пішковцій О.В. (ордер серія АО № 1081039 від 02.02.2023) поза межами приміщення суду;

від відділу примусового виконання рішень не з`явився;

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №2392 Д/1),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 (повний текст складено 17.06.2021), постановлену у складі судді Курило Є.Г.

за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та усунення порушеного права,

у справі № 905/1562/18

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»,

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про стягнення заборгованості в розмірі 5415000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2018 у справі №905/1562/18 позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості в розмірі 5415000, 00 доларів США, з яких 3750000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредитної лінії та 1635000,00 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитною лінією задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000,00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000,00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700,00 грн.

13.03.2019 на виконання рішення судом був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №905/1562/18, заяву вих. №16167/4/06-2 від 28.12.2020 Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони правонаступником у справі №905/1562/18 задоволено; замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» на правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця»» у виконавчому провадженні №59947153, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 №905/1562/18 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000,00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000,00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700,00 грн.

19.05.2021 на адресу суду надійшла скарга б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій останній просить суд витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження ВП №59947153; визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в не зупиненні вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №59947153, відкритого на підставі наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1562/18; усунути порушене право АТ «Українська залізниця» шляхом зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №59947153.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18 відмовлено у задоволенні скарги б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18 та прийняти нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18. Призначено справу до розгляду на 07.09.2021 о 12:00 годині.

26.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/1562/18, в якому апелянт просить зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2999/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №905/1562/18 задоволено; зупинено провадження у справі №905/1562/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/2999/17 та опублікування повного тексту постанови. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 поновлено провадження у справі № 905/1562/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №2392 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021. Розгляд справи призначено на 08.02.2023 о 13:00 год.

02.02.2023 та 06.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника апелянта адвоката Пішковцій О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 задоволено клопотання представника апелянта адвоката Пішковцій О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання у справі № 905/1562/18 призначене на 08.02.2023 о 13:00 год., ухвалено провести за участю представника апелянта адвоката Пішковцій О.В. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

07.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника апелянта адвоката Пішковцій О.В. надійшли додаткові пояснення, в яких остання просила:

- врахувати дані пояснення при прийнятті рішення у справі № 905/1562/18;

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18 та прийняти нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

08.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» (колишня назва - Акціонерне товариство «Сбербанк») надійшла заява, в якій останній просив визнати нечинною ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18 та закрити провадження у справі.

Присутня у судовому засіданні (поза межами приміщення суду) представник апелянта апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у апеляційній скарзі та додаткових поясненнях. Наголошувала, що на даний час змінено боржника у виконавчому провадженні, однак виконавче провадження не зупинено. В обґрунтування посилалась на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі 910/22858/17.

Водночас, зв`язок з представником апелянта неодноразово переривался та о 13:24 год. представник вийшла з системи програмного забезпечення «EаsyCon» та повторно не підключилась.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 представнику апелянта було роз`яснено, що у відповідності до ч. 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладено, колегія суддів дійшла висновку про продовження розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, явку своїх повноважних представників не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками про одержання 16.01.2023 та 17.01.2023, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи, у зв`язку з чим, переходить до її розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» (колишня назва - Акціонерне товариство «Сбербанк») про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає про таке.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (до винесення рішення).

Апеляційний суд, в свою чергу, здійснює перегляд рішень суду першої інстанції за обставин чинних станом на час їх прийняття.

Слід зазначити, що на стадії здійснення апеляційного перегляду судового рішення апеляційне провадження може бути закрито лише з таких підстав (ч. 1 статті 264 ГПК України):

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія зазначає, що рішення у справі 905/1562/18 винесено ще 06.12.2018, воно набрало законної сили, а отже, закрити провадження за відсутності предмету спору є неможливим. В даному випадку розглядається скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тобто апеляційне оскарження стосується процесуального документу, який ухвалено на стадії виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» (колишня назва - Акціонерне товариство «Сбербанк») про закриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу позивача (стягувача) на те, що у відповідності до ч. 1-2 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, якщо позивач (стягувач) вважає, що в даному випадку борг Державного підприємства «Донецька залізниця» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця» є погашеним з 19.05.2022, йому необхідно звернутись до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, судом встановлено такі обставини справи.

Відповідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» посилається на те, що 17.02.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції», за змістом якого встановлено мораторій на звернення стягнення на активи товариства за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, у тому числі за зобов`язаннями Державного підприємства «Донецька залізниця», у зв`язку з чим Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов`язаний у відповідності до п. 11 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження.

04.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. відкрито виконавче провадження за №59947153 на виконання наказу № 905/1562/18 від 13.03.2019 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000, 00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000, 00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700, 00грн.

04.09.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно постанови від 09.09.2019 виконавче провадження № 59947153 з примусового виконання наказу №905/1562/18, виданого 13.03.2019 Господарським судом Донецької області, приєднано до зведеного виконавчого провадження №59378449, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою від 23.03.2021, в якій повідомило, що 25.01.2021 Господарським судом Донецької області розглянуто заяву Акціонерне товариство «Сбербанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні № 59947153 з Державного підприємства «Донецька залізниця» на правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця», а отже Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить зупинити вчинення виконавчих дій.

До матеріалів справи додано лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.04.2021 про надання інформації, згідно з яким Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши заяву від 23.03.2021 щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59947153, повідомив про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

У зв`язку з чим, 19.05.2021 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/1562/18 відмовлено у задоволенні скарги б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Мотивуючи вказану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що боржником у виконавчому провадженні станом на дату подачі скарги та на теперішній час є Державне підприємство «Донецька залізниця», постанова про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59947153 на Акціонерне товариство «Українська залізниця» державним виконавцем не винесена, доказів протилежного суду не надано, при цьому Акціонерне товариство «Українська залізниця» не оскаржується дії (бездіяльність) виконавчої служби щодо нездійснення державним виконавцем дій щодо заміни сторони (боржника) на правонаступника, а отже, не можна задовольняти і вимоги скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця, якщо на момент подачі скарги, особа, яка подала скаргу не була ще стороною виконавчого провадження в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, положень ч. 1 статті 18, ч. 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України зазначив, що, беручи до уваги статті 3, 8, ч. 1, 2 статті 55, ч. 1, 2 статті 129 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, Суд вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом. Конституційний Суд України наголосив, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

Статтею 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

20 грудня 2016 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції» (№ 1787-VIII) (набрав чинності 17 лютого 2017 року), яким розділ III «Перехідні та прикінцеві положення» Закону № 4442-VI доповнено п. 51 та 52 такого змісту:

51. До проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи товариства за зобов`язаннями таких підприємств.

52. Мораторій на звернення стягнення на активи товариства, встановлений згідно з пунктом 51 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції».

Цим же Законом були внесені зміни до Закону № 1404-VIII, зокрема:

- ч. 1 статті 34 доповнено пунктом 11 і визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі «встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження»;

- розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 101 такого змісту: На період дії мораторію, встановленого згідно з п. 51 розділу III «Перехідні та прикінцеві положення» Закону № 4442-VI, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження».

18 жовтня 2018 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції» (№ 2604-VIII) (набрав чинності 12 січня 2019 року), яким внесені зміни до наведених вище положень законів № 4442-VI та № 1404-VIII, зокрема після слів «що розміщене на території проведення антитерористичної операції» доповнено словами «здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях», а також уточнено, що мораторій втрачає чинність не пізніше ніж через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Отже, вказаними законами визначено такі умови мораторію:

- строк мораторію починається з 17 лютого 2017 року і завершується (залежно від того, яка подія настане раніше):

1) після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Акціонерного товариства «Укрзалізниця» як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств;

2) через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей;

- предмет мораторію - звернення стягнення на активи Акціонерного товариства «Укрзалізниця». Норми чинного законодавства України включають гроші до складу активів товариства (п. 3 розділу І «Загальні положення» Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73);

- мораторій стосується не всіх зобов`язань Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а лише зобов`язань підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Вказане місцерозташування майна стосується ідентифікації підприємств залізничного транспорту, за зобов`язаннями яких встановлений мораторій на звернення стягнення на активи Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а не безпосередньо майна Акціонерного товариства «Укрзалізниця». При цьому в указаних законах немає вказівки про те, що на непідконтрольній території має бути розміщене все майно підприємств залізничного транспорту;

- наслідками встановлення мораторію є: зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за зобов`язанням таких підприємств, а також зупинення вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, оскільки майно Державного підприємства «Донецька залізниця» знаходиться на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, то відповідно до указаних норм Законів № 4442-VI та № 1404-VIII на період дії мораторію підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за зобов`язаннями Державного підприємства «Донецька залізниця», а також зупиняється вчинення відповідних виконавчих дій.

Аналогічний правовий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі 910/22858/17.

Таким чином, у державного виконавця були визначені статтею 19 Конституції України, нормами Законів № 1404-VIII та № 4442-VI підстави для зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 у справі № 905/1562/18.

Колегія суддів також критично оцінює висновок суду першої інстанції про те, що оскільки боржником у виконавчому провадженні станом на дату подачі скарги є Державне підприємство «Донецька залізниця», а отже подача скарги є передчасною.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №905/1562/18, заяву вих. №16167/4/06-2 від 28.12.2020 Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони правонаступником у справі №905/1562/18 задоволено; замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» на правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні №59947153, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 №905/1562/18 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000,00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000,00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700,00 грн.

А отже, державний виконавець повинен був на час винесення оскаржуваної ухвали вже внести зміни у виконавчому провадженні №59947153 та замінити боржника - Державне підприємство «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли свої підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали та є підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі № 905/1562/18 слід скасувати, та прийняти нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №2392 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі № 905/1562/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі № 905/1562/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в не зупиненні вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №59947153, відкритого на підставі наказу Господарського суду Донецької області у справі № 905/1562/18.

Усунути порушене право Акціонерного товариства «Українська залізниця» шляхом зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №59947153.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 08.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2023.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян