ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/412/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали клопотання № б/н від 31.01.2023 року позивача витребування у відповідача доказів та інформації

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Гаражно-будівельний кооператив "Ювілейний - 2", 61202, м. Харків, вул. Білогірська, буд. 92-Б
проскасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний - 2" про:

- скасування рішення звітно - виробничих зборів уповноважених представників бригад (конференції) гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний-2" від 29 лютого 2020 року про припинення членства ОСОБА_1 в гаражно - будівельному кооперативі "Ювілейний - 2" та покладення на ОСОБА_1 як власника гаражного боксу № НОМЕР_1 боргу у розмірі 19 141,80 грн., поновити порушені права ОСОБА_1 як власника гаражного боксу № НОМЕР_1 та поновити її членство у гаражно - будівельному кооперативі "Ювілейний -2";

- скасувати рішення розширеного засідання правління гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний -2" від 27.06.2019 року;

- зобов`язати гаражно - будівельний кооператив "Ювілейний -2" підключити гараж № НОМЕР_1 , літера "Ф-2" в гаражно - будівельному кооперативі "Ювілейний -2", власником якого є ОСОБА_1 , до системи електропостачання;

- стягнути з гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний-2" збитки, спричинені власнику гаражу № НОМЕР_1 , літера "Ф-2" в гаражно - будівельному кооперативі "Ювілейний -2" ОСОБА_1 , у розмірі 230 500,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Разом із позовною заявою, позивачем було надано до суду клопотання № б/н від 31.01.2023 року про витребування у відповідача доказів та інформації.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року позовну заяву (вх. № 412/23) Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху.

13.02.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3327/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведеної норми законодавства вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, особа повинна зазначити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання позивача № б/н від 31.01.2023 року № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації, останній, просить суд, витребувати у гаражно - будівельному кооперативі "Ювілейний -2" такі докази, документи та інформацію:

- копію статуту Гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний -2";

- копію кваліфікаційного сертифікату технічного інспектора Волошина Миколи Михайловича № 4617, який склав акт від 03.06.2019 року щодо причин руйнування несучих конструкцій гаражного боксу № НОМЕР_1 ;

- письмову інформацію, чи підключений на даний час гаражний бокс № НОМЕР_1 у гаражно - будівельному кооперативі "Ювілейний -2" до електропостачання, якщо ні, витребувати інформацію причини цього.

В обґрунтування наданого клопотання № б/н від 31.01.2023 року зазначає, що предметом судового спору є незаконні, на думку позивача, рішення відповідача щодо виключення позивача із членів Гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний -2", нарахування позивачу боргу у розмірі 19 141,80 грн., від`єднання її гаражного боксу від електропостачання та неналежне виконання відповідачем послуг з утримання місць загального користування, дорожнього перекриття, гідроізоляції, будівельних конструкцій у належному стані, що спричинило порушення прав власності позивача.

У своєму рішенні про виключення позивача із членів Гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний -2" відповідач посилається на порушення позивачем статей статут, але яких саме та в чому виражене дане порушення, незрозуміло.

Тому на думку позивача, для того, щоб зробити висновки про наявність підстав для задоволення чи для відмови у задоволенні позовних вимог позивача, перш за все потрібно побачити статуту відповідача, статті на які він посилається у своєму рішенні як на підставу виключення позивача із членів Гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний -2", та проаналізувати, чи є дійсно у діях позивача ознаки порушення даних положень.

Також зазначає, що своє рішення про виключення позивача з членів Гаражно - будівельного кооперативу "Ювілейний -2" та покладення на нього відповідальності за обвал балки обґрунтоване відповідачем актом та висновками технічного інспектора Волошина Н.М., свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю позивачу надано не було. Також зазначає, що відповідач відключив позивача від електропостачання, що є прямим порушенням та чиненням перешкод у користуванні позивачем власністю. Підтвердження чи спростування цієї інформації, з наданням пояснень, чому це сталось, слід витребувати у відповідача з метою повного і належного дослідження усіх обставин справи.

Тому, усі вищевказані докази, позивач намагався витребувати у відповідача адвокатським запитом від 24.01.2023 року, який залишився без відповіді і реагування. Копію цього запиту із доказами направлення позивачем надано до клопотання про витребування доказів та інформації.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає що усі доступні позивачу законні засоби для витребування у відповідача інформації ним використані. Інших способів у відповідача отримати інформацію та документи у позивача відсутні. У зв`язку із чим, позивач звернувся із відповідним клопотанням до суду.

Також до клопотання № б/н від 31.01.2023 року № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації, позивачем було додано копію адвокатського запиту від 24.01.2023 року вих. № 24/1 та чек "Укрпошти" від 24.01.2023 року.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання № б/н від 31.01.2023 року № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, що заявником вжито усіх заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії, відмову у наданні витребуваних доказів, та обставини неможливості їх подання до суду.

У поданому клопотанні № б/н від 31.01.2023 року № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації позивач посилається на адвокатський запит від 24.01.2023 року вих. № 24/1, та зазначає, що відповідачем не надано відповіді на даний запит та проігноровано його.

При цьому, у якості доказів у підтвердження направлення адвокатського запиту на адресу відповідача, позивачем надано чек "Укрпошти" від 24.01.2023 року, з якого суду неможливо встановити, що саме, та яку адресу було направлено.

Враховуючи вищевикладене, заявником в порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів того, що заявник вжив усіх заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів та йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо.

Згідно вимог статей 17, 13 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача № б/н від 31.01.2023 року № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача № б/н від 31.01.2023 року № б/н від 31.01.2023 року витребування у відповідача доказів та інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 17 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Ємельянова