overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/10814/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамар - Авто"
доФізичної особи-підприємця Омельченка Олега В`ячеславовича
пророзірвання договору та про стягнення 340000,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар - Авто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега В`ячеславовича, в якому просить суд:

- розірвати договір №29/11/2021(1) від 29.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар - Авто" та Фізичною особою-підприємцем Омельченком Олегом В`ячеславовичем;

- стягнути з відповідача на користь позивача 39870,09 грн, з яких: передоплата за договором в розмірі 29000,00 грн, неустойка у розмірі 4292,00 грн, 3% річних у розмірі 705,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 5872,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у встановлений договором №29/11/2021(1) від 29.11.2021 строк відповідач не виконав обумовлені даним договором підрядні роботи, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для розірвання договору та стягнення суми сплаченої ним передоплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10814/22, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо доцільності проведення розгляду справи №910/10814/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/10814/22 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.03.23 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/2337/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРПЛАСТХІМІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІЕНЖЕЛ" про стягнення 75601,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви ідоданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 13.02.2023 . Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що позивачем не було вказано конкретного переліку додатків, направленого відповідачу. У зв`зку із чим суд не може встановити, чи направлені відповідачу саме ті додатки, які надані позивачем разом з позовом суду.

У п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, Позивачем було заявлено до стягнення основну суму боргу (69999,20 грн) та на суму боргу нараховані 3 % річних (868,76 грн) та інфляційні втрати (4733,49 грн).

Разом з тим з наданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційні втрат не можливо встановити на який період ним нараховано ці суми (не вказано з якої по яку дату) та обгрунтування чому саме за відповідний період нараховно ці суми.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду: доказів надіслання відповідача додатків до позовної заяви (з переліком таких додатків); обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17.02.2023Справа № 910/10927/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/10927/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 810 441,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6 810 441,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 5 669 570,51 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 140 871,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 102 156,63 грн.

19.02.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" надійшла заява про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс".

Відповідно до частин 1 - 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником в цій справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/10927/19 призначити на 24.02.23 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Довести до відома учасників справи та заінтересованої особи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати боржнику в строк до 23.02.2023 подати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони її правонаступником.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2023Справа № 910/1508/23
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 1115748/17 від 01.04.2017 у розмірі 8 560,00 грн,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173,193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154,155,159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1508/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1508/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

16.02.2023Справа № 761/39550/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "Л-Джастіс"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ", відповідач у справі, Приватне підприємство "Л-Джастіс" третя особа 1, ОСОБА_1 третя особа та ОСОБА_2 третя особа 3 про призначення справи № 761/39550/17 до судового розгляду по суті на 02.03.23 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.02.2023Справа №910/10443/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-Україна", м. Луцьк

до 1. Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень", м. Київ

2. Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", м. Миколаїв

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БКМ-Україна» (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, офіс 510) як позивача у справі №910/10443/22

Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д) як відповідача-1 у справі №910/10443/22

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (54020, м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка, буд. 17) як відповідача-2 у справі №910/10443/22

про те, що підготовче засідання, призначене на 14.02.2023 о 10:15 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 28.02.23 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/337/23

За позовомАкціонерного товариства "Галичфарм"
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Арт-Фарм"
простягнення 13752700,00 російських рублів, що еквівалентно 6981008,05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Задорожна Л.Г.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Арт-Фарм" про стягнення 13752700,00 російських рублів, що еквівалентно 6981008,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №EXP-031/20 від 01.06.2020 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/337/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач у підготовче засідання 15.02.2023 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 15.02.2023, вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.03.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.02.2023Справа №910/10330/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Факел", Київська область, м. Фастів

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про стягнення 407 875,29 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Факел" (08500, Київська область, м. Фастів, Промвузол) як позивача у справі №910/10330/22

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) як відповідача у справі №910/10330/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44) як третю особу у справі №910/10330/22

про те, що судове засідання, призначене на 14.02.2023 о 11:15 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 28.03.23 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/326/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Строй-буд»
доДепартаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
простягнення 497001,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКороленко Т.С.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Строй-буд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації заборгованості у розмірі 497001,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №335-20 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Ярова від буд.№73 до перехрестя з вул.Остромирська в сел.Гостомель, Київська обл» від 17.06.2020 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/326/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2023.

14.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, однак, в порушення ч.2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, цей відзив представником відповідача не підписаний.

Відповідач у підготовче засідання 15.02.2023 повноважених представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.03.23 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.02.2023Справа №904/348/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", м. Київ

2. ОСОБА_1 , Вінницька область, Тульчинський район, с. Гнатків

про стягнення 2 409 862,34 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) як позивача у справі №904/348/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44) як відповідача-1 у справі№904/348/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2 у справі №904/348/22

про те, що судове засідання, призначене на 14.02.2023 о 11:00 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 21.03.23 о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17.02.2023Справа № 910/4270/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема"

до Фізичної особи-підприємця Тарана Тараса Миколайовича

про стягнення 163 899,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ПрАТ "Агропромсистема" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема" про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна