ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/589/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт"

про визнання акта приймання виконаних будівельних робіт недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт"

до відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 7 126 393,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 7 126 393, 08 грн до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 грудня 2022 року.

02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22.

Також, 02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, поданих суду.

Крім того, 06.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про винесення окремої ухвали, якою зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління національної поліції у Львівській області перевірити обставини, викладені у клопотання та вжити відповідні заходи у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки порушення податкового законодавства та/або кримінального правопорушення.

16.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 розгляд справи відкладено на 10 січня 2023 року (суддя Церковна Н.Ф.).

23.12.2022 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшла заява про забезпечення позову.

26.12.2022 на адресу суду представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2022 року №03-04/78/2022 у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. 19.12.2022 по 01.01.2023 у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/589/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу №918/589/22 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 27.12.2022 матеріали справи №918/589/22 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про забезпечення позову.

30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника із наданням доступу до справи в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, 30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

30.01.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 30.01.2023 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельної технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України в Рівненській області про зупинення провадження у справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22 відмовлено, у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про винесення окремої ухвали відмовлено, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про витребування оригіналів документів, що були долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про долучення доказів до матеріалів справи, що були долучені відповідачем до клопотання №12/2047 від 02.12.2022, відкладено до наступного судового засідання вирішення клопотань про застосування строку позовної давності та про призначення будівельної технічної експертизи, запропоновано сторонам до дня судового засідання надати свої пояснення щодо поданих клопотань (у випадку наявності), підготовче засідання відкладено на 21.02.2023.

16.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про визнання акта приймання виконаних будівельних робіт недійсним, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання зустрічного позову та визнати недійсним Акт № 1 приймання виконаних робіт на загальну суму 5 014 059,32 грн ТОВ "БК "Білдерпоінт".

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

06.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. На обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2022 про відкриття провадження у справі 22.11.2022. Враховуючи введення на території України воєнного стану, скрутною ситуацією з електропостачанням, та великим об`ємом роботи, відповідач просив продовжити строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 06.12.2022 клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позову заяву задоволено, продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.12.2022.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідач зобов`язаний був у строк до 25.12.2022 включно подати відзив на позовну заяву. У цей же строк, враховуючи положення частини 1 статті 180 ГПК України, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" у справі № 918/589/22.

У строк, що встановлений ухвалою суду від 14.11.2022 (з врахуванням продовження процесуального строку від 06.12.2022), від Служби автомобільних доріг України 16.12.2022 надійшов відзив на позовну заяву.

Однак, як встановлено судом, відповідач подав зустрічну позовну заяву до Господарського суду Рівненської області 16.02.2023, тобто з порушенням встановленого строку.

Як вбачається із прохальної частини зустрічної позовної заяви, Служба автомобільних доріг у Рівненській області просить поновити строк на подання зустрічного позову.

В обґрунтування зазначає, що до 30.01.2023 Служба автомобільних доріг України в Рівненській області не знала про існування та не володіла документами, які отримала 30.01.2023 від позивача за первісним позовом разом з відповіддю на відзив, тому з об`єктивних причин була позбавлена можливості пред`явити зустрічний позов до 25.12.2022 (кінцева дата, визначена ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 для подання відзиву).

Згідно із частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову, Служба автомобільних доріг України в Рівненській області як на причину його пропуску зазначає, що до відповіді на відзив додано нові докази, в той час як в прохальній частині просить визнати недійсним Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 5 014 059,35 грн ТОВ "БК "Білдерпоінт".

Як вбачається із матеріалів справи, копію оспорюваного Службою автомобільних доріг України в Рівненській області Акту № 1 долучено позивачем до позовної заяви - том 1 а.с. 47 - 49.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги, що оскаржуваний Акт № 1 був долучений до позовної заяви, та, відповідно відповідачу було відомо про його існування, суд не вбачає із поданої зустрічної позовної заяви та із долучених до неї документів певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до частини 1 статті 119 ГПК України.

Відповідно до частини 6 та частини 7 статті 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 6 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку для її подання, а також враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави для поновлення такого строку, суд дійшов висновку повернути заявнику зустрічну позовну заяву на підставі частини 6 статті 180 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Службі автомобільних доріг України в Рівненській області у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви у справі № 918/589/22.

2. Зустрічну позовну заяву Служби автомобільних доріг України в Рівненській області у справі № 918/589/22 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.02.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк