ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2991/22

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на придбання технологічного обладнання

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Міняєв А.О., ордер серія АЕ № 1166010 від 28.11.2022

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 046 120,46 грн., пеню у розмірі 197 407,07 грн., 3% річних у розмірі 16 971,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 114 120,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на придбання технологічного обладнання № 1027-08-01 від 05.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого обладнання.

Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені документи, які долучено до позовної заяви ("Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

26.09.2022 від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.11.2022 об 11:00 год.

31.10.2022 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 02.11.2022 у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 03.11.2022 не з`явився, 03.11.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час і про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Представник Відповідача у підготовче засідання 03.11.2022 не з`явився, 02.11.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наміром Відповідача врегулювати спір мирним шляхом (укладанням відповідної угоди).

Ухвалою суду від 03.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 об 11:00 год.; у задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 29.11.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 29.11.2022 не з`явився, 28.11.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наміром Відповідача врегулювати спір мирним шляхом (укладанням відповідної угоди) та проведенням у зв`язку з цим перемовин з Позивачем.

Ухвалою суду від 29.11.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - підтвердити чи спростувати наміри Відповідача стосовно врегулювання спору.

02.12.2022 від Позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що станом на момент подання цієї заяви Відповідач не звертався до нього із будь-якими листами (письмовими пропозиціями) щодо укладення мирової угоди у справі та не погоджував із Позивачем жодних умов, проектів і строків укладення мирової угоди та погашення існуючої заборгованості. Крім того, відзив на позов та/або заява про визнання позовних вимог на адресу Позивача також не надходили. Тому Позивач просив суд розглянути справу по суті у встановлені ГПК України строки.

20.01.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- поновити строк на подання відзиву на позов;

- у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;

- у випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог зменшити суму стягуваної неустойки на 90%.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов Відповідач зазначає, що ним вживались заходи щодо проведення перемовин, направлені на мирне врегулювання спору, а також у зв`язку із численними стабілізаційними та аварійними відключеннями світла, повітряними тривогами Відповідачем не було надано у визначений судом строк відзив на позов.

23.01.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив суд відмовити Відповідачу у поновленні строку на подання відзиву та зменшенні стягуваних штрафних санкцій до 90%; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Того ж дня, від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 1 046 120,46 грн., пеню у розмірі 175 558,97 грн., 3% річних у розмірі 28 493,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 243 740,23 грн.

Представник Позивача у підготовче засідання 24.01.2023 не з`явився, 23.01.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник Відповідача у підготовче засідання 24.01.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 24.01.2023 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов відмовлено.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023 о 12:00 год.

03.02.2023 від Відповідача надійшли пояснення у справі, в яких він просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; у випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог зменшити суму стягуваної неустойки на 90%.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 14.02.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 14.02.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота