ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3413/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джомаркс-Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 56, ідентифікаційний код 42490497)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" (49000, м. Дніпро, вул. Севастопольська, 17, корп. 4, ідентифікаційний код 21853474).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталію Іванівну (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб. 211).

про скасування рішення державного реєстратора

Представники:

Від позивача: Лісковська О.А., ордер, адвокат

Від відповідача: Ярличенко І.В., витяг з ЄДР, представник

Від третьої особи-1: Скалецький В.А., ордер, адвокат

Від третьої особи-1: Риженко М.С., витяг з ЄДР, представник

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джомаркс-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 30.09.2022 до Дніпровської міської ради про:

- скасування рішення Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для реєстрації права власності зазначено рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2529/20 від 04.08.2020 згідно якого витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10 площею 826,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Позивач стверджує, що 29.06.2022, заступник начальника відділу - державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна, на підставі того самого рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 по справі № 904/2529/20, ігноруючи очевидну невідповідність у площі майна, відомості про яку містяться в реєстрі, площі майна, зазначеній у рішенні суду (843,5 кв.м., та 826,7 кв.м. відповідно), всупереч вимогам ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 18, 23 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затв. Пост. КМУ від 25.12.2015 № 1127 неправомірно здійснила державну реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпропетровською міською радою () нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Тітова 10, чим порушила право власності позивача на вказане нерухоме майно.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки №304160549 державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна 29.06.2022 об 13:54:41 за № 47233221 внесла відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101, що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, 10, а рішення, яке повинно передувати такій реєстрації, прийняла лише 04.07.2022 об 15:19:37 за індексним № 64066941.

Позивач наголошує, що станом на 29.06.2022 державний реєстратор Мазур Н.І. безпідставно, всупереч Положенню відкрила розділ та внесла відомості до реєстру не прийнявши відповідного рішення про державну реєстрацію, тобто не маючи законних на те підстав.

Таким чином, позивач стверджує, що державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна за наявності очевидних суперечностей у документах повинна була відмовити у проведення 29.06.2022 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 по справі № 904/2529/20 державної реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпропетровською міською радою () на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10 площею 843,5 кв.м.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни та департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірені належним чином копії всіх матеріалів реєстраційної справи щодо проведення 29.06.2022 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 по справі №904/2529/20 державної реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпропетровською міською радою () на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою перевірки відповідності поданих документів вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та відсутності чи наявності суперечностей у поданих документах та відомостях наявних у реєстрах відносно нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Тітова 10 існує потреба у витребуванні матеріалів реєстраційної справи.

Позивач у позові вказав Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" та Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталію Іванівну у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3413/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" та Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталію Іванівну та призначено підготовче засідання на 14.11.2022 о 10:00год.

Крім того, вказаною вище ухвалою задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів та витребувано у державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірені належним чином копії всіх матеріалів реєстраційної справи щодо проведення 29.06.2022 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 по справі №904/2529/20 державної реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпропетровською міською радою () на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10.

До суду 27.10.2022 від третьої особи-2 Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталію Іванівну до суду надійшли пояснення з приводу позовної заяви, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, на думку третьої особи-2 у справі відсутні порушення права позивача оскільки, позивачем, як про підставу порушення своїх прав та інтересів, зазначено про перебування у проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справи №204/7079/21 позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Джормакс-Інвест", ТОВ "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", ОСОБА_2 , Західна окружна прокуратура міста Дніпра, треті особи - приватний нотаріус ДМНО Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус ДМНО Стаднік Ірина Леонідівна, Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування реєстрації, проте надходження позовної заяви до суду не гарантує жодному разі її позитивного вирішення, згодом ця справа за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06. 10.2022 залишена без розгляду. У зв`язку з вищевикладеним порушення прав та інтересів у позивача відсутні, а отже право стосовно звернення з відповідною позовною заявою до господарського суду відсутні.

Крім того, щодо викладеного у позовній заяві: "Наслідком скасування рішення державного реєстратора є внесення відомостей про попереднього власника ТОВ "Джормакс-Інвест"" третя особа-2 зазначає, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, за допомогою програмних засобів державний реєстратор формує та реєструє заяву в базі даних. У Державному реєстрі прав під час скасування його записів у зв`язку із скасуванням рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проставляється відмітка про скасування відповідного запису. Тому, позиція позивача стосовно внесення відомостей про попереднього власника, як власника на об`єкт нерухомого майна, не відповідає положення чинного законодавства Україні.

До суду 31.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач зазначає, про відсутність порушеного права позивача зазначаючи що власником нерухомого є Дніпровська міська рада, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2529/20 задоволено позов Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" про витребування майна.

При розгляді справи №904/2083/18 встановлено, що відсутність реєстрації спірного майн за позивачем, Дніпровською міською радою, жодним чином не свідчить про те, що територіальна громада в особі Дніпровської міської ради не є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв. м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3 158 кв. м.

Крім того, позивач у своєму позові посилається на судову справу №204/7079/21, яка була залишена без розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, на думку відповідача так позивач намагався унеможливити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі №904/2529/20, що вказує на зловживання своїми процесуальними правами.

Щодо проведення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, так державні реєстратори, що перебувають у трудових відносинах з Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виконують покладені на них функтів у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень згідно Посадової інструкції державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Отже, після звернення уповноваженої особи Дніпровської міської ради за проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення у м. Дніпро, вул. Титова, 10 (реєстраційний номер: 101), відділом реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано зазначену заяву, зареєстровану в базі даних, та документи, які були долучені до неї. Так, на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Також відповідач зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. Отже, зазначення реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна є достатнім та ефективним ідентифікатором нерухомого майна при здійсненні реєстраційних дій. У зв`язку з вищевикладеним, у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації речових прав на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Титова, буд.10.

До суду 01.11.2022 третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" надало письмові пояснення щодо позову, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування свої пояснень зазначає, що на час судового розгляду по справі №904/2529/20 факт невірності площі майна, на витребування якого заявлено позовні вимоги, був очевидний, однак був проігнорований Дніпровською міською радою. Дніпровською міською радою не надано суду по справі №904/2529/20 достатньої інформації про характеристики об`єкту нерухомого майна та не надано суду доказів на підтвердження права власності на все майно площею - 843,5 кв.м. Державним реєстратором Мазур Н.І. умисно залишено поза увагою факт невизначеності права власності, яке зареєстровано у встановленому законом порядку на частину нерухомого майна площею у 16,8 кв.м. Спроби Дніпровської міської ради виправити недоліки заявлених позовних вимог по справі №904/2529/20, шляхом подання заяви про виправлення описки, також залишились безрезультатними.

Третя особа-1 зазначає, що пунктом п`ятим частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності, між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень не позбавляє заявника права повторно, звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень (частина 3 статті 24 Закону). Отже, державний реєстратор Мазур Н.І. 29.06.2022 не могла виконати державну реєстрацію через очевидну невідповідність заявленим до реєстрації та наявним в реєстрі відомостям, щодо нерухомого майна у вигляді невідповідності його площі і повинна була відмовити у державній реєстрації.

До суду 03.11.2022 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур надані на виконання ухвали суду від 12.10.2022 копії документів щодо реєстраційних дій державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Н.І. (реєстраційні дії від 04.07.2022) та електронні копії документів виготовлені шляхом сканування, які додавались до заяви №51582657 від 29.06.2022 (номер запису про право власності: 47233221) на об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Титова, 10 (реєстраційний номер 101).

На електрону пошту суду 14.11.2022 надійшло клопотання відповідача про залучення у справу Західної окружної прокуратури міста Дніпра для представництва інтересів держави в суді, яке обґрунтоване тим, що предметом позову у справі є скасування державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна, яке, як встановлено судами у справі №904/2529/20, належить до комунальної власності, витребувано на користь територіальної громади міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Тому на думку, відповідача належний процесуальний захист інтересів держави у справі №904/3413/22, у тому числі шляхом здійснення представництва інтересів держави прокурором, необхідний для недопущення порушення майнових інтересів держави щодо нерухомого майна, яке є предметом судового спору у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2022 у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення прокуратури до справи відмовлено та підготовче засідання відкладено на 21.11.2022 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 21.11.2022 підготовче засідання відкладено на 12.12.2022 о 12:00 год. та витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 64066941 від 04.07.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 09.01.2023 о 15:00 год.

До суду 09.01.2023 відповідачем долучено до справи завірену належним чином копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №64066941 від 04.07.2022.

Ухвалою суду від 09.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2023 о 11:30год.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022 від 7 листопада 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 04.08.2020 по справі №904/2529/20 ухвалено рішення про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10, площею 826,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

02 червня 2021 року представником Дніпровської міської ради Маньковським Владиславом Леонідовичем подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення держаної реєстрації права власності комунальної форми власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 101, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10.

08 червня 2021 року державним реєстратором відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксаною Валеріївною винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №58612686. Підставною для відмови у проведенні державної реєстрації стало встановлення реєстратором суперечностей (відмінностей) між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами. Так, уповноваженою особою подано заяву для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). У поданих разом із заявою документах наявне рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2529/20 від 04.08.2020, відповідно до якого витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10, площею 826,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Проте, при здійсненні перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що майно з реєстраційним номером 101 за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10 має площу 843,5 кв.м.

Вказані суперечності (розбіжності) позбавили державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 18, 23 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затв. пост. КМУ від 25.12.2015 №1127 державний реєстратор 08.06.2021 рішенням №58612686 відмовив у проведенні державній реєстрації.

Західна окружна прокуратура м. Дніпро звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі №904/2529/20, вказавши об`єкт нерухомого майна відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - будівля, загальною площею 843,5 кв.м., замість нежитлове приміщення, площею 826,7 кв.м., зазначеному у позові та в рішенні суду, що набрало законної сили.

30 червня 2021 року по справі №904/2529/20 судом винесено ухвалу про відмову у виправленні описки, в якій суд зазначив, що резолютивна частина рішення, яке набрало законної сили, повністю відповідає прохальній частині позовної заяви та у суду відсутні підстави для виправлення зазначеної описки.

29 червня 2022 року Державним реєстратором відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталією Іванівною проведено державну реєстрацію права власності за Дніпровською міською радою на нерухоме майно, реєстраційний номер 01, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022. Підставою для реєстрації права власності зазначено рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2529/20 від 04.08.2020.

Позивач стверджує, що ігноруючи очевидну невідповідність у площі майна, відомості про яку містяться в реєстрі, площі майна, зазначеній у рішенні суду (843,5 кв.м., та 826,7 кв.м. відповідно), всупереч вимогам ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 18, 23 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затв. Пост. КМУ від 25.12.2015 № 1127 Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна неправомірно здійснила державну реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпровською міською радою нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Тітова 10, чим порушила право власності позивача на вказане нерухоме майно.

Крім того, позивач наголошує, що у відповідача відсутні будь-які законні документальні підтвердження права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова 10, площею 843,5 кв.м.

Отже, позивач вважає, що рішення Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни є протиправним, порушує права власності позивача та є такими, що підлягає скасуванню.

Предметом доказування по справі є наявність чи відсутність підстав для скасування рішення Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав, зокрема, є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Згідно з ч. 5 до ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127 затверджено "Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Відповідно до п.18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Відповідно до п.19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п.23 Порядку за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №304160549) державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна, 29.06.2022 всупереч вимогам п.п. 18-19 Порядку здійснила державну реєстрацію із внесенням даним до реєстру, не прийнявши у встановленому законом порядку рішення, яке повинно передувати такій реєстрації.

Згідно інформаційної довідки №304160549 державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна 29.06.2022 об 13:54:41 за № 47233221 внесла відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101, що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, 10, а рішення, яке повинно передувати такій реєстрації, прийняла лише 04.07.2022 об 15:19:37 за індексним № 64066941.

Таким чином Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна за наявності очевидних суперечностей у документах (рішення суду про витребування нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10, містить очевидно невірну площу у 826,7 кв.м., що вочевидь є відмінним, від фактичної площі вказаного приміщення у 843,5 кв.м.) повинна була відмовити у проведення 29.06.2022 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 по справі № 904/2529/20 державної реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпровською міською радою нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10 площею 843,5 кв.м.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі №910/10963/19 вказав на те, що тлумачення наведеної норми права у чинній редакції (ст. 26 в редакції від 16 січня 2020 року), на відміну від положень частини другої ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

У постанові ВП ВС у справі №823/588/16 від 04.12.2019 зроблено висновок про те, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 925/1222/19 міститься наступний висновок: "Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору".

У постановах від 03.08.2022 у справі №461/8641/19, від 09.08.2022 у справі №266/2666/19, від 10.08.2022 у справі №565/315/21, від 10.08.2022 у справі №725/873/20 Верховний Суд зазначив, що враховуючи зміст і характер відносин між учасниками справи з урахуванням установлених обставин справи, дійшов висновку, що спір у справі в частині пред`явлених позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора виник між позивачем і особою, за якою було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, державний реєстратор є неналежним відповідачем у справі, а тому в задоволенні позовних вимоги до вказаного відповідача слід було відмовити з цієї підстави. Позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності не може бути звернена до реєстратора, якого позивач визначив відповідачем, оскільки реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джомаркс-Інвест" до Дніпровської міської ради; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталія Іванівна про скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джомаркс-Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 56, ідентифікаційний код 42490497) судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 15.02.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв