УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 921/100/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

від 01.08.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

про стягнення 5 082 934,18 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"(далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (далі - Відповідач) про стягнення 5 082 934,18 грн заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач несвоєчасно виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості наданих Позивачем послуг з передачі електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2022 позовні вимоги задоволено. Задоволено частково клопотання Відповідача та зменшено розмір стягуваної пені на 50%. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 088 078,93 грн пені, 906 776, 33 грн 3% річних та 76 244,01 грн судового збору.

Суд виходив з того, що Відповідач виконав невчасно своє зобов`язання щодо оплати за надані послуги, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність прострочення Відповідачем виконання грошових зобов`язань. Водночас, суд зменшив розмір пені на 50% відповідно до вимог частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і частини першої статті 233 Господарського кодексу України. При цьому, суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено винятковість обставин важкого фінансового становища Відповідача, несвоєчасність розрахунків мала місце через відсутність обігових коштів та носило нетривалий характер, а основну суму боргу Відповідач сплатив до подання позову у цій справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні 2 088 078,93 грн пені. Прийнято в цій частині нове рішення про стягнення 2 088 078,93 грн пені. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду в частині зменшення розміру пені, дійшов висновку, що винятковість обставин щодо важкого матеріального стану Відповідача не підтверджуються наявними у справі доказами та ґрунтуються на припущеннях. Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував статтю 551 ЦК України та статтю 233 ГК України.

31 серпня 2022 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 в частині стягнення 2 088 078,93 грн пені. За змістом касаційної скарги Відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 витребувано з Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/100/22.

29 листопада 2022 року до Суду надійшли матеріали справи №921/100/22.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На вимоги вищезазначеної ухвали Відповідач направив до Суду заяву про усунення недоліків, до якої Позивач додав касаційну скаргу в новій редакції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач визначив:

- пункт 1: суд апеляційної інстанції застосував частину третю статті 551 ЦК України та статтю 233 ГПК України, без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19, від 24.12.2020 у справі 914/1888/19, від 23.01.2021 у справі №921/580/19, від 26.01.2021 у справі №916/880/20. Також суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування пункту першого Постанови НКРЕКП №766 від 08.04.2020 (в редакції на момент прийняття постанови) без врахування висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі 912/1941/21.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Відповідач не отримав, докази відправлення та отримання оскаржуваної постанови в матеріалах справі відсутні, з постановою останній ознайомився 11 серпня 2022 року в день оприлюднення оскаржуваної постанови та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 в частині стягнення 2 088 078,93 грн пені у справі №921/100/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №921/100/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 в частині стягнення 2 088 078,93 грн пені.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд