ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення

14.02.2023м. Дніпро№ 904/4038/22

Юзіков С.Г.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення у справі

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал"

боржник: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Стягувача - не прибув

Боржника - Якимець Я.К.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 453 420,00 грн. - боргу, 8 869,64 грн. - 3 % річних, 60 083,32 грн. - індексу інфляції, 84 845,45 грн. - пені, 15 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 9 108,27 грн. - судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 позов задоволено частково. З АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на користь ТОВ "Арматурний завод "Адмірал" стягнуто 363 420,00 грн. основного боргу, 6 670,86 грн. 3 % річних, 60 083,32 грн. індексу інфляції, 50 000,00 грн. пені, 7 706,66 судового збору.

06.02.2023 до суду надійшла заява АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 у справі №904/4038/22, мотивована тим, що виконання рішення суду на даний час ускладнюється, оскільки Боржник знаходиться у важкому фінансовому становищі, що обумовлюється систематичними обстрілами військами російської федерації, які знаходяться на відстані 7 км по Каховському водосховищу від м.Нікополь, що підтверджується офіційними джерелами. Також, починаючи з серпня 2022 року господарська діяльність Боржника знаходиться в стані часткового простою, що підтверджується: - наказом про оголошення простою в серпні 2022 року окремим працівникам заводу №279 від 29.07.2022; - наказом про оголошення простою у вересні 2022 року окремим працівникам заводу №312 від 31.08.2022; - наказом про оголошення простою в жовтні 2022 року окремим працівникам заводу №341 від 30.09.2022; - наказом про оголошення простою в листопаді 2022 року окремим працівникам заводу №379 від 31.10.2022; - наказом про оголошення простою в грудні 2022 року окремим працівникам заводу №412 від 30.11.2022; - наказом про оголошення простою в січні 2023 року окремим працівникам заводу №453 від 30.12.2022, що викликано руйнуванням майна Боржника, яке використовується ним для реалізації його діяльності, підтвердженням чого є: - протоколи засідання комісії з визначення розміру шкоди, завданої підприємству внаслідок обстрілу 18.07.2022 та 15.08.2022, додатками до яких є інвентаризаційні описи необоротних активів, пошкоджених та знищених в результаті обстрілу підприємства на загальну суму 565 286 304,33грн.; - повідомлення про виникнення НС воєнного характеру 7ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №4554 від 20.12.2022 та №83 від 05.01.2023 та акти про пожежу від 16.12.2022. При цьому, Боржник поступово виконує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 та сплачує борг, намагається вести господарську діяльність в таких умовах, сплачувати податки до Державного та місцевого бюджету, та заробітну платню працівникам Товариства. При цьому, з боку Державного бюджету перед АТ НФЗ існує заборгованість щодо бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1 376 млн. грн., що підтверджується довідкою № 4-6877 від 29.11.2022. Тому, в теперішній час в тих військових умовах, в яких опинився Боржник одномоментне стягнення суми боргу стане надмірним тягарем, що значно ускладнить ведення господарської діяльності підприємства або може призвести до його зупинки. Також, Відповідач наголошує, що щодобово, в період робочого часу, працівники заводу знаходяться у бомбосховищах (по декілька годин) доки не припиняє лунати сирена під час обстрілів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2023.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Стягувача надійшов відзив на заяву Боржника про відстрочення виконання рішення суду, в якій Стягувач заперечує задоволення заяви Боржника, тому що: заборгованість виникла ще 05.03.2022, а обставини, описані Боржником - зі спливом майже півроку з цієї дати; Стягувач не має фінансової можливості й надалі кредитувати діяльність Боржника, оскільки Стягувачеві заборгували майже всі покупці продукції, при цьому, постачальники матеріалів для виробництва також вимагають погашення боргів; продукція Стягувача використовується при відновленні критичної інфраструктури; керівник і одноособовий власник підприємства Позивача вступив до лав ЗСУ, роботу підприємства перепрофільовано на військові потреби без мети отримання прибутку та за рахунок власних резервів.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення №268132 від 10.02.2023 про часткову сплату боргу Боржником на користь Стягувачеві.

Представник Стягувача у судове засідання не прибув. До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вирішуючи заяву Відповідача, суд бере до уваги, що граничний строк оплати за поставлений товар настав 09.03.2022 та припав на воєнний стан, введено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, що підприємство Відповідача та сплата ним податків має суттєве значення для державного та міського бюджетів, що арешт коштів Відповідача може призвести до зупинки господарської діяльності підприємства та унеможливити виплати заробітних плат та сплати податків, розрахунків з контрагентами, що Відповідач частково сплатив борг після ухвалення рішення судом. Також суд бере до уваги позицію Позивача, умови роботи його підприємства, випуск Позивачем необхідної промисловості продукції, необхідністю виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, розраховуватися з контрагентами, мати обігові кошти для господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, з метою надання можливості реального виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково, відстрочивши виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 у справі №904/4038/22 на два місяці до 14.04.2023 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення у справі задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 у справі №904/4038/22 на два місяці до 14.04.2023 року.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков