ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/326/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№ 340/23)

за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

до відповідача 1 Приватного підприємства Дофін (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 74/78, )

до відповідача 2 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя,10, )

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, визнати протиправними та скасувати наказ та містобудівні умови, припинити право на виконання будівельних робіт та анулювати дозвіл, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 Одеська міська рада звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Дофін, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якій просить суд:

1) розірвати договір оренди землі від 06.04.2017 року, укладений між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ПП ДОФІН, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.;

2) зобов`язати ПП Дофін повернути на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :51:005:0083, площею 1,5953 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення розміщених на ній будівель;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.11.2017 року № 01-06/189 про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року №01-06/189;

4) визнати протиправними та скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ПП Дофін Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року за № 01-06/189 на об`єкт: нове будівництво жилих будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, за рахунок знесення офіційної резиденції виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. А, бесідки літ. Б, гаражу літ. В, сторожки літ. Г, навісу літ. Д, сараю літ. Е, за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 4;

5) припинити право ПП Дофін на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :51:005:0083, площею 1,5953 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4, отриманого відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт від 23.08.2018 р. № IV 44;

6) анулювати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.08.2018р. № IV 44, найменування об`єкта будівництва - Нове будівництво жилих будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення ПП Дофін п.5.1 укладеного між сторонами договору оренди землі від 06.04.2017 року в частині використання земельної ділянки площею 1,5953 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4 (кадастровий номер :51:005:0083) не за її призначенням, а саме здійснення будівництва житлових будинків з вбудованими приміщення громадського призначення та підземним паркінгом, що унеможливлює досягнення цілей договору та ефективного використання землі в інтересах територіальної громади міста Одеси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.1.2023 позовну заяву Одеської міської радою залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№4199/23), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Також, 09.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 4200/23), відповідно до якого останній просить суд витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином засвідчену копію наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.11.2017 року №01-06/189 про затвердження містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року №01-06/189, у зв`язку з тим, що позивач не має можливості надати вказаний доказ самостійно.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 07.02.2023 по 17.02.2023 на лікарняному, Одеську міську раду, шляхом направлення листа суду №916/326/23/791/2023 від 10.02.2023, було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного та приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/326/23.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи № 916/326/23 в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, Одеська міська рада в позовній заяві зазначило в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, з огляду на те, що Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, здійснює підготовку документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту, а саме щодо претензійної роботи, одержання необхідних даних та інформаційних матеріалів, збору та обробки даних про землі міста, обліку заборгованості та відповідних нарахувань тощо.

Також, Одеською міською радою в позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Колективне підприємство «Будова», з огляду на те, що останній, як генеральний підрядник, отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.08.2018 №IV 44, набуло право на виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки підприємства.

Положеннями ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та Колективного підприємства «Будова», у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та Колективне підприємство «Будова» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1.

Окрім того, Одеською міською радою визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Державну інспекцію архітектури та містобудування України, однак, в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки останнього, а отже підстави для залучення останньої до участі у справі під час відкриття провадження у справі відсутні. Вищевикладене, водночас, не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його належним чином.

Розглянувши клопотання Одеської міської ради про витребування доказів (вх.№ 4200/23 від 09.02.2023), суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Розглянувши клопотання Одеської міської ради про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,50, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/326/23.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" березня 2023 р. о 12:30.

4. Залучити до участі у справі №916/326/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, ).

5. Залучити до участі у справі №916/326/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Колективне підприємство «Будова» (65012, м.Одеса, вул. Осипова, буд.25, ).

6. Клопотання Одеської міської ради про витребування доказів (вх.№ 4200/23 від 09.02.2023) - задовольнити.

7. Витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином засвідчену копію наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.11.2017 року №01-06/189 про затвердження містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року №01-06/189.

8. Встановити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів до 10.03.2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

9. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

10. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзивів на позов надати до суду відповіді на відзиви, оформлені відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

12. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачам одночасно з надісланням пояснень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

13. Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, або заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями.

14. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

15. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України

16. Повідомити учасників справи, про те, що 04.10.2021 р. набрало чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), з огляду на що існує необхідність обов`язкової реєстрації. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки повинні зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку протягом 30 днів з початку її функціонування. Реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Ухвала набрала чинності 20.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко