ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1948/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 (повний текст складено та підписано 14.10.2022 суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/1948/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Позивач просив стягнути з Відповідача борг з оплати товару за договором №75/13/366Е про закупівлю товару від 11.02.2020 в розмірі - 619 168,60 грн., інфляційні втрати - 133 247,26грн., 3% річних - 23 338,23грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 619 168,60 грн. основного боргу, 133 247,26 грн. індексу інфляції, 23 338,23 грн. 3% річних, 11 636,31 грн. судового збору.

26.09.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшла заява про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 у справі №904/1948/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.

Приймаючи додаткове рішення місцевий господарський суд виходив з того, що дана справа не складна, її розгляд відбувався в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги ґрунтуються на 4 видаткових накладних про поставку товару, позовна заява не міститься складних розрахунків. Надання даної правничої допомоги також не є складним.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 10 000 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" суму витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку із розглядом справи №904/1948/22 у суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн. без ПДВ.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- у даному випадку критерії необхідності, фактичності та неминучості витрат на правову допомогу повністю дотриманий щодо суми витрат у розмірі 25000 грн., і даний розмір витрат є обгрунтованим виходячи з обсягу та складності виконаної адвокатами роботи, затраченого часу на виконання правових робіт та необхідності відповідних видів роботи для належного захисту і представництва Позивача під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції.

- розмір витрат на правову допомогу в сумі 25000 грн. в даному випадку не перевищує навіть 5% від ціни позову та суми задоволених позовних вимог.

- надання правової допомоги під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, затрачено 26 год. 39 хв., а тому фактично можна стверджувати, що при сумі 25000 грн. витрат на правову допомогу, вартість однієї години роботи адвоката менше 1000 грн. Вартість робіт адвоката в сумі 1000 грн. за одну годину роботи є значно нижчою від середньо-ринкової вартості однієї години роботи адвоката, навіть для ринкових цін умовно сприятливого 2021 року, коли не було активних бойових дій та високого рівня інфляції.

- Відповідач не подавав заяв чи клопотань щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

- при ухвалені оскаржуваного Додаткового рішення суд фактично зменшив суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката, адже не вказав в Додатковому рішенні конкретно, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню, і у даному випадку не було клопотання Відповідача про зменшення витрат на правову допомогу з обгрунтуванням їх неспівмірності.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1948/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 у справі №904/1948/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1948/22.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2046/22 від 28.11.2022, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 у справі №904/1948/22. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №306/23 від 22.02.2023, справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіну О.В.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

08.06.2022 ТОВ "Реймс Транспорт" (далі Клієнт) з Адвокатським об`єднанням "ЛОУКО ПАРТНЕРС" (далі Виконавець) уклали договір про надання правової (правничої) допомоги № 08-06/2022 (далі Договір), за п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати правову (правничу) допомогу Клієнту з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів Клієнта в тому числі у врегулюванні спорів із ДП "Східний Гірничо-Збагачувальний Комбінат", які можуть виникати із правовідносин щодо виконання Договору № 75-13-366Е від 11.02.2020р., в тому числі в рамках судової справи, а Клієнт зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

22.09.2022 Виконавець надав Клієнтові звіт про надання послуг (детальний опис послуг правничої допомоги наданих Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс" ТОВ "РЕЙМС ТРАНСОРТ" щодо захисту та представництва його інтересів у судовій справі № 904/1948/22 в суді першої інстанції, відповідно до якого останній надав такі послуги: ознайомлення із наданими Клієнтом документами, що стосуються справи. Підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту. Консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту; Ознайомлення із судовою практикою Верховного суду в даній категорії справ; Підготовка проекту позовної заяви, виготовлення копії документів для суду та інших учасників справи, посвідчення їх копій, направлення копії позову Відповідачу, направлення позову безпосередньо до суду; Моніторинг відкриття провадження у справі, інформування Клієнта про відкриття провадження та особливості спрощеного позовного провадження; Консультування Клієнта про стан справи в умовах війни та можливість отримання відомостей про справу в суді; Ознайомлення із текстом рішення від 19.09.2022, консультація Клієнта щодо подальших кроків;Підготовка заяви про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, формування пакету документів для направлення до суду. Загальна кількість часу витраченого часу за Договором про надання правової допомоги № 08-06/2022 від 08.06.2022 пов`язаного із захистом та представництвом ТОВ "РЕЙМС ТРАНСПОРТ" в суді першої інстанції у справі № 904/1948/22 склала в сукупності 26 год. 39 хв.

Сторони підписали акт передачі-приймання послуг № 10 від 22.09.2022, відповідно до якого Виконавець надав Клієнту належним чином та у повному обсязі професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції у справі № 904/1948/22 відповідно до положення п. 3.1.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги вартістю 25 000,00 грн.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу україни, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є додаткове рішення, який судом першої інстанції визнано такими, що не підлягають розподілу решта (15 000,00грн) з заявлених до стягнення 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 08.06.2022р. між ТОВ "Реймс Транспорт" (далі Клієнт) з Адвокатським об`єднанням "ЛОУКО ПАРТНЕРС" (далі Виконавець) договору про надання правової (правничої) допомоги № 08-06/2022 (далі Договір); надання 22.09.2022р. Виконавцем Клієнтові звіту про надання послуг (детальний опис послуг правничої допомоги наданих Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс" ТОВ "РЕЙМС ТРАНСОРТ" щодо захисту та представництва його інтересів у судовій справі № 904/1948/22 в суді першої інстанції, відповідно до якого останній надав такі послуги: ознайомлення із наданими Клієнтом документами, що стосуються справи. Підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту. Консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту; Ознайомлення із судовою практикою Верховного суду в даній категорії справ; Підготовка проекту позовної заяви, виготовлення копії документів для суду та інших учасників справи, посвідчення їх копій, направлення копії позову Відповідачу, направлення позову безпосередньо до суду; Моніторинг відкриття провадження у справі, інформування Клієнта про відкриття провадження та особливості спрощеного позовного провадження; Консультування Клієнта про стан справи в умовах війни та можливість отримання відомостей про справу в суді; Ознайомлення із текстом рішення від 19.09.2022р., консультація Клієнта щодо подальших кроків;Підготовка заяви про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, формування пакету документів для направлення до суду. Загальна кількість часу витраченого часу за Договором про надання правової допомоги № 08-06/2022 від 08.06.2022 пов`язаного із захистом та представництвом ТОВ "РЕЙМС ТРАНСПОРТ" в суді першої інстанції у справі № 904/1948/22 склала в сукупності 26 год. 39 хв; та підписання сторонами акту передачі-приймання послуг № 10 від 22.09.2022, відповідно до якого Виконавець надав Клієнту належним чином та у повному обсязі професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції у справі № 904/1948/22 відповідно до положення п. 3.1.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги вартістю 25 000,00 грн.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених товариством до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, колегія суддів враховує те, що подання позовної заяви не вимагало вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, доказів протилежного не надано та з матеріалів справи не вбачається; розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи також не може свідчити про її складність, як того вимагає частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що відображені в Звіті про надані послуги аткі такі послуги як : підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту. Консультацій щодо стратегії та подальших кроків захисту (п.1); ознайомлення із судовою практикою Верховного Суду в даній категорії справ (п.2); моніторінг відкриття провадження у справі, інформування Клієнта про вікриття провадження та особливості спрощенного позовного провадження (п.4) консультацій клієнта про стан справи в умовах війни та можливість отимання відомостей про справу в суді (п.5); ознайомлення з текстом рішення від 19.09.2022р., консультування клієнта щодо полальших кроків (п.6) звітувизнається колегією суддів безпідставно включеними до переліку послуг з правової допомоги адвоката.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд зауважує, що у абз. 3 пункту 6.5 постанови ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Також суд враховує те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну фактично понесені витрати на правову допомогу, згідно з якою в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром фактично понесеними. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Тогджу проти Туреччини, заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; Начова та інші проти Болгарії, заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; Імакаєва проти Росії, заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; Карабуля проти Румунії, заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; Бєлоусов проти України, заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року.

Врахувавши викладене, колегія суддів погоджуєтсья з висновком суду першої інстанції в частині того, що беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 10 000 грн. витрат на правничу допомогу, допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права в частині визнання решти витрат такими, що «не підлягають розподілу» визнається колегією суддів таким, що не може бути окремою самостійною підставою для скасування додаткового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 у справі №904/1948/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 у справі №904/1948/22 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 у справі №904/1948/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов