ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 910/18030/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання: Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Грізнес» - адвокат Безсмертний А.В. (в приміщені Північного апеляційного господарського суду);

Директор ТОВ «Скинест Рейл Юей» - Мишоловка М.О. (в приміщені Північного апеляційного господарського суду);

від ТОВ «Скинест Рейл Юей» - адвокат Мартиненко І.О. (в приміщені Північного апеляційного господарського суду).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 (підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство)

по справі №910/18030/21

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.03.2022.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес», посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грізнес» до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 передано матеріали справи № 910/18030/21 за заявою ТОВ «Скинест Рейл Юей до ТОВ «Грізнес» про відкриття провадження у справі про банкрутство за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2022, зокрема:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес»;

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» в сумі 2 953 996,65 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» призначено арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну.

В мотивах прийнятої ухвали, суд першої інстанції послався на те, що станом на дату подання заяви про визнання банкрутом загальна сума заборгованості ТОВ «Грізнес» перед кредитором становить 345 979,15 грн., що виникла на підставі договору поставки № 55-3108202-ПРО від 31.08.2020, договору поставки № 01-31/08 від 31.08.2020, договору поставки № 01-31/08 від 31.08.2020.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізнес» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 у справі №910/18030/21 в повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 у справі №10/18030/21 та провадження у справі №910/18030/21 закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Скаржник посилається на положення, частин першої та другої статті 34 КУзПБ, відповідно до яких заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Боржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що фактично заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі №910/18030/21 ТОВ «Грізнес» не отримувало, як і не отримувало жодних судових актів, постановлених господарським судом у даній справі.

Вказане призвело до того, що ТОВ «Грізнес» було позбавлене можливості скористатися правом надати відзив стосовно заяви ініціюючого кредитора, а також інші документи, що спростовують наявність ознак неплатоспроможності товариства.

Боржник зазначає, що у справі №910/18030/21 після публікації оголошення про порушення провадження у даній справі загальний розмір заборгованості заявлений в розмірі:

- ТОВ «Скинест Рейл Юей» в сумі 2 953 996,65 грн;

- Головне управління ДПС в Одеській області - 627 370,27 грн.

Тобто, загальний розмір заявлених вимог кредиторів становить 3 581 366,92 грн, що на 10 879 033,08 грн. є меншою за суму поточних зобов`язань, зазначених в балансі станом на 31.12.2020.

Боржник зазначає, що вартість оборотних активів перевищує заявлених вимог кредиторів у справі №910/18030/21 на суму 13 240,93 тис. грн.

Вказане свідчить про те, що станом на момент подання апеляційної скарги у ТОВ «Грізнес» достатньо оборотних активів для погашення вимог кредиторів, які заявлені у даній справі про банкрутство, а отже про відсутність ознак неплатоспроможності станом на момент відкриття провадження у даній справі.

Скаржник зауважує, що провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконання своїх зобов`язань та погасити заборгованість.

Так, скаржник наголошує, що боржник у даній судовій справі не отримував жодних процесуальних документів по справі №910/18030/21, у зв`язку з чим був позбавлений права надати відзив разом з доказами. Наведена обставина є суттєвою, з огляду на пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 у справі №910/18030/21, в якому визнано явку заявника, боржника у судове засідання обов`язковою.

В той же час, як вбачається з оскаржуваної ухвали та попри визнання обов`язковою явки представників сторін, підготовче засідання проведено без присутності представників.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник стверджує, що на його думку місцевим судом під час винесення ухвали суду від 17.03.2022 про відкриття провадження у справі порушено принцип змагальності сторін та відкритості інформації щодо справи.

14.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей», в якому посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

25.11.2022 до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

01.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей».

07.02.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» надійшли додаткові пояснення на відзив ТОВ «Скинест Рейл Юей» та розпорядника майна Тимошенко Анастасії Анатоліївни.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 (підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі №910/18030/21.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 (підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі №910/18030/21 на 01.12.2022 о 14:00 год.

01.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 01.12.2022.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи №910/18030/21 відбудеться 24.01.2023 о 14:00 год. у приміщенні Південно - західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3-й поверх.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» адвоката Безсмертного Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 а), забезпечити проведення судового засідання у справі №910/18030/21, розгляд якої призначено на 24.01.2023 о 14:00 год., в залі судових засідань №7 в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

24.01.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 24.01.2023.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи №910/18030/21 відбудеться 07.02.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 07.02.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

В судовому засіданні 07.02.2021 представники ТОВ «Скинест Рейл Юей» заперечували щодо доводів апеляційної скарги, просили ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 залишити без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції ухвалив розглянути справу у судовому засіданні 07.02.2022 з огляду тієї обставини, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, та судом апеляційної інстанції вжито усіх можливих заходів для повідомлення учасників справи.

07.02.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є наявність або відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес».

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес», посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грізнес» до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 передано матеріали справи № 910/18030/21 за заявою ТОВ «Скинест Рейл Юей до ТОВ «Грізнес» про відкриття провадження у справі про банкрутство за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу № 910/18030/21 за заявою ТОВ «Скинест Рейл Юей» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грізнес» до розгляду.

Розгляд справи призначено на 17.03.2022 о 12:00 год.

Зобов`язано надати:

ТОВ «Скинест Рейл Юей»: оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (для огляду).

ТОВ «Грізнес»: правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами.

Визнано явку заявника, боржника у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2022, зокрема:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес»;

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» в сумі 2 953 996,65 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» призначено арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Положення ч.ч. 1-5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження або вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Можливість боржнику подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі та викласти свої заперечення щодо вимог заявника (заявників) надана положеннями ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ст. 36 Кодексу, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються:

заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ). Відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі. Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19).

Апеляційний суд погоджується з вищезазначеними твердженнями, однак, зазначає, що для вчинення зазначених дій, зокрема, доведення обставин можливості виконати свої зобов`язання або їх виконання до підготовчого засідання, боржник повинен бути обізнаний про розгляд справи та відповідно дату судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу № 910/18030/21 за заявою ТОВ «Скинест Рейл Юей» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грізнес» до розгляду. Розгляд справи призначено на 17.03.2022 о 12:00 год.

Скаржник зазначає, що жодних процесуальних документів по справі не отримував.

Таким чином, боржник був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні 17.03.2022 та надати пояснення по справі.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, встановила, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази направлення ухвали суду від 28.02.2022 про призначення підготовчого засідання сторонам у справі, у тому числі боржнику (Том 1 а.с. 135-136).

Крім того, судова колегія зазначає, що у березні 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово був призупинений.

Отже, слідкувати за перебігом справи боржник не мав змоги.

Таким чином, судова колегія вважає вірними твердження скаржника, що на дату проведення підготовчого засідання, боржник не був повідомлений належним чином про дату призначення підготовчого засідання суду, що позбавило останнього можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення, зокрема щодо своєї платоспроможності а також реалізувати своє право на погашення заборгованості.

Відтак, на дату проведення підготовчого засідання, боржник не був повідомлений належним чином про дату призначення підготовчого засідання суду.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Судова колегія вважає, що порушення норм процесуального права, які полягають в несвоєчасному повідомленні боржника про дату проведення підготовчого засідання, призвели до того, що позбавили можливості Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізнес» доказувати свою фінансову спроможність виконати грошове зобов`язання поза рамками застосування процедур банкрутства, або надати докази на підтвердження погашення заявлених до нього вимог, що мало б наслідком прийняття судом рішення про відмову у відкритті провадження.

Судова колегія також враховує, що під час апеляційного розгляду, скаржник не має неможливості погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором з підстав дії введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права.

Враховуючи викладені обставини та вказані положення діючого законодавства, на думку колегії суддів, єдиним можливим засобом щодо відновлення порушеного права скаржника є скасування оспорюваної ухвали з підстав порушення норм процесуального права та направленням справи на розгляд суду першої інстанції на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» без прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення, з метою надання боржнику можливості скористатися своїм правом наданим Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню без застосування судом апеляційної інстанції пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2022 у справі №910/18030/21 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізнес» передати до господарського суду Одеської області на стадію прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран