ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Справа № 902/738/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - юр. Коренюк М.В.

відповідача - не з`явився

ррозглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р.

постановлену у м. Вінниці, повний текст складено 10.10.2022 р.

у справі № 902/738/22 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці"

про стягнення 80172,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. у справі № 902/738/22 закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 1 м.Вінниці" про стягнення 80172,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Державний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. у справі № 902/738/22 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що у поданому відзиві відповідач заперечував проти позову в повному обсязі, зокрема заперечував, що станом на момент пред`явлення даного позову заборгованість відповідача за договором закупівлі-продажу теплової енергії від 03.03.2022 р. № 852 відсутня, на підтвердження чого надав завірені копії актів здачі-приймання виконаних робіт та платіжних доручень.

Пояснює, що 04 жовтня 2022 року в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивуючи свою заяву тим, що щомісячні платежі за приєднане навантаження в сумі 52354,04 грн. отримані позивачем від ДНЗ «ЦПТО №1 м. Вінниці» в серпні - вересні 2022 року відповідно до умов договору від 03.03.2022 р. № 852 закупівлі-продажу теплової енергії, позивачем неправильно зараховані як оплата за поставлену відповідачеві в жовтні - грудні 2021 року теплову енергію. Доводить натомість, що право визначати призначення платежу в платіжних документах згідно з вказаних норм належить виключно платнику.

Скаржник стверджує, що оскільки право визначати призначення платежу в платіжних документах належить виключно платнику, а обраний платником спосіб зазначення в платіжному дорученні дає змоги позивачу ідентифікувати конкретний договір, за який здійснюється платіж, оскільки в ньому зазначено період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж тощо, тому висновок суду першої інстанції про правомірність дій позивача щодо зарахування ним отриманих від відповідача коштів за використану теплову енергію на погашення заборгованості 2021 року є передчасним та необґрунтованим. Позивачем неправомірно враховано оплату в рахунок оплати заборгованості за 2021 рік, оскільки відповідачем у платіжних доручених визначено призначення платежу: за отримані послуги з теплопостачання та приєднане навантаження в січні - червні 2022 року відповідно до договору від 03.03.2022 р. та згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2022 року.

Доводить таким чином, що суд першої інстанцій не надав належної правової оцінки ні первинним документам ні акту звірки розрахунків від 01.10.2021 р., які складені для встановлення руху коштів між позивачем та відповідачем за період до 2022 року, тоді як предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором від 03.03.2022 р., яким встановлені зобов`язання сторін за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р.

На підставі викладеного просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. у справі № 902/738/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» про стягнення 80172,72 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію відмовити.

Позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подав відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві звертає увагу суду на умови п.7.8. договору сторін, де зазначено, що у разі наявності боргу за минулі періоди сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій черговості незалежно від призначення платежу.

Вказує, що в результаті порушення умов розрахунків за договором № 852 від 03.03.2022 р., відповідач, порушуючи також умови п. 4.2.7. договору та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», станом на 15.08.2022 р. (за період травень-червень 2022 року) заборгував 80172,72 грн.за надані послуги з продажу та постачання теплової енергії, що підтверджується випискою з журналу нарахувань і оплати за період травень-липень 2022 року по особовому рахунку № 852, яку здійснено на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

20.05.2022 р. відповідальною особою відповідача було отримано Попередження щодо невиконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії за вих. № 2/22-1313 від 12.05.2022 р., про що свідчить трекінг відправлення цінного листа, однак відповідач знехтував вимогою позивача та не виконав свої грошові зобов`язання за договором.

Позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 р. повідомив суд, що з відомостей про платежі по особовому рахунку № 852 вбачається, що після подання позовної заяви до суду, відповідачем було сплачено 52354,04 грн. - платіж від 19.08.2022 р., а 28.09.2022 р. - 52354,04 грн., що підтверджується відомостями про платежі по особовому рахунку № 852 та визнавалось обома сторонами. Тому з огляду на відсутність предмета спору позивач просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати, а саме - сплачену суму судового збору.

Посилається на п.2 ч.1 ст.231 ГПК України і просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. про закриття провадження у справі № 902/738/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач не забезпечив явку представників у судове засідання, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено довідкою про доставку електронної кореспонденції на адресу, надану суду /а.с. 117 у т.1/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача/скаржника про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача/скаржника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

03.02.2021 р. Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти №1 м.Вінниці" був укладений договір закупівлі-продажу теплової енергії № 852. З акту звірки розрахунків, підписаного Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці", вбачається, що станом на 01.10.2021 р. за відповідачем рахувалась заборгованість за договором № 852 від 03.02.2021 р. у розмірі 23765,98 грн. /а.с.54 у т.1/

23.12.2021 р. Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"/постачальник та Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти №1 м.Вінниці"/споживач був укладений договір закупівлі-продажу теплової енергії №852 /а.с.59-61 у т.1/, за умовами п.п.1.1 - 1.4 якого постачальник зобов`язаний поставити споживачеві товар - теплову енергію для потреб опалення згідно ДК 021:20-8 "Пара, гаряча вода та пов`язана продукція", а споживач - прийняти і оплатити в порядку і строки згідно з цим договором. Крім теплової енергії, споживач оплачує вартість підживлення відповідно до фактично використаних споживачем кубічних метрів протягом року.

Згідно з п.7.8 у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, судового збору сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій черговості незалежно від призначення платежу, визначеного споживачем: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати постачальника, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу сплачуються інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штрафи; 3) у третю чергу погашається основна сума заборгованості за використану теплову енергію в порядку календарної черговості виникнення заборгованості, компенсація вартості послуг на відключення та відшкодування збитків.

Договір набув чинності з 01.01.2021 р. та діяв до 31.12.2021 р. В частині розрахунків - діє до повного їх проведення.

На виконання умов зазначеного договору постачальник/позивач поставив, а споживач/відповідач прийняв теплову енергію, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт /а.с.54-55 у т.1/, зокрема:

- за жовтень 2021 року акт від 31.10.2021 р. на суму 49035,74 грн.;

- за листопад 2021 року - акт від 30.11.2021 р. на суму 172856,99 грн.;

- за грудень 2021 року - акт від 31.12.2021 р. на суму 381953,11 грн.

У подальшому 03.03.2022 р. Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"/постачальник та Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти № 1 м.Вінниці"/споживач був укладений договір закупівлі-продажу теплової енергії № 852, за умовами п.п.1.1-1.4 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві товар - теплову енергію для потреб опалення згідно ДК 021:20-8 "Пара, гаряча вода та пов`язана продукція", а споживач - прийняти і оплатити товар в порядку і строки згідно з цим договором /а.с.12-14 у т.1/.

У п.7.2 сторони погодили, що споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане навантаження, визначене в додатку №1 до договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі показів приладів обліку, або за їх відсутності, розрахункового, відповідно до теплового навантаження.

Згідно з п.7.8 у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, судового збору сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій черговості незалежно від призначення платежу, визначеного споживачем: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати постачальника, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу сплачуються інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штрафи; 3) у третю чергу погашається основна сума заборгованості за використану теплову енергію в порядку календарної черговості виникнення заборгованості, компенсація вартості послуг на відключення та відшкодування збитків.

Договір набував чинності з 03.03.2022 р. і діє до 31.12.2022 р. Сторонами погоджено, що даний договір відповідно до ч.3 статті 6 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між постачальником та споживачем послуг, які були між ними до його заключення з 01.01.2022 р., а в частині проведення розрахунків - договір діє до повного їх проведення.

На виконання умов зазначеного договору постачальником було надано споживачу послуги з постачання теплової енергії та приєднаного навантаження, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт /а.с.31-36 у т.1/, зокрема:

- за січень 2022 року - акт від 15.03.2022 р. на суму 432465,08 грн.;

- за лютий 2022 року - акт від 28.02.2022 р. на суму 336919,00 грн.;

- за березень 2022 року - акт від 15.03.2022 р. на суму 406524,04 грн.;

- за квітень 2022 року - акт від 30.04.2022 р. на суму 96882,85 грн.;

- за травень 2022 року - акт від 31.05.2022 р. на суму 52354,04 грн.;

- за червень 2022 року - акт від 30.06.2022 р. на суму 52354,04 грн.

Отже, Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було поставлено, а відповідачем - прийнято теплову енергія для потреб опалення на загальну суму 2005110,88 грн.

Відповідно до відомостей про платежі Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці" по о/р 852 /а.с.52-53 у т.1/ та копій платіжних доручень № 101 від 29.03.2022 р. в сумі 432465,08 грн., № 102 від 29.03.2022 р. на суму 336919 грн., № 121 від 19.04.2022 р. на суму 354170 грн., № 120 від 19.04.2022 р. на суму 52354,04 грн., № 153 від 19.05.2022 р. на суму 44528,81 грн., № 292 від 07.07.2022 р. на суму 12000,87 грн., № 314 від 27.07.2022 р. на суму 0,14 грн., № 257 від 27.07.2022 р. на суму 40353,03 грн. /а.с.37-46 у т.1/ підтверджено, що за період з жовтня 2021 року по 28 липня 2022 року відповідач перерахував на рахунок позивача 1924938,15 грн.

Позивач КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" у позовній заяві доводить, що у Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці" існує борг в сумі 80172,72 грн. за отриману у травні-червні 2022 року теплову енергію,

19.08.2022 р., після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив 52354,04 грн. і 28.09.2022 р. - 52354,04 грн., що підтверджується відомостями про платежі по особовому рахунку № 852 /а.с.68 у т.1/. Факт таких платежів визнається обома сторонами.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. у справі № 902/738/22 провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м.Вінниці" про стягнення 80172,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії закрито.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За договором закупівлі-продажу теплової енергії між сторонами виникли правовідносини з постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, які регулюються нормами ЦК України, ГК України, Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" теплопостачальна організація має право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами. В свою чергу нормами ч.6 ст.19 даного Закону визначено обов`язок споживача послуг щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Як зазначено вище, позивачем Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було поставлено теплову енергія для потреб опалення на загальну суму 2005110,88 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, актами приймання-передачі /а.с. 31-36, 54-55 у т.1/.

Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці" відповідно до відомостей про платежі по о/р 852 /а.с.52-53 у т.1/ та копій платіжних доручень /а.с.37-46 у т.1/, які є первинними документами, за період з жовтня 2021 року по 28 липня 2022 року сплачено на рахунок позивача 1924938,15 грн.

За умовами договорів (зокрема п.7.8) сторони погодили, що у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, судового збору, грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій черговості незалежно від призначення платежу, визначеного споживачем: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати постачальника, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу сплачуються інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штрафи; 3) у третю чергу погашається основна сума заборгованості за використану теплову енергію в порядку календарної черговості виникнення заборгованості, компенсація вартості послуг на відключення та відшкодування збитків.

Така умова договору відповідає нормам ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору та нормам ст.534 Цивільного кодексу України, яка визначає черговість погашення проведених платежів і дозволяє сторонам погоджувати порядок/черговість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно погодився з позицією позивача щодо порядку зарахування ним отриманих від відповідача коштів за використану теплову енергію в порядку календарної черговості виникнення заборгованості, незалежно від призначення платежу, що погоджено сторонами згідно з пунктами 7.8 договорів № 852 від 23.12.2021 р. та № 852 від 03.03.2022 р. Колегія суддів також враховує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", спрямовуючи суми, отримані у 2022 році, на погашення заборгованості 2021 року згідно з договором № 852 від 23.12.2021 р., діяло з урахуванням положень п.12.1 договору, яким визначений строк його дії - до повного проведення розрахунків.

Після звернення позивача з позовом до суду, 19.08.2022 р. відповідач сплатив 52354,04 грн., 28.09.2022 р. - також 52354,04 грн., що підтверджується відомостями про платежі по особовому рахунку № 852 /а.с.68 у т.1/ і факт здійснення оплат визнається обома сторонами.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 80172,72 грн. за отриману у травні-червні 2022 року теплову енергію існувала станом на момент звернення з позовом до суду і була сплачена в процесі розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. у справі № 902/738/22 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Так, посилання відповідача, що у позові позивач посилався на договір № 852 від 03.03.2022 р., тоді як у клопотанні про закриття провадження в справі та у відповіді на відзив надав докази які не стосуються зобов`язань, які виникли за вказаним договором, і фактично змінив підстави позову без подачі відповідної заяви про зміну підстав позову, - відхиляються колегією суддів як безпідставні, такі, що не відповідають доказам, наданим позивачем на підтвердження предмету і підстав позову. Позивач правомірно визначив підставою позову договір № 852 від 03.03.2022 р., оскільки заборгованість існувала саме за договором від 03.03.2022 р., враховуючи зарахування в порядку календарної черговості отриманих від відповідача коштів за використану теплову енергію.

Крім того, судом звертається увага на суперечливість позиції відповідача, який під час розгляду справи в суді першої інстанції у відзиві на позовну заяву клопотав про закриття провадження у справі /а.с. 28-30 у т.1/, а після закриття провадження у справі звернувся з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу суду першої інстанції та доводив необхідність відмови у позову.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 276, 280 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2022 р. у справі № 902/738/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 902/738/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 10.02.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.