У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Чернігів справа № 927/213/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 24.01.2023 та листа б/н від 16.02.2023 про усунення недоліків у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ Сталь",

вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницька область, 31000;

e-mail: ; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармак",

вул. Гребінки, 89, м. Чернігів, 14021;

предмет спору: про стягнення 987249,18грн

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМ Сталь" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармак" про стягнення 987249,18грн, з яких: 403801,07грн основного боргу за товар, поставлений на підставі договору №2/2503-19 від 25.03.2019 (надалі - Договір); 260728,46грн інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року; 30003,70грн 3% річних за період з 08.12.2021 по 13.01.2023; 211955,74грн пені за період з 03.02.2022 по 13.01.2023 та 80760,21грн (20% від неоплаченого товару) штрафу нарахованих на підставі п.7.1 Договору.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за Договором у частині своєчасної оплати за поставлений товар за видатковими накладними: №210309543 від 08.12.2021, №210309592 від 16.12.2021, №210309591 від 16.12.2021, №210309593 від 17.12.2021 та №63 від 02.02.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2023 у справі №927/213/23 дану позовну заяву залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України); надано позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору в сумі 14808,74грн в установленому порядку.

Ухвала суду від 08.02.2023 у справі №927/213/23 направлена позивачу засобами електронного та поштового зв`язку та отримана ним 08.02.2023 та 15.02.2023 відповідно, про що, зокрема, свідчить витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (номер поштового відправлення: 060).

16.02.2023, тобто в межах строку встановленого ухвалою від 08.02.2023, позивачем, засобами електронного зв`язку, направлено лист б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №6805 від 09.02.2023 на суму 14808,75грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою від 08.02.2023, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі №927/213/23.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 ГПК України).

За частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 - 268400,00грн); справи незначної складності, визнані судом малозначними (станом на 01.01.2023 - 1342000,00грн), крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

За частинами 1 та 2 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є справою незначної складності, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому суд визнає дану справу малозначною.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки суд визнав дану справу малозначною, відповідно вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 165-167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку), надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами на його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); копію відповіді на відзив (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази направлення подати до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко