У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Чернігів справа № 927/1037/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі:

від боржниці: не з`явився

В попередньому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Хомич Р.В.

В попередньому засіданні 09.02.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 09 лютого 2023 року.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 21.12.2022 учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте були направлені на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Крім того, вказана вище ухвала суду від 21.12.2022 була направлена боржниці та арбітражному керуючому Хомичу Р.В. на їх офіційну електронну адресу (адресу електронної пошти, вказану ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 22.12.2022 17:24 та 16.01.2023 13:56 відповідно.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 09.02.2023 попередньому засіданні боржниця не скористалась.

За заявою арбітражного керуючого Хомича Р.В., задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2023, призначене на 09.02.2023 попереднє засідання проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Хомича Р.В. , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21 грудня 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 69769).

Як свідчать матеріали справи, а також дані комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у встановлений строк заяви про визнання кредиторських вимог до боржника до Господарського суду Чернігівської області не надходили.

07.02.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 05.02.2023 № 02-01/16/801 арбітражного керуючого Хомича Р.В. з повідомленням про те, що станом на 05.02.2023 жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 , жодних запитів, листів, повідомлень щодо справи від кредиторів, поданих боржницею згідно конкретизованого списку кредиторів на адресу керуючого реструктуризацією будь-якими засобами зв`язку не надходило.

При цьому, арбітражний керуючий Хомич Р.В. вважає, що оскільки повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України, зазначені боржницею ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредитори належним чином були проінформовані про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про наслідки, пов`язані з неподанням заяв з грошовими вимогами до боржника. В той же час, процесуальним правом на подання відповідних заяв кредитори не скористались.

Разом з тим, подаючи дану заяву, арбітражний керуючий Хомич Р.В. вважає за можливе взяти на себе зобов`язання письмово повідомити кредиторів, зазначених боржницею ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника, що, на думку керуючого реструктуризацією, є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В попередньому засіданні 09.02.2022 арбітражний керуючий Хомич Р.В. підтвердив відповідний намір.

Постановляючи дану ухвалу, суд виходить з наступного:

аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідна правова позиці викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також той факт, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржниці, господарський суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Хомича Р.В. письмово повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, а також призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Хомич Р.В. заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Хомича Р.В. протягом семи робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження), а саме: АТ «ПУМБ», ТОВ «МІСТЕР МАНІ», ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ», ТОВ «ФК «КОМБІ», ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ «ФК «ВЕРОНА», ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «БІЗПОЗИКА», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «ІНСТАФІНАНС», ТОВ «ФК «ВОЛЛЄТ», ТОВ ФК «ІРБІС», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «СОС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «СИТИ ФАКТОР», ТОВ «КРЕДИТ_КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 21 березня 2023 р. о 09:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Хомича Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копії цієї ухвали надіслати боржниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 (ІНФОРМАЦІЯ_3) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 09.02.2023.

Суддя А.С.Сидоренко