УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/17988/21

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН"

до Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення 378 586,39 грн.

За зустрічною позовною заявою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН"

про стягнення 370 500 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення 378586,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/17988/21 та призначено засідання на 17.12.2021.

02.12.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною отримано зустрічну позовну заяву про стягнення 370 500 грн.

02.12.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення 370 500 грн. до розгляду з первісним позовом

16.12.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 17.12.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкладено підготовче засідання на 25.02.2022.

12.01.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано відзив на зустрічний позов.

04.04.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про перечення розгляду справи.

Указом президента України від 24.04.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

25.02.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/17988/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи призначено на 07.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18.11.2022.

Ухвалою суду від 18.11.2022 відкладено розгляд справи на 09.12.2022.

Ухвалою суду від 09.12.2022 відкладено розгляд справи на 10.02.2023.

10.02.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про застосування строків позовної давності.

10.02.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми чинного процесуального закону передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуком запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 910/22513/17 (провадження № 12-5гс20).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Мельник