ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4362/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія", м.Дніпро

про стягнення 2 037 502,50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" 2037502,50 грн заборгованості за товар (добрива рідкі азотні КАС), поставлений за видатковими накладними № 329 від 18.03.2022 на суму 2350002,00 грн, № 330 від 19.03.2022 на суму 2350002,00 грн, № 332 від 21.03.2022 на суму 1762501,50 грн, № 427 від 17.03.2022 на суму 2937502,50 грн відповідно до договору № КАС-100322 від 10.03.2022.

Подана заява обґрунтована прострочкою у виконанні грошових зобов`язань відповідачем.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. При цьому розмір витрат на професійну правничу допомогу позивач попередньо визначив орієнтовно в сумі 30000,00 грн.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" та обліковуються на всіх його рахунках в банківських та інших фінансових установах, у межах суми заявлених позовних вимог - 2037502,50 грн або еквівалент указаної суми в будь-яких іноземних валютах.

Ухвалою суду від 25.11.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено за відсутності правових підстав (а.с. 51-52).

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

12.12.2022 на адресу суду поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була подана позивачем до відділення зв`язку 08.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2023; відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.01.2023 закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023.

Від позивача засобом електронного зв`язку надійшли: 07.02.2023 заява про понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та подання доказів щодо цього у строки, встановлені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України; 08.02.2023 клопотання про проведення судового засідання 09.02.2023 за відсутності представника позивача.

Відповідач своїм правом на участь у засіданнях суду в межах як підготовчого провадження, так і розгляду справи по суті не скористався, про причини неявки свого представника суд не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2022, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 10.01.2023 у день їх постановлення були надіслані відповідачу на його офіційну електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є одним із можливих засобів зв`язку з ним. У ті ж дати ухвали суду були доставлені до електронної скриньки відповідача, що підтверджується наявними у справі довідками, сформованими комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (а.с. 68, 90).

Надсилання ухвал суду на офіційну електронну адресу сторони у справі відповідає нормативним приписам статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 5.8 пункту 5 розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 09.02.2023 представники сторін не з`явились.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин та з урахуванням клопотання позивача суд розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

За наслідком судового засідання 09.02.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" (далі покупець, відповідач) укладено договір поставки товару №КАС-100322 від 10.03.2022 (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві добрива рідкі азотні КАС, марка КАС (далі товар), згідно зі специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Найменування товару, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру, кількість товару та ціна, вид упаковки зазначаються у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1 договору).

Розділом 3 договору визначені умови поставки товару.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що постачальник здійснює поставку покупцю товару (частини), зазначеного в специфікації, вільного від будь-яких прав та вимог третіх ociб протягом строку дії договору на умовах поставки, зазначених у специфікації, згідно з ІНКОТЕРМС - Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2020 року).

Поставка товару відбувається на підставі заявки покупця, яка надається постачальнику в письмовій (електронній) формі з обов`язковим зазначенням:

- найменування покупця;

- реквізити договору про поставку товару;

- найменування товару, вид упаковки;

- кількість товару;

- строк (термін) поставки;

- умови поставки;

- найменування отримувача та його поштова адреса;

- найменування та код станції призначення (у paзi перевезення товару залізничним транспортом за умови, що передачу товару перевізникові має здійснити постачальник);

- код отримувача;

- адреса місця призначення, куди має бути поставлено товар (пункт 3.2 договору).

Постачальник передає покупцеві товар протягом строку дії договору, згідно з поданими покупцем заявками (пункт 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що при виконанні постачальником своїх зобов`язань щодо поставки товару допускається відхилення (толеранс) у кількості фактично поставленого товару в розмірі 10% від кількості товару, зазначеного в заявці.

Заявка покупця є невід`ємною частиною договору і документом, що підтверджує намір покупця отримати товар. Заявка надсилається покупцем постачальнику рекомендованим листом або надсилається за допомогою факсимільного зв`язку чи електронної пошти (пункти 3.5, 3.6 договору).

Відповідно до пункту 3.9 договору при поставці товару на умовах СРТ обов`язок постачальника поставити товар вважається виконаним з моменту передачі товару першому перевізнику; право власності на товар переходить покупцю тільки після 100% передоплати на підставі виставленого рахунку постачальника; з моменту 100% оплати за товар покупець несе ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару, в тому числі покупець несе ризик природної втрати, пов`язаної з його перевезенням.

При поставці товару на умовах EXW обов`язок продавця передати товар вважається виконаним з моменту надання товару в розпорядження покупця (одержувача) в місці поставки, з цього моменту до покупця переходить ризик втрати (в тому числі природної втрати), пошкодження товару та право власності на товар (пункт 3.10 договору).

Пунктом 3.11 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний передати покупцеві такі документи: видаткові накладні, підписані та скріплені печаткою постачальника; сертифікат (паспорт) якості товару (на вимогу покупця).

Згідно з пунктом 5.1 договору ціна товару зазначається у специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Загальна сума договору складається з арифметичних сум відповідних специфікацій. Загальна сума договору може змінюватися шляхом підписання сторонами додаткових угод. При цьому загальна сума цього договору визначається як арифметична сума вартості товару, передбаченого у всіх специфікаціях, підписаних до цього договору (пункт 5.2 договору).

Покупець здійснює оплату за товар на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленого постачальником рахунку(ів) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 5.3 договору).

Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата здійснюється в національній валюті України, в гривнях (пункт 5.4 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (пункт 11.1 договору).

До договору сторонами була підписана специфікація № 1 від 10.03.2022 на поставку товару КАС-32 на суму 9400008,00 грн; умови поставки DDP, склад покупця; термін відвантаження березень 2022 року (а.с. 17).

Для оплати товару позивачем був виставлений відповідачу рахунок № 144 від 10.03.2022 на суму 9400008,00 грн (а.с. 18).

Свої зобов`язання з поставки товару за договором згідно зі специфікацією № 1 від 10.03.2022 позивач виконав повністю, що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 9400008,00 грн, а саме: № 329 від 18.03.2022 на суму 2350002,00 грн, № 330 від 19.03.2022 на суму 2350002,00 грн, № 332 від 21.03.2022 на суму 1762501,50 грн, № 427 від 17.03.2022 на суму 2937502,50 грн (а.с. 19 - 22).

Відповідач частково розрахувався за товар після його отримання, сплативши 1327064,02 грн, а саме: 19.05.2022 427064,02 грн; 20.07.2022 300000,00 грн; 27.07.2022 300000,00 грн; 03.08.2022 300000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача в АБ "Південний" за період з 19.05.2022 по 03.08.2022 (а.с. 23 - 26).

Також 31.01.2022 відповідачем було сплачено позивачу 11294000,00 грн, з яких:

5170000,00 грн за карбамід за договором № КРБ-310122 від 31.01.2022;

6124000,00 грн за селітру за договором № АМС-310122 від 31.01.2022, що підтверджується випискою по рахунку позивача в АБ "Південний" за 31.01.2022 (а.с. 27 - 28).

На підставі листа відповідача № 1905/14 від 19.05.2022 про перенесення передоплати за договорами № КРБ-310122 від 31.01.2022 у сумі 2420195,90 грн та № АМС-310122 від 31.01.2022 у сумі 3615245,58 грн у рахунок оплати за договором № КАС-100322 від 10.03.2022 позивач зарахував передоплату в загальній сумі 6035441,48 грн (2420195,90 + 3615245,58) у рахунок оплати товару за видатковими накладними в межах договору № КАС-100322 від 10.03.2022 (а.с. 29).

Відтак, залишок не сплаченого за договором № КАС-100322 від 10.03.2022 товару становить 2037502,50 грн (9400008,00 1327064,02 2420195,90 3615245,58 = 2037502,50), який за черговістю погашення зобов`язань є залишком боргу за видатковою накладною №427 від 17.03.2022 на суму 2937502,50 грн.

Наявна заборгованість і стала причиною виникнення спору у справі.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з поставкою позивачем товару за договором поставки товару № КАС-100322 від 10.03.2022 та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо його оплати.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення аналогічного змісту викладені в частині першій статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Частиною першою, другою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами частини першої статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу, згідно з якою виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

Наявні у справі докази свідчать про те, що позивач належним чином виконав своє зобов`язання з поставки товару за договором у межах специфікації № 1 від 10.03.2022, у зв`язку з чим у відповідача виникло зустрічне зобов`язання з оплати цього товару.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем залишку заборгованості за отриманий товару в сумі 2037502,50 грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2037502,50 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 30562,54 грн покладаються на відповідача; витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у зв`язку з відмовою в задоволенні заяви на позивача.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення не розподіляються між сторонами, зважаючи на заяву позивача про надання доказів в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 2037502,50 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7; ідентифікаційний код 36779743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2; ідентифікаційний код 40700517) основний борг у сумі 2037502,50 грн, судовий збір у сумі 30562,54 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.02.2023.

Суддя І.І. Колісник