ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Справа №909/955/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Вигодської селищної ради

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 (повний текст рішення складено 14.09.22, суддя Кобецька С.М)

у справі № 909/955/21

за позовом Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, м. Долина

до відповідача 1 Вигодської селищної ради, смт. Вигода

до відповідача 2 Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату Вигодської селищної ради Паламар Євгенії Геннадіївни, смт. Вигода

про скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності,

за участю представників:

від позивача Мельник Р. Я., Урядко Р.Я.

від відповідача 1 Луцький В. Я.

від відповідача 2 не з`явились.

29 вересня 2021 Долинська автомобільна школа товариства сприяння обороні України звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Вигодської селищної ради та державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату Вигодської селищної ради Паламар Євгенії Геннадіївни про скасування рішення індексний номер 59035612 від 01.07.2021 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу); визнання права приватної власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 220 - будівлю тиру, загальною площею 31,4 кв.м., розташованого за адресою вул. Данила Галицького, 58б, смт. Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область.

Позовні вимоги Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України (далі Долинська АШ ТСО України) обґрунтовані приписами ст. 181, 316 Цивільного кодексу України та ст. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач стверджує, що він, у відповідності до первинних бухгалтерських документів, є власником тиру пневматичного, загальною площею 31,4 кв.м., розташованого на вул. Д.Галицького, 58 б в смт. Вигода, Калуського району, Івано-Франківської області. Водночас, Вигодською селищною радою, було безпідставно виготовлено технічний паспорт на громадський будинок (будівлю тиру) від 20.05.2018 та прийнято незаконне рішення №285-11/2019 від 24.10.2019 про віднесення будівлі тиру до переліку об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності селищної ради. Внаслідок прийняття державним реєстратором неправомірного рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно за Вигодською селищною радою, позивач позбавлений можливості володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому будівлею тиру. Натомість, згідно з технічним висновком №1961-21-12-18-ТВ від 21.12.2021 тир пневматичний є тимчасовою спорудою, тобто рухомим майном, а державній реєстрації підлягає лише право власності на нерухоме майно. Відтак, позивач просить суд захистити порушене відповідачами його право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 та припинення права комунальної власності за Вигодською селищною радою на будівлю тиру, реєстраційний номер 220.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 у справі № 909/955/21 позовні вимоги Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України задоволено; скасовано рішення державного реєстратора Вигодської селищної ради Паламар Євгенії Геннадіївни про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 та одночасно припинено право комунальної власності за Вигодською селищною радою на будівлю тиру, загальною площею 31,4 кв.м., розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 58б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; за рахунок Вигодської селищної ради позивачу відшкодовано 4540,00грн судового збору та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні вказаного рішення Господарський суд Івано-Франківської області виходив з такого:

- рішенням Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019 затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, в якому, зокрема, зазначено будівлю тиру по вул. Д.Галицького, 58, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області (пункт 1.8. рішення). Разом з тим, подані відповідачем докази: рішення Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019, довідка Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях №05-03-1342 від 17.12.2019 не є тими юридичними фактами, які породжують виникнення права власності на спірну будівлю тиру. А технічний паспорт, виготовлений 20.05.2018 Обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», на замовлення Вигодської селищної ради лише є документом, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, проте не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на спірне майно. Отже, суд дійшов до висновку про те, що будь-яких доказів в підтвердження набуття права комунальної власності на спірну будівлю тиру відповідачем не подано, як і не подано доказів набрання чинності рішенням Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019, оскільки інформація щодо оприлюднення вказаного рішення Вигодської селищної ради відсутня;

- водночас, позивачем подано суду ряд документів, які є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які фіксують факт прийняття Долинською автомобільною школою товариства сприяння обороні України від Долинського спортивно-технічного клубу, тиру пневматичного з первісною балансовою вартістю 679 грн. за інвентарним номером 27, введеного в експлуатацію актом в липні 2001 та подальше відображення його фактичної наявності в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності підприємства;

- державній реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягають лише речові права на майно з правовим статусом нерухомого, а об`єкти нерухомого майна мають бути капітального типу, а не тимчасовими. Поряд з цим, наявності у спірної будівлі тиру статусу нерухомого майна судом не встановлено. Натомість технічним експертом - інженером проектувальником (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №001769) у технічному висновку №1961-21-12-18 від 21.12.2021, за наслідками проведених обстежень та вимог нормативних документів, засвідчено, що тир пневматичний за адресою вул. Д.Галицького, 58 б в смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області є тимчасовою спорудою, виготовленою із полегшених конструкцій без улаштування фундаменту;

- з огляду на те, що державній реєстрації підлягають речові права лише на нерухоме майно, чого не встановлено в цьому спірному випадку, відтак, з врахуванням положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд дійшов до висновку про правомірність вимог позивача щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 з одночасним припиненням права комунальної власності за Вигодською селищною радою на будівлю тиру, реєстраційний номер 220 та задоволення позову, що призведе до відновлення порушеного права позивача у такий спосіб;

- позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 3000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого подав суду договір про надання правничої допомоги від 24.09.2021, платіжне доручення №79 від 28.09.2021 на суму 3000,00 грн. та докази на підтвердження повноважень адвоката Мельника Р.Я. довіреність від 10.11.2021 та свідоцтво серії ІФ № 001410 від 23.11.2018. З врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги предмет і характер спору та відсутність клопотань відповідача про зменшення судових витрат, виходячи із принципу розумності та співмірності заявлених до стягнення судових витрат, суд прийшов до висновку про правомірність відшкодування позивачу за рахунок відповідача Вигодської селищної ради понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Вигодська селищна рада, не погодившись із ухваленим рішення, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 у справі № 909/955/21 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, з огляду на наступне:

- процедура державної реєстрації права власності нерухомого майна регламентується Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 за № 1127. Вказаним порядком визначений вичерпний перелік документів необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який зареєстроване до 01 січня 2013, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт. Таким чином, для державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна будівлю тиру, Вигодською селищною радою державному реєстратору надано заяву та документи, необхідні для реєстрації, а саме: технічний паспорт на громадський будинок будівлю тиру, виготовлений станом на 20.05.2018 ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»; довідку регіонального відділення Фонду державного майна України №05-03-1342 від 17.12.2019; рішення Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності Вигодської селищної ради»; довідку Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №16 від 01.07.2020; рішення Вигодської селищної ради №47 від 25.03.2021 №Про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню (будівлі тиру)»; рішення Вигодської селищної ради №73 від 27.05.2021 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 25.03.2021 №47»;

- держаним реєстратором Вигодської селищної ради, на підставі поданих документів, 14.05.2021 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна будівлю тиру. В той же час, позивачем надано інвентарну картку № 25, типової форми № 03-3, затвердженої наказом Мінстату України № 352 від 29.12.1995, з якої вбачається, що Долинською автомобільною школою товариства сприяння обороні України відображено в обліку основних засобів тир пневматичний с. Вигода, переданий від Долинського спортивно-технічного клубу, з бухгалтерським записом 1995 року з первісною балансовою вартістю 679 грн. та інвентарним номером 27, який введений в експлуатацію актом в липні 2001 року, а також довідку № 11/13 від 22.03.2021 Долинської автомобільної школи ТСО України про те, що тир пневматичний в с. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області належить Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України згідно інвентарної картки обліку основних засобів № 25 від 29.01.2008 та запису в книзі обліку основних фондів. На переконання скаржника, саме лише перебування майна на балансі підприємства, установи чи організації чи користування нерухомим майном не свідчить про виникнення права власності на це майно;

- скаржник, з покликанням на положення ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 за № 244, зазначає, що спірна будівля тиру не підпадає під ознаки тимчасової споруди, з огляду на те, що загальна площа такої перевищує 30 кв.м. по зовнішньому контуру, та становить 31,4 кв.м., у відповідності до технічного паспорта на громадський будинок;

- апелянт звертає увагу суду на те, що питання власності організацій Товариства сприяння обороні України є не врегульованим, а позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів щодо набуття фактичного права власності на спірне майно.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апелянта та просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 залишити без змін. В обґрунтування своєї позиції позивач покликається на те, що окрім інвентарних відомостей Долинська АШ ТСО України надала суду й інші докази, які свідчать про те, що позивач добросовісно, безперервно та відкрито володіє спірним майном з 2001 року, зокрема акт про збереження приладів обліку та номерного обладнання від 22.11.2021, акти про розподілену електричну енергію за 2021 рік. Для забезпечення тиру електричною енергією між постачальником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та споживачем Долинською АШ ТСОУ укладено договори про постачання електричної енергії № 224 від 04.07.2006, № 224 від 02.01.2013. Так, в приміщенні тиру, який знаходиться за адресою вул. Д.Галицького, смт. Вигода знаходиться електролічильник за № 0540315, який належить Долинській АШ ТСОУ. Актами за січень-жовтень 2021, підписаними та скріпленими печатками оператора систем розподілу «Прикатрпаттяобленерго» та споживача Долинської АШ ТСОУ підтверджено надання послуг з розподілу електричної енергії до тиру. Водночас, позивач, на спростування позиції апелянта про відсутність у спірної будівлі ознак тимчасової споруди, покликається на технічний висновок № 1961-21-12-18 від 21.12.2021, в якому технічним експертом інженером проектувальником за наслідками проведених обстежень та вимог нормативних документів засвідчено, що споруда пневматичного тиру є тимчасовою спорудою.

Процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, від 07.11.2022, від 28.11.2022 та від 15.12.2022.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача (Вигодської селищної ради), які підтримали свої доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї. Державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг апарату Вигодської селищної ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 785.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія встановила наступне:

З метою відчуження об`єктів комунальної власності Вигодська селищна рада листом №1104/02-23 від 19.09.2019 (а.с.167) звернулась до Фонду державного майна України по Івано-Франківській області з проханням надати відомості з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно - будівлю тиру, що знаходиться за адресою вул. Д.Галицького, 58, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області та перебуває на балансі Вигодської селищної ради.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у відповіді №05-03-1342 від 17.12.2019 (а.с.95) вказало на відсутність документів, які б свідчили про перебування у державній власності нерухомого майна - будівлі тиру на вул. Д.Галицького, 58, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область.

Рішенням Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області №285-11/2019 від 24.10.2019 (а.с.171) затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності Вигодської селищної ради, зокрема, зазначено і будівлю тиру на вул. Д.Галицького, 58, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області.

Рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №47 від 25.03.2021 (а.с.103) присвоєно окрему поштову адресу нежитловому приміщенню - будівлі тиру, загальною площею 31,4 кв.м. - вул. Данила Галицького, 58 А, смт. Вигода, Івано-Франківської області.

Рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №73 від 27.05.2021 (а.с.104) внесено зміни до рішення №47 від 25.03.2021 - в пункті 1 слова «вул. Д.Галицького, буд.58 А» замінено словами «вул. Д.Галицького, буд.58 Б».

На замовлення Вигодської селищної ради 20.05.2018 Обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок - будівлю тиру, вул.Д.Галицького, 58, смт.Вигода (а.с.177-180).

Водночас, на підставі довідки Фонду державного майна України №05-03-1342 від 17.12.2019 та рішення №285-11/2019 від 24.10.2019 Вигодської селищної ради, Державним реєстратором Вигодської селищної ради 14.05.2021 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю тиру, загальною площею 31,4кв.м., за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул. Данила Галицького, 58 б. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 (інформаційна довідка №276512891 від 24.09.2021, а.с.12).

Натомість, у інвентарній картці №25, типової форми №03-3, затвердженої наказом Мінстату України №352 від 29.12.1995 (а.с.23), Долинською автомобільною школою товариства сприяння обороні України в обліку основних засобів відображено тир пневматичний с.Вигода, переданий від Долинського спортивно-технічного клубу, з бухгалтерським записом 1995 року з первісною балансовою вартість 679 грн та інвентарним номером 27, який введений в експлуатацію актом в липні 2001 року.

Така ж інформація про тир пневматичний з балансовою вартістю 679 грн зазначена у відомостях (додаток 1) наявності будівель та споруд в Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України за результатами інвентаризації станом на 01.11.2008, 01.11.2009, 01.11.2010, 01.11.2011 та відомостях (додаток 2) наявності спортивних споруд та майна в Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України за результатами інвентаризації станом на 01.11.2008, 01.11.2009, 01.11.2010, 01.11.2011 (а.с.24-30).

Аналогічні відомості містяться й в акті прийому-передачі будівель та споруд, автомобільної техніки та іншого майна Долинської автомобільної школи ТСО України від 23.09.2003, книзі по обліку основних фондів по б/р 103-109 по Долинській АШ ТСОУ за 2004-2017, інвентарній відомості обліку основних фондів та нарахуванню зносу по групах Долинської АШ ТСОУ за 2004-2017 (а.с.19-20).

На підтвердження фактичної наявності у Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України тиру, вартістю 678,94грн, позивачем долучено до справи акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України №9 від 21.11.2008 (а.с.31), інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей №1 від 01.11.2009 (а.с.32-33), інвентаризаційний перелік №1 від 01.11.2010 (а.с.34-35)

Відповідно до довідки №11/13 від 22.03.2021 (а.с.36) тир пневматичний в с. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області належить Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України згідно інвентарної картки обліку основних засобів №25 від 29.01.2008 та запису в книзі обліку основних фондів.

Для забезпечення тиру електричною енергією між постачальником - ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та споживачем - Долинською автомобільною школою товариства сприяння обороні України укладено договори про постачання електричної енергії №224 від 04.07.2006, №224 від 02.01.2013. Так, в приміщенні тиру за адресою: вул. Д.Галицького, смт. Вигода, знаходиться електролічильник №0540315, який належить Долинській автомобільній школі (акт про збереження приладів обліку та номерного обладнання від 22.11.2021, акт огляду приладу обліку від 22.11.2021, а.с.114). Актами за січень - жовтень 2021, підписаними та скріпленими печатками оператора систем розподілу - АТ «Прикарпаттяобленерго» та споживача Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України підтверджено надання послуг з розподілу електричної енергії до тиру (а.с.115-125).

Технічним експертом інженером проектувальником (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №001769) у технічному висновку №1961-21-12-18 від 21.12.2021 (а.с.184-188), за наслідками проведених обстежень та вимог нормативних документів, встановлено, що тир пневматичний за адресою: вул. Д.Галицького, 58 б в смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області є тимчасовою спорудою, виготовленою із полегшених конструкцій без улаштування фундаменту.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 та припинення права комунальної власності за Вигодською селищною радою на будівлю тиру, реєстраційний номер 220.

Долинська автомобільна школа товариства сприяння обороні України стверджує, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що державна реєстрація права комунальної власності за відповідачем на спірний об`єкт є неправомірною та позбавляє позивача можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому будівлею тиру, а тому така реєстрація підлягає скасуванню.

Отже, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підпадають під правове регулювання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закон).

Сферою застосування Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до ст. 1, є поширення його дії на відносини, які виникають у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Таким чином державна реєстрація визначає лише момент виникнення права власності і є завершальною стадією юридичного складу набуття права власності за наявності юридичних фактів , що вимагаються законом для виникнення права власності. Така правова позиція дотримана у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №904/48/20, від 24.05.2022 у справі № 918/264/21.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі (частина 1 статті 5 цього Закону).

Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі (частина 4 цієї статті).

Отже, державній реєстрації підлягають лише речові права на майно з правовим статусом нерухомого. При цьому об`єкти нерухомого майна мають бути капітального типу, а не тимчасовими. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 у справі №910/17777/19.

За визначенням статті 179 Цивільного кодексу України річчю, є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стаття 316 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 Цивільного кодексу України). Право власності є непорушним (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Законом України «Про місцеве самоврядування», а саме ч. 1, 5, 11 ст. 59, передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, рішенням Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019 затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності: будівля тиру по АДРЕСА_1 (пункт 1.8. рішення).

Проте, у суду відсутня інформація щодо оприлюднення спірного рішення (лист Вигодської селищної ради №2210/10-06 від 24.12.2021), а також відповідачем не подано доказів набрання чинності рішенням Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019, як і не подано доказів на підтвердження набуття права комунальної власності на спірну будівлю тиру у відповідності з нормами чинного законодавства.

Поруч з тим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що прийняте Вигодською селищною радою рішення, яким спірну будівлю тиру віднесено до переліку об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності №285-11/2019 від 24.10.2019, передувало довідці №05-03-1342 від 17.12.2019, в якій Фонд державного майна України інформував Вигодську селищну раду про відсутність документів, які б свідчили про перебування у державній власності будівлі тиру. Водночас, зазначена інформація Фонду державного майна України стосується будівлі тиру, розташованого по вул. Д.Галицького, 58, в той час, як державна реєстрація речового права комунальної власності проведена на будівлю тиру, за адресою вул. Д.Галицького, 58 б.

Отже, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ні рішення Вигодської селищної ради №285-11/2019 від 24.10.2019, ні довідка Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях №05-03-1342 від 17.12.2019 не є тими юридичними фактами, які породжують виникнення права власності на будівлю тиру, за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул. Данила Галицького, 58 б, а технічний паспорт, виготовлений 20.05.2018 Обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», на замовлення Вигодської селищної ради, не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на спірне майно, він лише є документом, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу являє собою комплекс робіт з обмірювання об`єкта з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу.

Водночас, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про те, що спірна будівля є нерухомим майном, в силу норм ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 за № 244, оскільки технічним експертом - інженером проектувальником (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №001769) у технічному висновку №1961-21-12-18 від 21.12.2021, за наслідками проведених обстежень та вимог нормативних документів, засвідчено, що тир пневматичний за адресою: вул. Д.Галицького, 58 б в смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області є тимчасовою спорудою, виготовленою із полегшених конструкцій без улаштування фундаменту. Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спірна будівля тиру не має статусу нерухомого майна, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації речових прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з тим, інвентарною карткою №25, типової форми №03-3, затвердженої наказом Мінстату України №352 від 29.12.1995; відомостями (додаток 1) наявності будівель та споруд в Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України за результатами інвентаризації станом на 01.11.2008, 01.11.2009, 01.11.2010, 01.11.2011; відомостями (додаток 2) наявності спортивних споруд та майна в Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України за результатами інвентаризації станом на 01.11.2008, 01.11.2009, 01.11.2010, 01.11.2011; актом прийому-передачі будівель та споруд, автомобільної техніки та іншого майна Долинської автомобільної школи ТСО України від 23.09.2003; книгою (по) обліку основних фондів по б/р 103-109 по Долинській АШ ТСОУ за 2004-2017; інвентарною відомістю обліку основних фондів та нарахуванню зносу по групах Долинської АШ ТСОУ за 2004-2017; актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по Долинській автомобільній школі товариства сприяння обороні України №9 від 21.11.2008, інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей №1 від 01.11.2009; інвентаризаційним переліком №1 від 01.11.2010, які є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, регістрами аналітичного обліку, що фіксують факт господарської операції, а саме прийняття Долинською автомобільною школою товариства сприяння обороні України від Долинського спортивно-технічного клубу, тиру пневматичного з первісною балансовою вартість 679грн та інвентарним номером 27, введеного в експлуатацію актом в липні 2001 року та подальше відображення його фактичної наявності в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», набрав чинності з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції до 16.01.2020, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює наступні засоби судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав конкретизовано, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 09.12.2020 у справі №922/476/20, від 27.05.2021 у справі №914/1201/19, від 31.03.2021 у справі № 925/1550/2021.

Отже, з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що державній реєстрації підлягають речові права лише на нерухоме майно, чого не встановлено в цьому спірному випадку, вимога позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 з одночасним припиненням права комунальної власності за Вигодською селищною радою на будівлю тиру, реєстраційний номер 220 є обґрунтованою, а задоволення позову місцевий господарським судом є законним та таким, що призведе до відновлення порушеного права позивача у такий спосіб.

Водночас, місцевим господарським судом здійснено розподіл судових витрат, зокрема, за рахунок відповідача Вигодської селищної ради позивачу відшкодовано 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач не оскаржує здійснений судом розподіл судових витрат. Однак, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 в цілому, вважає за доцільне зазначити, що позивач у своїй першій заяві по суті - позовній заяві (а.с.3) просив стягнути з відповідача 3000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Р.Я.Мельника (довіреність від 10.11.2021, свідоцтво серія ІФ №001410 від 23.11.2018), подав суду договір про надання правничої допомоги від 24.09.2021 та платіжне доручення №79 від 28.09.2021 на суму 3000,00грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд, дослідивши подані позивачем докази, на підтвердження понесених ним витрат, з врахуванням приписів пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність відшкодування позивачу за рахунок відповідача - Вигодської селищної ради понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2022 у справі № 909/955/21.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги Вигодської селищної ради відмовити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 у справі №909/955/21 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 13.02.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік