ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 357/14323/18

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області,

2) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, м. Київ,

3) ОСОБА_2 , м. Біла Церква,

4) Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альони Петрівни, м. Біла Церква Київської області,

5) Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталії Миколаївни, м. Біла Церква Київської області,

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних

робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до

експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх

обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Голуб В.О., у порядку само представництва, виписка з ЄДР;

від відповідача 1: Мохонько К.М., адвокат, ордер серії АІ №1093550 від 03.03.2021;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2023 суддею Конюх О.В. прийнято справу №357/14323/18 до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.02.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мохонько Костянтина Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

30.01.2023 на електронну пошту господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач 1 зазначає, що спірний магазин був збудований Лісовською Р.І. на земельній ділянці, яка була відведена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, і його будівництво здійснювалося на підставі та відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт №КС 85 від 18.07.2016, тому спірну будівлю не можна розцінювати як самочинне будівництво. Представник Лісовської Р.І. просить суд в задоволенні позову Білоцерківської міської ради Київської області відмовити повністю.

13.02.2023 позивачем до суду подане клопотання №400/01-07 від 10.02.2023 про призначення судової експертизи (будівельно-технічної), проведення якої Білоцерківська міська рада просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є магазин, об`єкт нежитлової нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, загальною площею 32,5 кв.м, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0117 га, кадастровий номер: :07:016:0025 за адресою: вул. Героїв Крут (колишня вул. Нєкрасова), 99-В, м. Біла Церква, Київська область, фактичне місце розташування: бул. Княгині Ольги (колишній бул. Комсомольський), в районі автостоянки об`єктом нерухомого майна?

2) Чи відповідає декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на магазин, об`єкта нежитлової нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, загальною площею 32,5 кв.м, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0117 га, кадастровий номер: :07:016:0025 за адресою: вул. Героїв Крут (колишня вул. Нєкрасова), 99-В, м. Біла Церква, Київська область, фактичне місце розташування: бул. Княгині Ольги (колишній бул. Комсомольський), в районі автостоянки вимогам нормативно-правових актів у галузі містобудування, будівництва (ДБН, СниП тощо) та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та чи не містять вони ознаки внесення до них неправдивих відомостей?

3) Чи є магазин, об`єкт нежитлової нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, загальною площею 32,5 кв.м, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0117 га, кадастровий номер: :07:016:0025 за адресою: вул. Героїв Крут (колишня вул. Нєкрасова), 99-В, м. Біла Церква, Київська область, фактичне місце розташування: бул. Княгині Ольги (колишній бул. Комсомольський), в районі автостоянки об`єктом самочинного будівництва?

До судового засідання 13.02.2023 з`явились представник позивача та відповідача 1. Відповідача 2, 3, 4, 5 не з`явились, про причини неявки не повідомили, уповноважених представників не направили.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 8 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що клопотання позивача про призначення судової експертизи було подано до суду безпосередньо перед судовим засіданням, з метою належної підготовки до розгляду вказаного питання та забезпечення права інших учасників підготувати свої пропозиції, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та розгляд клопотання Білоцерківської міської ради про призначення судової експертизи (будівельної-технічної) по справі №357/14323/18 належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та розгляд клопотання Білоцерківської міської ради №КС 85 від 18.07.2016 про призначення судової експертизи (будівельної-технічної) по справі №357/14323/18 відкласти на 07.03.2023 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Запропонувати учасникам справи подати суду у письмовому вигляді пропозиції щодо кола питань, які можуть бути поставлені перед судовим експертом, виду експертизи та щодо експертної установи або судового експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі у разі її призначення.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх