СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1508/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України (вх. 276Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі № 922/1508/22 (повний текст якого складено та підписано в приміщенні господарського суду Харківської області 01.12.2022 суддею Пономаренко Т.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Оіл" (вул. Половка, б.64, м. Полтава, Полтавська область, 36034, )

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України (вул. Наукова, с. Дослідне, Красноградський район, Харківська область, 63308, )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі № 922/1508/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Оіл" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України (вул. Наукова, с. Дослідне, Красноградський район, Харківська область, 63308, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Оіл" (вул. Половка, б.64, м. Полтава, Полтавська область, 36034, ) суму основного боргу у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 69 263 (шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 8 225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 72 коп., інфляційні витрати у розмірі 62 442 (шістдесят дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 21 коп., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 68 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ДП "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі №922/1508/22 в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 69 263,20 грн. та постановити нове рішення, яким змінити розмір стягнення пені загального розміру у 1000,00 грн.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через несвоєчасне отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення та на те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у апелянта вимушено відсутня на роботі значна кількість працівників (трудовий колектив апелянта тимчасово виїхав в інші регіони України подалі від лінії фронту через артилерійські обстріли в Харківській області), що призвело до невчасного оброблення поштової кореспонденції, що надійшла.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі № 922/1508/22 в частині присудженої до стягнення пені, в розмірі 68263,20 грн.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми у розмірі 68263,20 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 2481,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 3 721,50 грн. (2481,00 грн. х 150%).

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3721,50 грн., однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 1540,00 грн.

Таким чином, апелянт сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику строку усунути недолік та доплатити судовий збір в розмірі 2181,50 грн.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір, у сумі 2181,50 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур НААН України залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати у встановленому порядку 2181,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін