УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 26/95-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса; далі - Відділ ДВС)

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

(далі - Товариство)

на бездіяльність Відділу ДВС

у справі №26/95-09

за позовом Товариства

до фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 410 278, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 (через систему "Електронний суд") Відділ ДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 у справі №26/95-09 скасувати у повному обсязі; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 - змінити, скасувавши ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 у справі №26/95-09. Також скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2022: касаційну скаргу Відділу ДВС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №26/95-09 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 481 грн.

02.12.2022 Товариство подало до Касаційного господарського суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу ДВС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №26/95-09, в якому просило відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу ВДВС.

Ухвала Верховного Суду від 24.11.2022 отримана скаржником 01.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 310, а, отже, строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 22.12.2022.

29.01.2023 (через систему "Електронний суд") Відділ ДВС направив на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази сплати судового збору у справі.

Утім, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 24.11.2022, скаржником були усунуті з пропуском строку, встановленого ухвалою від 24.11.2022, будь-яких пояснень щодо пропуску строку суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Відділ ВДВС не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений ухвалою від 24.11.2022, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №26/95-09 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова