УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.02.2023справа № 910/1949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Клочковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (вул. Ярославська, буд. 39Г, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 41913033)

про стягнення 312 385,93 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Клочковський Сергій Вадимович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (далі - Товариство) 190 514,16 грн передплати за не поставлений товар (50 % вартості товару), що підтверджується рахунком на оплату від 31.05.2021 №143 та платіжним дорученням від 02.06.2021 №4820 на суму 190 514,16 грн; 5 496 грн 3 % річних; 70 443,27 грн пені та 45 932,50 грн втрат від інфляції, а всього 312 385,93 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підприємцем до позовної заяви від 06.01.2023 №б/н додано опис вкладення у цінний лист від 02.02.2023, з якого вбачається, що копію позовної заяви з додатками надіслано Товариству на таку адресу: вул. Ярославська, буд. 39, м. Київ, 04071.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: «вул. Ярославська, буд. 39Г, м. Київ, 04071».

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими документами на адресу місцезнаходження відповідача.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Підприємцем подано суду копію платіжного доручення від 06.01.2023 №7 на суму 4 685,79 грн з відтиском печаток Підприємця і «КОПІЯ ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ ФОП Клчковський С.В. 02.02.2023 р», та особистого підпису Підприємця.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Залізницею в особі Філії за подання позову у справі №910/1949/23, згідно з платіжним дорученням від 06.01.2023 №7 на суму 4 685,79 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Підприємцем у сумі 4 685,79 грн (за платіжним дорученням від 06.01.2023 №7) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про стягнення 312 385,93 грн.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 06.01.2023 №7 на суму 4 685,79 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документів, які підтверджують надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження Товариства та оригіналу платіжного доручення від 06.01.2023 №7 на суму 4 685,79 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Клочковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (вул. Ярославська, буд. 39Г, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 41913033) про стягнення 312 385,93 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко