overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Справа № 903/493/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Хоумленд Юкрейн, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Хоумленд Юкрейн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" в сумі 33 384 232 грн. 81 коп. четверта черга та 24 810 грн. 00 коп. перша черга (судові витрати). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" строком на сто сімдесят календарних днів по 18.01.2023. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Попереднє судове засідання призначено на 14.09.2022 о 10 год. 00 хв.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рокет Делівері" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.08.2022.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника по 31.08.2022.

26.10.2022 судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

13.02.2023 на адресу суду надійшла заява підприємця Валіневича Максима Валерійовича з грошовими вимогами до боржника в сумі 71 605 грн. 60 коп.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємця Валіневича Максима Валерійовича від 01.02.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 01.03.2023 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов`язати ліквідатора подати суду до 27.02.2023: пояснення по суті заяви.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.02.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 лютого 2023 року № 903/796/22-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2022 у справі № 903/796/22.
Рішення набрало законної сили 06.01.2023.

Стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк " (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 9А , ) .

Боржник 1: Фізична особа - підприємець Рудь Олександр Євгенович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .

Боржник 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Стягнути солідарно із Фізичної особи - підприємця Рудь Олександра Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 9А , ) 315 736,72 грн. заборгованості, з яких:276 709,53 грн. заборгованість за кредитом, 39 027,19 грн. заборгованість за відсотками та 4 736,05 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.01.2026.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
15 лютого 2023 року №903/378/22-1
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 903/378/22.
Постанова набрала законної сили 06.02.2023.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго"

Боржник: Підприємець Дейнека Алла В`ячеславівна

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (вул.Єршова, 4, м.Луцьк, ) 20000грн. 00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №903/378/22.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 06.02.2026.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 лютого 2023 року №903/378/22-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 903/378/22.
Рішення набрало законної сили 17.01.2023.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго»

Боржник: Підприємець Дейнека Алла Вячеславівна

Стягнути з підприємця Дейнеки Алли Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (вул. Єршова, 4, м.Луцьк, )

- 426 770 грн. 88 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 6 401 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 433 172 грн. 44 коп. (чотириста тридцять три тисячі сто сімдесят дві грн. 44 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 17.01.2026.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
15 лютого 2023 року №903/828/20-1
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 903/828/20.
Постанова набрала законної сили 08.02.2023

Стягувач: Рівненська обласна прокуратура

Боржник: Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба"

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" (45645, Волинська обл., Луцький р-н, село Воютин, вул. Шкільна, будинок 1Б, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (UА0015371 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 08.02.2026.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
15 лютого 2023 року Справа №903/462/22
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №903/462/22
Рішення набрало законної сили 01.02.2023

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніра" (вулиця Хрещатик,13, місто Київ, 01010, )

Боржник: Фермерське господарство "ЗАХІДНИЙ БУГ" Юнака Сергія Петровича (вулиця Ганни Жежко,9, місто Володимир, Волинська область, 44700, )

Стягнути з Фермерського господарства "ЗАХІДНИЙ БУГ" Юнака Сергія Петровича (вулиця Ганни Жежко,9, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра" (вулиця Хрещатик,13, місто Київ, 01010, ) 144900,20 грн. (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень двадцять копійок) заборгованості, в т.ч.: 120111,49 грн. інфляційні втрати та 24788,71 грн. 3% річних, а також 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.02.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання додаткового рішення
15 лютого 2023 року Справа №903/462/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №903/462/22
Рішення набрало законної сили 01.02.2023

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніра" (вулиця Хрещатик,13, місто Київ, 01010, )

Боржник: Фермерське господарство "ЗАХІДНИЙ БУГ" Юнака Сергія Петровича (вулиця Ганни Жежко,9, місто Володимир, Волинська область, 44700, )

Стягнути з Фермерського господарства "ЗАХІДНИЙ БУГ" Юнака Сергія Петровича (вулиця Ганни Жежко,9, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра" (вулиця Хрещатик,13, місто Київ, 01010, ) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.02.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2023 року Справа № 903/111/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/111/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фондова компанія» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, )

до відповідача: Приватного підприємства «Сузір`я» (12640, Житомирська область, Брусилівський район, село Соболівка, вулиця Центральна, будинок 23, )

про стягнення 54911, 77 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська фондова компанія» звернувся з позовом до Приватного підприємства «Сузір`я» про стягнення 54911, 77 грн. заборгованості у т.ч. : 46 339, 87 грн. основного боргу, 5212, 04 грн. пені, 2710, 26 грн. 26 % річних, 649, 60 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 2548 від 17.10.2022, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фондова компанія» до Приватного підприємства «Сузір`я» залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу електронною поштою 01.02.2023.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу без розгляду

Згідно з ч.8 с. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фондова компанія» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року №903/42/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 08 лютого 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09лютого 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 лютого 2023 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2104/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 10.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2023м. ДніпроСправа № 904/763/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Приватного підприємства "Алекс ВК", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1241,29 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 53,68 грн більше від належного до сплати - 214,72 грн, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3748/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2023м. ДніпроСправа № 904/773/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Аляб`єв Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3098/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 09.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3577/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3799/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3909/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 08.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/718/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 96 068,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства "Райффайзен Банк" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 96 068,17 грн, з яких 86 700,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9 364,17 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, в тому числі 22 919,32 грн - прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску та судовий збір.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З тексту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості вбачається, що заборгованість, яку відповідач має намір стягнути становить 96 068,17 грн, проте в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що окрім заявленої ціни позову, сума заборгованості в тому числі складається з простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску - 22 919,32 грн, що є більше, аніж заявлена позивачем сума.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162,174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, шляхом формулювання прохальної частини позовної заяви так, щоб можна було однозначно визначити ціну позову та її складові.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова