ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2023 р. Справа № 902/594/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької селищної ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 29.12.2022 р.

у справі № 902/594/22 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця Злощинської Надії Миколаївни

до відповідачів:

1. Чернівецької селищної ради

2. Релігійної організації "Релігійна громада святого апостола Іоанна Богослова с. Борівка Чернівецького району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України)"

про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Релігійною організацією "Релігійна громада святого апостола Іоанна Богослова с. Борівка Чернівецького району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України)"

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 р. у справі № 902/594/22 позов фізичної особи-підприємця Злощинської Надії Миколаївни до відповідачів Чернівецької селищної ради, Релігійної організації "Релігійна громада святого апостола Іоанна Богослова с. Борівка Чернівецького району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України)" про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Релігійною організацією "Релігійна громада святого апостола Іоанна Богослова с. Борівка Чернівецького району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України)" задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Чернівецька селищна рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/594/22 від 19.12.2022 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову та вирішити питання розподілу судових витрат. Також, на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи складну економічну ситуацію в країні, потребу фінансування місцевим бюджетом Збройних сил України та внутрішньо переміщених осіб, які постраждали від військової агресії ворога просить звільнити Чернівецьку селищну раду від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику належало сплатити 14886 грн. (150% від 9924 грн.). Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.74, 76, 77 ГПК України, докази на підтвердження наявності підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Доводи скаржника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним економічну ситуацію в країні, потреби фінансування місцевим бюджетом Збройних сил України та внутрішньо переміщених осіб, які постраждали від військової агресії не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, доказами.

Разом з тим, у відповідності до норм ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті) за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням. Тобто, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, є вичерпним. В даному випадку такі умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не встановлені, тому клопотання відхиляється судом. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Чернівецької селищної ради про звільненння від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Чернівецької селищної ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 р. залишити без руху.

3. Зобов`язати скаржника Чернівецьку селищну раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

4. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.