ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа № 909/961/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" б/н та б/д (вх. №01-05/416/23 від 09.02.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 (повний текст рішення складено 19.01.2023)

у справі № 909/961/22 (суддя Фанда О.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 512 211,42 грн., з них: 432 771,22 грн. - основна заборгованість, 79 440,20 грн. - пеня

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 у справі №909/961/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 512 211,42 грн., з них: 432 771,22 грн. - основна заборгованість, 79 440,20 грн. пеня задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" 512 211,42 грн. (п`ятсот дванадцять тисяч двісті одинадцять гривень сорок дві копійки), з них: 432 771,22 грн. (чотириста тридцять дві тисячі сімсот сімдесят одна гривня двадцять дві копійки) - основна заборгованість, 79 440,20 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок гривень двадцять копійки) - пеня та 7 683,17 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні сімнадцять копійки) судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н та б/д(вх. №01-05/416/23 від 09.02.2023) надіслана на поштову адресу суду 02.02.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 у справі №909/961/22 та ухвалити нове.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Скрипчук О.С. та Кравчук Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 7 683,17 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 у справі № 909/961/22 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 11 524, 76 грн (7 683, 17 * 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" б/н та б/д (вх. №01-05/416/23 від 09.02.2023) , на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 у справі № 909/961/22 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 11 524, 76 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 у справі № 909/961/22, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко