УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/8349/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Чекалов А.В.

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -Бандуристий Р.С.

від ГУ ДПС у м. Києві -Мартиненко Д.Ю.

від ОСОБА_1-Антонець Л.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 заяву у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

14.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

06.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення до матеріалів справи документів.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив підготовче засідання на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) у розмірі 791 450,78грн (783371,76 грн.-основне зобов`язання, 8 079,02грн.-штрафні санкції) Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) за номером 64495 від 03.11.2022р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.01.2023 р.

01.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 283 735,53грн.

Ухвалою від 05.12.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 11.01.2023.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" з грошовими вимогами до боржника на суму 385 777,65грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ефективні інвестиції" з грошовими вимогами до боржника на суму 29 981,69грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 561 352,30грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергія України" з грошовими вимогами до боржника на суму 96 784,49грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами до боржника на суму 408 423,40грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгялду у попопередньому засіданні на 11.01.2023.

Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В.Мандичев.

Відтак, суд ухвалою від 21.12.2022 призначив попереднє засінання на 08.02.2023.

22.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів

26.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов запит від розпорядника майна про витребування відомостей від ГУ ДПС у місті Києві.

02.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

02.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від ГУ ДПС у м. Києві.

03.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог ГУ ДПС у м. Києві щодо

06.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли зеперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" щодо результатів розгляду вимог.

07.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" про відкладення судового засідання.

08.02.2023 до Господарського с уду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 на повідомлення розпояржника майна за результатми розгялду кредиторських вимог.

У попереднє засідання, призначене на 08.02.2023, з`явились представники заявника, розпорядник майна та кредиторів.

Так, судом встановлено, що за наслідками розгляду вимог кредиторів, розпорядником майна частково відхилено вимоги ОСОБА_1 , ТОВ "Тепличне" тьа ГУ ДПС у м. Києві.

При цьому, боржником у повному лобсязі відхилено вимог ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи наявність спірних кредиторських вимог, суд позбавлений можливості закінчити попереднє засідання, відтак вважає за доцільне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Крім того, судом розглянуто клопотання розпоряжника майна про витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві з метою забезпечення повноти розгляду заяви кредитора, а також клопотання про витребування від ОСОБА_2 документів з метою виконання вимог ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, а тому вищезазначене клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про витребування є обгрунтованими.

Також судом досліджено заяву розпорядника майна про сплату винагороди та встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 58500,00 грн. відповідно до платіжного доручення №327558 від 29.08.2022 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданої заяви судом встановлено, що арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. просить суд здійснити їй сплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/8349/22 про банкрутство за період з 02.11.2022 по 02.02.2023 у розмірі 58 500,00грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про виплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Банудристому Р.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/8349/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» за період з 02.11.2022 по 02.02.2023 в розмірі 58500,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек».

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 22.03.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про витребування доказів № 2-21/29 від 22.12.2022 та № 2-21/31 від 30.12.2022.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) завірену копію акту перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.07.2021 № 15690/6/99-00-06-01-05-06 та документів, якими підтверджується виникнення грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» в розмірі 371 294,00 грн. в результаті безпідставного фактичного отримання або безпідставного зменшення товариством податкового боргу або податкового зобов`язання на суму завищеного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

4. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) документи, якими підтверджується передання нею директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» () документів, печаток та майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення»; документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (), а саме: завірену копію статутних документів товариства, відомості про всі банківські рахунки боржника та залишки грошових коштів на них, виписки з усіх банківських рахунків боржника за період з 01.01.2019 по теперішній час, завірену копію фінансової (статистичної) та податкової звітності боржника та доказів її подання за період з 01.01.2019 по теперішній час, завірену копію всіх первинних документів, якими підтверджується вчинення будь-яких правочинів боржником за період з 01.01.2019 по теперішній час, відомості про існуючу кредиторську заборгованість боржника станом на даний час та завірену копію документів, які підтверджують підстави її виникнення, відомості про активи (майно) боржника, перелік майна, майнових прав, прав вимоги, дебіторської заборгованості боржника із зазначенням їх балансової вартості та відомостей про їх місцезнаходження, а також завірену копію документів, які підтверджують право власності (інші майнові права або права вимоги) на активи (майно) боржника, баланс підприємства та оборотно-сальдові відомості по всім рахункам бухгалтерського обліку станом на відкриття провадження у справі про банкрутство та окремо станом на дату надання витребуваних документів.

5. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС та ОСОБА_3 строк для надання витребуваних документів до 01.03.2023 (включно).

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» подати суду у строк до 01.03.2023 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо часткового відхилення заявлених вимог до боржника.

7.Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» Рахімова Санджара Хуррамовича подати суду у строк до 01.03.2023 (включно) письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про припинення повноважень керівника боржника.

8. Кредиторам, вимоги яких відхилено, визнано частково розпоряжником майна та боржника у строк до 15.03.2023 (включно) подати суду письомві обгрунтовані пояснення.

9. Розпоряднку майна у строк до 20.03.2023 (включно) подати пояснення по спірним кредиторам з урахуванням поданих останніми пояснень.

10. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про виплату основної грошової винагороди.

11. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/8349/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» за період з 02.11.2022 по 02.02.2023 в розмірі 58 500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» відповідно до платіжного доручення №327558 від 29.08.2022.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, заявленим кредиторам, ОСОБА_2 та Рахімову С.Х .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023

Суддя Д.В. Мандичев