overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/887/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/887/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 15.859.669,09 грн.

Судове засідання 022.12.2022 не відбулося.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.03.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2022.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 5011-50/9028-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"

(ідентифікаційний код 13671204)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 продовжено строк процедури санації на дванадцять місяців та затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича, продовжено строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012 на шість місяців, тобто до 16.05.2022.

Враховуючи, що станом на 14.02.2023 закінчився строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012 та повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор", суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.03.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
У Х В А Л А

13.02.2023Справа № 910/2088/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Кристал Бук" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу" Бєлгородської області, Російської Федерації про стягнення боргу, ціна позову 10985853,22 російських рублів,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму (939400 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на 3 лютого 2023 р. (день сплати судового збору за подачу позову до суду) офіційний курс Національного банку України гривні до російського рубля становив 0,5217 грн.

Виходячи з ціни позову 10985853,22 російських рублів розмір належного до сплати судового збору становить 164787,80 російських рублів, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до російського рубля станом на день сплати становить 85969,79 грн.

Проте, як слідує з платіжного доручення № 129 від 3 лютого 2023 р. позивачем сплачено 85961,56 грн., тобто останньому необхідно доплатити 8,23 грн. (85969,79 грн-85961,56 грн) судового збору.

Відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

При цьому, позивач у позовній заяві (прохальній частині) просить стягнути з відповідача, зокрема, 164787,80 російських рублів судового збору, 76672,42 російських рублів витрат по оплаті послуг адвоката, а не у грошовій одиниці України - гривні.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Кристал Бук" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, уточнення грошової одиниці (валюти) судових витрат у прохальній частині позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023Справа № 910/1994/23
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023Справа № 910/1928/23
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/1970/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Дивне» до Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED про стягнення 63 376, 68 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Дивне» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED (надалі - відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 63 376, 68 доларів США.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому суд зазначає, що в додатках до позову (пункт 2) зазначено про наявність доказу направлення, однак вказаний додаток відсутній.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Дивне» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Дивне» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Дивне» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/8515/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації

Представники:

Від позивачів ОСОБА_3 .

Від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Саперне поле 3" про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2021 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи з висновком експертів № 37874/37875/21-32 від 05.08.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі № 910/8515/21.

Суд своєю ухвалою від 01.09.2022 постановив поновити провадження у справі №910/8515/21 та призначити підготовче провадження на 26.09.2022.

06.12.2021 ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від позову та закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України.

Суд своєю ухвалою від 26.09.2022 постановив ухвалу прийняти заяву ОСОБА_5 про відмову від позову та закрив провадження у справі в цій частині.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2023 не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення підготовчого провадження на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 27.02.23 о 15:00.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/11176/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцина"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс»

про визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення судового засідання на 07.03.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
У Х В А Л А

13.02.2023 м. КиївСправа № 910/7070/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ФУРНІТУРА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРУСЕЛЬ";

про: стягнення 386.009,36 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ФУРНІТУРА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРУСЕЛЬ" (далі - відповідач) про стягнення 386.009,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2022 № 910/7070/22 заяву позивача про забезпечення позову повернуто з підстав відсутності сплати судового збору.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2022 для працездатних осіб становить - 2.481,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної Заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.240,50 грн.

Позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 1.240,50 грн., відповідно до платіжного доручення від 26.07.2022 № 1420.

Проте, повторно із заявою про забезпечення позову позивач до суду не звернувся.

До господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору розмірі 1.240,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ФУРНІТУРА" (Україна, 02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОРТУВАЛЬНА, будинок 2, ідентифікаційний код: 30606259) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 26.07.2022 № 1420 в розмірі 1.240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2023Справа № 910/2167/23
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (вул. Навроцького,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
зі Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" (вул. Велика
у розмірі 173.928,00 грн заборгованості за договором про оренду опалубки № 10/12
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

13.02.2023Справа № 910/10444/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське" (с. Вільховатка, Кобеляцький р-н, Полтавська обл., 39272)

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кобеляцька міська рада (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39200)

про визнання незаконним та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кобеляцьку міську раду (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39200) як третю особу про відкладення підготовчого засідання на 15.03.23 о 11:45 год.

Встановити третій особі строк на подання письмових пояснень на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали - повідомлення.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко