УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/25395/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Привалова А.І. (головуючий), Літвінової М.Є., Ярмак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Мазура В.М.,

скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни

у справі № 910/25395/13

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; )

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17; )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17; )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б; )

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б; )

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"(04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; );

3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б. ( АДРЕСА_1 , ; АДРЕСА_2);

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; );

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" (36011, Полтавська обл., місто Полтава, пр-т Першотравневий, будинок 19; );

6. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" (04053, м.Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф.501; )

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб-1,2,4,5,6: не з`явилися;

від третьої особи-3: Дорошенко О.Б.

від органу ДВС: Мазур Г.І.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (головуючий суддя Бондаренко-Легких Г.П., судді: Літвінова М.Є., Ярмак О.В.) позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було задоволено повністю та вирішено у рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 у розмірі 899 352 280,49 грн, а саме: 500 686 000,00 грн заборгованості за простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн заборгованості за простроченими процентами; 45 568 152,62 грн пені; 57 046 190,05 грн. 3% річних; 22 774 558,21 грн інфляційних втрат (з урахуванням наявності заставодержателя з вищим пріоритетом на суму 3 291 423 343,47 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - зобов`язання перед яким складають 3) простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернути стягнення на:

- 41 690 820 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-24, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";

- 200 000 000 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 50000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-21, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

- 88 057 869 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-22, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";

- 184 429 513 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" ;

- 225 844 388 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску- документарна, за договором застави акцій від 19.03.2009 № 205/31/2-25, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перт" .

Встановлено спосіб реалізації простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

02.10.2019 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" та 07.10.2019 від Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" також надійшла апеляційна скарга на рішення від 20.08.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" було повернуто.

21.01.2020 за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення суду Північним апеляційним господарським судом постановлена ухала про повернення апеляційної скарги.

28.02.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/25395/13 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 замінено третю особу-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" " (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код: 41264766) .

25.01.2023 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни, в якій скаржник оскаржує постанову державного виконавця від 05.01.2023 ВП №68716274 про повернення виконавчого документа стягувачу щодо звернення стягнення на предмет застави, прийнятої на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону «Про виконавче провадження».

На підставі розпорядження Керівника апарату суду № 05-23/106/23 від 25.01.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/25395/13, зареєстрованих за № 01-20/508/23, між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Бондаренко-Легких Г.П., яка була головуючою у справі № 910/25395/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023, вищевказана скарга передана на розгляд колегії суддів: Привалов А.І. (головуючий), Літвінова М.Є., Ярмак О.В.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2023.

16.02.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу АТ «Ощадбанк» та копії матеріалів виконавчого провадження № 6871627.

Представники скаржника (позивача), відповідачів та третіх осіб-1,2,4,5,6 у судове засідання 16.02.2023 не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Присутній у судовому засіданні представник органу ДВС заперечив щодо задоволення скарги з посиланням на обставини, наведені у відзиві на скаргу.

Представник третьої особи-3 підтримав позицію представника органу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, скаргу та подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

18.02.2022 АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у у справі № 910/25395/13, яким у рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) за договором кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 у розмірі 899 352 280,49 грн, а саме: 500 686 000,00 грн заборгованості за простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн заборгованості за простроченими процентами; 45 568 152,62 грн пені; 57 046 190,05 грн. 3% річних; 22 774 558,21 грн інфляційних втрат (з урахуванням наявності заставодержателя з вищим пріоритетом на суму ,47 (три мільярди двісті дев`яносто один мільйон чотириста двадцять три тисячі триста сорок три грн. 47 коп.) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; - зобов`язання перед яким складають 3) простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) у загальній кількості 559 347 590 шт.) звернуто стягнення на: 184 429 513 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-Б, ). Встановлено спосіб реалізації простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в межах процедури виконавчого провадження.

На підставі вказаного наказу Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову від 21.02.2022 про відкриття виконавче провадження № 6871627.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

05.01.2023 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою Асею Назимівною у виконавчому провадженні № 68716274 винесено постанову про повернення стягувачу наказу Господарського суду м. Києва № 910/25395/13 від 28.02.2020, боржниками за якими є ТОВ "Промінек» на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач - АТ "Державний ощадний банк України", не погодившись з вказаною постановою оскаржив її до суду.

Як встановлено судом та вбачається з відзиву органу ДВС, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу мотивована тим, що у боржника відсутнє майно, на яке необхідно звернути стягнення, оскільки рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 "Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентами яких є ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укртатнафта", AT "Мотор Січ", ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПрАТ "Запоріжтрансформатор", всі акції емітента ПрАТ "АвтоКрАЗ" примусово відчужено на користь держави.

На виконання рішення Ставки Верховного Головнокомандувача та у зв`язку з військовою необхідністю відповідно до Закону України від 17.05.2012 № 4765 "Про передачу майна в умовах воєнного стану" 06 листопада 2022 року відбулося відчуження у власність Держави активів п`яти стратегічно важливих підприємств, серед яких: "Мотор Січ", "Запоріжтрансформатор", "АвтоКраз", "Укрнафта", "Укртатнафта".

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 06.11.2022 прийнято рішення № 1320 "Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентами яких є: ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укртатнафта", AT "Мотор Січ", ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПрАТ "Запоріжтрансформатор".

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 зобов`язано Центральний депозитарій здійснити безумовні операції щодо переказу акцій ПрАТ "АвтоКрАЗ" на рахунок у цінних паперах депозитарної установи, в якій відкрито рахунок на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, з рахунків депозитарних установ, в яких на рахунках у цінних паперах власників цінних паперів обліковуються акції ПрАТ "АвтоКрАЗ", крім акцій, що належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належать державі.

Таким чином, у зв`язку з військовою необхідністю Ставка Верховного Головнокомандувача своїм рішенням розпорядилася примусово відчужити у власність Держави акції, емітентом яких є, зокрема, ПрАТ "АвтоКрАЗ".

Таким чином, право власності на предмети застави за Договором застави акцій №205/31/2-23 від 31.10.2008, укладеного між ТОВ "Промінек" (заставодавцем) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (заставодержатель), перейшло до держави.

Враховуючи викладене, у боржника ТОВ "Промінек" за виданим у даній справі наказом від 28.0.2020, який перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 68716274, відсутнє майно, на яке було звернено стягнення за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, у тому числі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, підстави для ініціювання виконавцями питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження були відсутні, оскільки згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження зверненню виконавця до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передує звернення заінтересованої сторони із відповідною заявою до органу ДВС, в якому на виконанні перебуває виконавчий документ, тоді як АТ "Ощадбанк" не зверталося до органу ДВС з відповідною заявою.

З огляду на те, що за вказаних вище обставин у боржника - ТОВ «Промінек» наразі відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва, відтак головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою Асею Назимівною правомірно винесено постанову від 05.01.2023 у виконавчому провадженні №68716274 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом позову у даній справі було звернення стягнення на предмет застави (прості іменні акції, емітентом яких є позичальник) за договорами застави акцій, якими було забезпечено виконання зобов`язань ПрАТ "АвтоКрАЗ" за Договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008, зі змінами та доповненнями перед кредитором - ПАТ "Державний Ощадний банк України".

Відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Перелік цих підстав не містить такої підстави припинення застави, як перехід права власності на предмет застави від заставодавця до іншої особи.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище приписи Закону України "Про заставу", застава на акції зберігає силу за Договором №205/31/2-23 від 31.10.2008, укладеного між ТОВ "Промінек" (заставодавцем) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (заставодержатель), емітентом яких є ПрАТ "АвтоКрАЗ" та які на даний час примусово відчужені у власність держави.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на сьогоднішній день.

Механізм примусового відчуження або вилучення майна регулюється Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" № 4765-VI від 29.09.2022.

Згідно зі ст. 1 цього Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

1) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості (пункт 1 вказаної статті);

2) вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану (пункт 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна.

Отже, однією з відмінностей між цими способами позбавлення права власності є те, що відчужене з приватної чи комунальної власності майно підлягає обов`язковому відшкодуванню його вартості. Вилучення майна відбувається без відшкодування його вартості.

Згідно з рішенням Ставки Верховного Головнокомандувача у зв`язку з військовою необхідністю відповідно відбулося саме відчуження активів п`яти стратегічно важливих підприємств у власність Держави, у тому числі ПрАТ "АвтоКраз", а відтак неминуче відбудеться повне відшкодування його вартості.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" компенсація за примусово відчужене майно відбувається, зокрема, протягом одного наступного бюджетного періоду після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на врегульований Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" механізм примусового відчуження відшкодування вартості відчужених у власність держави активів ПрАТ "АвтоКрАЗ" стане можливим після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

До завершення правового режиму воєнного стану одержати задоволення вимог АТ "Ощадбанк" від вартості заставленого майна (майнових прав) - акцій ПрАТ "АвтоКрАЗ" не вбачається можливим.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Пунктом 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Крім того, суд звертає увагу, що після усунення викладених вище обставин, що унеможливлюють одержати АТ "Ощадбанк" відшкодування вартості заставленого майна (майнових прав), його право на таке відшкодування не буде порушено, оскільки оцінка майна - простих іменних акцій нівелюється, і на час відшкодування вартості простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", на які рішенням суду у даній справі було звернуто стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості, вартість таких акцій буде відповідати задоволеним вимогам АТ "Ощадбанк" у справі 910/25395/13.

Відтак, рішення Господарського суду міста Києва про задоволення вимог АТ "Державний ощадний банк України" у будь-якому разі підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що судом встановлено як відсутність порушення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови про повернення стягувачу наказу Господарського суду м. Києва № 910/25395/13 від 28.02.2020 у виконавчому провадженні №68716274 положень Закону України «Про виконавче провадження», так відсутність порушеного права скаржника на реалізацію права на відшкодування вартості заставленого майна (майнових прав) - простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", відтак скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" №55/2-04/28 від 23.01.2023 дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни визнається судом необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни повністю.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 21.02.2023.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя О.М. Ярмак