УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/2404/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" (далі - ТОВ "АП-Інсайт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - Банк), Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Товариство) та Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" (далі - Підприємство) про визнання недійсними договорів іпотеки: від 13 серпня 2008 року, від 30 січня 2009 року, укладених між Підприємством та Товариством, та від 13 жовтня 2014 року, який укладений між Товариством та Банком.

21 лютого 2023 року через загальний відділ діловодства суду Банк подав клопотання від 20 лютого 2023 року № 18-0013/11625 про визнання подання цього позову зловживанням процесуальними правами та клопотання від 20 лютого 2023 року № 18-0013/11630, у якому Банк просив не розглядати заяви та клопотання позивача без виклику учасників справи.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Зловживання процесуальними правами - це створення перешкод у вирішенні завдань судочинства внаслідок реалізації учасниками справи своїх прав. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), що зовнішньо відповідають вимогам процесуальних норм, однак здійснених з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які приймають участь у справі, або недобросовісна поведінка в інших формах, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Судом встановлено, що в січні 2023 року ТОВ "АП-Інсайт" вже зверталося до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом до Банку, Товариства та Підприємства про визнання недійсними вказаних договорів іпотеки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року вищенаведену позовну заяву було передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2023 року поданий у січні 2023 року позов ТОВ "АП-Інсайт" було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що заявник у порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК та пунктів 2, 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, не надав доказів направлення копій позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

1 лютого 2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали через систему "Електронний суд" від ТОВ "АП-Інсайт" надійшла заява від вказаної дати про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Разом із вказаними заявами позивач надав докази направлення копій позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме: описи вкладення в цінні листи на адреси відповідачів від 1 лютого 2023 року разом із накладними та фіскальними чеками від вказаної дати: № 600, № 619, № 627.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2023 року вказану позовну заяву ТОВ "АП-Інсайт" повернуто останньому на підставі частини 4 статті 174 ГПК України в зв`язку з тим, що позивач у встановлений спосіб та строк не усунув недоліки позовної заяви. У цій ухвалі суд зазначив, що в наданих позивачем описах вкладення у порушення вищезазначених приписів законодавства не вказано номерів поштових відправлень, які б відповідали номерам, вказаним у фіскальних чеках та накладних. Відтак, надані поштові накладні та фіскальні чеки не підтверджують направлення на адресу відповідачів саме тих документів, що зазначені в описах вкладення.

Дана ухвала суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 15 лютого 2023 року.

Однак, незважаючи на встановлені обставини та виявлені судом недоліки, позивач повторно звернувся з вказаним позовом у лютому 2023 року, надавши в якості доказів надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками ті ж самі описи вкладення, в яких відсутні номери поштових відправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що повторне подання до суду аналогічної позовної заяви з неусунутими недоліками, встановленими ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, що набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку, є зловживанням ТОВ "АП-Інсайт" своїми процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ "АП-Інсайт" на підставі вищезазначеної норми.

За приписами частини 4 статті 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За статтею 132 ГПК України видами заходів процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф.

Зі змісту статей 133-135 ГПК України вбачається, що єдиним можливим заходом процесуального примусу, який може бути застосований до позивача, що допустив зловживання процесуальними правами, є штраф.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 135 ГПК України).

Згідно з приписами частини 5 статті 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи викладене, а також те, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, останній дійшов висновку про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 43, 131, 132, 135, 226, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про визнання недійсними договорів, що надійшла до суду 16 лютого 2023 року, повернути заявнику.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" (61054, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120; ідентифікаційний код 44201321) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" (61054, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120; ідентифікаційний код 44201321) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягувачем за даною ухвалою є Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" (61054, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120; ідентифікаційний код 44201321).

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до частини 5 статті 135 ГПК України.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з 21 лютого 2023 року та становить три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко