Справа № 909/87/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

03 лютого 2023 р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду: - документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності); - пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства; - докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 20 129 грн 25 коп; - інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини, актуальну на час подання до суду заяви про неплатоспроможність фізичної особи.

13 лютого 2023 р., до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник долучив витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", конкретизований список кредиторів і боржників, проект плану реструктуризації боргів та договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13 січня 2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив, що у нього наявна заборгованість перед фінансовими установами на загальну суму 420 224 грн 20 коп.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В підтвердження зазначеної в заяві суми заборгованості заявник послався, зокрема, на невиконання ним зобов`язань за умовами укладених з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРЕЙН КАПІТАЛ"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ"; ТОВ "БІЗПОЗИКА"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; АТ "ТАСКОМБАНК"; ТОВ "ФІНФОРС"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ТОВ "Є ГРОШІ КОМ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС"; АТ "ІДЕЯ БАНК"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТРУМ"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; АТ "ПУМБ"; ТОВ "СС ЛОУН"; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ"; ТОВ "МАНІФОЮ"; ТОВ "Є ГРОШІ КОМ"; ТОВ "МАНІВЕО"; ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" договорів, однак копій цих договорів суду не надав. В підтвердження зазначеного заявник подав лише копію договору від 16 серпня 2021 р. № R01.00110.008521221 укладеного з АТ "Ідея Банк" без Додатку 1 (графіку щомісячних платежів за кредитним договором) та копію договору про споживчий кредит від 19 вересня 2021 р. № 84439, який не підписаний позичальником.

Посилання заявника на конкретизований список кредиторів і боржників, інформацію в якому отримано з Українського бюро кредитних історій, суд не бере до уваги, оскільки судом вже було надано оцінку даній інформації (роздруківці) в ухвалі від 03 лютого 2023 р.

Отже, із долучених до заяви документів не можливо встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами існує станом на сьогодні і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду як це визначено положеннями ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також заявник не виконав вимог ухвали суду від 03 лютого 2023 р. щодо надання доказів доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 20 129 грн 25 коп. Натомість подав суду переукладений з арбітражним керуючим договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13 січня 2023 р. в якості альтернативного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому.

Однак, поданий заявником договір від 13 січня 2023 р. не може бути прийнятий судом в якості доказу альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого у даній справі, так як укладений між боржником та арбітражним керуючим договір суперечить імперативній нормі, а саме п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що свідчить про порушення сторонами договору положень ст. 203 ЦК України.

За змістом ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, щодо альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, суд надав оцінку в ухвалі від 03лютого 2023 р.

Враховуючи наведене, заява про усунення недоліків з додатками не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки боржник не усунув всіх виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Беручи до уваги те, що заяву про неплатоспроможність разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками заявнику (боржнику) не повертаються.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко