ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2023м. СумиСправа № 920/7/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/7/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»

(проспект Трубників,56, м. Нікополь, 53201, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих

труб» (вул.. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020, )

про стягнення 12849391 грн 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесова О.Е.

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12849391 грн 17 коп., з яких: 5375575 грн 30 коп. - заборгованості (передплата за товар); 531034 грн 32 коп. - процентів (відсотків) за користування грошовими коштами; 548308 грн 68 коп. - пені за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 37629 грн 03 коп. - інфляційних втрат за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 22 533 грн 23 коп - 3% річних за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 5399263 грн 07 коп. - пені за прострочення поставки товару; 935047 грн 54 коп. - штрафу за прострочення поставки товару за Договором поставки від 19.11.2018 № 20180715; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.02.2023, 10:20.

31.01.2023 позивачем через електронну пошту було подано клопотання №39 від 31.01.2023 (вх.№623) про відкладення підготовчого засідання у справі 920/7/23.

01.02.2023 відповідачем було подано клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) про відкладення підготовчого засідання у справі 920/7/23 та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.02.2023: 1. задоволено клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в частині продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву; 2. продовжено Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» строк для надання відзиву на позовну заяву. 3. відмовлено у задоволенні клопотання №39 від 31.01.2023 (вх.№623) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про відкладення підготовчого засідання у справі 920/7/23; 4. відмовлено у задоволенні клопотання №79/15-11 від 01.02.2023 (вх.№672/23) Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в частині відкладення підготовчого судового засідання у справі 920/7/23; 5. відкладено підготовче засідання на 16.02.2023, 10:20.

Відповідач в судове засідання 16.02.2023 не прибув.

09.02.2023 копія ухвали від 02.02.2023 у справі №920/7/23, надіслана на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - вул. Комарова буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40020, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ реєстраційною та фактичною адресою відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» є вул. Комарова буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40020. На зазначену адресу направлялась поштова кореспонденція (Ухвала суду про відкриття провадження у справі).

Встановивши дані обставини, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі № 920/7/23, призначене на 02.03.2023, 10:00 за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 17.02.2023

Суддя С.В. Заєць