РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/5160/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Шкірсировинний завод», м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко», м. Київ

про стягнення 315 371,53 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Шкірсировинний завод», м. Одеса

про стягнення 64 000,00 грн,

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явилися;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Погорілець Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Шкірсировинний завод» (далі - ПрАТ «Шкірсировинний завод»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» (далі - ПрАТ "Солді і Ко"/відповідач) про стягнення 315 371,53 грн заборгованості за договором про відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Солді і Ко" у період з січня по березень 2022 року включно не відшкодовував ПрАТ «Шкірсировинний завод» комунальні витрати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 315 371,53 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.06.2022 позовну заяву ПрАТ «Шкірсировинний завод» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

08.07.2022 до суду надійшла заява ПрАТ «Шкірсировинний завод» про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2022 через відділ діловодства суду від ПрАТ «Солді і Ко» надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ПрАТ «Шкірсировинний завод» про стягнення 64 000,00 грн надмірно сплачених грошових коштів за договором про відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021, в яких ПрАТ «Солді і Ко» одночасно просить поновити строк на їх подання.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що ПрАТ «Солді і Ко» 28.01.2022 сплатило на користь ПрАТ «Шкірсировинний завод» грошові кошти в сумі 64 000,00 грн за відсутності правових підстав, оскільки договір про відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021 припинив свою дію 31.12.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2022 поновив ПрАТ «Солді і Ко» строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, при цьому, зустрічну позовну заяву ПрАТ «Солді і Ко» залишив без руху та встановив останньому спосіб та строк усунення недоліків.

31.08.2022 до канцелярії суду від ПрАТ «Шкірсировинний завод» надійшла відповідь на відзив.

01.09.2022 до суду від ПрАТ «Солді і Ко» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.09.2022 зустрічну позовну заяву ПрАТ «Солді і Ко» до ПрАТ «Шкірсировинний завод» про стягнення 64 000,00 грн прийняв до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.09.2022.

26.09.2022 до канцелярії суду від ПрАТ «Шкірсировинний завод» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на неналежне виконання ПрАТ «Солді і Ко» своїх зобов`язань за договором про відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021.

26.09.2022 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

26.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 14.11.2022.

17.10.2022 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

14.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.12.2022.

12.12.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.02.2023.

06.02.2023 у судове засідання з`явився представник ПрАТ «Солді і Ко» та заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, при цьому, просив суд позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Шкірсировинний завод» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Шкірсировинний завод» (далі - балансоутримувач) та Приватним акціонерним товариством «Солді і Ко» (далі - власник) укладено договір відшкодування комунальних витрат, предметом якого є відшкодування власником витрат, які поніс балансоутримувач, за спожиті власником енергоносії та комунальні послуги за адресою: Одеська область, місто Одеса, Старокиївської дороги 21 км, 38 (цілісний майновий комплекс, в цілому загальною площею 14 498,1 кв.м.).

Згідно п. 2.1. договору оплата витрат на споживання електроенергії, водопостачання та водовідведення, теплової енергії проводить власник, як відшкодування балансоутримувачу витрат на енергоносії та комунальні послуги у обсягах, спожитих власником.

У відповідності до п. 2.6. договору балансоутримувач виставляє власнику за спожиті енергоносії та комунальні послуги акт наданих послуг. Протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг обома сторонами, останній проводить відшкодування витрат за спожиті енергоносії та комунальні послуги в обсягах, зазначених в акті наданих послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача на підставі акту наданих послуг.

Пунктом 2.7. договору передбачено, що періодичність відшкодування витрат за спожиті енергоносії та комунальні послуги, з урахуванням проведення нарахування, встановлюється як щомісячна. Балансоутримувач має щомісячно до 15 числа місяця, який є наступним після розрахункового, надавати власнику рахунки та акти наданих послуг.

Умови договору набувають чинності з моменту підписання договору і діють до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 3.1. договору).

З матеріалів справи вбачається, що у період дії договору сторонами були підписані акти надання послуг № 414 від 30.11.2021 на суму 12 858,50 грн, №453 від 31.12.2021 на суму 26 590,22 грн, №454 від 31.12.2021 на суму 47 481,01 грн.

На підставі цих актів, ПрАТ «Шкірсировинний завод» виставило рахунки на оплату №406 від 06.12.2021 на суму 12 858,50 грн, №18 від 11.01.2022 на суму 26 590,22 грн, №19 від 12.01.2022 на суму 47 481,01 грн, які оплачені ПрАТ «Солді і Ко» згідно платіжних доручень №46 від 11.01.2022, №47 від 11.01.2022 та №238 від 27.01.2022 відповідно.

30.12.2021 ПрАТ «Шкірсировинний завод» виставило ПрАТ «Солді і Ко» рахунок на оплату №436 щодо компенсації електроспоживання по лічильнику (передоплата) на суму 64 000,00 грн, який ПрАТ «Солді і Ко» оплатило згідно платіжного доручення №251 від 28.01.2022.

Крім того, за твердженням ПрАТ «Шкірсировинний завод», останній надав ПрАТ «Солді і Ко» для підписання акти надання послуг №2 від 31.01.2022 на суму 157 309,85 грн, №3 від 28.02.2022 на суму 128 555,17 грн та №4 від 31.03.2022 на суму 93 506,51 грн та відповідні рахунки на оплату на загальну суму 379 371,53 грн, проте, ці акти відповідачем за первісним позовом не підписано, рахунки не оплачено, при цьому, ПрАТ «Шкірсировинний завод» зарахувало сплачені ПрАТ «Солді і Ко» кошти в сумі 64 000,00 грн в рахунок оплати за спожиті енергоносії та надані комунальні послуги за період з січня по березень 2022 року, внаслідок чого заборгованість склала 315 371,53 грн.

08.04.2022 та 21.04.2022 ПрАТ «Шкірсировинний завод» звернувся до ПрАТ «Солді і Ко» з листами-претензіями щодо погашення заборгованості у розмірі 315 371,53 грн за спожиті енергоносії та надані комунальні послуги у січні, лютому та березні 2022 року.

Проте, ПрАТ «Солді і Ко» ці претензії залишило без задоволення.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги ПрАТ «Шкірсировинний завод» зазначає, що ПрАТ «Солді і Ко» в порушення умов договору відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021 не розрахувалося за спожиті в січні, лютому та березні 2022 року енергоносії та надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 315 371,53 грн.

Заперечуючи проти задоволення первісних позовних вимог, ПрАТ «Солді і Ко» звернулося до суду із зустрічними позовними вимогами про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 64 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що між ПрАТ «Шкірсировинний завод» та ПрАТ «Солді і Ко» укладено договір відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021, відповідно до якого відповідач за первісним позовом зобов`язався відшкодувати позивачу за первісним позовом витрати за спожиті енергоносії та комунальні послуги.

При цьому, в п. 3.1. договору сторони погодили, що договір діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Так, відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не укладено будь-яких додаткових угод про продовження дії договору, таким чином договір припинив свою дію 31.12.2021.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, судом встановлено, що в межах дії договору відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021, у період з листопада по грудень 2021 року позивачем за первісним позовом були виставлені відповідачу за первісним позовом рахунки на оплату № 406 від 06.12.2021 на суму 12 858,50 грн, № 18 від 11.01.2022 на суму 26 590,22 грн, № 19 від 12.01.2022 на суму 47 481,01 грн та № 436 від 30.12.2021 на суму 64 000,00 грн, які оплачені ПрАТ «Солді і Ко» у повному обсязі.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи ПрАТ «Солді і Ко», що грошові кошти у розмірі 64 000,00 грн підлягають поверненню останньому на підставі ст. 1212 ЦК України як надмірно сплачені, оскільки відповідач за первісним позовом сплатив ці кошти на підставі виставленого в межах дії договору рахунку на оплату № 436 від 30.12.2021, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Водночас, суд зазначає, що рахунки на оплату №2 від 31.01.2022 на суму 157 309,85 грн, №3 від 28.02.2022 на суму 128 555,17 грн та №4 від 31.03.2022 на суму 93 506,51 грн виставлені позивачем за первісним позовом поза межами дії договору відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021, при цьому, акти наданих послуг за цей період між сторонами не підписано, відтак, об`єм спожитих енергоносіїв та комунальних послуг між сторонами не погоджено, таким чином ПрАТ «Шкірсировинний завод» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обсягу спожитих ПрАТ «Солді і Ко» енергоносіїв та комунальних послуг, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Шкірсировинний завод» за первісним позовом.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, дослідивши надані сторонами докази у справі та заслухавши у судовому засіданні представника ПрАТ «Солді і Ко», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Шкірсировинний завод» та зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» з підстав їх необґрунтованості .

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладаються на Приватне акціонере товариство «Шкірсировинний завод».

Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладаються на Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко».

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Шкірсировинний завод» відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 13.02.2023.

Суддя В.В. Бондарчук