УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/6720/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні машини»

про стягнення 8 133 802,17 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (далі - ТзОВ «Енерготрейдинг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"» (далі - ТзОВ «НВК "НОПЕК"»/відповідач) про стягнення 8 133 802,17 грн заборгованості за договором поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.08.2022 позовну заяву ТзОВ «Енерготрейдинг» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.08.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2022.

12.09.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 10.10.2022.

29.09.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 17.10.2022 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 21.11.2022.

31.10.2022 позивач подав до суду повідомлення про актуальну адресу для листування із ТзОВ «Енерготрейдинг».

18.11.2022 від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 21.11.2022 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

21.11.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, а також від відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Концерн Електричні машини».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.11.2022 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні машини» третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 12.12.2022.

25.11.2022 до канцелярії суду від позивача надійшли докази направлення третій особі позову з додатками.

12.12.2022 відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив, крім того, від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 12.12.2022 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

12.12.2022 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 06.02.2023.

14.12.2022 до канцелярії суду від відповідача повторно надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли докази отримання третьою особою копії позовної заяви з додатками.

03.02.2023 та 06.02.2023 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.02.2023 до канцелярії суду відповідач подав клопотання про долучення доказів разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання, а також клопотання про витребування у позивача оригіналу договору поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.02.2023 підтримав клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, а також клопотання про витребування у позивача оригіналу спірного договору поставки, копію якого додано до позовної заяви.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 суд поновив строк на подання відповідачем додаткових доказів, крім того, ухвалою суду від 06.02.2023 відклав підготовче засідання на 27.02.2023 та одночасно зобов`язав ТзОВ «Енерготрейдинг» надати на огляд суду оригінал договору поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020.

14.02.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Енерготрейдинг» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 06.02.2023.

Розглянувши зауваження ТзОВ «Енерготрейдинг» на протокол судового засідання від 06.02.2023, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданих зауважень позивач посилається на те, що впродовж проведення судового засідання, яке було оформлено протоколом від 06.02.2023, судом не здійснювалась технічна фіксація судового засідання, оскільки діями №1, 2, 44, 45 зазначено «мікрофон вимкнено», «камеру вимкнено», внаслідок чого, відсутність фіксації судового засідання технічними засобами унеможливило представникам позивача отримати інформацію щодо обставин огляду судом оригіналу договору про переведення боргу, а також договору поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020. Крім того, ТзОВ «Енерготрейдинг» зазначає, що суд поновив строк на подання доказів, позбавивши позивача надати пояснення про відсутність підстав для поновлення такого строку, не зробив ніяких висновків щодо оглянутих оригіналів договорів, а також відклав підготовче засідання у зв`язку із неможливістю розглянути всі питання, які підлягають вирішенню у підготовчому засідання, а не розглянув клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи.

Так, за приписами ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол судового засідання від 06.02.2023, а також звукозапис даного судового засідання, суд дійшов висновку, що обставини, викладені ТзОВ «Енерготрейдинг» у зауваженнях на протокол судового засідання від 06.02.2023 не відповідають дійсності.

Так, позивач стверджує, судове засідання проводилось без технічного запису, оскільки під діями № 1, 2, 44, 45 зазначено «мікрофон вимкнено», «камеру вимкнено».

Водночас, після дій №1, №2 секретарем судового засідання виконано дію №3 - увімкнено мікрофон та дію №4 - включено відеозапис засідання, а також після проведення технічного запису та перевірки відтворення запису онлайн і наявності посилання на файли технічної фіксації, секретарем судового засідання о 14:47:00 увімкнено мікрофон (дія №8) та о 14:47:01 включено відеозапис засідання (дія №9), які були вимкнені лише по завершенню підготовчого засідання о 15:10:27 та 15:10:30 (дія №44 та №45).

Таким чином, підготовче засідання 06.02.2023 відбулось у відповідності до положень ГПК України із фіксуванням наявними в суді технічними засобами.

Суд одночасно звертає увагу, що протокол судового засідання, створений у підсистемі відеоконференцзв`язку від 06.02.2023 у справі №910/6720/22 було надіслано представнику ТзОВ «Енерготрейдинг» - Мерніку О.В. в його електронний кабінет 07.02.2023, про що свідчить відповідне повідомлення. Отже позивач мав право та можливість ознайомитись як зі змістом протоколу, так із звукозаписом підготовчого засідання, яке відбулось 06.02.2023.

Разом з тим, решта доводів позивача, викладених у зауваженнях на протокол судового засідання від 06.02.2023, фактично полягають у незгоді із діями суду під час застосування судом норм процесуального законодавства України, що є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

Отже, за висновками суду, зауваження на протокол судового засідання від 06.02.2023, викладені позивачем, є безпідставними та необгрунованими.

Керуючись ст.ст. 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» на протокол судового засідання від 06.02.2023 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук