ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа № 914/3127/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ»

про: стягнення 11 478,95 грн.,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» про стягнення 11 478,95 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Ухвала суду надіслана учасникам справи на електронні адреси, що вказані у матеріалах справи.

Зокрема, зазначена ухвала надіслана відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Львівської області у справі № 914/3127/22.

Крім того, процесуальний документ щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходиться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дій щодо належного повідомлення відповідача про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття судового провадження у даній справі.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача, відповідно до положень ч.1 ст.1172 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло, в межах суми 11 478,95 грн., право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач, покликаючись на приписи ст.1172 ЦК України, вважає, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ», з яким заподіювач шкоди ( ОСОБА_1 ) на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах.

В прохальній частині позову, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування саме у розмірі 11 478,95 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (надалі - позивач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №A-515140 (надалі -договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Superb, д.н. НОМЕР_1 (надалі -застрахований ТЗ).

18.03.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Городоцькій, 104 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Skoda Superb, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою від 03.04.2019 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/1112/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Skoda Superb, д.н. НОМЕР_1 , що встановлено вищезазначеною постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника/страхувальника пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda Superb, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda Superb, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок №873 від 20.03.2019 року на суму 23 388,40 грн., рахунок №16 від 20.03.2019 року на суму 3 696,00 від СТО, відповідно до якої вартість ремонту Skoda Superb, д.н. НОМЕР_1 складає 27 084,40 грн.

В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №16560Р/01/2019 від 14.05.2019 року на суму 23 388,40 грн. та №16557Р/01/2019 від 14.05.2019 року на суму 3 696,00 грн, які були виплачені в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №26184 від 16.05.2019 року та №26077 від 16.05.2019 року, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 27 084,40 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу AM3081456, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Проте, ПрАТ «СК «ВУСО» задоволено заяву позивача лише на суму 15 605,45 грн., що покрило частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №15649 від 14.06.2019 року.

Постановою від 03.04.2019 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/1112/19, встановлено, що станом на дату ДТП, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах ТзОВ «ОВАЦІЯ», де він прийнятий на роботу водієм.

Крім того, листом №460 від 19.08.2022 року на адвокатський запит ТзОВ «ОВАЦІЯ» надала відповідь про те, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах ТзОВ «ОВАЦІЯ», працював на посаді водія автотранспортних засобів та виконував трудові обов`язки.

Відтак, позивач вважає, що відповідно до положень ч.1 ст.1172 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до нього, межах суми 11 478,95 грн., перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших, стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічну норму містить ст.27 Закону України «Про страхування».

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п., п. 1, 3 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 (водія Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ»), встановлена в судовому порядку.

Зі змісту вищенаведених норм законодавства слідує, що у спірних правовідносинах відшкодування шкоди в порядку ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» має відбуватися з завдавача шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «ОВАЦІЯ» та відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, то відповідачем в даній справі має бути саме ТзОВ «ОВАЦІЯ».

Підсумовуючи вище викладене, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем у даній справі, тобто особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ», з яким заподіювач шкоди ( ОСОБА_1 ), на час вчинення ДТП, перебував у трудових відносинах.

Оскільки, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 27084,40 грн., при цьому, Полісом AM3081456 покрито лише частину шкоди на суму 15 605,45 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 11 478,95 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що до позивача перейшло в межах суми 11 478,95 грн., право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В прохальній частині позову, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування саме у розмірі 11 478,95 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не надав жодних заперечень проти заявленого позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №4564 від 29.08.2022р. на суму 2 481,00 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» (адреса: Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГОРОДОЦЬКА, будинок 286 Б; ідентифікаційний код 22392394) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: Україна, 03117, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 478,95 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.