УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11215/20

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Котков О.В.

від 21.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.

від 05.10.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація"

до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ"

про стягнення 4 563 614,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ" (далі - Відповідач), про стягнення 4 563 614,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт за договором № АЛ/19/04/19-1 від 19.04.2020 (далі - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 скасовано судові рішення та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що судам необхідно дослідити і встановити чи були підстави у Відповідача відмовлятись від Договору; які з робіт, виконаних Позивачем за Договором, є передбаченими умовами Договору, а які є додатковими. Відтак, в залежності від цього судам необхідно вирішити питання щодо наявності у Відповідача обов`язку з оплати робіт, вказаних в актах.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, відмовлено у задоволенні позову.

Суди виходили з того, що Позивач не має права вимагати від Відповідача плату за виконані додаткові роботи, а у Відповідача - відсутній обов`язок щодо оплати вказаних додаткових робіт, оскільки сторонами не погоджено обсяг та ціну вказаних в акті №4 та акті №5 додаткових робіт, не передбачених Договором. Крім того, передчасними є вимоги щодо стягнення вартості робіт стосовно актів №3, №6, оскільки Позивач не довів факт їх виконання.

18 листопада 2022 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022. До касаційної скарги Позивач додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

30 листопада до Суду надійшли заперечення Відповідача проти відкриття касаційного провадження. Відповідач зазначив, що касаційна скарга подана без додержання вимог пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, Відповідач просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки Верховний Суд уже викладав у своїх постановах висновок щодо питання застосування статей 837, 882 ЦК України у подібних правовідносинах і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На вимоги вищезазначеної ухвали Позивач направив до Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав касаційну скаргу в новій редакції.

25 січня 2022 року до Суду надійшло клопотання від Відповідача про повернення касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Позивач визначив:

- пункт 1: суд апеляційної інстанції застосував статті 837, 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №910/18384/20 та від 08.09.2022 у справі №916/3945/19 та порушення норм статей 2,13,42, 118, 119, 207, 217, 218 ГПК України.

- пункт 3: суд апеляційної інстанції неправильно застосував частини 3, 4 статі 887 ЦК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у подібних правовідносинах та порушив норми статей 13, 74, 79, 86, 236 ГПК України.

- пункт 4: суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, не прийнявши до уваги аргументи та докази, надані Позивачем, чим не дослідили всі обставини справи (пункт перший частини третьої статті 310 ГПК України).

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 01 листопада 2022 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація"

строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі №910/11215/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11215/20 за касаційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

07 березня 2023 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/11215/20. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд