УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/5537/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про призначення судової трасологічної експертизи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03039, місто Київ, пр. Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 19411125)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, будинок 102; ідентифікаційний код 22868348)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 50 000, 00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Чала І.М.

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування в сумі 50 000, 00 грн за полісом АР № 1845335.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

19.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що з пояснень водія транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що учасники ДТП, що трапилась 11.07.2021 в м. Жмеринка не дійшли згоди, щодо обставин ДТП та осіб винних у її настанні. Відтак,на переконання відповідача, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду складено з порушенням норм Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ". Відповідно до п. 32.1. ст. 32 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. У зв`язку з чим, ПрАТ "СК "Євроінс" й було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

01.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив в якій позивач відзначає, що із пояснень до європротоколу ОСОБА_2 від 11.07.2021, а саме, його п. 4 вбачається, що "винною в ДТП себе не визнаю", натомість відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що водій транспортного засобу MITSUBISHI, д.н. НОМЕР_2 також не визнає себе винним у настанні ДТП. Відповідачем не надано підтвердження щодо незгоди водія транспортного засобу MITSUBISHI, д.н. НОМЕР_2 з обставинами ДТП та складання адміністративного протоколу на одного з учасників ДТП, що сталось 11.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 суд вирішив здійснювати розгляд справи № 910/5537/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання було призначено на 21.12.2022. Також, судом було залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

14.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 18.01.2023.

12.01.2023 до Господарського суду масті Києва надійшла заява третьої особи про долучення до матеріалів справи відеозапису з камери спостереження від 11.07.2021 по вул. Перемоги, 6А, Жашків.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023.

10.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи адвокатських запитів на адресу Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Черкаській області, а також відповіді на них.

Також, 10.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи.

У підготовчому засіданні 15.02.2023 розглядалось клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися ухвалою суду.

В обґрунтування необхідності задоволення поданого клопотання позивач вказує, що у судовому засіданні третьою особою було подано пояснення щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди. У свою чергу, судом було зобов`язано представника позивача направити запити з метою з`ясування інформації про схему організації дорожнього руху станом на 11.07.2021 на ділянці дороги біля вул. Перемоги, 6 А, м. Жашків, Черкаської області.

Відтак, враховуючи надання учасниками ДТП різної інформації про схему організації дорожнього руху, на переконання представника позивача наявні підстави щодо необхідності проведення судової трасологічної експертизи з метою ухвалення об`єктивного рішення.

Разом з тим, позивач також пропонує доручити проведення судової трасологічної експертизи експерту - Фізичній особі-підприємцю Семенченку Павлу Олексійовичу (свідоцтво на право проведення експертиз за спеціальністю 10.1 - "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № 99-22/П, видане Міністерством юстиції України 09.08.2022), адреса: 34128, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 19/91, офіс 307.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи та виходячи із доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги, а також наявної в матеріалах справи наданої учасниками ДТП різної інформації щодо схеми організації дорожнього руху, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для всебічного та об`єктивного розгляду справи, що у свою чергу є підставою для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експерту - Фізичній особі-підприємцю Семенченку Павлу Олексійовичу (свідоцтво на право проведення експертиз за спеціальністю 10.1 - "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № 99-22/П, видане Міністерством юстиції України 09.08.2022), адреса: 34128, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 19/91, офіс 307.

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 910/5537/22 підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/5537/22 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту - Фізичній особі-підприємцю Семенченку Павлу Олексійовичу (свідоцтво на право проведення експертиз за спеціальністю 10.1 - "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № 99-22/П, видане Міністерством юстиції України 09.08.2022), адреса: 34128, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 19/91, офіс 307.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мали водії автомобілів Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути даної пригоди? Якщо так, то яким чином?

- Чи вбачається в діях водіїв автомобілів Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які перебувають в причинному зв`язку із виникненням ДТП?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03039, місто Київ, пр. Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 19411125) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/5537/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/5537/22 надіслати на адресу Фізичної особи-підприємця Семенченка Павла Олексійовича ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.02.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ