РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/13435/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Український страховий стандарт"», м. Київ

про стягнення 35 586,86 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - ПрАТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Український страховий стандарт"» (далі - ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"»/відповідач) про стягнення 35 586,86 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №33065а1ка від 29.07.2021, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, проте 27.12.2022 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 08.12.2022 з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 між Акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №33065а1ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля Mercedes-Benz C250, номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 05.08.2021 до 04.08.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2021 о 18 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Богомольця, буд. 6, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Маз», номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz C250, номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та відповідно завдано матеріальної шкоди.

Печерський районний суд м. Києва постановою від 25.03.2022 визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрив за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz C250, номерний знак НОМЕР_1 склала 35 586,86 грн, що підтверджується рахунком на оплату СП у формі ТзОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» № від 29.12.2021.

11.01.2022 позивачем складено страховий акт №ARX3144308 на суму 35 586,86 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у сумі 35 586,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням №860014 від 12.01.2022.

Обґрунтовуючи суду свої вимоги, ПрАТ «СК "АРКС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz C250, номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Маз», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"» за полісом №ЕР203719755 (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн, франшиза складає 0 грн).

07.07.2022 ПрАТ «СК "АРКС"» звернулося до відповідача із заявою за вих. №0031389/ІНС.ЛОУ від 07.07.2022 про виплату страхового відшкодування в сумі 35 586,86 грн.

Проте, заява ПрАТ «СК "АРКС"» залишена ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"» без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Маз», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"» за полісом №ЕР203719755.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля Mercedes-Benz C250, номерний знак НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "АРКС"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №33065а1ка від 29.07.2021 та страхового акту №ARX3144308 від 11.01.2022.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля Mercedes-Benz C250, номерний знак НОМЕР_1 , у ПрАТ «СК "АРКС"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"».

З матеріалів справи також вбачається, що 07.07.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 0031389/ІНС.ЛОУ про виплату страхового відшкодування в сумі 35 586,86 грн.

Проте, ПрАТ СК «Український страховий стандарт» страхове відшкодування не виплатило.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 35 586,86 грн, відповідно вимоги ПрАТ «СК "АРКС"» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Український страховий стандарт"» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21; ідентифікаційний код 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 35 586 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 86 коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук