номер провадження справи 28/92/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023 Справа № 908/2142/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Євтушенко Н.В., довіреність № 023-03/4 від 02.01.2023;
08.12.2022 ухвалою суду провадження у справі № 908/2142/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ситова 15 А, м. Запоріжжя до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м. Запоріжжя про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, закрито.
19.12.2022 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ситова 15 А надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в справі № 908/2142/22, згідно з якою просить стягнути з відповідача судові витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 4300,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2022, вказану вище заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-554/22 від 20.12.2022, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Федорової О.В. у відпустці з 26.12.2022 по 13.01.2023 та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 908/2142/22 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022, вказану заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-597/22 від 28.12.2022, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Ярешко О.В. на лікарняному з 26.12.2022 по 30.12.2022 та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 908/2142/22 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
11.01.2023 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.01.2023.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовано тим, що під час вирішення спору в суді позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4300,00 грн, які просить стягнути з відповідача.
Представник відповідача щодо заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив повністю. Вважає, що тривалість підготовки документів та загальна вартість виконаних робіт є явно завищеними, не відповідає принципам розумності, обґрунтованості та є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних робіт.
Технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі «Акорд».
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
08.12.2022 ухвалою суду закрито провадження у справі № 908/2142/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ситова 15 А», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4962,00 грн.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для
сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем у позові зазначено, що орієнтовний опис розміру судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу по даній справі зазначено у додатку № 1 до позовної заяви і згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України фактичний розмір судових витрат позивача понесених у зв`язку з розглядом справи та докази їх понесення будуть надані суду протягом п`яти днів з дати винесення рішення по справі.
Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції становить 43 929,00 грн.
Орієнтовний розмір судових витрат у суді першої інстанції складається з наступних послуг:
- Сплата судового збору за подання позову 4962,00 грн;
- Оплата послуг адвоката адвокатського об`єднання за ознайомлення з договірними матеріалами підготовку позовної заяви, виготовлення фотокопій документів та їх розсилка 3500,00 грн (1000,00 грн + 2500,00 грн);
- оплата послуг адвоката адвокатського об`єднання за підготовку вмотивованого клопотання, або заяви в суді першої інстанції 800,00 грн з клопотання або заяву;
- оплата послуг адвоката адвокатського об`єднання за підготовку заперечень на відповідь на відзив в суді першої інстанції 1000,00 грн;
- оплата послуг адвоката за участь у судових засіданнях (4 засідання по 1700,00 грн за засідання) 6800,00 грн
Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ситова 15 А», м. Запоріжжя та адвокатським об`єднанням «Міхантьєв, Чулой та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг).
На виконання умов договору, адвокатом Міхантьєв Михайло Дмитрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002064від 12.03.2019) надані правничі послуги за договором від 11.10.2022, а саме:
1) Виконавцем, у період часу з 11.10.2022 по 12.12.2022 були надані наступні послуги з правничої допомоги з метою забезпечення можливості проведення судового захисту інтересів замовника у справі № 908/2142/22, предметом якого є розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії з КП «Мрія»;
- за вивчення матеріалів, підготовку позовної заяви, вироблення фотокопії додатків та розсилку сторонам вартість послуги за домовленість складає 3500,00 грн;
- за підготовку заяви по справі № 908/2142/22 від 30.11.2022 вартість послуги за домовленістю складає 800,00 грн.
Загальна вартість наданих послуг з правничої дороги склала 4300,00 грн.
Між сторонами підписано акт приймання передачі від 12.12.2022 за умовами якого, загальна сума, що підлягає оплаті на користь виконавця за даним актом складає 4300,00 грн. Замовник не має жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг. Після завершення розрахунків в повному обсязі виконавець не матиме жодних претензій до замовника.
Адвокатським об`єднанням «Міхантьєв, Чулой та Партнери» виставлено рахунок на суму 4300,00 грн.
12.12.2022 між сторонами підписано акт розписку про передачу грошових коштів на суму 4300,00 грн, із зазначенням в акті, що сторони не мають жодних претензій до одного в частині надання послуг та проведення розрахунків за договором про надання правничої допомоги від 11.10.2022.
З урахуванням наданих послуг та документів на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено до витрат на професійну правничу допомогу такі послуги, як виготовленні фотокопій документів та їх розсилка. Вартість яких згідно із попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат та актом приймання передачі послуг становить 1000,00 грн, та входять до загальної вартості послуг в розмірі 3500,00 грн.
Таким чином, суд частково погоджується з доводами відповідача щодо завищення вартості послуги з ознайомлення із договірними матеріалами, підготовку позовної заяви, виготовлення фотокопій документів та їх розсилка. В іншій частині доводи відповідача щодо завищення загальної вартості виконаних робіт та не співмірністю із складністю справи, обсягом виконаних робіт, суд вважає безпідставними.
З урахуванням наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ситова 15 А» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2142/22, задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 13 лютого 2023 року.
Суддя І. С. Горохов