ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа №907/911/20

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

про розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/98 від 31.01.2020; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30 106,14 грн,

та за зустрічним позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 26 025,39 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 874,90 грн пені, 217,10 грн трьох процентів річних та 32 146,58 грн неустойки,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) не з`явився

Відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області про розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/98 від 31.01.2020; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30 106,14 грн. Ухвалою суду від 21.04.2021 зустрічний позов Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області про стягнення 26 025,39 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 874,90 грн пені, 217,10 грн трьох процентів річних та 32 146,58 грн неустойки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/911/20.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 відкрито провадження у справі №907/911/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2021. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 23.03.2021 підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 зустрічний позов Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області про стягнення 26 025,39 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 874,90 грн пені, 217,10 грн трьох процентів річних та 32 146,58 грн неустойки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/911/20, призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 21.04.2021. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 судом за участю уповноважених представників сторін оголошено перерву до 26.05.2021.

Ухвалами суду від 26.05.2021, 19.08.2021, 12.10.2021, 17.11.2021, 03.02.2022, 10.03.2022 та 07.09.2022 підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчих засіданнях 02.06.2022, 09.08.2022, 18.10.2022 та 08.12.2022 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2023 залишено без розгляду позовну заяву за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області б/н від 29.12.2020 (вх. №02.3.1-06/960/20 від 29.12.2020) про розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/98 від 31.01.2020; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30 106,14 грн.

У даному контексті суд відзначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 19.12.2019 у справі №925/623/19, відмова від первісного позову не виключає наявності правових підстав для розгляду зустрічного позову, у зв`язку з чим справа №907/911/20 підлягає судовому розгляду в межах зустрічного позову Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області про стягнення 26 025,39 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 874,90 грн пені, 217,10 грн трьох процентів річних та 32 146,58 грн неустойки.

Позивач за зустрічним позовом через канцелярію суду подав заяву №01.3-03/184 від 06.02.2023 (вх. №02.3.1-02/831/23 від 06.02.2023), якою просить розгляд справи здійснювати без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача за зустрічним позовом на електронну адресу суду надіслав заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/841/23 від 07.02.2023), якою, покликаючись на зайнятість у іншому судовому процесі, просить розгляд справи здійснити без його участі; проти зустрічного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідач за зустрічним позовом скористався наданим йому правом та подав суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/911/20 в частині зустрічного позову Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області про стягнення 26 025,39 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 874,90 грн пені, 217,10 грн трьох процентів річних та 32 146,58 грн неустойки.

2. Призначити справу №907/911/20 до судового розгляду по суті в частині зустрічного позову Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Палсір, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області про стягнення 26 025,39 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 874,90 грн пені, 217,10 грн трьох процентів річних та 32 146,58 грн неустойки.

3. Судове засідання призначити на 16 березня 2023 р. на 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.