УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/12752/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Єременок О.В., розглянувши

клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10024/71/10 від 23.12.2022 року

про надання додаткових матеріалів

у справі № 910/12752/21

за позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" вул. Академіка Павлова, буд. 271 А, оф. 2, м. Харків,61054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" вул. Артема, буд. 11, поверх 2, м. Київ, 04053

про стягнення 6 564 363,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" про стягнення 6 564 363,11 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної оплати поставленого згідно видаткових накладних товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків б/н від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12752/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2021 року.

Проте, у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 03.11.2021 року не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 року підготовче засідання призначено на 24.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.02.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному призначене на 02.02.2022 року судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року судове засідання призначено на 03.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та враховуючи введення воєнного стану з 24.02.2022 року, судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року, керуючись нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання призначено на 13.07.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2022 року у зв`язку з неявкою уповноваженого представника позивача судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 18.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 року за клопотанням відповідача підготовче засідання у справі відкладено на 28.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року частково задоволено клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" про призначення судової економічної експертизи, призначено у справі № 910/12752/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Окрім того, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/12752/21 на час проведення призначеної судової економічної експертизи та отримання її результатів, для проведення експертизи матеріали справи № 910/12752/21 ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 30.11.2022 року № 910/12752/21/5408/2022 матеріали справи № 910/12752/21 в 13 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, через канцелярію суду 27.12.2022 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10024/71/10-12-22 від 23.12.2022 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Зокрема, у поданому клопотанні експерти Борщевська Ю., Землярчук Т. за результатами попереднього вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів судової справи № 910/12752/21 та ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року про призначення судової експертизи, відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять надати в розпорядження експертів додаткові матеріали, а саме:

- регістри бухгалтерського обліку ТОВ "Олександр Перемежко та партнери" по рахунках 28, 63 (по контрагенту ПП "Автоентерпрайз") за 2017 - 2021 роки;

- регістрів бухгалтерського обліку ПП "Автоентерпрайз" по рахунках 28, 90 (по контрагенту "Олександр Перемежко та партнери" за 2017- 2021 роки;

- інших документів (претензій, актів звірки тощо), що мають значення для вирішення поставлених на вирішення експертизи питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі № 910/12752/21 та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта на 01.02.2023 року, зобов`язано сторін у строк до 30.01.2023 року надати через канцелярію суду вищезазначені документи, які зазначає експерт в своєму клопотанні.

У судове засідання з розгляду клопотання експерта 01.02.2023 року сторони не з`явилися.

Доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 16.01.2023 поштовим відділенням зв?язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №339, в якому зазначено, що станом на 25.01.2023 року поштове відправлення «не вручено під час доставки».

Окрім цього, позивач повідомлявся про судове засідання 01.02.2023 року шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, яка зазначена в матеріалах справи, а саме: , копії ухвали суду від 16.01.2023 року про призначення судового засідання у справі № 910/12752/21, факт отримання якої 17.01.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 16.01.2023 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 320, в якому зазначено, що станом на 20.01.2023 року поштове відправлення «не вручено під час доставки».

Поряд з цим, відповідач повідомлявся про судове засідання 01.02.2023 року шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача, яка зазначена в матеріалах справи, а саме: , копії ухвали суду від 16.01.2023 року про призначення судового засідання у справі № 910/12752/21, факт отримання якої 17.01.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки в судове засідання 01.02.2023 року уповноважених представників позивача та відповідача суд не повідомлено.

Судом встановлено, що засобами електронного зв`язку 30.01.2023 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.01.2023 року про відкладення розгляду справи, а також клопотання б/н від 30.01.2023 року про продовження строку для подачі витребуваних судом доказів для проведення експертизи; від уповноваженого представника позивача через систему "Електронний суд" 31.01.2023 року надійшло клопотання б/н від 31.01.2023 року про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку на подання документів, витребуваних експертом, а також розглянути клопотання про витребування доказів з ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС , яке подавалося позивачем раніше.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на час проведення судового засідання 01.02.2023 року до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 116 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищезазначеного, з метою надання сторонам можливості забезпечення надання доказів в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотань уповноважених представників позивача та відповідача про продовження строку для подачі витребуваних судом доказів для проведення експертизи до 01.03.2023 року.

Додатково суд звертає увагу сторін на приписи ч. 4 ст. 102 ГПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання суду на вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні, а також наслідки несвоєчасного задоволення даного клопотання експерта в частині виконання експертизи за наявними матеріалами справи або залишення ухвали суду від 28.09.2022 року про призначення судової експертизи без виконання.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 01.02.2023 року клопотання б/н від 17.08.2022 року позивача про витребування доказів в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС, а також враховуючи зміст клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, відсутністю необхідності витребування інших додаткових документів на даному етапі проведення судової експертизи, судом протокольною ухвалою суду залишено без розгляду клопотання уповноваженого представника позивача про витребування доказів.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на задоволення заяви відповідача та продовження процесуального строку на надання витребуваних судом за клопотанням експерта додаткових доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 119, 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.03.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" про продовження процесуального строку на надання витребуваних судовим експертом додаткових доказів задовольнити.

3. Продовжити до 01.03.2023 року встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року процесуальний строк для надання витребуваних судовим експертом додаткових доказів.

4. Повторно зобов`язати сторін у справі у строк до 01.03.2023 року надати через канцелярію суду:

- регістри бухгалтерського обліку ТОВ "Олександр Перемежко та партнери" по рахунках 28, 63 (по контрагенту ПП "Автоентерпрайз") за 2017 - 2021 роки;

- регістрів бухгалтерського обліку ПП "Автоентерпрайз" по рахунках 28, 90 (по контрагенту "Олександр Перемежко та партнери" за 2017- 2021 роки;

- інших документів (претензій, актів звірки тощо), що мають значення для вирішення поставлених на вирішення експертизи питань.

5. У разі надання документів в письмовому вигляді у відповідності з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до пп. 1.3, 4.10 Інструкції про затвердження та проведення судових експертих та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у разі незадовленняя клопотання експертів у строк 45 календарних днів, експертиза буде проведена за наданими матералами справи.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 01.03.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Повідомити про судове засідання учасників справи та експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

12. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

13. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

14. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон