ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа №918/920/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, розглянувши матеріали справи про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією Захарової Ольги Євстафіївни арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ).

Ухвалою від 31.01.2023 року визнано вимоги кредиторів до боржника та призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14 березня 2023 року на 10:00 год.

15 лютого 2023 року від керуючого реструктуризації боржника надійшла заява № 02-96/338 від 14.02.2023 року про заборону вчинення певних дій АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення коштів.

Проте, 17.02.2023 року від керуючого реструктуризації боржника надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви ( № 02-96/338 від 14.02.2023 року).

Розглянувши заяву про залишення заяви № 02-96/338 від 14.02.2023 року про заборону вчинення певних дій АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення коштів, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача (заявника) чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити заяву про заборону вчинення певних дій АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення коштів без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Заяву арбітражного керуючого Белянської Н.О. про залишення без розгляду заяву про заборону вчинення певних дій АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення коштів - задовольнити.

2.Заяву арбітражного керуючого Белянської Н.О. про заборону вчинення певних дій АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2023року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.