ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3205/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсо Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення боргу

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсо Інвест"

про стягнення 555 783,17 грн. штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) Яблуновська К.М.

Відповідача (за первісним позовом) не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про заміну предмету позову, просить стягнути з Відповідача 5 478 603,12 грн. боргу, 63 117,30 грн. 3 % річних, 573 532,27 грн. індексу інфляції.

Від Відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Позивача (за первісним позовом), у якій ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути 145 908,38 грн. штрафу за порушення зобов`язань за Договором № 477/2020 від 22.06.2020.

В подальшому, у тексті рішення, для зручності його сприйняття, ТОВ "Арсо Інвест" зазначається Позивачем, а ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" Відповідачем, як за первісним позовом, так і за зустрічним.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що позовні вимоги обґрунтовуються посиланням Позивача на порушення Відповідачем умов договору № 477/2020 від 22.06.2020 в частині несвоєчасної оплати за товар, поставлений згідно Додатку № 20 від 06.01.2022, зокрема, за видатковими накладними № 289, 291, 292, 293, 298, 294, 295, 297, 296, 299, 303, 304, 305, 306, 307, однак строк оплати за даними видатковими накладними не настав. Так, 22.06.2020 сторони уклали Договір № 477/2020 про поставку товарів, згідно з п. 1.1. якого Позивач зобов`язується передати Відповідачеві товар, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити товар на передбачених Договором умовах. Поставка товару здійснюється партіями. Партія товару товар, оформлений одним товарно-транспортним документом (п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору на кожну поставлену партію товару Постачальник повинен надати Покупцю наступні документи: … податкову накладну складену в електронній формі з дотриманням вимог щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, з електронним підписом уповноваженої особи та з реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), в порядку, передбаченому п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. У випадку коли документи, зазначені в п. 2.3 Договору, не надані Постачальником у встановлений в п. 2.3 Договору строк або оформлені Постачальником неналежним чином з порушенням чинного законодавства та умов цього Договору, про що Покупець направляє Відповідачеві відповідне повідомлення про порушення умов п. 2.3. Договору, Покупець має право затримати оплату товару до надання Постачальником повного комплекту належним чином оформленої документації, при цьому, строк оплати, визначений у п. 4.1. Договору збільшується на період надання документів, зазначених у п. 2.3. Договору, оформлених належним чином. Також в даному випадку штрафні санкції до Покупця за порушення строків розрахунків за договором не застосовується, 3 % річних за користування чужим грошовими коштами та індекс інфляції не нараховується та не сплачується Покупцем. Якщо податкова накладна не зареєстрована Постачальником в ЄРПН у встановлений в п. 2.5. Договору строк або реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом, то відлік строку оплати узгоджений сторонами відповідно до п. 4.1. Договору, починається з дати реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН. Також в даному випадку штрафні санкції до Покупця за порушення строків розрахунків за договором не застосовується (п. 4.3. Договору).

У письмових поясненнях Позивач зазначив, що Відповідачем не заперечується отримання товару у необхідній кількості та замовленої якості. Так п. 4.1. Договору визначено строк виконання Відповідачем зобов`язання з оплати наданих Позивачем послуг вказівкою на умову реєстрації податкової накладної в ЄРПН, проте, ця подія не може розцінюватися як така, що неминуче має настати, оскільки вона полягає у діях третьої особи, а саме податкового органу та має характер такої обставини, що може й не настати. Посилання Відповідача на те, що оскільки реєстрація електронних накладних не відбулася у встановлені чинним законодавством порядку та строки, це унеможливлює здійснення оплати за надані послуги, не може братися до уваги, оскільки Позивач за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН несе окрему відповідальність, однак це не звільняє Відповідача від здійснення оплати за фактично отриманий товар. Посилання Відповідача на виникнення обов`язку з оплати товару протягом 20 календарних днів з моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН, враховуючи положення ст. 252, 530 ЦК України, суперечать законодавству, оскільки зазначені норми ЦК України імперативно визначають, що строк (термін) виконання зобов`язання має бути або чітко встановлений роками, місцями, тижнями, днями, годинами, датою або може визначатися подією, яка неминуче настане.

08.11.2022 від Позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що встановлюючи відповідальність Постачальника у виді неустойки у розмірі податкової ставки ПДВ від вартості продукції, щодо якої допущено таке невиконання, сторони у такий спосіб фактично передбачили компенсацію ПрАТ "ДМЗ" негативних наслідків, яких він може зазнати у разі невиконання ТОВ "Арсо Інвест", передбаченого нормами податкового законодавства, зобов`язання зі складання та реєстрації податкової накладної та неможливості отримання Позивачем у зв`язку із цим податкового кредиту. Тобто передбачена п. 8.6. Договору відповідальність ТОВ "Арсо Інвест" не пов`язана із виконанням ним своїх зобов`язань щодо поставки товару, оскільки виникає у разі невиконання останнім вимог податкового законодавства. Невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у виді штрафної санкції. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних передбачена нормами податкового законодавства, а не господарського. В той же час, передбачена сторонами у п. 8.6. Договору відповідальність не узгоджується ні з вимогами господарського законодавства, ні з принципами справедливості, добросовісності та розумності, визначеними ст. 3 ЦК України, тобто обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем. Також Позивач стверджує, що граничний термін у 365 днів щодо реєстрації в установленому законодавством порядку для податкових накладних № 5 від 07.02.2022 на суму 729 541, 92 грн., № 7 від 09.02.2022 на суму 723 803,52 грн., № 1 від 12.03.2022 на суму з ПДВ 396 714,72 грн., № 2 від 12.03.2022 на суму з ПДВ 65 800, 32 грн., № 3 від 12.03.2022 на суму 263 201,28 грн. № 4 від 12.03.2022 на суму 199 313,76 грн., № 5 від 20.03.2022 на суму 400 540,32 грн. не сплинув.

Від Позивача 21.11.2022 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

24.11.2022 від Відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що твердження Позивача, що відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних не відноситься до господарського законодавства, не відповідає дійсності, оскільки п. 2.3. Договору сторони погодили, що на кожну партію поставленого товару Позивач надає, зокрема, податкову накладну. Таким чином, порушення Позивачем умов Договору і є порушення у сфері господарювання. За порушення умов Договору та керуючись п. 8.6. Договору, Позивач зобов`язаний сплатити Відповідачеві штраф у розмірі 555 783,17 грн.

Від Відповідача 09.12.2022 надійшло доповнення до відзиву з урахуванням заяви про заміну предмету позову, у якому зазначено, що відповідно до п. 4.3. Договору, якщо податкова накладна не зареєстрована Постачальником в ЄРПН у встановлений в п. 2.5 Договору строк або реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом, то відлік строку оплати узгоджений строми відповідно до п. 4.1. Договору, починається з дати реєстрації такої накладної в ЄРПН. Також в даному випадку штрафні санкції до Покупця за порушення строків розрахунків за договором не застосовується, 3 % річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не нараховується та не сплачується Позивачем. У зв`язку з викладеним, нарахування інфляційних втрат та 3% річних за видатковою накладною № 303 від 12.03.2022 є безпідставним, оскільки строк оплати товару спливає 05.12.2022 (протягом 20 календарних днів з моменту реєстрації податкової накладеної). Щодо відсутності з боку Відповідача порушень строків оплати товару за Договором, то 15.11.2022 Позивачем частково виконані умови п. 2.3.- 2.5. Договору, зокрема, останнім зареєстровані в ЄРПН наступні видаткові накладні № 299, 303, 304, 305, 306, 307 у зв`язку з чим строк оплати товару за даними накладними спливає 05.12.2022. Крім того, до теперішнього часу залишається не зареєстрованою в ЄРПН податкова накладна № 5 від 07.02.2022 на загальну суму 729 541,92 грн.

13.12.2022 від Позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що станом на 13.12.2022 усі податкові накладні за даною поставкою зареєстровані в ЄРПН, окрім податкової накладної № 5 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн., у реєстрації якої відмовлено контролюючим органом через ненадання банківських виписок, що підтверджують оплату товару Покупцем. Щодо зустрічного позову Позивач зазначив, що п. 8.6. Договору встановлений термін у 365 днів, після спливу якого у разі не реєстрації Постачальником податкової накладної в ЄРПН або невжиття заходів для її реєстрації, виникає право у Покупця нарахування штрафу у розмірі 20 % від вартості поставленого товару. ПрАТ "ДМЗ" нараховує штраф на податкові накладні, які складені у лютому та березні 2022 року, тобто термін у 365 днів ще не сплинув, більш того по реєстрації податкової накладної № 5 від 07.02.2022 платником податків вживаються заходи (подання скарги на рішення контролюючого органу на відмову у реєстрації) для реєстрації даної податкової накладної.

Через систему "Електронний суд" 31.01.2023 від Позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, зокрема квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН та витягу з ЄРПН, мотивуючи тим, що 30.01.2023 зареєстровано податкову накладну від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн. з ПДВ. Дані документи підтверджують виконання Позивачем зобов`язання по реєстрації податкових накладних за поставленими партіями товару, які Відповідачем не оплатив.

Представник Відповідача в судове засідання 08.02.2023 не прибув, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходила.

За клопотанням Позивача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 сторони уклади Договір № 477/2020 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язується передати Покупцю (Відповідачеві) продукцію (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим Договором умовах.

Поставка товару здійснюється партіями. Партія товару товар, оформлений одним товарно-транспортним документом (п. 2.1. Договору).

Базисні умови, строки поставки товару, а також відвантажувальні реквізити, узгоджуються сторонами в специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору на кожну поставлену партію товару Постачальник повинен надати Покупцю наступні документи:

- рахунок-фактури 1 примірник (оригінал);

- сертифікат якості виробника/паспорт на товар 1 примірник (оригінал або копія. Завірена печаткою Постачальника);

- видаткову накладну 1 примірник (оригінал) та необхідну кількість копій в залежності від виду транспорту;

- податкову накладну складену в електронній формі з дотриманням вимог щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, з електронним підписом уповноваженої особи та з реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку, передбаченому п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

- інші документи, перераховані в Специфікації (додатку).

Зазначені вище документи при поставці товару автотранспортом надаються Постачальником одночасно з товаром, а при поставці залізничним транспортом не пізніше, ніж через 2 робочих дні з дати прибуття товару до покупця.

В зазначених вище документах поруч з найменуванням товару зазначається код УКТ ЗЕД такого товару з дотриманням вимог, вказаних в п. 1.2. Договору.

Згідно з п. 2.5. Договору Постачальник зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, із застосуванням відображеного в установленому порядку цифрового підпису уповноваженої особи та спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується для реєстрації податкових накладних), скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну на суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли у постачальника, у строк встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на всю суму збільшення вартості (кількості) товару у строк встановлений п. 201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Ціна товару встановлюється та узгоджується сторонами відповідно до п. 1.2. цього Договору (п. 3.1. Договору).

Оплата вартості партії товару (платежі) здійснюється в гривнях, на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у цьому Договорі, на умовах оплати узгоджених сторонами у відповідній Специфікації (Додатках) до цього Договору. У цьому випадку, умови оплати поширюються тільки на партії товару, передбачені такими Специфікаціями (Додатками) (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору у випадку, коли документи, зазначені в п. 2.3. цього Договору, не надані Постачальником у встановлені в п. 2.3. Договору строк або оформлені Постачальником неналежним чином ( з порушенням чинного законодавства та умов цього Договору), про що Покупець направляє Постачальнику відповідне повідомлення про порушення умов п. 2.3. Договору, Покупець має право затримати оплату товару до надання Постачальником повного комплексу належним чином оформленої документації, при цьому, строк оплати, вказаний у пункті 4.1. Договору збільшується на період надання документів, зазначених у п. 2.3. Договору, оформлених належним чином. Також, у даному випадку, штрафні санкції до Покупця за порушення строків розрахунків за Договором не застосовується, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не нараховуються та не сплачуються Покупцем.

Якщо податкова накладна не зареєстрована Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений в п. 2.5. Договору строк або реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом, то відлік строку оплати, узгоджений сторонами відповідно до пункту 4.1. Договору, починається з дати реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також в даному випадку, штрафні санкції до Покупця за порушення строків розрахунків за Договором не застосовується, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не нараховуються та не сплачуються Покупцем.

Згідно з п. 8.6. Договору у разі, якщо Постачальник не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних або не вжив заходів (оскарження в судовому порядку рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) для її реєстрації після зупинення реєстрації такої податкової накладної контролюючим органом протягом 365 днів з дати виникнення у нього податкових зобов`язань з ПДВ, Постачальник сплачує на користь Покупця штраф у розмірі 20 % від вартості поставленого товару, податкова накладна по яким не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, оплата Покупцем, за данні товари здійснюється після сплати Постачальником штрафу, зазначеному в цьому пункті.

У разі, якщо Постачальник зареєстрував податкову накладну, що містить помилки в коді товару згідно з УКТ ЗЕД, та відповідно, що є підставою для позбавлення права Покупця для віднесення сум податку до податкового кредиту, Постачальник сплачує на користь Покупця штраф у розмірі 20 % від вартості поставленого товару, податкова накладна по яким була зареєстрована з помилковою в коді товару згідно з УКТ ЗЕД.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Моментом підписання Договору є дата, зазначена в верхньому правому куті на першій сторінці цього Договору (п. 13.5. Договору в редакції додаткової угоди № 6 від 15.11.2021).

06.01.2022 сторони підписали Додаток № 20 до Договору № 477/2020 від 22.06.2020 Специфікація на поставку товару за Договором, відповідно до якої сторони погодили, що оплата товару, що поставляється за цим Договором, здійснюється Покупцем на умовах: оплата протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати поставки товару.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 5 668 391,52 грн., що підтверджується видатковими накладними № 306 від 12.03.2022 на суму 199 313,76 грн., № 303 від 12.03.2022 на суму 396 714,72 грн., № 305 від 12.03.2022 на суму 65 800,32 грн., № 307 від 20.03.2022 на суму 400 540,32 грн., № 299 від 09.02.2022 на суму 723 803,52 грн., № 304 від 12.03.2022 на суму 263 201,28 грн., №296 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн., № 297 від 07.02.2022 на суму 391 932,72 грн., №295 від 07.02.2022 на суму 199 313,76 грн., № 293 від 02.02.2022 на суму 593 159,28 грн., №298 від 08.02.2022 на суму 65 800,32 грн., № 294 від 02.02.2022 на суму 390 976,32 грн., № 292 від 28.01.2022 на суму 534 053,76 грн., № 291 від 28.01.2022 на суму 319 437,60 грн., №289 від 27.01.2022 на суму 394 801,92 грн., які підписані сторонами без заперечень.

Листом № 042.10/391 від 24.05.2022 Відповідач запропонував Позивачеві розглянути графік погашення заборгованості за поставлений вапняк флюсовий у сумі 6 426 298,32 грн.

Відповідач частково сплатив за поставлений товар 243 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 373510 від 30.06.2022 на суму 143 000,00 грн. та № 374157 від 14.07.2022 на суму 100 000,00 грн.

13.09.2022 Позивач направив Відповідачеві претензію № 07 від 08.09.2022, у якій просив ПрАТ "ДМЗ" погасити заборгованість у розмірі 5 478 603,12 грн.

До зустрічної позовної заяви надано копії податкових накладних, зокрема: за видатковою накладною № 296 податкова накладна № 5 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн., за видатковою накладною № 299 податкова накладна № 7 від 09.02.2022 на суму 723 803,52 грн., за видатковою накладною № 303 податкова накладна № 1 від 12.03.2022 на суму 396 714,72 грн., за видатковою накладною № 304 податкова накладна № 3 від 12.03.2022 на суму 263 201,28 грн., за видатковою накладною № 305 податкова накладна № 2 від 12.03.2022 на суму 65 800,32 грн., за видатковою накладною № 306 податкова накладна № 4 від 12.03.2022 на суму 199 313,76 грн., за видатковою накладною № 307 податкова накладна № 5 від 20.03.2022 на суму 400 540,32 грн., однак, відповідно до витягу з ЄРПН № 658120 від 29.09.2022 дані податкові накладні не зареєстровані в ЄРПН.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15.11.2022, в ЄРПН зареєстровано наступні податкові накладні: № 1 від 12.03.2022 на суму 396 714,72 грн., № 2 від 12.03.2022 на суму 65 800,32 грн., № 3 від 12.03.2022 на суму 263 201,28 грн., № 4 від 12.03.2022 на суму 199 313,76 грн., № 5 від 20.03.2022 на суму 400 540,32 грн. та від 27.10.2022 № 7 від 09.02.2022 на суму 723 803,52 грн.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2022 № 7581841/42993937 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копії документів.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.01.2023, в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 8 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивач, за період з 16.02.2022 по 25.10.2022 нарахував 63 117,30 грн. 3 % річних та 573 532,27 грн. індексу інфляції. Нарахування проводилися за кожною видатковою накладною окремо.

Відповідач, звертаючись із зустрічним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, нарахував Позивачеві за порушення в реєстрації податкових накладних за Договором № 477/2020 від 22.06.2020 145 908,38 грн. штрафу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачами з позовами та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування, за первісним позовом є виконання договору, період виникнення (існування) зобов`язань, строки оплати, період прострочки в оплаті, та обґрунтованість нарахування стягуваних сум; за зустрічним позовом предметом доказування є виконання договору та чинного законодавства України, підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України),

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачі заперечують позовні вимоги один одного, з наведених у відзиві підстав.

За первісним позовом вимоги Позивача обґрунтовуються порушенням Відповідачем умов Договору щодо оплати товару.

Так, 22.06.2020 сторони уклади Договір № 477/2020, за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим Договором умовах.

На виконання Договору Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 5 668 391,52 грн., що підтверджується видатковими накладними № 306 від 12.03.2022 на суму 199 313,76 грн., № 303 від 12.03.2022 на суму 396 714,72 грн., № 305 від 12.03.2022 на суму 65 800,32 грн., № 307 від 20.03.2022 на суму 400 540,32 грн., № 299 від 09.02.2022 на суму 723 803,52 грн., № 304 від 12.03.2022 на суму 263 201,28 грн., № 296 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн., № 297 від 07.02.2022 на суму 391 932,72 грн., № 295 від 07.02.2022 на суму 199 313,76 грн., № 293 від 02.02.2022 на суму 593 159,28 грн., № 298 від 08.02.2022 на суму 65 800,32 грн., № 294 від 02.02.2022 на суму 390 976,32 грн., № 292 від 28.01.2022 на суму 534 053,76 грн., № 291 від 28.01.2022 на суму 319 437,60 грн., № 289 від 27.01.2022 на суму 394 801,92 грн., які підписані сторонами без заперечень.

Відповідач не заперечує поставку товару, однак зазначає, що оскільки Позивач не надав доказів реєстрації податкових накладених за поставлений товар за видатковими накладними № 296, 299, 303, 304, 305, 306, 307, строк оплати за такий товар не настав.

Оплата вартості партії товару (платежі) здійснюється в гривнях, на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у цьому Договорі, на умовах оплати узгоджених сторонами у відповідній Специфікації (Додатках) до цього Договору. У цьому випадку, умови оплати поширюються тільки на партії товару, передбачені такими Специфікаціями (Додатками) (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 3 Специфікації оплата товару, що поставляється за цим Договором, здійснюється Покупцем на умовах: оплата протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати поставки товару.

Згідно з п. 4.3. Договору якщо податкова накладна не зареєстрована Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений в п. 2.5. Договору строк або реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом, то відлік строку оплати, узгоджений сторонами відповідно до пункту 4.1. Договору, починається з дати реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також в даному випадку, штрафні санкції до Покупця за порушення строків розрахунків за Договором не застосовується, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не нараховуються та не сплачуються Покупцем.

Податкові накладні за поставками товару за видатковими накладними № 299, 303, 304, 305, 306, 307 Позивач зареєстрував 15.11.2022, що підтверджується наданими Позивачем доказами.

В якості доказів реєстрації податкової накладної № 8 від 07.02.2022 за видатковою накладною № 296 від 07.02.2022 на суму 729 541,92 грн., Позивач до матеріалів справи надав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.01.2023.

Беручи до уваги, що, на час прийняття рішення у справі, Позивач за усіма поставками за Договором зареєстрував усі податкові накладні в ЄРПН, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15.11.2022 та від 30.01.2023, строк оплати за поставлений товар настав.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд встановив, що розрахунки 3% річних та індексу інфляції проведено невірно, оскільки за видатковою накладною № 303 від 12.03.2022 на суму 396 714,72 грн., строк оплати настав 05.12.2022, отже нарахування штрафних санкцій за період з 01.04.2022 по 25.10.2022 є безпідставним.

Інші нарахування проведені правильно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що первісна позовна заява підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 5 478 603,12 грн. основного боргу, 56 400,32 грн. річних, 520 963,05 грн. індексу інфляції, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Щодо зустрічного позову, то Відповідач (його представник) у судове засідання, призначене на 08.02.2023 не прибув, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходила. Про дату, час і місце судового засідання Відповідач повідомлений належно, що підтверджується підписом представника в повідомленні про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні від 26.01.2022.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не надав доказів існування поважних причин неявки представника в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, господарський суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, код 05393056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсо Інвест" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, Будинок 14, офіс 16/43, код 42993937) 5 478 603,12 грн. основного боргу, 56 400,32 грн. річних, 520 963,05 грн. індексу інфляції, 90 839,50 грн. судового збору.

У решті первісного позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, код 05393056) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсо Інвест" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, Будинок 14, офіс 16/43, код 42993937) про стягнення 555 783,17 грн. штрафу - залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 20.02.2023

Суддя С.Г. Юзіков