СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/312/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Савченко М. С., довіреність № 7 від 20.01.23; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5035 від 25.04.2018 р. та угоди від 20.01.2023 р. (поза межами приміщення суду)

від відповідача - головний спеціаліст Пономаренко В.О. (в порядку самопредставництва) посвідчення № 7 від 15.09.20; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (поза межами приміщення суду)розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 (повний текст рішення складений 29.11.2022, суддя Рильова В.В.)

у справі №922/312/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон", м. Київ,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/136-р/к від 23.11.2021 по справі №4/01-81-21 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель "Prozorro", проведених Комунальним виробничим підприємством "Краматорський водоканал" та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (код юридичної особи 40833722) у розмірі 68 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:

- зміст оспорюваного рішення Адміністративної колегії Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/136-р/к 11 від 23.11.2021 у справі №4/01-81-21 свідчить про те, що характер та кількість виявлених спільних рис виключають можливість того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" під час підготовки документації для участі у Торгах діяли самостійно, а отже вони узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах за Законом України "Про публічні закупівлі";

- відповідач дотримався норм частини другої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оприлюднив рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття, тобто здійснив всіх передбачених законом способів забезпечення прав учасників справи № 4/01-81-21;

- узгодивши свої дії під час підготовки документації та участі у торгах, учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", замінили ризик, що породжує конкуренція, на координацію своєї поведінки, яка призвела до усунення між ними конкуренції під час проведення замовником торгів, що підтверджується зібраними та дослідженими Адміністративною колегією Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України доказами.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон", не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркон» посилалось на те, що:

- судом першої інстанції не було прийнято до уваги та не досліджено доводи позивача щодо несвоєчасного опублікування оспорюваного рішення на офіційному сайті АМКУ, та, як наслідок, порушення відповідачем частини 2 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- змагальність між учасниками закупівлі забезпечується різними ціновими пропозиціями сторін, які готувалися окремо одна від одної та не мають схожості; між позивачем та ТОВ «ІК «Стратегія» під час підготовки документації для участі у закупівлі не існувало домовленості брати участь у торгах спільно;

- у позивача та ТОВ «ІК «Стратегія» на час проведення торгів фактична та юридична адреса не співпадали, а відповідачем не доведено, що оренда приміщення за однією і тією самою адресою спричинює спотворення результатів торгів;

- використання позивачем та іншим учасником торгів однакових ІР-адрес під час здійснення господарської діяльності та підготовки до участі в торгах не може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон» та ТОВ «ІК «Стратегія»; чинними нормативно-правовими актами, що регулюють порядок здійснення публічних закупівель, не заборонено використовувати віртуальну приватну мережу під час подання пропозиції для участі торгах або аукціоні;

- особа, яка з боку позивача була відповідальною за складання тендерних пропозицій, а також відповідальна особа ТОВ «ІК «Стратегія», не входила до складу засновників та учасників товариства, не мала можливості приймати управлінські рішення, тому не створила умов для обміну інформацією між товариствами; наявність з`єднань між телефонними номерами позивача та ТОВ «ІК «Стратегія» у період проведення торгів не можуть підтверджувати здійснення антиконкурентних дій, оскільки між підприємствами існувала спільна господарська діяльність;

- подання учасниками торгів документів для участі в процедурі закупівлі, які мають деяку схожість в оформленні, але за відсутності доказів того, що ці документи були подані з одного місця, не свідчить про узгодженість дій при поданні тендерних пропозицій та обміну інформацією між учасниками; використання одного й того самого авторизованого майданчика для подання тендерної документації не свідчить про узгодженість дій позивача та ТОВ «ІК «Стратегія».

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 23.12.2022 для розгляду справи №922/312/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі №922/312/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22; призначено справу до розгляду на "07" лютого 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; встановлено відповідачу строк до 17.01.2023 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено сторонам у справі строк до 17.01.2023 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги даної апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/312/22; повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

05.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/312/22.

17.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 - залишити без змін.

Власну правову позицію відповідач обґрунтовує тим, що :

- використання ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11, свідчить про обізнаність зазначених відповідачів щодо діяльності один одного;

- ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» використовували для подання податкової звітності, банківських операцій, участі в аукціоні, однакову ІР-адресу, тому вказане підтверджує вчинення позивачем антиконкуретних дій;

- подання ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПК «АРКОН» у складі тендерних пропозицій електронних файлів, створених з однаковими параметрами «Додаток», «Виробник PDF» і «Версія програми PDF», свідчить про єдине електронне джерело цих файлів, що в свою чергу доводить обставини спільної підготовки зазначеними учасниками торгів своїх тендерних пропозицій під час участі у торгах;

- незазначення ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та позивачем в документах тендерних пропозицій однієї і тієї ж інформації, визначеної пунктом 12 додатку № 2 до тендерної документації свідчить про обмін інформацією ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПК «АРКОН» під час підготовки до участі у торгах;

- ТОВ «ПК «АРКОН» не надано жодних пояснень та/або спростувань щодо фактів викладених у Рішенні № 70/136-р/к по суті встановленого відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку позивача та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ», а саме: зазначення у період проведення торгів одних і тих же номерів телефонів для зв`язку з ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ»; наявності у період проведення торгів з`єднань між телефонними номерами, які належать ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» або зазначені ними у якості контактних; використання одних і тих же електронних поштових скриньок та ІР-адрес;

- рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі №922/344/22 відмовлено у задоволені позову ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ», щодо визнання недійсним та скасування рішення Відділення № 70/136-р/к від 23.11.2021 у справі № 4/01-81-21 в частині визнання дій ТОВ "ПК "АРКОН" та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворенню результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель "Prozorro", проведених Комунальним виробничим підприємством "Краматорський водоканал" на допорогову закупівлю "Проектні роботи "Будівництво водозабірних споруд з використанням місцевих перспективних джерел альтернативного водопостачання м. Краматорськ" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2018-07-13-001599-b).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №922/312/22 заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь його представника Пономаренко Валерії Олександрівні, у судовому засіданні, призначеному на 07.02.2023 о 10год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено; проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2023 о 10год 00 хв, в режимі відеоконференції встановлено здійснити за участю ОСОБА_1 , відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №922/312/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» про участь його представника Савченко Марини Сергіївни, у судовому засіданні, призначеному на 07.02.2023 о 10год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено; проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2023 о 10год 00 хв, в режимі відеоконференції встановлено здійснити за участю ОСОБА_2 , відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

У судовому засіданні представник позивача, який прийняв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити у їх задоволенні, оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, КВП «Краматорський водоканал» 13.07.2018 на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення щодо проведення Торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-07-13-001599-b) та розміщено тендерну документацію Торгів, затверджену Головою робочої групи з допорогових закупівель Яковенко В.В. на підставі протоколу засідання робочої групи з допорогових закупівель від 13.07.2018 № 40.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата і час) - 24.07.2018 (15 год. 30 хв.), початок електронного аукціону (дата і час) - 25.07.2018 (14 год. 10 хв).

Очікувана вартість закупівлі - 1 926 680,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК «Аркон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК «Стратегія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін буд сервіс» подали тендерні пропозиції на участь у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених КВП «Краматорський водоканал» на допорогову закупівлю «Проектні роботи «Будівництво водозабірних споруд з використанням місцевих перспективних джерел для альтернативного водопостачання м. Краматорськ» (ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-07-13-001599-b) (надалі - Торги).

На підставі подання відділу досліджень і розслідувань Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.09.2018 № 55-03/12п за ознаками вчинення ТОВ «ПК «АРКОН», ТОВ «ІК «Стратегія», ТОВ «Донецький інститут води», ТОВ «Промін буд сервіс» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених КВП «Краматорський водоканал» на допорогову закупівлю «Проектні роботи «Будівництво водозабірних споруд з використанням місцевих перспективних джерел для альтернативного водопостачання м. Краматорськ» (ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-07-13-001599-b) адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження від 24.09.2018 № 55/20-рп/к про початок розгляду справи № 55/16-2018.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розпорядження Голови Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» з 01.06.2020 припинено Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно підпункту 7.6 пункту 7 Розпорядження № 23-рп змінено з 02.06.2020 найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення).

На підставі розпорядження адміністративної колегії Відділення від 22.02.2021 № 70/83-рп/к справа № 55/16-2018 прийнята до провадження Відділення та їй присвоєний № 44/01-81-21.

За результатами розгляду справи № 4/01-81-21 Адміністративною колегією Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) за результатами розгляду справи прийнято Рішення від 23.11.2021 № 70/136-р/к, яким постановлено:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» (ідентифікаційний код юридичної особи 40833722) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Стратегія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38914550) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал» на допорогову закупівлю «Проектні роботи «Будівництво водозабірних споруд з використанням місцевих перспективних джерел для альтернативного водопостачання м. Краматорськ» (ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-07-13-001599-b).

2. За порушення, вказане в п.1 резолютивної частини Рішення № 70/136-р/к, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Стратегія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38914550) накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень.

Адміністративна колегія Східного міжобласного територіально відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку про те, що встановлені у справі факти у їх сукупності свідчать, зокрема, про факт:

- оренди ТОВ «ПК «АРКОН» і ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» приміщень за однією адресою у місті Краматорську, тоді як їх місцезнаходженням на момент проведення Торгів було місто Київ;

- використання ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» у період проведення Торгів для входу до електронних поштових скриньок (e-mail) однієї і тієї ж ІР-адреси, виділеної у користування ТОВ «ПК «АРКОН»;

- використання ТОВ «ПК «АРКОН», ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» у період проведення Торгів одного електронного майданчика та двох ІР-адрес, за якими послуги доступу до мережі Інтернет надаються за однією і тією ж поштовою адресою, а ТОВ «ПК «АРКОН» і ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» - однієї і тієї ж ІР-адреси, виділеної у користування ТОВ «ПК «АРКОН»;

- подання ТОВ «ПК «АРКОН», ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» звітності до органів ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, у тому числі у період проведення Торгів, з трьох ІР-адрес, за якими послуги доступу до мережі Інтернет надаються за однією і тією ж поштовою адресою, а ТОВ «ПК «АРКОН», ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» - з однієї і тієї ж ІР-адреси, виділеної у користування ТОВ «ПК «АРКОН»;

- здійснення у період проведення Торгів ТОВ «ПК «АРКОН», ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» фінансових операцій з використанням чотирьох ІР-адрес, за якими послуги доступу до мережі Інтернет надаються за однією і тією ж поштовою адресою, а ТОВ «ПК «АРКОН», ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» - з однієї і тієї ж ІР-адреси, виділеної у користування ТОВ «ПК «АРКОН»;

- не зазначення ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ», ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» у документах тендерних пропозицій однієї і тієї ж інформації, а також не подання ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» одних і тих же документів, передбачених тендерною документацією;

- однакових властивостей електронних файлів, які містять документи тендерних пропозицій ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС», ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПК «АРКОН»;

- формування ТОВ «ПК «АРКОН» і ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» запитів на отримання витягів з ЄДР, які були подані у складі документів тендерних пропозицій у Торгах з використанням двох ІР-адрес, які виділялись у користування ТОВ «ПК «АРКОН» та зазначення при цьому однієї і тієї ж електронної поштової скриньки (e-mail), доменне ім`я якої «tov.pk.arcon» відповідає викладеній англійською мовою назві ТОВ «ПК «АРКОН»;

- перебування ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ВОДИ» у період проведення Торгів у трудових відносинах з ОСОБА_3 ;

- зазначення у період проведення Торгів одних і тих же номерів телефонів для зв`язку з ТОВ «ПК «АРКОН» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ», а також для зв`язку з ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ВОДИ» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС»;

- наявності у період проведення Торгів з`єднань між телефонними номерами, які належать Відповідачам або зазначені Відповідачами у якості контактних, не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» та ТОВ «ПК «Аркон».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон", не погоджуючись із прийнятим Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Рішенням № 70/136-р/к, скористалася правом на його оскарження у відповідній частині у встановлений ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

За приписами ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:

- розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідувань за цими заявами і справами;

- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції. Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, не перебираючи при цьому на себе не притаманні Суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України.

Предметом спірних правовідносин є питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Зі змісту оспорюваного рішення, дії позивача, зокрема, кваліфіковано за ознаками пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закону №2210).

Відповідно до приписів Закону №2210:

- економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (абзац другий статті 1);

- узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій (абзац перший частини першої і частина друга статті 5);

- антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина перша статті 6);

- антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (пункт 4 частини другої статті 6);

- порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50);

- порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 51);

- за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому частиною другою статті 52 Закону №2210.

Отже, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

У відповідності до доводів, наведених в оспорюваному рішенні органу антимонопольного комітету та за інформацією ТОВ "ПК "Аркон", наданою листом від 09.04.2019 № 55-09-04/19 (вх. від 10.04.2019 № 55-01/334), у період проведення торгів позивачем орендувались приміщення площею 140,1 кв.м, розташовані на першому поверсі вбудовано-прибудованого в житловий будинок приміщення за адресою: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11 згідно з умовами договору оренди нежитлового приміщення від 03.07.2017 №1 (термін дії до 31.12.2020), укладеного з ПАТ "НДПТІ "Донбасцивільпроект" (акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 03.07.2017 № 1).

ТОВ "ІК "Стратегія" листом від 03.04.2019 № 43-03/04/19 (вх. від 10.04.2019 № 55-01/335) повідомило, що протягом 2018 року ним орендувались приміщення площею 65,3 кв.м, розташовані на першому поверсі вбудовано-прибудованого в житловий будинок приміщення за адресою: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11 згідно з умовами договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2018 № 6 (термін дії до 01.06.2019), укладеного з ПАТ "НДПТІ "Донбасцивільпроект".

У наведених листах ТОВ "ПК "Аркон" та ТОВ "ІК "Стратегія" надані відомості, що станом на момент проведення торгів їх фактичною адресою була: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11, тоді як юридичні адреси зазначених відповідачів зареєстровані у місті Києві по вулиці Ярославів вал, 13/2 /Літера "Б"/, офіс 2 та по вулиці Звіринецькій, 63, відповідно.

У відповідності до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2021 № 272581873, станом на 31.08.2021 будівля за адресою: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11, є нежитловим приміщенням, а право власності на нежитлові приміщення загальною площею 899,2кв.м (частка 1/1) належить ТОВ "ПК "Аркон".

За інформацією, розміщеною в ЄДР (витяг від 01.09.2021 № 27735904), місцезнаходженням ПАТ "НДПТІ "Донбасцивільпроект" є місто Донецьк, бульвар Шевченка, 4, тому оскільки суб`єкт господарювання зареєстрований на непідконтрольній території України, не уявляється можливим отримання відомостей про всіх орендарів нежитлових приміщень за адресою: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11, станом на період проведення торгів.

Вказані обставини у сукупності є підтвердженням використання ТОВ "ПК "Аркон" та ТОВ "ІК "Стратегія" нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11, та свідчить про обізнаність зазначених відповідачів щодо діяльності один одного.

Позивач посилається на те, що оренда ТОВ "ПК "Аркон" і ТОВ "ІК "Стратегія" нежитлових приміщень за однією адресою не суперечать нормам Закону України "Про захист економічної конкуренції" та не може бути кваліфіковано як антиконкуренті узгоджені дії.

Також позивач стверджує, що використання у перiод проведення торгів для вxoдy дo електронних поштових скриньок однієї i тієї ж ІР-адреси, подання податкової звітності та вхід до електронних кабінетів у АТ КБ "Приватбанк" з однієї i тiєї ж самої ІP-адреси не вбачається безумовною пiдставою квалiфiкацiї дiй учасникiв торгiв як антиконкурентних узгоджених та не може свiдчити про здiйснення учасників торгiв обмiну iнформацiєю при пiдготовцi кoнкypcнoї пропозицiї.

Зокрема, як встановлено Відділенням, за результатами аналізу інформації, наданої ГУ ДФС у м.Києві листами від 10.04.2019 № 9176/9/26-15-08-06-19 (вх. від 16.04.2019 № 55-01/354), №9179/9/26-15-08-06-19 (вх. від 16.04.2019 № 55-01/359), № 9174/9/26-15-08-06-19 (вх. від 16.04.2019 № 55-01/353) та ГУ ДПС у Донецькій області листом від 20.04.2021 № 7986/5/05-99-12-01-11 (вх. від 26.04.2021 № 638кі) вбачається, що у період з 01.06.2018 до 25.07.2018 (у тому числі в період проведення торгів) подача податкової звітності здійснювалась з наступних електронних поштових скриньок (e-mail): ТОВ "ІК "Стратегія" - ""; ТОВ "ПК "Аркон" - "".

Приватне акціонерне товариство "МЕТА" листом від 21.08.2020 № 21-08/1 (вх. від 25.08.2020 № 4649) повідомило, що у період з 18.06.2018 до 24.07.2018 (у тому числі у період проведення Торгів) ТОВ "ПК "Аркон" вхід до електронної поштової скриньки (e-mail) "" здійснювався з ІР-адреси НОМЕР_1 .

Аналізом інформації, наданої ТОВ "УКРНЕТ" листом від 16.04.2021 № 215/01/01-08 (вх. від 22.04.2021 № 581кі) Відділенням встановлено, що у період з 01.05.2018 до 25.07.2018 (у тому числі у період проведення Торгів) ТОВ "ІК "Стратегія" здійснювало вхід до електронної поштової скриньки "" з наступних ІР-адрес: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

За інформацією ДП "ПРОЗОРРО", наданою листом від 22.08.2018 № 206/2413/03 (вх. від 27.08.2018 № 55-01/688), під час участі у торгах ТОВ "ПК "Аркон", ТОВ "ІК "Стратегія" та ТОВ "ПРОМІН БУД СЕРВІС" завантажували свої тендерні пропозиції з одного електронного майданчика "Держзакупівлі.Онлайн".

За змістом відомостей, викладених у листі ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" (оператор електронного майданчика "Держзакупівлі.Онлайн") від 10.09.2018 № 100918-6 (вх. від 19.09.2018 № 55-01/37кі) Відділенням встановлено, що під час участі у торгах ТОВ "ІК "Стратегія" подавало тендерні пропозиції з ІР-адреси НОМЕР_3 , а ТОВ "ПК "Аркон" - з ІР-адреси НОМЕР_4 .

Також відповідач в оскаржуваному рішенні встановив, що за інформацією інтернет-провайдера ТОВ "ГЕПАРД-НЕТ" від 25.11.2019 № 25/11 (вх. від 28.11.2019 № 55-01/1002), станом на дату та час подання ТОВ "ІК "Стратегія" тендерної пропозиції (23.07.2017 о 19:36) ІР-адреса НОМЕР_3 для доступу до мережі Інтернет одночасно використовувалась 35 (тридцяти п`яти) фізичними особами, тому відсутня можливість ідентифікації абонента.

За інформацією, розміщеною в мережі інтернет за посиланням https://2ip.ua/ru/services/information-service/whois, ІР-адреса НОМЕР_4 , яка використовувалася ТОВ "ПК "Аркон" для подання тендерної пропозиції у торгах, належить інтернет-провайдеру "Digital Ocean Incorporated" (Нідерланди), тому для подання тендерної пропозиції у Торгах ТОВ "ПК "Аркон" використовувалась віртуальна приватна мережа (Virtual Private Network) (далі - VPN).

Відділення в оспорюваному рішенні зазначило про те, що відповідно до інформації, розміщеної в загальнодоступній онлайн- енциклопедії Вікіпедія, VPN - узагальнююча назва мереж, що створюються поверх інших мереж, які мають менший рівень довіри.тунель, який створюється між двома вузлами, дозволяє приєднаному клієнту бути повноцінним учасником віддаленої мережі і користуватись її сервісами - внутрішніми сайтами, базами, принтерами, політиками виходу в мережу Інтернет. Безпека передавання інформації через загальнодоступні мережі реалізується за допомогою шифрування, внаслідок чого створюється закритий для сторонніх канал обміну інформацією. Технологія VPN дозволяє об`єднати декілька географічно віддалених мереж (або окремих клієнтів) в єдину мережу з використанням для зв`язку між ними непідконтрольних каналів. Зазначене свідчить, що VPN використовується, у тому числі з метою приховування справжнього місцезнаходження особи, яка вчиняє ті чи інші дії в мережі Інтернет.

Листом від 14.04.2021 № 206/01/1053/04 (вх. від 06.05.2021 № 2662) ДП "ПРОЗОРРО" повідомило, що під час участі у Торгах ТОВ "ПК "Аркон" та ТОВ "ІК "Стратегія" входили в аукціон з однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_1 .

Відділенням за результатами аналізу інформації, наданої ГУ ДФС у м. Києві листами від 10.04.2019 № 9176/9/26-15-08-06-19 (вх. від 16.04.2019 № 55-01/354), № 9179/9/26-15-08-06-19 (вх. від 16.04.2019 № 55-01/359), № 9174/9/26-15-08-06-19 (вх. від 16.04.2019 № 55-01/353) та ГУ ДПС у Донецькій області листом від 20.04.2021 № 7986/5/05-99-12-01-11 (вх. від 26.04.2021 № 638кі), встановлено, що у період з 01.06.2018 до 25.07.2018 (у тому числі в період проведення торгів) ТОВ "ПК "Аркон" та ТОВ "ІК "Стратегія" використовували для подання податкової звітності одну ІР-адресу - НОМЕР_1 .

Також за інформацією АТ КБ "ПриватБанк" від 05.04.2019 № 30.0.0.0/4-75539БТ (вх. від 17.04.2019 № 55-02/29кі), Відділення встановило, що для здійснення фінансових операцій по власних рахунках у зазначеному банку ТОВ "ПК "Аркон" та ТОВ "ІК "Стратегія" у період проведення Торгів здійснювався вхід до електронних кабінетів з наступних ІР-адрес: ТОВ "ПК "Аркон" (рахунок № НОМЕР_5 ) - НОМЕР_1 ; ТОВ "ІК "Стратегія" (рахунок № НОМЕР_6 ) - НОМЕР_1 .

Листом від 22.09.2020 № 572/ВК (вх. від 28.09.2020 № 5499) інтернет- провайдер ТОВ "Воля-Кабель" повідомило, що ІР-адреса НОМЕР_1 є динамічною та у період з 01.06.2018 до 01.08.2018 виділялась у користування абоненту ТОВ "ПК "Аркон". Адреса надання телекомунікаційних послуг: місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 11 (напівпідвал).

За інформацією ТОВ "ІК "Стратегія", наданою відповідачеві листом від 03.04.2019 № 43-03/04/19 (вх. від 10.04.2019 № 55-01/335), протягом 2018 року "товариство не мало договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет. З метою доступу до мережі Інтернет працівниками використовувався мобільний інтернет".

Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, що використання ТОВ "ПК "Аркон" та ТОВ "ІК "Стратегія" під час участі у торгах однієї і тієї ж динамічної ІР-адреси, яка виділялась у користування абоненту ТОВ "ПК "Аркон", для входу до електронних поштових скриньок, для входу в аукціон, для подання податкової звітності, для здійснення фінансових операцій по власних рахунках у АТ КБ "ПриватБанк", свідчить про узгодження їх дій.

Відділенням також встановлено відсутність у документах тендерних пропозицій однієї і тієї ж інформації, визначеної пунктом 12 Додатку № 2 до Тендерної документації, а саме: про працівників відповідної кваліфікації з питань водопостачання та водовідведення, екології, санітарного контролю, юридичних питань, економіки, управління активами та комунальним майном, планування систем життєзабезпечення, організації роботи з громадськістю, перекладача на англійську мову, які мають вищу освіту, відповідні наукові ступені (за наявності) та будуть безпосередньо задіяні у виконанні робіт. Зазначене свідчить про обмін інформацією ТОВ "ІК "Стратегія" та ТОВ "ПК "Аркон" під час підготовки до участі у Торгах.

Крім того, Відділенням зазначено про однакові властивості електронних файлів, які містять документи тендерних пропозицій Учасників: подані до системи електронних закупівель "Prozorro" завантажені електронні файли з документами тендерних пропозицій, створені за допомогою одного додатку, а також однієї програми - виробника PDF однієї версії.

Також контролюючим органом встановлено, що під час участі у торгах у складі документів тендерної пропозиції ТОВ "ПК "Аркон" подано витяг з ЄДР від 09.07.2018 №, в якому станом на 09.07.2018 зазначено номер телефону для здійснення зв`язку з юридичною особою НОМЕР_7 . ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" листом від 10.09.2018 №100918-6 (вх. від 19.09.2018 № 55-01/37кі) надано інформацію про те, що номер НОМЕР_7 зазначено у якості номеру телефону контактної особи/директора ТОВ "ІК "Стратегія" Кізіменко Катерини Олександрівни.

В оскаржуваному Рішенні №70/136-р/к встановлено наявність у період проведення торгів з`єднань між телефонними номерами, які належать учасникам, що, за висновками відповідача, свідчить про обмін інформацією, єдність інтересів та пов`язаність ТОВ "ПК "Аркон" і ТОВ "ІК "Стратегія", обізнаність з діяльністю один одного, можливістю доступу до інформації щодо господарської діяльності один одного та спільної участі у торгах.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

У розгляді справ про оскарження рішень АМК щодо визнання дій суб`єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Отже, для визнання органом АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).

Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу.

Частиною першою статті 59 Закону № 2210 встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі в їх сукупності.

При цьому застосування приписів статті 86 ГПК України як норми процесуального права має загальний (універсальний) характер для усіх справ.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності в цілому.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем під час розгляду справи № 4/01-81-21 встановлено факти, які в сукупності свідчать про вчинення ТОВ «ПК «Аркон» порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» під час підготовки та участі у торгах, порушення вимог змагальності та недопустимості угоджених антиконкуретних дій, а матеріали позовної заяви та надані в обґрунтування своїх позовних вимог докази не спростовують висновків Відділення, викладених в оскаржуваному Рішенні № 70/136-р/к від 23.11.2021.

Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.

Дана правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, в тому числі в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №914/1696/18, від 02.07.2020 у справі №927/741/19, від 21.09.2021 у справі №904/5368/20.

Закон України «Про захист економічної конкуренції» (Закон №2210) не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від «спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції». Цілком зрозуміло, що така «домовленість» навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому, питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вирогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України.

Близький за змістом висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.11.2019 у справі № 914/1696/18, від 13.08.2019 у справі № 916/2670/18, від 05.08.2019 у справі № 922/2513/18 та в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 923/330/19, від 28.05.2020 у справі №910/7490/19.

З огляду на вказане, зазначення однієї й тієї самої відповідальної особи, використання однакової ІР адреси, комунікації між учасниками процедури публічної закупівлі засобами телефонного зв`язку під час проведення торгів, використання одних і тих самих поштових скриньок, однакових властивостей поданих електронних файлів, не спростовують відсутність результату випадкового збігу обставин і не є наслідком дій об`єктивних чинників, а свідчить про узгодження (координацію) дій, зокрема, ТОВ «ПК «АРКОН» при підготовці до участі та участі у торгах.

25.11.2021 Відділенням оспорюване рішення було розміщене на офіційному сайті веб-сайті за посиланням (https://eastmtv.amcu.gov.ua/npas/pro-porushennya-zakonodavstva-pro-zahist-ekonomichnoyi-konkurenciyi-ta-nakladennya-shtrafu-90) .

Доводи апелянта щодо порушення відповідачем вимог частини 2 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та нездійснення оприлюднення рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття, спростовуються наявними матеріалами справи.

Також судом апеляційної інстанції самостійно здійснено перевірку публікації відповідного рішення за встановлено його наявність, відкритість та загальнодоступність, а також створення файлу на веб-порталі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 25.11.2021, 10:36:39.

Враховуючи наведене у сукупності та беручи до уваги те, що органом Антимонопольного комітету України під час розгляду справи № 4/01-81-21 встановлено факти, які підтверджуються належними, достатніми, допустимими та вірогідними доказами і в сукупності свідчать про вчинення ТОВ «ПК «Аркон» порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» під час підготовки та участі у торгах, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ПК «Аркон».

Посилання апелянта на неповне дослідження судом першої інстанції обставини справи, а також зібраних у справі доказів з огляду на ухвалення рішення у першому судовому засіданні, судова колегія вважає безпідставними, оскільки провадження у справі №922/312/22 було порушено ще 16.02.2022, сторони спору були наділені рівними процесуальними правами, у тому числі щодо подання відповідних заяв чи клопотань, міркувань з приводу окремих доказів або їх сукупності, обізнані про дату та час судового засідання, тому подальше відкладення розгляду справи, за умови наявності достатніх у матеріалах справах доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, не повинно ставити під сумнів принципу розумного строку розгляду справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свої підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано норми матеріального та процесуального процесуального права, встановлено обставини справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/312/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження до Верховного Суду встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.02.2023

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко