УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1133/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (у складі колегії суддів: Корсак В.А. (головуючий), Євсіков О.О., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

2. Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича

про стягнення 11 904,78 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (повний текст складено 20.10.2022) та рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21, подана 07.12.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 920/1133/21 та витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.

09 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 920/1133/21.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 920/1133/21 у день її проголошення та складання не вручалась. При цьому він зазначає, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення зміг ознайомитись лише 01.12.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи і встановивши зазначені вище обставини, а також виходячи з положень пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Разом з тим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 2. Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (з урахуванням заяви від 31.05.2022 № 51-2328ВИХ-22 щодо закриття провадження у справі в частині стягнення), в якій просив суд зобов`язати відповідача повернути другому позивачу державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв. м., розташовані в одноповерховій будівлі складу під літерою "Г-1" за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, загальною вартістю 242 460,00 грн.

Тобто, предметом позову у цій справі є 1 вимога немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлюється у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 грн * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, Фізичній особі-підприємцю Пащетнику Віктору Івановичу необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пащетнику Віктору Івановичу строк на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 залишити без руху до 15.03.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий