ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2023 р. Справа № 924/470/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст складено 13.01.2023)

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницької області

Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, м.Городок, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни, м. Хмельницький

про - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладеної між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною;

- стягнення з фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на користь відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради безпідставно набуте (отримане) майно - надміру сплачені кошти у розмірі 25099,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карван Ірина Іванівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби до фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладеної між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною про стягнення з фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на користь відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради безпідставно набуте (отримане) майно - надміру сплачені кошти у розмірі 25099,30 грн.

Листом №924/470/22/842/23 від 06.02.2023 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/470/21.

15 лютого 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/470/21.

Поряд з цим, скаржником разом з апеляційною скаргою подане клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що 16.01.2023 року оскаржуване рішення отримано представником відповідача на електронну пошту. Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції протягом 20 днів з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 року у справі №924/470/22.

Згідно ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10.01.2023 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 13.01.2023, а Фізична особа-підприємець Карван Ірина Іванівна в особі представника адвоката Павлюка М.Ю. надіслала апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку - 02.02.2023 року, тобто протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець Карван Ірина Іванівна в особі представника адвоката Павлюка М.Ю. подаючи апеляційну скаргу рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 не пропустила строк передбачений ч.1 ст. 256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання враховуючи вищевикладені обставини.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни додано докази сплати судового збору в розмірі 7432,62 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладену між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області () та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (32000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Городок, вул. Грушевського, буд. 51, ) безпідставно набуте (отримане) майно - надміру сплачені кошти у розмірі 25029,29 грн. (двадцять п`ять тисяч двадцять дев`ять гривень 29 коп.). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 4955,08 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 08 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Таким чином, вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 в частині задоволення позовних вимог.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року у господарській справі № 924/470/22 і ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву у даній господарській справі без розгляду.

Таким чином, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю як в частині задоволення позову так і в частині відмови у задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику при поданні апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 7443,00 грн. (4962,00 грн. судовий збір сплачений прокурором при поданні позовної заяви х 150% = 7443,00 грн.)

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою уникнення застосування надмірного формалізму у даному випадку, оскільки наявні в додатку до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважає за необхідне зобов`язати Фізичну особу-підприємця Карван Ірину Іванівну надати суду докази доплати судового збору в розмірі - 10 грн. 38 коп.

В решті, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/470/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Карван Ірину Іванівну до 01.03.2023 надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 10 грн. 38 коп.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" березня 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити Керівнику Волочиської окружної прокуратури, Городоцькій міській раді, Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області строк для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасників справи - протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити Західному офісу Державної аудиторської служби строк для надання суду - пояснення на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни та доказів надсилання (надання) копії пояснення та доданих до нього документів іншим учасників справи - протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

8. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.