ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2023 р. Справа№ 910/5674/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022

у справі № 910/5674/22 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

2) Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АРБ ІНВЕСТМЕНС"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним аукціону в частині, визнання недійсним протоколу в частині, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП", у якому просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 02.06.2020, з реалізації лоту GL15N817996 - в частині продажу майнових прав за кредитним договором № КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", продажу майнових прав за іпотечним договором від 28.05.2015, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 699;

- визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-27-000006-b від 02.06.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 02.06.2020 з реалізації лоту №GL15N817996 - в частині продажу майнових прав за кредитним договором № КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", продажу майнових прав за іпотечним договором від 28.05.2015, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 699;

- визнати недійсним з моменту укладення договір № 02/07/20-ЮО-МП купівлі-продажу майнових прав, укладений 02.07.2020 між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 515 - в частині продажу майнових прав за кредитним договором № КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", продажу майнових прав за іпотечним договором від 28.05.2015, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 699;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майнових прав, укладений 23.06.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ "КУ "ІНВЕСТИЦІЙНА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1614 - в частині продажу майнових прав за кредитним договором № КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, укладений між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", продажу майнових прав за іпотечним договором від 28.05.2015, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 699;

- визнати недійсним з моменту укладення договір № 220921/1, укладений 22.09.2021 між ТОВ "КУ "ІНВЕСТИЦІЙНА" та ТОВ "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 1324 - в частині продажу майнових прав за кредитним договором № КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, укладений між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", продажу майнових прав за іпотечним договором від 28.05.2015, укладеним між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 699.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5674/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5674/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5674/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 апеляційна скарга у справі № 910/5674/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/5674/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5674/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30.01.2023 надійшли матеріали справи № 910/5674/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 18607,50 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст. 259 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА", ТОВ "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП", ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АРБ ІНВЕСТМЕНС", ТОВ "УМК", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гречану Р.Т. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі та несплатою судового збору за подання даної апеляційної скарги. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5674/22 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 18607,50 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА", ТОВ "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП", ТОВ "БОРИСПІЛЬБУД", ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АРБ ІНВЕСТМЕНС", ТОВ "УМК", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гречану Р.Т. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець