ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів та

закриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1457/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

керуючий реалізацієюмайна: не з`явився.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 25.07.2022р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 22.11.2022р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

З метою виявлення всіх кредиторів, 25.07.2022р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №69029.

Ухвалою попереднього засідання суду від 14.10.2022р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включено вимоги одного кредитора ОСОБА_2 .

Постановою Господарського суду Одеської області від 24.10.2022р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 25.10.2022р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №69438 від 27.10.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. визнано грошові вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 в сумі 1 119 349,02 грн. із задоволенням у другу чергу та в сумі 17 311,97 грн. із задоволенням у третю чергу.

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників

Керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Селезньов Олександр Вікторович звернувся із клопотанням від 07.02.2023р. (вх. №5068/23 від 16.02.2023р.) про постановлення ухвали про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність; ухвалення рішення про звільнення боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від боргів.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 14.02.2023р. (вх. №4680/23 від 14.02.2023р.), в якому повідомляє суд, що на зборах кредиторів ліквідаційний звіт та звіт керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди керуючого реструктуризацією розглянутий; засідання, призначене на 20.02.2023р., просить проводити без участі представника.

Кредитором ОСОБА_2 подано заяву від 20.02.2023р. про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2023р., без її участі, та в якій повідомлено, що ліквідаційний звіт було розглянуто та затверджено.

Представником боржника подано клопотання від 20.02.2023р. про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2023р., без її участі та повідомлено, що зі звітом про проведення процедури погашення боргів від 07.02.2023р. ознайомлена.

Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Селезньовим Олександром Вікторовичем подано заяву від 20.02.2023р. про проведення розгляду справи без його участі за наявними в ній матеріалами.

Обставини, встановленні судом

Згідно звіту про проведення процедури погашення боргів від 07.02.2023р. (вх. №3-90/23 від 16.02.2023р.) керуючим реструктуризацією були направлені запити та отримані наступні відповіді: РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області № 31/15-5048 від 29.11.2022р., в якій повідомлено, що згідно інформації ЄДР ТЗ МВС станом на 28.11.2022р. на ім`я ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровані; філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ «Українська залізниця» №50/1861 від 24.11.2022р., згідно якої інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власника в АБД ПВ немає; Головного управління Держпродспожмвслужби в Одеській області №6411/08/22-22 від 22.11.2022р., в якій повідомлено, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України за ОСОБА_1 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області не зареєстровані; Головного управління ДПС в Одеській області №27190/6/15-32-12-01-06 від 25.11.2022р., в якій повідомлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС станом на 22.11.2022р. ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець в державних податкових інспекціях Головного управління ДПС в Одеській області; Одеської митниці Державної митної служби України № 7.10- 3/27/8.19/18198 від 21.11.2022р., в якій вказано, що згідно електронної бази митних декларацій Одеської митниці фактів митного оформлення товарів на адресу ОСОБА_1 за останні три роки станом на 21.11.2022р. не виявлено; Одеського міського відділення ФСС №03-07-2121 від 15.12.2022р., відповідно до якої ОСОБА_1 не обліковується в Одеському міському відділенні як страхувальник; НКЦПФР №12/04/11856 від 15.12.2022р., якою повідомлено, що станом на 12.12.2022р. в Державному реєстрі випусків цінних паперів інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів ОСОБА_1 , відсутня; Державного агентства водних ресурсів України №149/ВН-31/11-23 від 11.01.2023р., згідно з якої за період з 04.06.2017р. (станом на 10.01.2023р.) сектором в Одеській області Держводагенства не видавався дозвіл на спеціальне водокористування ОСОБА_1 ; ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» №1263/8-11 від 23.11.2022р. відповідно до якої в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ОСОБА_1 , оскільки остання не зареєстрована в реєстрі тварин як власник тварин.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій.

Згідно звіту про проведення процедури погашення боргів здійснено пошук за базою даних "Винаходи (корисні моделі) в Україні", "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг", "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", та встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано жодних авторських прав на винаходи, знаки для товарів і послуг та промислові зразки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №308408748 від 29.08.2022р. у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні; у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження за номером 36979243 від 22.06.2020р., а саме арешт нерухомого майна, підстава - постанова про арешт майна боржника, ВП №62389460 від 22.06.2020р. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); наявне обтяження за номером 38323734 від 23.09.2020р., а саме арешт нерухомого майна, підстава - постанова про арешт майна боржника, ВП №63123560 від 23.09.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С.

У відповіді Державної митної служби України №19-19/19-02-04/8.19/1743 від 19.08.2022р. повідомлено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби та автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 16.08.2022р. не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів за період з 01.01.2019р. по 15.08.2022р. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та не знайдено інформації щодо перебування зазначених осіб в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

Згідно відповіді Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №11915/03.02-07 від 29.08.2022р. перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є ОСОБА_1 , не перебували та не перебувають на виконанні відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У поясненнях від 26.09.2022р. (вх. №20731/22 від 26.09.2022р.) до звіту про результати перевірки керуючим реструктуризацією декларацій боржника зазначено про дослідження уточнених декларацій про майновий стан та доходи боржника за 2019-2021рр., з урахуванням поданих пояснень та виправлень, повідомлено, що наразі декларації відображають повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника та членів її сім`ї.

В процедурі реструктуризації боргів боржника була проведена інвентаризація, за результатами якої встановлено наявність наступного майна: речові права на будь-яке рухоме/нерухоме майно у боржника не виявлено; грошові кошти боржника: АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , залишок - 0, 83 грн.; АБ "Південний" НОМЕР_2 , залишок 0, 02 грн.

Після введення процедури погашення боргів керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Селезньовим Олександром Вікторовичем та представником банкрута 17.11.2022р. проведено інвентаризацію майна за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; під час проведення інвентаризації майна банкрута проводилась фото фіксація помешкання, в якому проживає ОСОБА_1 та встановлено, що виявлено майно, а саме: холодильник, телевізор, плита кухонна, пральна машина, праска, пилосос, фен, комп`ютер відповідно до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення, а тому не включається до складу ліквідаційної маси та не визначається його вартість; також встановлено, що за ОСОБА_1 , окрім залишків грошових коштів на рахунках у банківських установах, а саме 0,83 грн. на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» та 0,02 грн. на рахунку в АБ «Південний», майнових активів не виявлено; на підставі того, що майна банкрута для включення до складу ліквідаційної маси не виявлено, вартість його не визначається.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи інвентаризаційною відомістю активів банкрута від 17.11.2022р.; довідкою АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-220809/28643 від 09.08.2022р.; довідкою №233-001-19008-2022-БТ від 10.08.2022р. АБ "Південний".

Керуючим реалізацією майна у звіті про результати проведення процедури погашення боргів від 07.02.2023р. (вх. №3-90/23 від 16.02.2023р.) зазначено, що ліквідаційну масу не сформовано у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 майнових активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси.

Відповідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 03.02.2023р., вирішено схвалити ліквідаційний звіт у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 .

Заперечень щодо звіту про проведення процедури погашення боргів та скарг на дії керуючого реалізацією майна до суду не надходило.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч.1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника; 4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи: організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості; відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами; погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника; виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, судом не було встановлено наявності в боржника активів.

За результатами інвентаризації майна боржника, проведеної керуючим реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі погашення боргів, встановлено наявність залишків грошових коштів на рахунка; не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті, та на які не може бути звернено стягнення.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Селезньовим Олександром Вікторовичем дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією майна, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів, звільняє від боргів фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи), та закриває провадження у справі №916/1457/22 про її неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 25.07.2022р. підлягає припиненню.

Керуючись ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст.ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

2.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

3.Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

4.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5.Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №258 від 18.07.2013р.).

7.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного згідно ухвали суду від 25.07.2022р.

8.Закрити провадження у справі №916/1457/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили 20 лютого 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 21 лютого 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражному керуючому Селезньову О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (), Київському районному суду м. Одеса (), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області (), Головному управлінню ДПС в Одеській області ().

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Чорноморському міському ВДВС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21), Другому Київському відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Ю.С. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1).

Суддя Л.І. Грабован