ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/574/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву PRIME TRADING SP ZO. O (UI. Legionowa 9/2, Warszawa 01-343, Poland) про арешт судна для забезпечення морської вимоги за вх.суду №4-7/23 від 13.02.2023р.

ВСТАНОВИВ:

PRIME TRADING SP ZO. O звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), відносно особи, яка може отримати статус учасника справи YASEMIN SHIPPING TRUST CO., відповідно до якої просило суд арешт на судно JASMIN QUEEN (ІМО: 9109861), зареєстрованим власником якого є компанія YASEMIN SHIPPING TRUST CO. та яке знаходиться в акваторії морського порту Рені Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68802, вул. Дунайська, 188, м. Рені, Одеська область, Україна) шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 68802, вул. Дунайська, 188, м. Рені, Одеська область, Україна.

15.02.2022 року за вх. №4812/23 до суду від PRIME TRADING SP ZO. O надійшла заява, відповідно до, якої заявник просить суд заяву про арешт судна для забезпечення морської вимоги за вх.суду №4-7/23 від 13.02.2023р. по справі №916/574/23 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що главою 10 Господарського процесуального кодексу не врегульовано порядку повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку із поданням заявником заяви про повернення заяви про забезпечення позову або залишення заяви без розгляду, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги подання заявником заяви від 15.02.2023р., господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви PRIME TRADING SP ZO. O про арешт судна для забезпечення морської вимоги за вх.суду №4-7/23 від 13.02.2023р. по справі №916/574/23

Керуючись ч. 10 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч.1 ст. 226, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву PRIME TRADING SP ZO. O від 15.02.2022 року за вх. №4812/23 про залишення без розгляду заяви про арешт судна для забезпечення морської вимоги - задовольнити.

2.Заяву PRIME TRADING SP ZO. O про арешт судна для забезпечення морської вимоги за вх. №4-7/23 від 13.02.2023р. по справі №916/574/23 залишити без розгляду..

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.Ф. Погребна