ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/489/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" Грищенка О.А. (вх.№489/23 від 08.02.2023) про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, 192А, офіс 110, )
до Приватного підприємства "Рентабуд" (61072, м.Харків, пр.Науки, пр.Науки, б.54, кв.54, )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Рентабуд", в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Рентабуд" суму заборгованості за договором поставки б/н від 02.09.2011 у сумі 1 055 000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 280 664,23 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 20 034,96 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлову будівлю літ."А-2", загальною площею 2426,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Шевченка, б.332, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, яка належить на праві власності Приватному підприємству "Рентабуд" ().

Розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" Грищенка О.А. (вх.№489/23 від 08.02.2023) про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приписами ч.5 ст.139 ГПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн. Отже, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Натомість заявником в якості доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надано копію платіжного доручення №10788 від 06.02.2023 на суму 1240,00 грн.

Отже, у порушення вимог ч.5 ст.139 ГПК України позивачем не надано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" Грищенка О.А. (вх.№489/23 від 08.02.2023) про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" Грищенка О.А. (вх.№489/23 від 08.02.2023) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко