overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/6260/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" (м. Київ)

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.22. у справі №910/6260/22

за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" (м. Київ)

про стягнення 128.128,63 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Будіндустрія-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" про стягнення 128.128,63 грн, з яких: 89.030,15 грн заборгованості за поставлений товар за Договором поставки №20/02/11-1 від 11.02.20., 30.873,25 грн інфляційних втрат, 2.056,23 грн пені, 6.169,00 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.22. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" на користь Приватного підприємства "Будіндустрія-1" 89.030,15 грн заборгованості, 2.056,23 грн пені, 30.873,25 грн інфляційних втрат, 6.169,00 грн 3 % річних та 2.481,00 грн судового збору.

29.11.22. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.02.23. від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 07.11.22. у справі № 910/6260/22.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.02.23 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу до дати судового засідання подати свої письмові пояснення з приводу даної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 15.02.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/14706/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Командування сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

про стягнення 51 309 130,82 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 28.02.23 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Встановити сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору строк до - 27.02.2023 року.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/5777/22

За заявою Підприємства об`єднання громадян "Ліко" (м. Київ)

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.22. у справі №910/5777/22

за позовом Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві

до Підприємства об`єднання громадян "Ліко" (м. Київ)

про стягнення 205.382,56 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Ліко" про стягнення 205.382,56 грн заборгованості по оплаті орендних та комунальних платежів за договором №5510 від 23.06.10., та договором № 48 від 07.10.21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.22. позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємства об`єднання громадян "Ліко" на користь Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві 198.577,20 грн 20 коп. заборгованості за договором від 07.10.21. № 48 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, 6.805,35 грн заборгованості за договором оренди від 23.06.2010 № 5510, та 2.481,00 грн судового збору.

23.11.22. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.02.23. від Підприємства об`єднання громадян "Ліко" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 02.11.22. у справі № 910/5777/22.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.02.23 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу до дати судового засідання подати свої письмові пояснення з приводу даної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 15.02.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/13580/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-узбецьке підприємство "Торговий дім Київ-Ташкент"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єввростандарт».

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна акціонерна зовнішньоторгівельна компанія «Узинтеримпекс»

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13580/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-узбецьке підприємство "Торговий дім Київ-Ташкент" про визнання трудових відносин припиненими.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/13580/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.03.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 926/2828/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»

до фізичної особи-підприємця Гербановської Марії Тимофіївни

про стягнення 10289,55 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до фізичної особи-підприємця Гербановської Марії Тимофіївни про стягнення 16953,55 грн, в тому числі: 16071,98 грн боргу, 568,03 грн пені, 92,12 грн 3% річних, 221,42 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Чернівецької області своєю ухвалою від 02.08.2022 відкрив провадження у справі № 926/2828/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

18 серпня 2022 року Господарський суд Чернівецької області постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження та передати матеріали справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог до 10289,55 грн, в тому числі: 9407,98 грн боргу, 568,03 грн пені, 92,12 грн 3% річних, 221,42 грн інфляційних втрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» подало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 926/2828/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до фізичної особи-підприємця Гербановської Марії Тимофіївни.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (код 39584988) з Державного бюджету України 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 784 від 26.07.2022, та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 538 від 07.06.2022.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/11092/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-ландія»

ОСОБА_1

про стягнення 99594,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-ландія» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення солідарно 99594,67 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд звернувся до Рокитнянської селищної ради з запитом (ухвала від 28.10.2022) щодо доступу до персональних даних громадянина України ОСОБА_1 .

Станом на 14.02.2023 не надана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Рокитнянської селищної ради (вул. Незалежності, 2 смт Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, 09601) з запитом щодо доступу до персональних даних громадянина України ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Цю ухвалу надіслати до Рокитнянської селищної ради.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/2040/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С. Традиція»

до Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет»

про стягнення 953 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 953 400, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача адвокатом Боженко І.Ф., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Боженко І.Ф., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С. Традиція», хоча у додатках зазначено «п. 23 Ордер серія АА № 1276115 від 07.02.2023 року на представника Позивача».

Однак, у матеріалах справи підтвердження повноважень представнка відсутні, а саме «п. 23 Ордер серія АА № 1276115 від 07.02.2023 року на представника Позивача», що підтверджується актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 09.02.2023.

Крім того, в додатках до позовної заяви також відсутні документи, що значаться в додатку п. 16 та п. 22.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С. Традиція», подано без підтвердження повноважень представника позивача адвоката Боженко І.Ф., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «П.С. Традиція».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/11744/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Федерації велосипедного спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 42)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Федерацію велосипедного спорту України як відповідача,

ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у підготовче засідання на 01.03.23 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Зобов`язати ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2022 (п. 12).

Попередити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/9589/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ-ЦЕНТР" (03124, м. Київ, провулок Радищева, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВА ТРЕЙД" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2)

про стягнення 1 130 540,96 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ-ЦЕНТР" як позивача у підготовче засідання на 08.03.23 о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин