УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/9538/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - Сервіс"

Про визнання наказу від 11.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька,1-а, м. Київ, 01015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія- Сервіс" (просп. Валерія Лобановського 4-а, м. Київ, 03037)

про стягнення 111 426,81 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія- Сервіс" (далі-відповідач) про стягнення 111 426,81 грн. за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Українська будівельна компанія - Сервіс" в проміжок часу з 01.11.2019 по 31.05.2020 здійснювало скид стічних вод без умов на скид за адресою: проспект Валерія Лобановського, 4-а, б, в, г, у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/9538/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено повністю. 11.11.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

22.12.2021 матеріали справи № 910/9538/21 скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Українська будівельна компанія-Сервіс", який ухвалою суду від 03.12.2021 року витребував матеріали справи з Господарського суду міста Києва.

24.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія- Сервіс" подало заяву про визнання наказу від 11.11.2021 № 910/9538/21 таким, що не підлягає виконанню.

24.12.2021 розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2203/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/9538/21 у зв`язку з перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - Сервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі до повернення матеріалів справи №910/9538/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 залишено без змін.

19.01.2023 матеріали справи №910/9538/21 супровідним листом вих. № 910/9538/21/09.1-04.1/259/23 від 17.01.2023 повернулися до Господарського суду міста Києва.

24.01.2023 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича надійшов лист вих. № 33 від 19.01.2023, до якого було додано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2023, в зв`язку з його виконанням, та наказ про примусове виконання рішення від 11.11.2021.

16.02.2023 матеріали справи № 910/9538/21 передані в сектор судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія- Сервіс" 24.12.2021 про визнання наказу від 11.11.2021 № 910/9538/21 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву.

В поданій заяві, заявник зазначив свою організаційно-правову форму, яка є частиною найменування юридичної особи в скороченій формі, а не в повній, як того вимагає пункт 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається.

Як вбачається з поданої заяви, заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування суду до якого заявник подав заяву є - Господарський суд міста Києва.

В силу пункту 3 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити прізвище та ініціали судді.

Як вбачається з поданої заяви, заявник не вказав прізвища та ініціали судді в провадженні якого перебуває (перебувала) справа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви.

В обґрунтуванні заяви про визнання наказу від 11.11.2021 № 910/9538/21 таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає, що він копію рішення суду від 19.10.2021 отримав 05.11.2021 та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України мав право на подання апеляційної скарги протягом 20 днів, тобто до 25.11.2021 та подав її 24.11.2021. Таким чином, рішення суду не вступило в силу та таким чином, рішення не може бути звернене до виконання в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України. Тому заявник просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

У відповідності до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи те, що справа № 910/9538/21 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та за таких підстав рішення було ухвалене за відсутності учасників справи 19.10.2021 та беручи до уваги, що в силу частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не була подана до суду апеляційної інстанції до 09.11.2021, що в свою чергу не заперечується заявником, Господарський суд міста Києва правомірно видав наказ 11.11.2021 № 910/9538/21.

З приводу того, що заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що у відповідності до зазначеної норми учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, якщо сторона процесу не отримала рішення у день проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 20 днів з моменту отримання рішення суду.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 вирішувалося питання щодо поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження, в підсумку чого зазначеною ухвалою суд поновив заявнику строк для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене з приводу цього питання, заявник не обґрунтував підстави заяви.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що при подачі заяви заявником не дотримано ряд вимог встановлених частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку залишити заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 залишено без змін. 19.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконання судового рішення в повному обсязі.

Тобто, в будь-якому разі рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили та було виконане, а отже на сьогоднішній день відсутні підстави для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був виконаний згідно рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - Сервіс" про визнання наказу від 11.11.2021 № 910/9538/21 таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2.Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких