ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1154/20 (906/1168/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" (м. Вінниця), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 2 596 012,20 грн у межах справи №906/1154/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка)

про банкрутство

за участю:

- від заявника: адвокат Забарін А.Ф. - представник СТОВ "Бондарівське", ордер серії АР №1108649 від 26.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002563 від 15.04.2020 (в режимі відеоконференції);

- від третьої особи: адвокат Стеценко А.І. - представник ТОВ "Суффле Агро Україна", довіреність №б/н від 14.11.2022 (дійсна до 14.11.2023), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000560 від 15.01.2019 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка).

Ухвалою суду від 10.11.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (11562, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка, вул. Миру, будинок 50-А, код 03743486); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика І.С.

Постановою суду від 07.09.2021, зокрема, визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (11562, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка, вул. Миру, будинок 50-А, код 03743486); відкрито ліквідаційну процедуру майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка) строком на 12 місяців по 07.09.2022 включно; призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська обл., Коростенський район, с.Бондарівка) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

08.12.2022 на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" надійшла позовна заява від 06.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" (м. Вінниця) про стягнення 2 596 012,20 грн у межах справи №906/1154/20.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" від 06.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" (м. Вінниця) про стягнення 2 596 012,20 грн до розгляду в межах справи №906/1154/20 та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Прийнято та призначено до розгляду клопотання позивача про витребування у ТОВ "Солар Південь" належним чином засвідчені копії: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами. Підготовче засідання призначено на 09 лютого 2023 р.

В судовому засіданні представник СТОВ "Бондарівське" Забарін А.Ф. підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Підтримав клопотання про витребування у ТОВ "Солар Південь" належним чином засвідчені копії: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами.

Заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Присутня в судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. підтримала вимоги позовної заяви та клопотання представника СТОВ "Бондарівське" про витребування у відповідача документів. Вважає що наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розглядалось клопотання представника позивача про витребування у ТОВ "Солар Південь" належним чином засвідчені копії: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у ТОВ "Солар Південь" належним чином засвідчені копії: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами, про що приймає протокольну ухвалу.

Розглянувши усне клопотання представника заявника про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, витребування у відповідача належним чином засвідчених копій: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити усне клопотання представника заявника про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, господарський суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Суд погоджує дату наступного судового засідання з присутніми учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "20" березня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" належним чином засвідчених копій: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" належним чином засвідчені копії: договору б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018 разом з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цими договорами.

Витребувані судом документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" надіслати до суду у строк до 20.03.2023.

У разі неможливості подати витребувані судом документи - надати до суду у зазначений строк письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

5. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2022, зокрема:

5.1. Позивачу СТОВ "Бондарівське" надати (надіслати) до суду:

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи);

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5.2. Відповідачу ТОВ "Солар Південь" надати до суду :

- відповідно до ст.165 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 13.02.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та - прост.

3 - СТОВ "Бондарівське" - 11562, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка, вул. Миру, буд. 50-А - прост

4 - ГУ ДПС у Житомирській області - Електронна пошта: на ел. адресу;

5 - арбітражному керуючому Комлик І. С. - 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13 - на електронну пошту -ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - ГУ ПФУ у Житомирській області - на електронну пошту

7 - ОСОБА_1. - АДРЕСА_1 - (прост.)

8 - ОСОБА_2. - АДРЕСА_1 -( прост.)

9- ПП "Черняхівська аграрна група" - 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів, вул.Мельнична, 59-М, (прост.) та

елкт.адр.: - на електр.пошт.

10- ТОВ "Солар Південь" - 21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 14, офіс 411 (рек. з пов.)

11- представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електр.адр.