номер провадження справи 21/2/21-16/1/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2023 Справа № 908/864/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/864/21

Кредитори:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ КБ ПриватБанк м. Київ;

2. ПАТ Банк Восток м. Дніпро

про неплатоспроможність

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна (69001, м.Запоріжжя, а/с 7978)

За участі представників:

від боржника ОСОБА_3 адвокат Загорський Д.Д., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001818 від 27.09.2018, ордер на надання правової (правничої) допомоги АР № 1044126 від 15.03.2021

від заявника кредиторських вимог ОСОБА_2 /в режимі відеоконфенренції поза межами приміщення суду/ - адвокат Гергель К.О., ордер на надання правової (правничої) допомоги АЕ № 1180314 від 09.02.2023

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Швець Д.І., постанова Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 у справі № 908/864/21

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. від 08.09.2021 року у справі № 908/864/21 фізичну особу ОСОБА_3 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_3 , керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича. Зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі № 908/864/21 звіт керуючого реалізацією (вх. № 24986/08-08/21 від 02.12.2021) затверджено. Клопотання керуючого реалізацією (вх. № 24987/08-08/21 від 02.12.2021) задоволено. Завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Вирішено звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) від боргів. Провадження у справі № 908/864/21 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду від 20.12.2021 у справі № 908/864/21, фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року у справі № 908/864/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_2 не набув статусу кредитора у справі, а з матеріалів справи не вбачається вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про його права та обов`язки.

Переглядаючи в касаційному порядку законність ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року (за касаційною скаргою ОСОБА_2 ), Верховний Суд в постанові від 22.09.2022 року у справі №908/864/21 зазначив, що набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. Остаточно такий статус особи формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Верховний Суд погодився з доводами апеляційного суду, що ОСОБА_2 статус кредитора у даній справі не набув.

Однак, Касаційний Суд вказав, що пославшись на те, що з матеріалів справи не вбачається вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про права та обов`язки скаржника, будь-яких доводів та доказів, які б вказували на наявність відповідного правового зв`язку між оскаржуваним судовим рішенням та порушенням його прав та інтересів, боржником не зазначено. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зміст ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2022 року про роз`яснення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, в якій безпосередньо йдеться про права та інтереси скаржника щодо його вимог до боржника.

Також, скасовуючи судове рішення апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав наступне:

53. Також суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки доводам ОСОБА_2 щодо зміни місця реєстрації Боржника з метою зміни підсудності справи про неплатоспроможність, приховання від реальних кредиторів факту звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та приховання фактів відчуження майна з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, у зв`язку з чим Скаржник був позбавлений права взяти участь у справи про неплатоспроможність Боржника в якості кредитора та оскарження правочинів Боржника, укладених на шкоду кредиторам.

54. З викладеного вбачається, що закриваючи апеляційне провадження без з`ясування відповідних обставин, апеляційний господарський суд не врахував, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема викладеною в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі 911/2043/20) одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності, є принцип судового контролю в процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Водночас однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Тоді як захист приватного інтересу полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів тощо.

55. Отже, зважаючи на те, що на підставі оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду припинені (погашені) зобов`язання Боржника перед Скаржником, відсутність дослідження обставин, які можуть свідчити про перешкоджання Скаржнику взяти участь у розгляді цієї справи про неплатоспроможність Боржника, свідчить про неналежне виконання судом апеляційної інстанції функцій із судового контролю під час вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для розгляду по суті поданої ним апеляційної скарги, неврахування цілей і завдань провадження у справі про неплатоспроможність, незабезпечення захисту публічного та приватного інтересів, невжиття заходів задля недопущення фіктивного банкрутства.

56. У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає безпідставним висновок суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, адже він не ґрунтується на належному з`ясуванні обставин щодо відсутності прав, інтересів та обов`язків Скаржника судом першої інстанції під час розгляду цієї справи..

Постановою від 22.09.2022 у справі № 908/864/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 908/864/21 скасував, справу № 908/864/21 передав на розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Здійснивши апеляційний перегляд згідно із щойно зазначеною постановою Верховного Суду, Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову від 07.12.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі № 908/864/21 скасував. Справу № 908/864/21 направив до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

09.01.2023 матеріали справи № 908/864/21 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/864/21 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023).

04.01.2023 до суду надійшла заява (б/н від 29.12.2022) ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника. ОСОБА_2 , від якого діє представник адвокат Тарянік К.О., просить визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 у розмірі 2834914,02 грн основний борг, 2057155,31 грн 3% річних та інфляційні збитки, 4962,00 грн (судовий збір).

За результатами автоматизованого розподілу розгляд зазначеної заяви з грошовими вимогами до боржника визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023).

12.01.2023 до суду від керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами (вих.№ 2-11/1 від 11.01.2023), згідно з яким керуючим реалізацією розглянуті грошові вимоги, заявлені ОСОБА_2 . Вимоги у розмірі 4962,00 грн зі сплати судового збору керуючий реалізацією вважає такими, що відповідно до ч.2 ст.133 КУзПБ відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а вимоги в розмірі 2057155,31 грн - 3% річних та інфляційні збитки керуючим реалізації не визнані через відсутність у заяві з грошовими вимогами до боржника чи у додатках будь-яких розрахунків, чи періодів розрахунку, що не дозволяє перевірити обґрунтованість заявленої суми.

Крім того, керуючий реалізацією ОСОБА_4 подав суду заяву про дострокове припинення повноважень (вих.№ 1/04-01 від 11.01.2023). Просить достроково припинити повноваження керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_3 , покладені на нього постановою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 у справі № 908/864/21.

Також 12.01.2023 кредитором ОСОБА_1 суду подано клопотання про обрання керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шонія Маки Вячеславівни. До клопотання додано протокол зборів кредиторів б/н від 11.01.2023 з цього питання, а також заяву про участь у справі (вих.№ 01-18/01 від 11.01.2023) арбітражного керуючого Шонія М.В., згідно з якою остання згодна виконувати повноваження керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. ухвалою від 16.01.2023 справу № 908/864/21 прийняв до свого провадження та розгляду на стадії процедури погашення боргів боржника, призначив засідання суду для заслуховування звіту керуючого реалізацією майна про хід процедури погашення боргів боржника, прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, заяву керуючого реалізацією про дострокове припинення повноважень, клопотання кредитора про призначення керуючим реалізацією у справі арбітражного керуючого Шонія М.В. на 15.02.2023, 11.00.

З призначення судового засідання ухвалою від 16.01.2023 суд зобов`язав керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Швеця Д.І. поновити (продовжити) виконання повноважень у справі та вжити необхідні заходи у процедурі з урахуванням правових висновків та зауважень, викладених в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 908/864/21 та в постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у цій справі, вжити ряд заходів та надати певну інформацію, представити звіт про хід процедури погашення боргів боржника.

Заявника кредиторських вимог ОСОБА_2 суд зобов`язав представити інформацію щодо примусового виконання судового рішення, покладеного у підставу заявлених грошових вимог до боржника, надати розрахунок заявлених до визнання сум 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 13.02.2023 суд задовольнив подане представником ОСОБА_2 - адвокатом Гергель Катериною Олександрівною клопотання (вих.б/н від 09.02.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та дозволив участь адвоката у судовому засіданні по справі №908/864/21, призначеному на 15.02.2023, 11.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

На дату призначеного засідання суду арбітражний керуючий Швець Д.І. подав проміжний звіт керуючого реалізацією банкрута ОСОБА_3 (вих.№ 01-14/2 від 14.02.2023) з наданням пояснень, відображенням вжитих заходів на виконання ухвали від 16.01.2023, а також документальним підтвердженням заходів та отриманих результатів.

Зокрема, керуючий реалізацією повідомив, що отримав інформацію приватного виконавця Русецької О.О. про виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, покладеного у підставу грошових вимог ОСОБА_2 , згідно з якою сума основного боргу за зобов`язаннями боржника має бути зменшена на 2565,46 грн.

Стосовно запитаної судом з урахуванням зауважень Верховного Суду у даній справі власної позиції щодо зміни місця реєстрації боржника з метою зміни підсудності справи про неплатоспроможність, приховання від реальних кредиторів факту звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та приховання фактів відчуження майна з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, керуючий реалізацією пояснив, що представником боржника під час процедури банкрутства і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 07.12.2022 зазначалось, що з 2020 - більше ніж за 1 рік до відкриття провадження у справі про банкрутство боржник мешкав в м. Запоріжжі, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розірваний шлюб боржника з колишньою дружиною, боржник був працевлаштований на підприємстві, яке розташовано в м.Запоріжжі, що знайшло своє відображення зокрема у деклараціях боржника. Провадження по справі про банкрутство боржника відкрито 13.05.2021. За таких умов говорити про зміну місця реєстрації боржника з метою зміни підсудності справи про неплатоспроможність тощо на думку арбітражного керуючого на даний час недоречно.

ОСОБА_2 на ухвалу суду від 16.01.2023 надані письмові пояснення (б/н від 13.02.2023) з доданням Інформації з АСВП про виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, покладеного у підставу заявлених грошових вимог до боржника, а також розрахунку заявлених до визнання 3% річних та втрат від інфляції.

Засідання 15.02.2023, у якому взяли участь керуючий реалізацією, представник боржника ОСОБА_3 та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник заявника грошових вимог ОСОБА_2 , зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Після заслуховування учасників, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті вирішив заяву керуючого реалізацією про дострокове припинення повноважень, клопотання кредитора про призначення керуючим реалізацією у справі арбітражного керуючого Шонія М.В., а також заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника.

На наслідками розгляду заяви керуючого реалізацією Швеця Д.І. про дострокове припинення повноважень та клопотання кредитора про призначення керуючим реалізацією у справі арбітражного керуючого Шонія М.В., суд дійшов таких висновків.

Арбітражного керуючого Швеця Д.І. було призначено керуючим реалізацією майна боржника у справі № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 постановою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 у цій справі.

Пунктом 7 ч. 1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

За положеннями ч.4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Заява арбітражного керуючого Швеця Д.І. не суперечить та узгоджується з наведеними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, а тому заяву керуючого реалізацією арбітражного керуючого Швеця Д.І. про дострокове припинення повноважень у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 слід задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 908/864/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 за його заявою.

Згідно з положеннями ч.1 (абз.2) ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За положеннями п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У відповідності до п.п.5, 6 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Суду представлений протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 11.01.2023, який свідчить про заслуховування на зборах того дня керуючого реалізацією ОСОБА_4 , який повідомив про його бажання достроково припинити повноваження у справі, це повідомлення взято до відома. Також протокол свідчить про прийняття зборами рішення обрати кандидатуру арбітражного керуючого Шонія М.В. для виконання повноважень керуючого реалізацією у справі, якою надано на це згоду. Вирішено подати відповідне клопотання до господарського суду.

12.01.2023 клопотання про обрання арбітражного керуючого Шонія М.В. для виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 908/864/21 до суду подано.

З клопотанням, наряду з протоколом зборів кредиторів від 11.01.2023, подано заяву арбітражного керуючого Шонія М.В. (вих.№ 01-18/01 від 11.01.2023), згідно з якою остання згодна виконувати повноваження керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі в якості ліквідатора до суду не заявлялись.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Шонія М.В. відповідає встановленим вимогам.

Зокрема, в заяві ОСОБА_5 зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , зворотного не встановлено. У заяві викладено інформацію про достатні організаційно-технічні можливості для виконання повноважень арбітражного керуючого. До заяви додано необхідні документи, в т.ч. діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

За таких обставин, клопотання кредитора ОСОБА_1 , подане у відповідності до рішення зборів кредиторів від 11.01.2023, слід задовольнити та призначити керуючим реалізацією майна у даній справі арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 502 від 09.04.2013, адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978, ідент.номер НОМЕР_4 ).

За результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до боржника суд на підставі матеріалів справи встановив наступне та дійшов таких висновків.

Із заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника та додатково наданого розрахунку слідує, що грошові вимоги цього заявника становлять 4892080,64 грн та складаються з 2834914,02 грн збитків, стягнутих за судовим рішенням від 15.05.2018 у справі № 904/9262/17, а також трьох відсотків річних в сумі 386324,99 грн та 1670841,63 втрат від інфляції, нарахованих за період з 16.06.2018 по 29.12.2022 на підставі ст.625 ЦК України.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/9262/17, яке набрало законної сили 15.06.2018, з ОСОБА_3 (ідент.№ НОМЕР_3 ), що виконував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-Груп» () стягнуто збитки в сумі 2834914,02 грн.

На примусове виконання рішення видано наказ від 15.06.2018 у справі №904/9262/17.

28.01.2019 на аукціоні з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-Груп» було реалізовано право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-Груп» на стягнення збитків у сумі 2834914,02 грн до ОСОБА_3 .

30.01.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги підприємства-боржника по Лоту №1 від 30.01.2019, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги за:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 по справі №904/9262/17,

- наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 по справі про примусове виконання рішення Господарського суд Дніпропетровської області від 15.05.2018 по справі №904/9262/17.

Умови Договору про відступлення права вимоги підприємства-боржника по Лоту №1 від 30.01.2019, в тому числі в частині розрахунків, виконані.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 у справі № 904/9262/17 та в силу ч.4 ст.75 ГПК України не потребують доказування.

Цією ухвалою (від 07.03.2019 у справі №904/9262/17) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-ГРУП» замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ-Груп», на ОСОБА_2 , РНКОКПП НОМЕР_5 у виконавчому листі, а саме: наказі від 15.06.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі №904/9262/17.

Представленою заявником Інформацією про виконавче провадження з АСВП станом на 13.02.2023 підтверджується, що виконавче провадження за № 59314279 за наказом від 15.06.2018 № 904/9262/17 перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., наразі зупинено у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_3 (постанова приватного виконавця від 05.06.2021).

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 2834914,02 грн, що виникли згідно судових рішень, є належно підтвердженими. Ці вимоги не заперечують боржник та первісно не заперечував керуючий реалізацією ОСОБА_4 .

У зв`язку з подальшою позицією керуючого реалізацією щодо зменшення цієї суми заборгованості, що заперечив представник заявника в судовому засіданні, суд зазначає, що за вимогами ст.ст.74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належні та допустимі докази часткового перерахування суми збитків на користь ОСОБА_2 відсутні, таке не слідує з Інформації про виконавче провадження № 59314279 з АСВП.

Відносно заявлених ОСОБА_2 сум 3% річних та втрат від інфляції суд зазначає наступне.

За вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунки та встановив, що розрахована сума 3% річних та втрат від інфляції в загальному розмірі 2057166,62 грн є заявленою правомірно.

Зважаючи на викладене, суд визнав грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника по зобов`язаннях останнього, які загалом становлять 4892080,64 грн та за правовою природою являються основним боргом.

Також, як правомірно заявлені, суд визнав заявлені вимоги ОСОБА_2 в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Засідання для заслуховування звіту керуючого реалізацією про хід погашення боргів боржника суд вирішив визначити окремою ухвалою після отримання відповідного звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 28, 45, 48, 113 Кодексу України з процедур банкрутства ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву керуючого реалізацією арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича про дострокове припинення повноважень у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 908/864/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 за його заявою.

2. Клопотання кредитора ОСОБА_1 про призначення керуючим реалізацією у справі арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну задовольнити.

Керуючим реалізацією майна боржника у справі № 908/864/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 призначити арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 502 від 09.04.2013, адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978, ідент.номер НОМЕР_4 ).

3. Визнати вимоги кредитора - ОСОБА_2 до боржника в розмірі 4892080,64 грн основного боргу, а також вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Керуючому реалізацією внести визнані судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Засідання для заслуховування звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Шонія М.В. про хід погашення боргів боржника визначити окремою ухвалою після отримання відповідного звіту.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, керуючому реалізацією, боржнику, представнику боржника адвокату Загорському Д.Д., представнику кредитора-2 адвокату Гергель К.О., арбітражному керуючому Швецю Д.І. (за наявності у справі наданих відомостей лише на електронні адреси за ЕЦП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко