ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід суддів

"13" лютого 2023 р. Справа№ 757/36650/16-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Представники сторін не викликалися.
Розглянувши спільну заяву суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи №757/36650/16-ц

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №757/36650/16-ц (суддя Паламар П.І., м. Київ, повний текст складено - 21.12.2022)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного агентства меліорації та рибного господарства України,

2. Державного підприємства "Укрриба"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та строку дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №757/36650/16- ц у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №757/36650/16-ц;

- рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №757/36650/16-ц скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №757/36650/16-ц передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2022 вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №757/36650/16-ц.

08.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №757/36650/16-ц.

13.02.2023 від суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Михальської Ю.Б. надійшла спільна заява про самовідвід від розгляду справи №757/36650/16-ц, яка обґрунтована порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки даний спір відноситися до корпоративних спорів.

Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 2.07.2020 скасовано, провадження у справі № 757/36650/16-ц закрито. Крім того, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Так, у Постанові Верховного Суду від 08.06.2022 зазначено, що здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 ЦК України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене Статутом, і як підстава такого звільнення може бути посилання на пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України. При розгляді спору щодо розірвання трудового договору за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України має значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення, що підтверджує висновок про належний розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Розгляд спорів, що із виникають з корпоративних відносин, здійснюється другою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ. При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Разіна Т.І., Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. не входять до складу другої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Таким чином, склад суду, до якого увійшли судді: головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Михальська Ю.Б. було сформовано з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи колегією суддів, до якої увійшли судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Михальська Ю.Б., заява про самовідвід суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Михальської Ю.Б, підлягає задоволенню.

За таких обставин, справа №757/36650/169-ц підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи №757/36650/16-ц задовольнити.

2. Матеріали справи №757/36650/16-ц передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова