УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1919/15(925/63/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Грек Б.М., Поляков Б.М.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1

у справі № 925/1919/15(925/63/22)

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Приватного підприємства "Віталком"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі № 925/1919/15(925/63/22) разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції та зупинення касаційного провадження до прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду щодо застосування строків позовної давності та належних способів повідомлення учасників судового процесу у справі № 560/5541/20 (К9901/30825/21).

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та докази доплати судового збору у сумі 211,00 грн.

ОСОБА_1 26.01.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.01.2023 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга та доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 17.01.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 вважає, що судами попередніх інстанцій не враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", викладений в ухвалі від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17(911/401/21) стосовно сплати судового збору, щодо застосування ст.ст.130, 272 ЦПК України, ст.ст.130, 242 ГПК України, викладений в ухвалі від 17.11.2022 у справі № 560/5541/20 (К9901/30825/21) стосовно застосування строків позовної давності та постанови від 26.01.2021 у справі № 279/1616/21, від 30.09.2020 у справі № 509/3945/15-ц, від 18.09.2019 у справі № 520/899/18.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 30.11.2022 у справі № 925/1919/15(925/63/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків просив зупинити касаційне провадження у справі № 925/1919/15(925/63/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 до прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/5541/20 (К/9901/30825/21).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у справі №560/5541/20 (К/9901/30825/21) оскаржується ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021, якою повернуто апеляційну скаргу з підстав не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений строк. Ключовим правовим питанням у справі №560/5541/20 є застосування ст. 251 КАС України стосовно дотримання судом порядку вручення судових рішень та правові наслідки їх надсилання у спосіб, що не передбачений законодавством. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що вказане питання щодо забезпечення доступу до правосуддя шляхом належного повідомлення учасника справи про розгляд справи та направлення судового рішення прямо пов`язане з розглядом справи № 925/1919/15(925/63/22), оскільки скаржник зазначає, що він не був проінформований про розгляд справи № 925/1919/15(925/63/22).

Справа №560/5541/20 (К/9901/30825/21) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у від 17.11.2022 на підставі ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Великою Палати Верховного Суду від 07.12.2022 справу №560/5541/20 (К/9901/30825/21) повернуто Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 560/5541/20 (К/9901/30825/21) скасовано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021, справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Отже, відсутні підстави для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/5541/20 (К/9901/30825/21), оскільки обставини на які посилається скаржник, відпали.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі № 925/1919/15(925/63/22).

2. Призначити розгляд справи № 925/1919/15(925/63/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 березня 2023 року.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 925/1919/15(925/63/22) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 925/1919/15(925/63/22) до прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/5541/20 (К/9901/30825/21).

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1919/15(925/63/22).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду