РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/11826/22
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль"

Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.11.2022 просить суд: припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль" з 01 серпня 2022 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб: та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі на 20.12.2022 та встановлено учасникам справи строки на подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

У підготовчому засіданні 20.12.2022 оголошено перерву до 17.01.2023.

У підготовче засідання 17.01.2023 прибув представник позивача, відповідачі явку повноважених представників не забезпечили.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлялися про підготовче засідання, призначене на 17.01.2023.

Так, ухвала суду від 20.12.2022 направлена за адресами місцезнаходження відповідачів вказаних в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: (03142, м. Київ, вул. Кримського академіка, 4 - А, офіс 410; 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 011, відповідач 2 отримав ухвалу - 30.12.2022. Правом на подання відзиву не скористався.

Від відповідача 1 повернувся конверт № 018, з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Правом на подання відзиву відповідач 1 не скористався та заперечення на позов не подав.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд зауважує, що у разі неподання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд ухвалою від 17.01.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 14.02.2023.

У судове засідання 14.02.2023 прибув представник позивача, вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Відповідачі явку повноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили. Про судове засідання повідомлені належним чином про що свідчать матеріали справи.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 14 липня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль" та внесено відомості про нього, як директора (керівника) та підписанта цього товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно змісту позовної заяви, Трудовий договір у письмовій формі між Позивачем та Відповідачем не укладався.

При цьому, судом встановлено факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "Кухні Модуль", що підтверджується сформованим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який долучений до матеріалів справи.

Засновниками ТОВ "Кухні Модуль" є фізичні особи ОСОБА_2 , що володіє 70%, місцеперебування якого згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , що володіє 30%. місцеперебування якого згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 .

Постановою Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 № 18 заборонено проводити платежі за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти республіки білорусь.

У зв`язку з прийняттям вказаної постанови, господарська діяльність ТОВ "Кухні Модуль" заблокована, та як вказує позивач, останній втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора підприємства та виявив бажання припинити трудові відносини із ним.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2022 року позивач направив на адресу ТОВ "Кухні Модуль" заяву про звільнення з посади директора ТОВ "Кухні Модуль" за власним бажанням, на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю з 01.08.2022 листом з оголошеною цінністю з трек номером 303.

Вказаний лист повернувся за зворотною адресою з відміткою пошти "за закінчення терміну зберігання (відправлення не вручене під час доставки) ".

В подальшому, 20.10.2021 позивачем на адресу засновника ТОВ "Кухні Модуль" ОСОБА_3 був направлений лист з оголошеною цінністю про ініціювання скликання загальних зборів, на розгляд яких запропоновано поставити питання звільнення позивача з займаної посади директора ТОВ "Кухні Модуль" з 01 серпня 2022 року та призначити нового директора з відображенням таких змін у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Другий учасник ОСОБА_2 зареєстрований на території білорусі. При цьому, відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Укрпошти за посиланням https://www.ukrposhta.Ua/ua/news/5 7624-poshti-svitu-ogoloshuii]t-rosii-poshtovu-blokadu у зв`язку з російською агресією проти України, поштові відправлення в білорусь з відділень Укрпошти не здійснюються.

За таких обставин, та з врахуванням положень Статуту 7.12.4., яким передбачена можливість направлення повідомлення про проведення Зборів Учасників Товариства поштовим відправленням з описом вкладення або електронними засобами зв`язку (e-mail) повідомлення учасника ОСОБА_2 про проведення позачергових зборів здійснено позивачем, шляхом направлення йому електронного листа на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 серпня 2022 року на позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль" учасники не з`явились, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом про визнання трудових відносин припиненими до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд відзначає наступне.

Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом частини другої статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Згідно з статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Так, суд зауважує, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Таким чином, уповноважений на звільнення Позивача з посади директора керівний орган відповідача та його члени-учасники проігнорували повідомлення Позивача про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянули по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконали покладені на них обов`язків, тим самим допустили порушення трудових прав Позивача.

Разом з тим, суду доведено належним чином, виявлення бажання позивача про припинення трудових відносин з відповідачем та написання/подача відповідачу, у встановлені строки заяви про звільнення від 23.06.2022 з 01.08.2022 за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються описом поштового вкладення та фіскальним документом від 30.06.2022 303).

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Суд акцентує увагу, що норми положення Статуту відповідача не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КзПП України й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Враховуючи порушення права Позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Суд звертає увагу, що прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 03 липня 2019 р. по справі № 520/1143 7/16-ц.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача та їх задоволення, шляхом визнання трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль" припиненими з 01.08.2022 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль" (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4 - А, офіс 410, ) з 01 серпня 2022 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації

юридичних осіб: та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної у м.

Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97, ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль".

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю "Кухні Модуль" (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4 - А, офіс 410, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ, в порядку статті 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15.02.2023.

Суддя І.І. Борисенко