РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2023Справа № 910/13390/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/13390/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайн Інвест"

про стягнення 45 950,39 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13390/22 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Інтерелектро Україна" до ТОВ "Юнілайн Інвест" про стягнення заборгованості за договором №2119-ТДУ від 02.11.2021 у розмірі 45 950,39 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за договором №2119-ТДУ від 02.11.2021, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 45 950,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/13390/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/13390/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, а тому сторони мали можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 між ТОВ "Торговий Дім "Інтерелектро Україна" та ТОВ "Юнілайн Інвест" укладено Договір поставки №2119-ТДУ, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця кабельно-провідникову та (чи) іншу електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти Продукцію і вчасно сплатити Постачальникові її вартість.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків та поставки Продукції, до повного виконання сторонами зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п.п. 8.1,8.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, на підтвердження факту отримання продукції, Покупець зобов`язаний поставити підпис на видатковій накладній та передати її Постачальнику.

Датою поставки продукції вважається дата отримання продукції уповноваженим представником Покупця, яка зазначена на видатковій накладній (п. 3.7. Договору).

На виконання умов Договору, позивач за період з 02.11.2021 по 25.11.2022 поставив відповідачу продукцію на загальну суму 156 302, 94 грн, що підтверджується видатковими накладними №ТІНУк035307 від 30.12.2021, №ТІНУк036600 від 19.01.2022, №ТІНУк025508 від 04.11.2021, №ТІНУк025244 від 03.11.2021, №ТІНУк025606 від 04.11.2021, №ТІНУк038694 від 03.02.2022, №ТІНУк037995 від 28.01.2022, №ТІНУк026953 від 12.11.2021, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З пояснень позивача вбачається, що ТОВ "Юнілайн Інвест" здійснило часткову оплату поставленого товару в розмірі 110 352,525 грн, що підтверджується платіжним дорученням №58 від 29.12.2021, №60 від 29.12.2021, №59 від 29.12.2021, №61 від 29.12.2021.

Враховуючи, що відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений позивачем товар, "Торговий Дім "Інтерелектро Україна" звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.

У відповідності до вимог ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Покупець сплачує Постачальнику вартість партії Продукції, що узгоджена Сторонами в специфікації та/або рахунку-фактурі до Договору, шляхом внесення 100% передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника, який вказано в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 4.5. Договору, у разі, якщо Постачальник вважатиме можливим відпустити Продукцію без передоплати, Покупець зобов`язаний сплатити її вартість протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Продукції, але не пізніше наступної дати поставки.

Відповідно до 4.7. Договору, сторони домовилися, що за рішенням Постачальника, поточні перерахування грошових коштів від Покупця, можуть зараховуватись на рахунок погашення попередньої заборгованості за поставлену Продукцію, не залежно від того, яке призначення платежу було вказано Покупцем в платіжному (розрахунковому) документі.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків за період 09.02.2021-25.11.2022, заборгованість відповідача перед позивачем становить 45 950,39 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач у строк, передбачений договором №2119-ТДУ від 02.11.2021, не здійснив повну оплату товару, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, наявність заборгованості у розмірі 45 950,39 грн відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 45 950,39 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайн Інвест" (04119, місто Київ, вул.Зоологічна, будинок 4 А, офіс 139/1, код ЄДРПОУ - 44322254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро Україна" (85302, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул.Москаленка маршала, будинок 144А, код ЄДРПОУ - 43783381) заборгованість у розмірі 45 950 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 39 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА