ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

"21" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" (, 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 95392,89 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про стягнення 95392,89 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати платежів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; вирішено інші процесуальні питання.

13.02.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити справу №916/1/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено здійснити перехід до розгляду справи №916/1/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд цієї справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2023.

16.02.2023 відповідач Фізична особа-підприємець Гулідова Анжела Володимирівна звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просить:

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни, шляхом поновлення дії договорів оренди від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021;

- усунути перешкоди з боку Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" у користуванні ФОП Гулідовій Анжелі Володимирівні нерухомим майном, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 90,9 кв.м., 14,3 кв.м. та 41,2 кв.м.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.1 ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови виникають з одних правовідносин (пов`язані підставами цих позовів або поданими доказами) або задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову (вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись) і при цьому їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Тобто, подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача частково чи в цілому матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, або забезпечити такий результат вирішення спору, при якому врахується вплив заборгованості та зобов`язань у спірних відносинах кожної із сторін спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Крім того, зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду (близька за змістом правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 (провадження №12-24гс19).

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/6070/21.

Так предметом первісного позову Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 95392,89 грн. за неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати платежів.

Позивач за первісним позовом зазначає, що в порушення положень укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна оплата відповідачем орендних платежів проводилась не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв`язку з чим позивач за первісним позовом, з посиланням на умови договорів оренди, приписи ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України та ст.ст.193, 230 ГК України, просить стягнути з відповідача суму основного боргу за період лютий-травень 2022, 3% річних та пеню за прострочення сплати орендної плати.

В свою чергу, предметом зустрічного позову є немайнові вимоги про поновлення дії договорів оренди від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021 та усунення перешкод у користуванні ФОП Гулідовій Анжелі Володимирівні нерухомим майном, переданим в оренду за вказаними договорами.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачем неправомірно розірвано договори оренди нерухомого майна, завчасно не направлено заяву про одностороннє розірвання договорів, не враховано положення п.9.1 договорів.

Водночас, позивач за зустрічним позовом не обґрунтовує та взагалі не вказує про те, яким чином зустрічні вимоги про поновлення дії договорів оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном пов`язані із первісною вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, як і не обгрунтовує доцільність їх спільного розгляду.

Проаналізувавши матеріали первісного та зустрічного позовів суд констатує, що первісний та зустрічний позови не пов`язані підставами та предметом, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, тому їх спільний розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає приписам ч.2 ст.180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд зауважує, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом.

З урахуванням надходження зустрічної позовної заяви через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни повернути заявнику.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено і підписано 21.02.2023.