ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3968/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 473 011, 32 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля № А207673 від 26.10.2020 у розмірі 473 011, 32 грн.

Ухвалою від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.12.2022.

22.11.2022 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.11.2022 у задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" відмовлено у зв`язку із зайнятістю майданчиків в суді для проведення відеоконференцій на призначену дату та час.

06.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідач направив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в проведенні кримінальних дій у кримінальній справі.

Ухвалою від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання на 19.12.2022.

19.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкладено підготовче засідання на 10.01.2023.

28.12.2022 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.12.2022 у задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" відмовлено у зв`язку із зайнятістю майданчиків в суді для проведення відеоконференцій на призначену дату та час.

04.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

10.01.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив відповідь на відзив.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки явка сторін у судове засідання була визнана необов`язковою.

Ухвалою суду від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2023.

16.01.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.01.2023 у задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференції.

24.01.2023 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач зазначив про направлення відзиву до суду 04.01.2023 через електронний суд.

Оскільки в системі "Діловодство" відсутній відзив, суд розгляд справи по суті не розпочав, надавши можливість довести належними доказами своєчасність надання відзиву до суду.

Ухвалою від 24.01.2023 відкладено розгляд справи по суті позовних вимог на 07.02.2023.

27.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів.

02.02.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

07.02.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив розпочати розгляд справи по суті позовних вимог без його участі та розглядати справу з урахуванням правових підстав, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

07.02.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору оренди автомобіля № А207673 від 26.10.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати оренди в розмірі 257 376,84 грн.

Позивач також просить стягнути витрати на дозаправлення автомобіля в сумі 1 995,21 грн., додаткову плату за перепробіг в сумі 162 394,12 грн., витрати, пов`язані з відновленням автомобіля в сумі 10 062,30 грн., штраф в розмірі 41 182,85 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що в якості доказів до позовної заяви додані Акт приймання-передачі автомобіля, де зазначений пробіг 44429 км. та кількість пального чи 40, чи 90 літрів (зазначено без пропису, незрозуміла цифра). Від Відповідача стороною у договорі є Директор - Хандога Григорій Миколайович, про що зазначено в самому Акті. Однак, підпис особи, яка отримувала автомобіль - Войченко. В Акті технічного стану орендованого автомобіля у графі «Договір оренди» зазначений договір оренди № 849797255, який не співпадає з номером договору оренди, який був укладений між Позивачем та Відповідачем. Окрім того, не зрозуміло, чий підпис стоїть в графі «Я погоджуюсь зі станом автомобіля вказаним вище».

Також відповідач зазначив, що, всупереч п. 2.3. Договору, відсутній Акт технічного огляду після оренди, у якому, зокрема, в момент передачі автомобіля, Сторони повинні були зазначити перелік нових пошкоджень, кількість пального та пробіг.

Замість передбаченого п. 2.3. Договору Акту технічного огляду автомобіля, позивач без повідомлення Відповідача та у його відсутність, проводить огляд автомобіля зі співробітниками ПП «ВІП-Рент», які є зацікавленими особами та складають Акт про проведення огляду транспортного засобу.

Відповідач підтвердив, що йому був направлений «Перелік робіт, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Локарус Україна» згідно з рахунком № 8536 від 14.07.2022». У цьому документі зазначений номер контракту, марка та модель автомобіля, дата виконання, СТО (ТОВ «Автоцентр Европа та ТОВ «Беніш Джі Пі Ес») та перелік робіт: шина заміна з балансуванням, диск колісний ремонт, демонтаж.

27.06.2022 ТОВ «Беніш Джі Пі Ес» надало лист на адресу Позивача, в якому зазначена вартість нового блоку у сумі 250 доларів США та монтаж у сумі 1007,00 грн. Також у листі зазначено, що зазначені відомості мають виключно інформаційний характер та не призначені для використання як доказ чи встановлення фактів.

Відповідач також заперечує проти нарахованих штрафних санкцій, зазначає, що, нарахування штрафних санкцій у розмірі 10% від простроченої суми за рахунками № 2148 від 17.02.2022 (строк виконання до 25.02.2022), № 3444 від 16.03.2022р. (строк виконання 25.03.2022) суперечить нормам законодавства.

Зважаючи на те, що Позивачем не підтверджені належними доказами перепробіг на суму 162 394, 12 грн., витрати пов`язані із відновленням автомобіля на суму 10 062, 30 грн. та сплинув строк позовної давності для застосування штрафних санкцій по двом рахункам на загальну суму 134 018, 96 грн., позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій на суму 43 182,85 грн. є необґрунтованими, розмір штрафних санкцій, порядок нарахування та сума, на яку він нараховується, не обґрунтовано. Тому така вимога задоволенню не підлягає.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач відхиляє твердження представника Відповідача, зазначені у відзиві, з наступних підстав.

Акт приймання-передачі Автомобіля від 26.10.2020 з боку Відповідача містить два підписи один з яких скріплений печаткою ТОВ «ЛОКАРУС УКРАЇНА». В Акті технічного стану зазначений Автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 і дата передачі 26.10.2022, що не викликає сумнівів, що Акт технічного стану саме до Договору оренди. В Акті приймання-передачі зафіксований пробіг Автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату передачі в оренду 44 429 км і кількість пального 90 л.

До договору також укладались додаткові угоди про продовження строку його дії, тому заперечення щодо користування Автомобілем протягом строку з 26.10.2020 року по 24.06.2022 року є безпідставними.

Також позивач зазначив, що з 26.10.2020 до 01.03.2022 Відповідач сплачував орендну плату за користування Автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та інші платежі, передбачені договором оренди Автомобіля №А207673 від 26.10.2020.

Позивач наголосив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі № 904/2399/22 був скасований судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 року у справі № 904/2399/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКАРУС УКРАЇНА» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ВШ-РЕНТ» заборгованості за договором оренди автомобіля №А207673 від 26.10.2020, штрафу та судового збору за заявою про скасування судового наказу представника Відповідача Ольги Старовойтової.

05.09.2022, після видання Судового наказу, Боржником було сплачено 2000 грн. в рахунок виконання зобов`язань за договором, що вже свідчить про невідповідність стягуваної суми. Окрім того, в лютому 2022 на рахунок Стягувача було також перераховано грошові кошти на виконання зобов`язань за договором у сумі 32 562, 47 грн.

24.06.2022 Відповідач залишив Автомобіль на СТО ТОВ "ТРЕЙД ДНІПРО" за адресою: м.Дніпро, вул. Старокодацька, 9, що підтверджується Актом про проведення огляду транспортного засобу.

Всупереч твердженням Відповідача не всі особи, зазначені в Акті, є співробітниками Позивача. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співробітниками ТОВ «Трейд Дніпро».

Додатковим доказом пробігу Автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 24.06.2022 є Акт приймання-передачі виконаних послуг C7-Y2175-012 від 24.06.2022 щодо діагностики ТОВ «Трейд Дніпро» вказаного Автомобіля, де чітко зафіксований пробіг Автомобіля станом на 24.06.2022- 137 359 км.

З 01.03.2022 Відповідач перестав сплачувати за оренду Автомобіля, не повертав Автомобіль Позивачу, продовжуючи ним користуватися.

Витрати Орендодавця в сумі 10 062,30 грн. з ПДВ, пов`язані з відновленням Автомобіля, у зв`язку з поверненням його Орендарем в несправному стані та пошкодженим відповідно до підпункту 3.7.5. пункту 3.7. Договору оренди та згідно рахунку на оплату № 8536 від 14.07.2022 та переліку робіт, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Локарус Україна». Це витрати з ремонту та заміни пошкодженого колеса та монтаж нового блоку системи моніторингу автомобіля GPS.

Щодо заперечень про нарахування штрафу, позивач зазначив, що відповідно до п. 11.2. Договору оренди Автомобіля №А207673 від 26.10.2020, «за домовленістю Сторін, позовна давність у 3 (три) роки застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) по Договору».

02.02.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він зазначив Пробіг на 24.06.2022 (дату залишення Відповідачем Автомобіля на СТО ТОВ «ТРЕЙД ДНІПРО») становить 137 359 км, що підтверджується Актом про проведення огляду транспортного засобу від 24.06.2022, Актом приймання-передачі виконаних послуг C7-Y2175-012 від 24.06.2022р. щодо діагностики ТОВ «ТРЕЙД ДНІПРО» автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3.6. Договору оренди, до складу орендної плати включено:

3500 км пробігу Автомобіля на місяць. У разі перевищення пробігу. Орендар сплачує додаткову плату, згідно п. 3.7.1. Договору;

Фактичний пробіг за період оренди (26.10.2020 - 24,06.2022) - (137 359км - 44 429км.) = 92 930 км.

Згідно п. п.3.6. Договору оренди, дозволений пробіг становить 3500 км на місяць.

За період оренди (з 26.10.2020 - по 24.06.2022) дозволений пробіг становить 69 977,42 км, виходячи з наступного розрахунку:

За період з 26.10.2020 по 31.10.2020 (за 6 днів) дозволений пробіг = 3500 км : 31 день х 6 днів користування у жовтні 2020 = 677,42 км.

За період з 01.11.2020 по 31.05.2022 (за 19 місяців) дозволений пробіг становить 3500 х 19 = 66 500 км.

За період з 01.06.2022 по 24.10.2022 року (за 24 дні) дозволений пробіг = 3 500 км: 30 днів х 24 дні користування у червні 2022 = 2 800 км.

Загальний дозволений пробіг становить = 677,42 км + 66 500 км +2 800 км = 69 977,42 км

Перепробіг = (92 930 км фактичний пробіг - 69 977,42 км дозволений пробіг) = 22 952,58 км

Перепробіг по договору оренди в доларах США - 22 952,58 км х 0,24 доларів США = 5 508,62 доларів США.

Курс Міжбанківського валютного ринку на дату рахунку 24.06.2022 - 29,48 грн.

Перепробіг по договору оренди в гривнах 5 508,62 доларів США х 29,48 грн = 162 394,12 грн.

Також позивач зазначив, що Автомобіль передавався з повним баком бензину: 90 л. Станом на 24.06.2022, коли ТЗ було залишено на СТО, в баку знаходилось 43 л палива, що підтверджується Актом про проведення огляду транспортного засобу від 24.06.2022, фотофіксацією приладів ТЗ.

Кількість бензину, що необхідно залити до повного баку - 90-43= 47 л.

47л х 1,44 доларів США= 67,68 доларів США;

67,68 доларів США х 29,48 (Курс Міжбанківського валютного ринку на дату рахунку 24.06.2022) = 1 995,21 грн. (відповідно до підпункту 3.7.9. пункту 3.7. Договору оренди та підп.3.2.1. п.3.2. Договору оренди).

Щодо витрат Орендодавця в сумі 10 062,30 грн. з ПДВ, пов`язаних із відновленням Автомобіля, у зв`язку з поверненням його Орендарем в несправному стані та пошкодженим відповідно до підпункту 3.7.5. пункту 3.7. Договору оренди згідно рахунку на оплату № 8536 від 14.07.2022 року та переліку робіт, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Локарус Україна».

Згідно карти діагностики автомобіля НОМЕР_1, Акту про проведення огляду транспортного засобу від 24.06.2022, було пошкоджено заднє праве колесо.

13.07.2022 платіжним дорученням № 24129 Позивач перерахував ТОВ "АВТОЦЕНТР "ЄВРОПА" вартість диску колісного в сумі 1 684, 80 грн. та робіт з його заміни з балансуванням на підставі рахунку №ЕВ1680 від 11.07.2022 та Акту виконаних робіт № Ав-К201762 від 11.07.2022.

Платіжним дорученням № 24129 від 13.07.2022 одночасно перераховувались грошові кошти в сумі 1 684,80 грн. за ремонт ТЗ Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до рахунку-фактури № 1680 від 11.07.2022 та ще за ремонт десяти автомобілів, всього на загальну суму 25 031,20 грн. згідно рахунків №№ 1431, 1587, 1625, 1648, 1684, 1682, 1678, 1676, 1674, 1679 від 11.07.2022.

Відповідачем в травні 2022 з Автомобіля було демонтоване обладнання для GPS моніторингу.

Згідно Акту про проведення огляду транспортного засобу від 24.06.2022 було зафіксовано відсутність блоку GPS на місці його встановлення, дроти підключення перерізані.

Листом ТОВ «Беніш ДжіПІ ЕС» від 27.06.2022, визначена вартість нового блоку та вартість робіт по його монтажу, в сумі 8377, 50 грн., виходячи з наступного розрахунку:

250,00 доларів США (вартість нового блоку GPS згідно листа ТОВ «Беніш ДжіПІ ЕС» від 27.06.2022) х 29,48 (Курс Міжбанківського валютного ринку на дату рахунку 24.06.2022р.) = 7 370 грн. + 1 007,50 грн. (вартість монтажу блоку GPS згідно листа ТОВ «Беніш ДжіПІ ЕС» від 27.06.2022) = 8 377, 50 грн.

Ця сума зазначена у рахунку на оплату № 8536 від 14.07.2022 та переліку робіт, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Локарус Україна».

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування по справам даної категорії є: обставини укладання договору, строк дії договору, наявність заборгованості зі сплати орендних платежів, правомірність нарахування витрат на дозаправлення автомобіля, додаткової плати за перепробіг, витрат, пов`язаних з відновленням автомобіля та штрафу.

.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Підприємством з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" (орендар) укладено договір оренди автомобіля № А207673 від 26.10.2020 (договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату за кожен місяць оренди автомобіля в розмірі 30024,00 грн. (у тому числі ПДВ), що за курсом Міжбанківського валютного ринку на дату укладення цього договору є еквівалентом 1200,00 доларів США (у тому числі ПДВ).

Згідно п. 1.1. договору орендодавець зобов`язується передати орендарю у тимчасове володіння та користування автомобіль (надалі - Автомобіль), групи N, марка Volkswagen, модель Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року виробництва за обумовлену плату на передбачений цим договором строк, а орендар зобов`язується прийняти автомобіль, користуватись автомобілем відповідно до умов цього договору, сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором, і своєчасно повернути автомобіль орендодавцю.

Якщо не обумовлено інше, передача та повернення автомобіля здійснюється з місцезнаходженням прокатного пункту орендодавця (м. Київ, вул. Ямська, 72) або за місцезнаходженням його регіональних представників і, що фіксується в Акті приймання-передачі автомобіля (п. 1.3. договору).

Строк оренди становить 1 місяць, який починається з дати підписання Акту приймання-передачі автомобіля.

Передача автомобіля в оренду здійснюється за умови отримання орендодавцем від орендаря передоплати відповідно до п. 3.2. цього договору, в присутності уповноважених представників сторін, які підписують Акт приймання-передачі автомобіля та Акт технічного стану орендованого автомобіля (форма встановлена орендодавцем), одночасно з підписанням яких орендодавець передає орендарю автомобіль разом з одним комплектом ключів від нього, документами, необхідними для нормального користування автомобілем, комплектуючими та обладнанням (п.п. 2.1.-2.2. договору).

Цей договір набуває чинності з дня його укладення сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1. договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду автомобіль, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 26.10.2020, підписаним сторонами та скріпленим печатками.

Даним актом встановлено, що обумовлений сторонами автомобіль передано з пробігом на дату передачі становить: 44429 км. З повним баком пального в кількості 90 л.

Додатковою угодою № 2 від 17.09.2021 сторони продовжили строк оренди автомобіля з 26.10.2021 по 25.04.2022.

Додатковою угодою № 3 від 25.04.2022 сторони продовжили строк оренди автомобіля з 26.04.2022 по 25.07.2022.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату за кожен місяць оренди автомобіля в розмірі 65 847,13 грн. (у тому числі ПДВ), що за курсом Міжбанківського валютного ринку на дату укладення цього договору є еквівалентом 2 324,70 доларів США (у тому числі ПДВ).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що протягом 3банківських днів з дати підписання цього договору, але в будь-якому випадку до моменту передачі орендарю автомобіля, орендар зобов`язаний сплатити на рахунок орендодавця авансом грошові кошти в розмірі орендної плати за поточний місяць оренди. Орендна плата за поточний місяць оренди розраховується від розміру місячної орендної плати пропорційно кількості днів від початку строку оренди до кінця поточного місяця. Якщо строк оренди починається після 15 числа місяця, орендар зобов`язаний додатково сплатити орендну плату і за наступний місяць оренди.

Згідно з п. 3.2.1 Договору, в подальшому, орендар сплачує орендну плату та інші платежі, передбачені договором, в українській гривні згідно із рахунками, що будуть йому виставлені орендодавцем. На дату виставлення рахунків орендодавець здійснює перерахунок суми платежу пропорційно зміні курсу Міжбанківського валютного ринку продажу іноземної валюти, що визначена у п. 3.1 Договору. Здійснення такого перерахунку орендної плати є індексацією.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що до 20 числа кожного місяця орендодавець надсилає орендарю рахунки для сплати орендної плати. Орендна плата сплачується орендарем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця авансом не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного місяця за наступний місяць. У разі, якщо орендар не отримав рахунок для сплати орендної плати, орендар не пізніше ніж за 3 (три) банківських дні до встановленого строку сплати орендної плати звертається до орендодавця за рахунком, в якому визначається розмір орендної плати. Орендодавець має право надсилати рахунки за поштовою адресою орендаря, а також електронною поштою, а орендар зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Відповідно до п. 3.5 Договору інші платежі, передбачені цим договором, сплачуються орендарем протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення орендодавцем рахунку.

До складу орендної плати включено, зокрема, 3 500 км пробігу автомобіля на місяць. У разі перевищення пробігу, орендар сплачує додаткову плату, згідно п. 3.7.1. договору (п. 3.6 договору).

Згідно з п. 3.7 Договору оренди орендар додатково сплачує та/або компенсує орендодавцю, зокрема:

-додаткову плату за перепробіг із розрахунку 6,80 грн. (у тому числі ПДВ), що за курсом Міжбанківського валютного ринку на дату укладення цього договору є еквівалентом 0,24 доларів США (у тому числі ПДВ), з 1 км перепробігу (розраховується після повернення автомобіля);

- усі витрати Орендодавця, що пов`язані із відновленням Автомобіля у разі його повернення Орендарем в несправному стані та/або пошкодженим та/або переобладнаним без попереднього узгодження з Орендодавцем;

- витрати на дозаправлення автомобіля в разі повернення автомобіля з кількістю пального менше, ніж при отриманні за актом приймання-передачі автомобіля із розрахунку 40,79 грн. за 1 (один) літр пального (у тому числі ПДВ), що за курсом Міжбанківського валютного ринку на дату укладення цього договору є еквівалентом 1,44 доларів США (у тому числі ПДВ).

24.06.2022 відповідач повернув позивачу автомобіль з пробігом 137359 км., 43 літрами пального в баку.

Крім того, автомобіль містив наступні механічні пошкодження та несправності: пошкоджено заднє праве колесо (диск тріснув та шина),відсутність блоку GPS на місці його встановлення, дроти підключення перерізані.

Вказане підтверджується підтверджується актом про повернення автомобіля від 24.06.2022.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив вартість оренди автомобіля за період з 01.03.2022 по 24.06.2022 у розмірі 257 376,84 грн. згідно рахунків № 2148 від 17.02.2022 на суму 65 486,80 грн., № 3444 від 16.03.2022 на суму 68 532,16 грн., № 4973 від 27.04.2022 на суму 68 532,16 грн., № 5799 від 17.05.2022 на суму 54 825,72 грн.

Крім того, відповідач не компенсував додаткову плату за перепробіг у розмірі 162 394,12 грн. згідно рахунку № 8251 від 24.06.2022, компенсацію ремонту в розмірі 10 062,30 грн. згідно рахунку № 8536 від 14.07.2022 та витрати на дозаправлення автомобіля в сумі 1 995,21 грн. згідно рахунку № 8247 від 24.06.2022

Також позивач на підставі п. 10.1 договору нарахував штраф в сумі 43 182,85 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати та інших платежів, передбачених договором.

05.10.2022 позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості.

Відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 257 376,84 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 257 376,84 грн. орендної плати підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач просить стягнути додаткову плату за перепробіг у розмірі 162 394,12 грн. відповідно до п. 3.7.1 договору.

Суд не приймає заперечення відповідача в цій частині, оскільки останнім не надано доказів того, що він не був присутній при складанні акту технічного огляду автомобіля від 24.06.2022.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що всі члени комісії є працівниками підприємства позивача.

Суд перевірив розрахунок позивача, помилок не виявив, тому вимога є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача компенсації ремонту в розмірі 10 062,30 грн., суд зазначає, що, відповідно до підпункту 3.7.5 пункту 3.7. Договору оренди, Орендар додатково сплачує та/або компенсує усі витрати Орендодавця, що пов`язані із відновленням Автомобіля у разі його повернення Орендарем в несправному стані та/або пошкодженим та/або переобладнаним без попереднього узгодження з Орендодавцем.

Згідно карти діагностики автомобіля НОМЕР_1, Акту про проведення огляду транспортного засобу від 24.06.2022р., було пошкоджено заднє праве колесо (диск тріснув та шина).

13.07.2022 платіжним дорученням № 24129 Позивач перерахував ТОВ "АВТОЦЕНТР "ЄВРОПА" вартість диску колісного в сумі 1 684, 80 грн. та робіт з його заміни з балансуванням на підставі рахунку №ЕВ1680 від 11.07.2022 та Акту виконаних робіт № Ав-К201762 від 11.07.2022.

Згідно Акту про проведення огляду транспортного засобу від 24.06.2022 було зафіксовано відсутність блоку GPS на місці його встановлення, дроти підключення перерізані.

Листом ТОВ «Беніш ДжіПІ ЕС» від 27.06.2022 зазначено, що під час діагностики підключення блоку GPS на автомобілі НОМЕР_1 марки Volkswagen Touareg були виявлені перерізані проводи підключення та відсутній блок GPS на місці його встановлення. Вартість нового блоку складає 250 доларів США в т.ч. ПДВ згідно комерційного курсу ТОВ «Беніш ДжіПІ ЕС» на дату реалізації продукції. Вартість монтажу однієї одиниці обладнання GPS в сервісному центрі ТОВ «Беніш ДжіПІ ЕС» складає 1007,00 грн., в тому числі ПДВ.

Ця сума зазначена у рахунку на оплату № 8536 від 14.07.2022 та переліку робіт, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Локарус Україна».

Статтею 226 ГК України передбачено: Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України передбачено: Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, у тому числі, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст. 22 ЦК України. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 16 ЦК України передбачено: Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на узгоджені сторонами положення підп. 3.7.5. договору, суд вважає вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню в розмірі 10 062,30 грн.

Позивач просить стягнути витрати на дозаправлення автомобіля в сумі 1 995,21 грн.

Відповідно до положень п.3.7., а саме підп. 3.7.9. договору встановлено обов`язок компенсувати витрати на дозаправлення автомобіля в разі повернення автомобіля з кількістю пального менше, ніж при отриманні за актом приймання-передачі автомобіля із розрахунку 40,79 грн. за 1 (один) літр пального (у тому числі ПДВ), що за курсом Міжбанківського валютного ринку на дату укладення цього договору є еквівалентом 1,44 доларів США (у тому числі ПДВ).

Оскільки актом приймання-передачі автомобіля від 26.10.2020 сторони встановили пальне в баку в кількості 90 л, зважаючи на те, що автомобіль повернуто з 43 літрами пального в баку, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Щодо нарахування штрафу у розмірі 41 182,85 грн.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 10.1 Договору у разі затримки здійснення оплати орендної плати або інших платежів, передбачених договором, орендар на вибір орендодавця зобов`язується сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно здійсненого платежу за кожен день прострочення, або штраф в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми несвоєчасно здійсненного платежу, якщо прострочення здійснення платежу становить до від 1 (одного) до 7 (семи) календарних днів включно, якщо прострочення здійснення платежу становить більше 7 (семи) днів, орендар сплачує штраф в сумі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 41 182,85 грн.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування штрафу, оскільки п. 11.2. Договору оренди Автомобіля №А207673 від 26.10.2020 встановлено, що за домовленістю Сторін, позовна давність у 3 (три) роки застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) по Договору.

А відповідно до положень ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232,233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 473 011, 32 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 12А, каб.5, ідентифікаційний код 37799048) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 4, ідентифікаційний код 25264533) 257376,84 грн. орендної плати, 1 995,21 грн. витрат на дозаправлення автомобіля, 41182,85 грн. штрафу, 10062,30 грн. витрат, пов`язаних із відновленням автомобіля, 162 394,12 грн. додаткової плати за перепробіг, 6 847,07 грн. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко