ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3920/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт у розмірі 378 531, 98 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Чапала Ю.О., ордер серії АЕ № 1118963 від 26.12.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт № 968 від 16.09.2021 у розмірі 378 531, 98 грн., з яких:

- 364 173, 67 грн. - основний борг;

- 11, 15 грн. - пеня;

- 3 345, 84 грн. - 3 % річних;

- 11 001, 32 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.12.2022 о 10:45 год.

28.11.2022 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.12.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій в суді на призначену дату та час судового засідання.

01.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначив, що акт № 19-06 від 24.06.2022 не містить реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати осіб, які відповідальні за здійснення господарської операції з боку замовника, доказів наявності повноважень на підписання такого первинного документу.

Відповідач зазначив, що, згідно статутних документів, право підписання документів від імені відповідача без довіреності має лише Генеральний директор, на підписі якого накладається основна печатка підприємства.

Однак, з боку відповідача в цій справі, вищезазначений акт підписаний директором з КБ та КР Соколовським В.Г., його підпис скріплений печаткою Адміністративного відділу.

Таким чином, відповідач зазначає, що правочин з підписання Акту № 19-06 є недійсним.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що пеня, 35 річних та інфляційні втрати нараховані безпідставно.

В разі задоволення позовних вимог, відповідач просить зменшити неустойку.

06.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання на 10.01.2023.

10.01.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та про закриття підготовчого провадження.

Ухвалою від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2023.

06.02.2023 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач надав усні пояснення.

Судом в підготовчому засіданні було з`ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано доказів часткової оплати відповідачем 21.07.2022 за актом № 19-06 від 24.062022 в розмірі 355 310,34 грн., на які він посилається в позовній заяві.

Зважаючи на те, що позивач просить стягнути з відповідача окрім основного боргу ще й пеню, 3% річних та інфляційні втрати, суд зобов`язав позивача ухвалою від 10.01.2023 надати докази часткової оплати відповідачем за актом в розмірі 355 310,34 грн., визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті позовних вимог на 06.03.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. Позивачу повторно надати докази часткової оплати відповідачем за актом№ 19-06 від 24.06.2022 в розмірі 355 310,34 грн.

3. Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 13.02.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко