ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокуСправа № 912/1194/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1194/22 від 19.12.2022

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25022, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, 50103

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" (далі - ТОВ "КЗБМ №1"), вул. Генерала Родимцева, 87, м. Кропивницький, 25011

про стягнення 17 783 676,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Поліщук С.О., посвідчення №3061794 від 30.03.2021;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Залещик П.К. (в порядку самопредставництва), довіреність №1 від 02.01.2023.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ТОВ "КЗБМ №1" з вимогами про таке:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" (вул. Генерала Родимцева, 87, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), зарахувавши грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного видобування корисних копалин у розмірі 17 783 676 (сімнадцять мільйонів вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень на розрахунковий рахунок: UA0011559, отримувач: ГУК у Кіровоградській області/тг м. Кропивницький/24062100, код класифікації доходів бюджета: 24062100.

3. В судове засідання викликати представників сторін.

4. Про дату і час судового засідання повідомити Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області та Кіровоградську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про те, що ТОВ "КЗБМ №1" не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного права на користування надрами, у період з 24.04.2021 по 22.07.2021 здійснювало незаконне видобування корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :08:051:0029 поза межами просторових координат спеціального дозволу №6461 від 03.02.2021, чим заподіяно державі збитки у розмірі 17 783 676 грн.

Ухвалою від 12.09.2022 суддя позовну заяву №12.51-78-6550ВИХ-22 від 05.09.2022 Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області залишила без руху. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, надавши суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 266 755,14 грн.

16.09.2022 до господарського суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява №12.51-78-6906ВИХ-22 від 16.09.2022 (у порядку ст. 169 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами врахувати пояснення, викладені у вказаній заяві прокурора при розгляді справи та відкрити провадження у справі №912/1194/22.

Ухвалою від 21.09.2022 господарський суд позовну заяву №12.51-78-6550ВИХ-22 від 05.09.2022, заяву №12.51-78-6906ВИХ-22 від 16.09.2022 (у порядку ст. 169 Господарського процесуального кодексу України) керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області та додані до них документи повернув прокурору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду України від 02.12.2022 апеляційну скаргу Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2022 про повернення позовної заяви у справі №912/1194/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2022 про повернення позовної заяви у справі №912/1194/22 скасовано. Справу №912/1194/22 направлено до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

13.12.2022 матеріали справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

19.12.2022 супровідним листом №12.51-78-9396ВИХ-22 від 19.12.2022 Кропивницькою окружною прокуратурою Кіровоградської області на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2022 у справі №912/1194/22 до суду направлено оригінал позовної заяви та належним чином завірені додатки до позову. Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2022 у справі №912/1194/22 до господарського суду направлено оригінал позовної заяви та належним чином завірені додатки до позову.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1194/22, ухвалив справу №912/1194/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.01.2023 - 15:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

09.01.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №5 від 06.01.2023 з вимогою залишити позовну заяву без розгляду і закрити провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 17.01.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в підготовчому засіданні до 31.01.2023 о 15:00 год.

20.01.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 19.01.2023.

31.01.2023 до господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив №51-78-733ВИХ-23 від 31.01.2023.

Крім того 31.01.2023 до господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява №51-78-734ВИХ-23 від 31.01.2023 про долучення додаткових доказів з вимогою долучити до матеріалів справи №912/1194/22 документи згідно з додатком.

Ухвалою від 31.01.2023 господарський суд відповідь на відзив №51-78-733ВИХ-23 від 31.01.2023 залишив без розгляду, у задоволенні заяви №51-78-734ВИХ-23 від 31.01.2023 про долучення додаткових доказів відмовив.

Протокольною ухвалою від 31.01.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.02.2023 о 14:30 год.

Господарський вважає за необхідне зазначити таке.

Підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги, а саме факти, які мають значення для судового захисту суб`єктивного цивільного права.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують позов. Підстави позову, які підтверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладено певні обов`язки, становлять активну підставу. До їх складу входять також факти, які обґрунтовують належність доказів до справи, те, що позивач і відповідач є суб`єктами прав та обов`язків спірних правовідносин. Пасивну підставу позову становлять факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить. Ці факти обґрунтовують потребу подання позову та захисту прав чи інтересів позивача. Вони свідчать, що право позивача порушене, оспорене чи невизнане, є загроза його порушення чи потреба у зміні існуючих між сторонами правовідносин.

В даній позовній заяві прокурором в якості підстави позову зазначається про вчинення відповідачем кримінального правопорушення - незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі поза геопросторовими межами чинного спеціального дозволу на користування надрами та поза часовими межами попереднього спеціального дозволу (ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України).

Кропивницьким РУП ГУНП в області 08.06.2021 розпочато кримінальне провадження №0001331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру розслідувань за №0001331 від 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" , юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 87, здійснює видобування суглинків відкритим способом, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0029, на Веселівському родовищі суглинків Кропивницького району Кіровоградської області, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин місцевого значення. Видобуток корисних копалин ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" здійснювався на підставі спеціального дозволу на користування надрами №1660 від 17.11.1998 для видобутку суглинків, придатних для виробництва керамзитового гравію та цегли на території родовища Веселівське, розташованого на 3 км на північний схід від м. Кіровоград Кіровоградської області терміном на 20 років, дія якого закінчилась 18.11.2018. Відповідно до статуту ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", одноосібним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю є директор, до компетенції якого, належить вирішення всіх питань пов`язаних з діяльністю Товариства, крім питань що належать до виключної компетенції Загальних зборів і Наглядової ради. Наказом № 1-к від 30.12.2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду директора ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" та у відповідності до статуту підприємства наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в тому числі щодо управління діяльністю підприємства. Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №2906/2907/4340/21-27 від 26.10.2021 проведено розрахунок розміру збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин місцевого значення - суглинку на території родовища Веселівське, розташованого на 3 км на північний схід від м. Кіровоград Кіровоградської, підприємством ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" за період з 24.04.2021 по 22.07.2021 становить 17 783 676 (сімнадцять мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", в порушення вимог ст. ст. 4, 6, 16, 19, 24, 56, 57 Кодексу України про надра в період з 24.04.2021 по 22.07.2021, вчинив всі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на самовільний видобуток корисних копалин, а саме: суглинку, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" входить до переліку корисних копалин - місцевого значення, в загальному об`ємі 20301 м3, чим порушив встановлені правила використання надр, що створило небезпеку для довкілля та завдало збитків державі на суму 17 783 676 грн.

При зверненні до суду прокурор, зокрема, зазначав, що судовий збір за подачу даного позову не підлягає сплаті на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з огляду на сукупність наступних обставин:

1. Підставою заявлення позовних вимог про стягнення 17 783 676 грн є здійснення відповідачем самовільного добування корисних копалин місцевого значення у великих розмірах, що за кримінальним законодавством кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

2. Зазначений у позові виклад фактичних обставин справи є ідентичним обставинам, якими мотивоване вручене ОСОБА_1 повідомлення про підозру.

3. ОСОБА_1 обвинувачений саме у зв`язку зі своєю організаційно-управлінською діяльністю як директора відповідача ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", оскільки його дії та рішення призвели до здійснення цією юридичною особою незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі.

4. Взаємозв`язок кримінального провадження і господарського спору підтверджується конкретним процесуальними документами - складеним уповноваженою особою та врученим у встановленому законодавством порядку повідомленням про підозру та обвинувальним актом, який скеровано до суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду України від 02.12.2022 апеляційну скаргу Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2022 про повернення позовної заяви у справі №912/1194/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2022 про повернення позовної заяви у справі №912/1194/22 скасовано. Справу №912/1194/22 направлено до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Апеляційним судом зазначено, що підставою для повернення керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області позовну заяву №12.51-78-6550ВИХ-22 від 05.09.2022, заяву №12.51-78-6906ВИХ-22 від 16.09.2022р. та доданих до них документів стало неправильне застосування судом першої інстанції норм п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже предметом спору в даній справі №912/1194/22 є стягнення суми 17 783 676 грн шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться судове провадження №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22) у кримінальному провадженні №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Так ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2022 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 25.08.2022 о 09:15 год.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2022 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наявність події вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення має відбуватись виключно обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.

За таких умов, єдиним допустимим доказом вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно, і заподіяння таким кримінальним правопорушенням майнової шкоди, є обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Зважаючи на відсутність вироку у справі №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22) є неможливим розгляд справи №912/1194/22.

Зазначений у позові виклад фактичних обставин справи є ідентичним обставинам, якими мотивоване вручене ОСОБА_1 повідомлення про підозру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22) факти щодо наявності чи відсутності вини у діях керівника ТОВ "КЗБМ №1" можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки підтвердять чи спростують наявність підстав для стягнення шкоди. Відтак вказані справи пов`язані, а результат розгляду справи №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22) має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Оскільки результат розгляду справи №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22) може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22).

Таким чином суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №912/1194/22 до набрання законної сили рішення у справі №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22).

Керуючись ст. 2, 13, 181-182, 185, 227, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/1194/22 до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/2994/22 (провадження №1-кп/405/132/22) за наслідками розгляду кримінального провадження №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

2. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження розгляду справи, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам, Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області та Кіровоградській обласній прокуратурі, а також позивачу на e-mail: , відповідачу на e-mail: .

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.