УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/11216/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Південна, будинок 7, корпус 3, квартира 208) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТРАНС» (02059, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 5, квартира 227) про стягнення 1 799 888, 43 грн

За участю представника :

позивача - Поліщука П.Я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.10.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТРАНС» про стягнення 1799888,43 грн, та 26.10.2022 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №SO-1/24-04-20 від 24.04.2020 р., у розмірі 1 799 888,43 грн. з яких: 950 256,40 грн - сума основного боргу, 232 172,88 грн - штраф, 145 671,58 грн - проценти, 173 611,44 грн - пеню, 298 176,13 грн - індексація основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.12.22.

25.11.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечує щодо задоволення позову.

06.12.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів часткового погашення боргу.

У судовому засіданні від 08.12.2022 року судом було постановлено протокольну ухвалу якою було задоволено усне клопотання позивача та поновлено строк для надання відповіді на відзив в межах 5 днів, у зв`язку із чим, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.01.2023.

У судовому засіданні 12.01.2023 року були присутні сторони, позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив у зв`язку із мирним врегулювання спору, позивач та відповідач просили відкласти підготовче засідання на два тижні для надання суду доказів щодо сплати боргу. Суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2023 року.

У судовому засіданні 26.01.2023 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/11216/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23 о 12:20 год.

16.02.2023 до початку судового засідання представником позивача в системі «Електронний суд» було сформовано заяву про закриття провадження по справі, остання мотивована тим, що після відкриття провадження по справі відповідачем було сплачено суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 950 256,40 грн., 82938,81 штрафу, 29530,39 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» заявляє про відмову від позовних вимог по справі № 910/11216/22. Правовід наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, визначені ст. 191 ГПК України позивачу відомі та зрозумілі.

У підтвердження вищевикладеного представником позивача було долучено платіжні інструкції №2277 від 01.02.2023 на суму 22938,81 грн., №2233 від 21.12.2022 на суму 125256,40 грн., №2269 від 24.01.2023 на суму 30 000,00 грн., №2263 від 23.01.2023 на суму 29530,39 грн., №2273 від 27.01.2023 на суму 30000,00 грн..

В судове засіданні, яке відбулось 16.02.2023, представник позивача прибув, представник відповідача не прибув, повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 16.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем було сплачено суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 950 256,40 грн. та 82938,81 штрафу, що підтверджується платіжними інструкціями, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В частинні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 149 234,07 грн., процентів у розмірі 145 671,58 грн., пені у розмірі 173 611,44 грн., індексації основного боргу (курсової різниці) 298 176,13 грн., інфляційних у розмірі 168 803,58 грн. представник позивача просить прийняти відмову від позовних вимог по справі 910/11216/22 та закрити провадження у справі.

Як вбачається з долученого представником позивача ордеру, останній містить відмітку, що повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правової (правничої допомоги), а відтак суд дійшов висновку, що представник позивача мав право та не був обмежений у поданні заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/11216/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТРАНС» про стягнення 1799888,43 грн в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 950 256,40 грн., та 82938,81 грн штрафу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити провадження у справі №910/11216/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТРАНС» про стягнення 1799888,43 грн в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» штрафу у розмірі 149 234,07 грн., процентів у розмірі 145 671,58 грн., пені у розмірі 173 611,44 грн., індексації основного боргу (курсової різниці) 298 176,13 грн., інфляційних у розмірі 168 803,58 грн у зв`язку відмовою позивача від позову.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ