ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р.Справа № 924/818/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке" від 07.02.2023 про залишення позовної заяви без руху та клопотання від 13.02.2023 про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі

за позовом Державного підприємства „Хмельницьке", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке", м. Хмельницький

про витребування з незаконного володіння ТОВ „Хмельницьке" нежитлового приміщення - будівлі зерноскладу загальною площею 706,3 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем ДП „Хмельницьке"

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №924/818/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21.02.2023.

08.02.2023 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Зазначає, що відповідно до висновку про вартість майна №070223/4 від 07.02.2023, складеного ТОВ „Хмельницьке бюро нерухомості" ринкова вартість зерноскладу загальною площею 706,3 кв.м., що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, становить 2582800 грн. Тому за подання даного позову судовий збір підлягає сплаті в розмірі 38742,00 грн.

Також у клопотанні від 13.02.2023 ТОВ „Хмельницьке" просить поновити строк для подання доказів, приєднати до матеріалів справи висновок про вартість майна №070223/4 від 07.02.2023 та врахувати відповідні докази під час розгляду заяви про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідачем наданий висновок про вартість майна, яке є предметом спору. Даний висновок складений ТОВ „Хмельницьке бюро нерухомості" 07.02.2023. Тому не міг бути поданий разом з відзивом від 13.12.2022.

Враховуючи зазначене, суд визнає поважними причини неподання відповідачем доказу - висновку ТОВ „Хмельницьке бюро нерухомості" про вартість майна №070223/4 від 07.02.2023 та поновлює строк для його подання.

З приводу заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає таке.

ТОВ „Хмельницьке" подавало заяву від 27.01.2023 про залишення позовної заяви державного підприємства "Хмельницьке" без руху, посилаючись, зокрема, на неподання позивачем документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1,5% від ринкової вартості витребуваного майна).

02.02.2023 вище вказану заяву відповідача судом залишено без задоволення. При цьому, було враховано що майно, яке просить витребувати позивач на момент звернення з позовом знаходилося та знаходиться у відповідача.

Суд повторно звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи (частина друга статті 163 ГПК України).

З огляду на положення частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" та частини другої статті 163 ГПК України у випадку встановлення при розгляді справи, що ціна вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд вправі здійснити розподіл судових витрат за результатами такого розгляду відповідно до статті 129 ГПК України.

З огляду на зазначене, заява відповідача про залишення позовної заяви державного підприємства "Хмельницьке" без руху залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 119, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке" строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №924/818/22 висновок ТОВ „Хмельницьке бюро нерухомості" про вартість майна №070223/4 від 07.02.2023.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке" від 07.02.2023 про залишення позовної заяви державного підприємства "Хмельницьке" без руху залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Відрук: 3 прим.1 - до справи;

2 - Державне підприємство „Хмельницьке" (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області) - реком. з повід. про вручення;

3 - адвокат ТОВ „Хмельницьке" Керницька О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) - реком. з повід. про вручення; ел.пошта: