ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

"22" лютого 2023 р. Справа № 640/12017/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Драгіцина Т.М. (в режимі відеоконференції)

відповідача-1: Івашкевич О.Г.

відповідача-2: (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення апеляційного провадження, подану під час розгляду апеляційної скарги Чоповицької селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 640/12017/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1) Чоповицького селищного голови Філоненка Михайла Миколайовича

2) Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

про стягнення 275534,02 грн (згідно з заявою про зміну предмету позову від 10.01.2022 № НЮ-16-65/19/22)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.12.2021 у справі № 640/12017/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області задоволено.

Стягнуто з Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 275534,02 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів впродовж 2018 року, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, а також 4133,01 грн сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог до Чоповицького селищного голови Філоненка Михайла Миколайовича відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 640/12017/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "22" лютого 2023 року об 09:20 год.

Ухвалою суду від 03.02.2023 клопотання представника Чоповицької селищної ради про участь в судовому засіданні 22.02.2023 в режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області задоволено.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" Драгіциної Т.М. про участь в судовому засіданні 22.02.2023 в режимі відеоконференції - задоволено.

08.02.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2021 у справі № 640/12017/19 залишити без змін, а апеляційну скрагу - без задоволення.

21.02.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 916/3938/21.

22.02.2023 в судовому засіданні представник АТ "Українська залізниця" підтримав заяву про зупинення провадження у справі, представник Чоповицької селищної ради заперечив проти зупинення провадження у справи.

Розглянувши заяву АТ "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі, за результатами оцінки фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.12.2021 у справі № 640/12017/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області задоволено; стягнуто з Чоповицької селищної ради на користь АТ "Українська залізниця" 275534,02 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів впродовж 2018 року, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Чоповицька селищна рада, яка є розпорядником бюджетних коштів, не провела розрахунків за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян які мають право пільгового проїзду зі станції та зупиночних пунктів Чоповицької селищної ради, у період з січня 2018 по грудень 2018 року, згідно з вимогами пунктів 3, 4, 5, 7, 9, 10 Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359.

Чоповицька селищна рада, не погоджуючись з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд першої інстанції не обгрунтовано застосував до правовідносин у справі постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359, ст. 91 Бюджетного кодексу України.

Разом з тим Господарський суд Одеської області рішенням від 12.05.2022 у справі № 916/3938/21 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення з відповідача компенсації за пільгові перевезення пасажирів у період з січня 2021 по вересень 2021 року на підставі пунктів 3, 4, 5, 7, 9, 10 Порядку № 1359 від 16.12.2009, у розмірі 253859,82 грн задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача 226766,74 грн компенсації за пільгові перевезення пасажирів.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 у справі № 916/3938/21 скасував, у задоволені позовних вимог Залізниці відмовив повністю.

Залізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 у справі № 916/3938/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2023 справу № 916/3938/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2023 справу № 916/3938/21 суд зазначає:

"У касаційній скарзі Залізниця просить відступити від висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 20.01.2022 у справі № 904/138/21, від 01.02.2022 у справі № 904/141/20, від 27.07.2022 у справі № 904/7875/21, стосовно застосування статей 89 та 91 Бюджетного кодексу України, статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт".

Колегія суддів з`ясувала, що правовідносини у справах № 904/138/21, № 904/141/20, № 904/7875/21 та цій справі № 916/3938/21 є подібними, оскільки стосуються питання відшкодування перевізнику його збитків, понесених у зв`язку із наданням послуг перевезення пасажирів, що мають пільги. Спірним у цих відносинах є питання того, за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу (Залізниці) має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян. У свою чергу відповідь на це питання, дозволяє у подальшому з`ясувати чи визначено Залізницею належного відповідача своїх вимог, яким у цих справах є або орган місцевого самоврядування або його структурний підрозділ, тобто особа, яка на думку позивача наділена повноваженнями розпорядження коштами місцевого бюджету.

У постанові від 27.07.2022 у справі № 904/7875/21 (період за який стягувалась заборгованість у цій справі - з 01.10.2018 по 31.12.2018) Верховний Суд, зокрема зазначив:

"Задоволення позову за рахунок видатків місцевих бюджетів можливо лише за наявності субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а оскільки судами не встановлено наявність відповідної державної програми, як і не встановлено, що мали місце субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення таких державних програм соціального захисту, правові підстави для задоволення позову відсутні."

У постанові від 01.02.2022 у справі № 904/141/20 (період за який стягувалась заборгованість у цій справі - 01.01.2017 по 31.12.2017), Верховний Суд, зокрема зазначив:

"Стаття 91 БК України передбачає видатки, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, але не обов`язково мають здійснюватися, тобто кожна рада сама приймає рішення стосовно здійснення витрат з бюджету відповідно до вказаної статті.

Таким чином, правильне застосування вказаних норм є передумовою правильного застосування ч.6 ст. 9 Закону "Про залізничні перевезення", відповідно до якої збитки залізничного транспорту загального користування відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг."

"…правильна юридична кваліфікація відносин у цій справі має істотне значення з метою правильного визначення зобов`язаної особи та відповідного бюджету (державного чи місцевого) для відшкодування збитків залізничного транспорту."

У постанові від 20.01.2022 у справі № 904/138/21 (період за який стягувалась заборгованість у цій справі - з січня по грудень 2018 року) Верховний Суд, зокрема зазначив:

"Відшкодування витрат на перевезення пільговиків залізничним транспортом можливо за рахунок місцевих бюджетів на договірній основі. Це узгоджується із вимогами частини першої статті 7 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт", відповідно до якої відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Разом з тим, частина шоста статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачає, що збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг."

"Суди попередніх інстанцій, не врахували внесені зміни до законодавства, не встановили, на підставі якої саме бюджетної програми та за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу (Залізниці) має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян; суди не встановили, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг, тоді як це має вирішальне значення для вирішення питання, за рахунок державного чи місцевого бюджету відшкодовуються збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання."

Із наведених частин постанов убачається висновок Верховного Суду про те, що визначення бюджету, з якого перевізнику буде компенсовано його збитки, понесені у зв`язку із пільговим перевезенням пасажирів, залежить від встановлення обставин того, яким органом було введено ці пільги. Тобто, збитки перевізника на перевезення пасажирів, яким пільги були надані законами України, мають компенсуватись за рахунок державного бюджету, а їх віднесення на видатки місцевих бюджетів, може здійснюватися лише в межах субвенції державного бюджету місцевим бюджетам та/або на договірній основі органу місцевого самоврядування з перевізником та/або у разі прийняття цим органом рішення про здійснення видатків на такі цілі з відповідного бюджету. При цьому цей висновок стосується правовідносин, що виникли після набрання чинності Законом України від 20.12.2016 №1789-VIII "Про внесення змін до Бюджетного Кодексу України".

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає необхідним відступити від такого висновку Верховного Суду, з огляду на обгрунтування, викладене у мотивувальній частині ухвали від 18.01.2023 у справі № 916/3938/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 прийнято справу № 916/3938/21 до розгляду та постановлено здійснити перегляд постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 916/3938/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що предмети і підстави спору цієї справи № 640/12017/19 та справи № 916/3938/21, яка розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, є подібними та полягають у стягненні АТ "Українська залізниця" з Селищної ради компенсації за пільгові перевезення пасажирів, тому з метою забезпечення єдності судової практики заяву АТ "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі слід задоволити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 640/12017/19 за апеляційною скаргою Чоповицької селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 640/12017/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 916/3938/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.