overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року №903/997/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 5837, 05 грн. заборгованості згідно договору на оперативно-технічне обслуговування електроустановок № 19 від 10.07.2019 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороніхіна 15» 5837, 05 грн. заборгованості згідно договору на оперативно-технічне обслуговування електроустановок № 19 від 10.07.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 5837, 05 грн. та 248,10 судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 23.01.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24.01.2026
Дата видачі судового наказу стягувачу 17.02.2023
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № 903/62/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк

про стягнення 76 775 555 грн. 33 коп.

встановив: ухвалою суду від 15.02.2023 повідомлено позивача, відповідача та третю особу про відкладення підготовчого засідання на 15.03.2023 об 11 год. 00 хв.

17.02.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про проведення судового засідання 15.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 17.02.2023 про проведення судового засідання 15.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 17.02.2023 про проведення судового засідання 15.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 15.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 17.02.2023

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 лютого 2023 року № 903/49/23-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 17.02.2023р. у справі № 903/49/23
Ухвала набрала законної сили 17.02.2023р.

Стягувач: Комунальне підприємство Луцьке підприємство електротранспорту (43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, оф. 510, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, оф. 510, ) на користь Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту (43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, ) 1342грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/7961/15
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023, яка набрала законної сили 09.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/7961/15
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023, яка набрала законної сили 09.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3429/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м.Запоріжжя

до Приватого Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 2 180 883,14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та про збільшення розміру позовних вимог, про стягнення заборгованості у сумі 2 598 484,00 грн. за договором про закупівлю № 21576 від 07.12.2021; 239 229,79 грн. - інфляції грошових коштів; 31 339,34 грн. - річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" 1 596 219,00 грн. - основного боргу, 231 603,83 грн. інфляції грошових коштів, 24 417,34 грн. - судового збору.

В частині стягнення 1 002 265,00 грн. закрито провадження у справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, в зазначеному рішенні вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" із державного бюджету України судовий збір в розмірі 12 033,98 грн. (дванадцять тисяч тридцять три грн. 98 коп.), сплаченого у складі судового збору згідно платіжного доручення № 689 від 07.10.2022 на суму 32 713,25 грн. та платіжної інструкції № 791 від 15.11.2022 на суму 7 322,55 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (69035, м. Запоружжя, пр. Маяковського, 7, кв. 95; ) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 12 033,98 грн. (дванадцять тисяч тридцять три грн. 98 коп.), сплаченого у складі судового збору згідно платіжного доручення № 689 від 07.10.2022 на суму 32 713,25 грн. та платіжної інструкції № 791 від 15.11.2022 на суму 7 322,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфенренції

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (м. Павлоград Дніпропетровська область)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 16.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 28.02.2023 о 11:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023 Справа № 904/3585/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Шполянський район, Дніпропетровська область

до Українського державного університету науки і технологій, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 398 517, 20 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українського державного університету науки і технологій (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 398 517, 20 грн.

15.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що у суду відсутня технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2023р.м. ДніпроСправа № 904/5260/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2022р., яке набрало законної сили 26.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/324/23

За позовом Приватної фірми "Нік АН"

до Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма "НІК АН" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та відповідача - 2: Приватного підприємства "Кадак" про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.02.2023 позовну заяву Приватної фірми "НІК АН" до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Приватного підприємства "Кадак" про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду.

Приватна фірма "НІК АН" 17.02.2023 надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2023.

При виготовлені ухвали від 16.02.2023, судом була допущена описка в даті набрання законної сили, а саме вказано:

- " Ухвала набирає законної сили - 26.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.", коли необхідно було вказати:

- "Ухвала набирає законної сили - 16.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 16.02.2023 по справі № 904/324/23.

2. Вважати вірним: "Ухвала набирає законної сили - 16.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України."

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3457/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2023, яке набрало законної сили 17.02.2023.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Самодіна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Устян Артура Овсеповича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість з орендної плати у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн 00коп, 3 % річних у розмірі 3 268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн 16коп, втрати від інфляції у розмірі 13 246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) грн 97коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн 95коп.
Стягувач: Фізичної особи-підприємця Устян Артура Овсеповича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Боржник: Фізичної особи-підприємця Самодіна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2984/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.01.2023, яке набрало законної сили 17.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3611/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023, яке набрало законної сили 17.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3931/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3557/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Сєдін Володимир Леонідович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .
Боржник: Дніпровська міська рада (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро; ідентифікаційний код 26510514).
Стягнути з Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м.Дніпро; ідентифікаційний код 26510514) на користь Фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3735/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4510/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4071/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023.
Боржник: Фізична особа - підприємець Васильченко Тетяна Дмитрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3358/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2023, яке набрало законної сили 17.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3935/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2023, яке набрало законної сили 17.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4717/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023, яка набрала законної сили 17.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/860/23

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс лайн груп", м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м.Дніпро

про стягення 36 237,85грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс лайн груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 36 237,85грн збитків. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №ТК165/30 від 16.08.2018 в частині реєстрації податкових накладних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва