ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвалА

"14" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/214/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Блохіної В.Ю. від 13.02.2023 (Вх. №02.3.1-02/1003/23) у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Закарпатська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна Груп», м. Київ

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехнік», с. Геча Закарпатська область

про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Берегівська окружна прокуратура (далі прокурор) звернулася до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (далі ГУ Держгеокадастру) до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція), Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна Груп» (далі ТОВ «Екотехнік Україна Груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехнік» (далі ТОВ «Агро Екотехнік»; залученого до участі у справі як співвідповідача ухвалою від 18.12.2020) про визнання недійсним договору про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій від 03.12.2015 № 14 (з урахуванням додаткової угоди від 01.02.2019), укладеного між відповідачами, про виконання робіт на земельній ділянці площею 108,5517 га вартістю 32 109 592,86 грн; зобов`язання ТОВ «Агро Екотехнік» звільнити земельні ділянки загальною площею 108,5517 га, а саме площею 15,8652 га кадастровий номер :02:000:0019, площею 55,4941 га кадастровий номер :10:001:0121, площею 2,0 га кадастровий номер :02:000:0018, площею 35,1924 га кадастровий номер :01:000:0206.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

01.06.2022 Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021 у справі № 907/214/20 скасовано та постановлено справу № 907/214/20 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 справу № 260/214/20 розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 прийнято справу № 907/214/20 до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 13.02.2023 від уповноваженого представника відповідача у справі надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи EASY CON.

Судом встановлено, що заявником не подано доказів надіслання копії заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а тому не дотримано вимоги ч. 2. ст. 197 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 169 ГПК України учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ч. 4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів надсилання копії заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам у справі, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутись з заявою у порядку та строки встановлені ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Блохіної В.Ю. від 13.02.2023 (Вх. №02.3.1-02/1003/23) у справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук