ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2023 року м. Дніпро Справа № 904/3726/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. ( суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром", м. Київ

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 561 600 грн., курсової різниці в розмірі 95 444грн., пені в розмірі 133 946 грн. 30коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" м. Київ звернулось до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 561 600грн., пені в розмірі 133946грн.30коп., курсової різниці в розмірі 95 444грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. позов задоволено частково - стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" суму боргу, в розмірі 561 600грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 424грн.. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 133 946 грн. 30 коп. та курсової різниці в розмірі 95 444грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром", в якій просить рішення суду від 30.12.2022р. скасувати в частині відмовлених позовних вимог, про стягнення пені, в розмірі 133 946,30 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, про стягнення пені, в розмірі 133 946,30 грн..

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.03.2023р. на 14:20 год..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" надійшло клопотання, про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому заявник просить суд постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" надмірно сплаченого до бюджету судового збору, в сумі 13 771 грн. 30 коп..

Розглянувши подане клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, у розмірі 2481 грн..

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" просить суд скасувати рішення суду від 30.12.2022р. в частині відмовлених позовних вимог, про стягнення пені, в розмірі 133 946,30 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, про стягнення пені, в розмірі 133 946,30 грн..

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721,50 грн. та розраховується наступним чином: 2 481,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 р.)) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 721,50 грн..

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №10 від 19.01.2023р. про сплату судового збору, в сумі 17 797, 30 грн. Таким чином, за вказаним платіжним дорученням, сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки скаржник при зверненні із апеляційною скаргою сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавстом, то відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 13 771,30 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. у справі №904/3726/22.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" ( місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82 , м. Київ, 04080, ) суму судового збору, в розмірі 13 771 грн. 30 коп. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят одну грн. 30 коп.), сплаченого за платіжним дорученням №10 від 19.01.2023р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. у справі № 904/3726/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік