ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1413/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про стягнення 753 798,84грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 12:00 22.02.2023 (т.2 а.с.250).

16.02.2023 до суду надійшла заява відповідача в особі представника Мещерякова М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У той же день додатково від представника відповідача надійшли докази направлення копії заяви до електронного кабінету третьої особи та пояснення щодо неможливості направити позивачу копії відповідної заяви з посиланням на те, що відповідний учасник не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у її задоволенні відмовляє з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником відповідна заява подана з дотриманням встановленого строку і у відповідний день та час суд має технічну можливість провести судового засідання в режимі відеоконференції, однак, відповідачем до відповідної заяви не додано доказів направлення її копії позивачу у справі.

Так, в якості доказів виконання вимог ч.2 ст.197 ГПК України до поданої відповідачем заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду додано лише доказ направлення копії заяви третій особі (квитанцію про доставку до електронного кабінету). Доказів направлення позивачу копії відповідної заяви не надано.

Посилання відповідача на відсутність можливості направити копію заяви позивачу через відсутність у такої особи Електронного кабінету не може бути прийнято судом як підстава для звільнення відповідача від відповідного обов`язку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити копію відповідного клопотання засобами поштового зв`язку, враховуючи відсутність у позивача електронного кабінету у ЄСІТС. Як свідчать матеріали справи, наявність у відповідача відповідної можливості підтверджується фактом направлення позивачу своїх додаткових пояснень 20.02.2023 поштовим відправленням №819.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів направлення копії заяви позивачу у справі, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ», яка подана представником Мещеряковим Михайлом Вікторовичем про участь у засіданні, яке призначено на 12:00 22.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова