ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"31" січня 2023 р. Справа№ 911/2523/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 (повний текст рішення складено 07.04.2021) у справі №911/2523/20 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2. Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до 1. Сквирської районної державної адміністрації

2. фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича

про зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 позов Прокурора в інтересах держави в особі ДП "Білоцерківський лісгосп" залишено без розгляду. У задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі Управління відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.05.2021 апеляційну скаргу залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та роз`яснив скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури повернуто з тих підстав, що скаржник у строк, встановлений судом, не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 18.05.2021.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №910/2523/20 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 911/2523/20 скасовано. Справу № 911/2523/20 передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Згідно з протоколу передачі судової справи від 24.11.2021 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді : Кравчук Г.А., КозирТ.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20, розгляд призначено на 14.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі №911/2523/20 задоволено. Справу №911/2523/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, якою задоволено заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі №911/2523/20 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2523/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., судді: Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022, на підставі рішення зборів суддів від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Н.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до розгляду, суд встановив, що рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2021 позов прокурора в інтересах держави в особі ДП "Білоцерківський лісгосп" залишено без розгляду. У задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі Управління відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А.) апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури повернуто з тих підстав, що заявник у строк, встановлений судом, не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 18.05.2021.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 скасовано, а справу передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи від 24.11.2021 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді : Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 було задоволено заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід. Підставою самовідводу стало те, що суддею Коробенком Г.П. вже висловлено позицію щодо апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021, тому з метою усунення сумнівів учасників справи у неупередженості судді Коробенка Г.П., при перегляді оскаржуваного рішення суду ним заявлено самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суддя Козир Т.П. була в складі колегії суддів, якою прийнята ухвала від 19.07.2021, що в подальшому скасована Верховним Судом, з метою усунення сумнівів учасників справи у неупередженості судді Козир Т.П. при перегляді оскаржуваного рішення суду у даній справі та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України, суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 заяву про самовідвід судді Козир Т.П. у розгляді апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 задоволено. Справу №911/2523/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2023.

В судове засідання 31.01.2023 з`явились представник прокуратури. Інші учасники апеляційного провадження по справі не з`явились. Про поважність причин нез`явлення в суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ГХ «Про утворення та ліквідацію районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» правонаступником відповідача-1 Сквирської районної державної адміністрації є Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області.

Отже,як вбачається із вищенаведеного, під час розгляду справи відповідач-1 Сквирська районна державна адміністрація як юридична особа припинена.

Тому, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області має бути залучена до участі у цій справі як відповідач-1.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 52, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача-1 у справі №911/2523/20 Сквирської районної державної адміністрації на його правонаступника Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко