ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Справа№ 925/985/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Гінгуляк О.М. (ордер серія СЕ № 1050089 від 15.08.2022)

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Автотранслайн"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року

у справі № 925/985/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Приватного підприємства "Автотранслайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво",

про стягнення 431 531,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Позивач - Приватне підприємство "Автотранслайн" (далі - ПП "Автотранслайн") звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво") про стягнення заборгованості з оренди транспортних засобів: 294 400 грн - сума основного боргу, 60 348,83 грн - інфляційне збільшення, 76 782,39 грн - штрафні санкції (подвійна облікова ставка НБУ).

1.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь Приватного підприємства "Автотранслайн" заборгованість з оренди транспортних засобів: 294 400 грн заборгованості з оренди транспортних засобів, 60 348,83 грн інфляційного збільшення, 31 369,68 грн штрафних санкцій (подвійна облікова ставка НБУ) та 5 791,78 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

1.3. 30.11.2022 до Господарського суду Черкаської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника ПП "Автотранслайн" Гінгуляка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 925/985/22 яким стягнути з відповідача понесені судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, а саме витрати з надання правової (правничої) допомоги в розмірі 37 199,92 грн. Також від позивача надійшли докази направлення заяви з додатками на адресу відповідача.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 заяву представника позивача Гінгуляка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь Приватного підприємства "Автотранслайн" понесені судові витрати, що пов`язані з розглядом справи № 922/985/22, а саме витрати з надання правової (правничої) допомоги в розмірі 16 010,90 грн. У решті заяви - відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 03.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Автотранслайн" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі № 925/985/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву представника позивача, адвоката Гінгуляка О.М., про стягнення судових витрат задовольнити в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України визначено випадки, коли суд може застосувати свої дискреційні повноваження, а коли ні. Зокрема, за відсутності клопотання іншої сторони про зменшення судових витрат, суд не має права зменшувати розмір судових витрат. В свою чергу, представником позивача було подано у строк, визначений ГПК України, всі необхідні докази, що підтверджують заявлені до стягення судові витрати, а судом першої інстанції не зауважено до жодного поданого доказу. Більше того, під час подання позовної заяви представником позивача було своєчасно зазначено, що орієнтовний розмір витрат, пов`язаний із розглядом даної справи, а саме витрати з надання правової (правничої) допомоги складає 40 000,00 грн, натомість заявлено було 37 199,92 грн.

4.2. Апелянт вказує на те, що на виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України представником позивача було скориговано суму стягнення шляхом пропорційного розміру задоволених позовних вимог, що становить 10,53 %. Вартість послуг адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 17 894,00 грн, що відповідає п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

4.3. Щодо суми додаткового гонорару (гонорару успіху) апелянт зазначає, що розрахунок вартості додаткового гонорару відбувався від суми стяннення, яка задоволена судом першої інстанції, тобто з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, що також відповідає п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження було направлено на офіційну електронну адресу відповідача, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

5.2. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Автотранслайн" у справі № 925/985/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/985/22.

6.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Автотранслайн", визначено колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Шаптала Є.Ю., Мальченко А.О.

6.4. 17.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/985/22.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Шаптала Є.Ю.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранслайн" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі № 925/985/22 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Приватне підприємство "Автотранслайн" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги іншій стороні у справі (Товариству з обмеженою відповідальністю " Енергетично-дорожнє будівництво " - відповідачу).

6.6. 27.01.2023 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 925/985/22 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена на офіційну електронну адресу ПП "Автотранслайн", що підтверджується Довідкою від 28.01.2023 про доставку електронного листа.

6.7. 31.01.2023 від Приватного підприємства "Автотранслайн", через підсистему «Електронний суд», до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання/заява № б/н від 31.01.2023 про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 925/985/22 надає суду докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги іншій стороні у справі.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/985/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автотранслайн" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 14.02.2023.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. 10.02.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 задоволена.

7.2. В судовому засіданні 14.02.2023 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, оскаржуване додаткове рішення просив скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат в повному обсязі.

7.3. Відповідач явку свого представника в судове засідання 14.02.2023 не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на офіційну електронну адресу.

7.4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 15.08.2022 Адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем (далі - Адвокат) та Приватним підприємством "Автотранслайн" підписано Договір № 31/22 про надання правової допомоги. (далі - Договір, а.с. 85-89)

8.2. За цим Договором Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу у справі за позовом ПП "Автотранслайн" до ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів. (п. 1.1. Договору)

8.3. Відповідно до п. 1.2. Договору, Адвокат надає правову допомогу у вигляді, зокрема:

- забезпечення захисту, прав, свобод і законних інтересів Клієнта;

- представництва інтересів Клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах), а також в інших державних органах;

8.4. П. 1.3. Договору передбачено, що на виконання п. 1.1 цього Договору Клієнт надає право (уповноважує) Адвокату:

1.3.1 Представляти інтереси Клієнта у всіх судових органах (у т.ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, судах касаційної інстанції) та у всіх судочинства (у т.ч., але не виключно, у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному тощо), у наказному, позовному, окремому та будь-яких інших провадженнях з правом: - складати, підписувати та подавати позовні заяви, цивільні позови у кримінальному провадженні, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, вимоги, клопотання, заяви про видачу судових наказів або виконавчих листів, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами, додатки до них та будь-які інші документи; - засвідчувати копії (фотокопії) документів, які надаються Клієнтом суду; протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду; - знайомитися з матеріалами справи, розбити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; - одержувати рішення, ухвали, постанови, їх копії, виконавчі листи, накази та будь-які інші документи; - брати участь у судових засіданнях; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; - заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення суду; - подавати свої доводи, аргументи, міркування щодо питань, що виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; - знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; - оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду (у т.ч. підписувати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами); - користуватися іншими процесуальними правами, встановленими: ЦПК України, ГПК України, КАС України для учасників справи (сторін (позивача та відповідача, заявника та боржника, заявника та заінтересованої особи)) та третіх осіб, їх представників; КУпАП для осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, потерпілого тощо), їх захисників, представників.

8.5. У п. 2.2. Договору, серед іншого встановлено право Адвоката представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у будь-яких судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в будь-яких правоохоронних та контролюючих органах, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, перед посадовими та службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань.

8.6. Також п. 2.3. Договору передбачено обов`язок Адвоката, зокрема, надати правову допомогу, передбачену цим Договором.

8.7. Згідно з п. 2.4. Договору, Клієнт зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплатити Адвокату ціну наданих послуг (гонорар), відшкодувати (компенсувати) Адвокату витрати, пов`язаних з виконанням цього Договору. При цьому у разі неможливості виконати цей Договір, що виникла не з вини Адвоката, Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату плату за фактично надану правову допомогу.

8.8. За виконану роботу Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмір 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Оплата гонорару здійснюється протягом 3-х днів з моменту ухвалення (проголошення) рішення суду та підписання сторонами акту виконаних робіт (послуг). Сторони домовились про те, що за кожне судове засідання (незалежно від витраченого часу) Клієнт сплачує Адвокатові:

- на стадії підготовчого судового засідання 2 500 грн за кожне судове засідання (в тому числі в режимі відеоконференції);

- на стадії розгляду справи по суті (дослідження доказів, дебати) 3 000 грн (в тому числі в режимі відеоконференції) (п. 3.1. Договору).

8.9. Сторони дійшли згоди про те, що за результатами прийнятого рішення по суті справи Клієнт сплачує Адвокату додатковий гонорар (гонорар успіху) в розмірі 5% від суми, що підлягає стягненню з іншої сторони за рішенням суду. На розмір гонорару впливає результат прийнятого рішення. (п. 3.2. Договору)

8.10. Додатковий гонорар (гонорар успіху), що визначений в пункті 3.2. цього Договору підлягає оплаті Клієнтом Адвокату протягом 10-ти днів з моменту набрання рішення суду законної сили. Підтвердженням набрання рішення суду законної сили, є отримання будь якою стороною в Договорі такого рішення з відміткою про дату набрання рішення суду законної сили. (п. 3.3. Договору)

8.11. При визначенні розміру гонорару враховується:

- Обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

- Ціна позову;

- Ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

- Вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

- Особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення;

- Характер і тривалість професійних відносин Адвоката з Клієнтом. (п. 3.4. Договору)

8.12. За надання правової допомоги Клієнт, відповідно до даного договору, Клієнт авансово сплачує Адвокату гонорар у фіксованій сумі відповідно до п. 3.1. цього Договору. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою. (п. 3.5. Договору)

8.13. Згідно з п. 4.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

8.14. 29.11.2022 сторонами підписано Акт виконаних робіт щодо надання правової (правничої) допомоги до Договору № 31/22 (а.с. 91-92), згідно з яким, під час надання правової (правничої) допомоги ПП "Автотранслайн" у відповідності до договору про надання правової допомоги № 31/22 від 15.08.2022 року, витрати часу та вартість послуг на правову (правничу) допомогу складають:

19.08.2022 - ознайомлення з матеріалами справи з метою підготовки претензії та позовної заяви (договір оренди ТЗ, з додатками до нього, акти прийому передачі, акт звірки, тощо) - 4 год. - 2 000 грн;

23.08.2022 - аналіз чинного законодавства та судової практики з аналогічних (правовідносин) спорів - 4 год. - 1 500 грн;

25.08.2022 - юридичне консультування (правова оцінка), щодо можливості стягнення заборгованості в судовому та в позасудовому порядку - 2 год. - 1 500 грн;

08.-09.09.2022 - підготовка претензії (рекламації) по сплаті заборгованості з оренди ТЗ та її відправка - 6 год. - 2 000 грн;

27-29.09.2022 - підготовка позовної заяви з додатками до неї, їх аналіз (перевірка) та відправка - 20 год. - 6 000 грн;

27.10.2022 - участь в судовому засіданні (підготовче судове засідання) в режимі відеоконференції - 10 хв. - 3 000 грн;

28.11.2022 - участь в судовому засіданні (розгляд справи по суті) в режимі відеоконференції - 29 хв. - 4 000 грн;

Загальна сума за надані послуги без врахування суми гонорару (успіху) складає - 20 000 грн.

Сума що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням понижуючого відсотка - 20 000 - 10.53% = 17 894 грн.

29.11.2022 - додатковий гонорар у відповідності до п. 3.2. Договору № 31/22 від 15.08.2022 року (386 118,51 грн. сума, що підлягає стягненню за рішенням суду * 5% = 19 305,92 грн.) - 19 305,92 грн. Всього - 36 год. 49 хв. - 37 199,92 грн.

8.15. Також у вказаному Акті зазначено, що сторони погодились про те, що сума додаткового гонорару (гонорар успіху) в розмірі 19 305,92 грн підлягає сплаті Клієнтом Адвокату протягом 10-ти днів з моменту набрання рішення суду законної сили. Решта коштів (основного гонорару) в сумі 17 894 грн підлягають оплаті протягом 3-х днів з моменту підписання даного акту виконаних робіт (послуг).

8.16. Представником позивача надано платіжну інструкцію від 29.11.2022 № 897, відповідно до якої позивачем сплачено Гінгуляку О.М., адвокату 17 894 грн, призначення платежу: за послуги правової (правничої) допомоги згідно договору 31/22 від 15.08.2022р. У справі № 925/985/22 Без ПДВ (а.с. 93).

8.17. Також в матеріалах справи міститься Свідоцтво Гінгуляка Олександра Миколайовича про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.05.2021 серія ЧЦ № 000547 та Ордер від 15.08.2022 серія СЕ № 1050089.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 позов Приватного підприємства "Автотранслайн" задоволено частково на загальну суму 386 118,51 грн.

9.2. Матеріали справи не містять клопотань відповідача про зменшення заявлених позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із розрахунком суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, який проведений судом першої інстанції.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині відсутності дисреційних повноважень суду першої інстанції на зменшення судових витрат без відповідного клопотання сторони, а також в частині невірного розрахунку судом першої інстанції таких витрат, з огляду на такі доводи.

11.2. Так, відповідно до акту виконаних робіт щодо надання правової (правничої) допомоги до Договору № 31/22 від 29.11.2022 сума що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням понижуючого відсотка - 20 000 - 10.53% = 17 894 грн, яка була сплачена позивачем за надання професійної правничої допомоги.

11.3. Таким чином, саме вказана сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката погоджена між позивачем та адвокатом з урахуванням понижуючого відсотка.

11.4. Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11.5. З огляду на вказану норму законодавства розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу має визначатися пропорційно з урахуванням ціни позову 431 531,22 грн, задоволених позовних вимог 386 118,51 грн та суми витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 17 894,00 грн.

11.6. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11.7. При цьому наявність або відсутність клопотання іншої сторони про зменшення судових витрат не є обов`язковим при застосуванні п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

11.8. Отже, сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 16 010,90 грн.

11.9. Щодо тверджень апелянта про відшкодування витрат, що складають «гонорар успіху», колегія суддів зазначає.

11.10. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

11.11. Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

11.12. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

11.13. З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

11.14. Колегія суддів вважає, що за результатами розподілу судових витрат витрати в формі "гонорару успіху" не підлягають стягненню, оскільки позов задоволено частково, на користь позивача стягнуто суму витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, а витрати у формі «гонорару успіху» фактично не були понесені позивачем та не є необхідними.

11.15. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.6. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

12.7. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що:

« 1.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ь2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».

12.8. Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12.9. Згідно із ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

12.10. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.11. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

12.12. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

12.13. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

13.2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранслайн" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без задоволення.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранслайн" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне підприємство "Автотранслайн".

4. Справу № 925/985/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.02.2023.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Є.Ю. Шаптала

А.О. Мальченко