УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/14757/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування 5 739,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому останнє просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача заборгованість за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/4458961 в розмірі 5 739,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також ухвалою суду від 16.12.2022 було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Згідно висновків суду, наведених у даній ухвалі, судом не було прийнято до уваги платіжне доручення № ЗНО0088217 від 15.11.2022 як доказ сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в межах справи № 910/14757/22, оскільки згідно такого платіжного доручення судовий збір позивачем було сплачено за подання позовної заяви у справі № 910/12867/22.

16.01.2023 до суду від представника позивача Терзі О.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 13.01.2023, в якому останній зазначає, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до Господарського суду м. Києва. Однак, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2022 у справі № 910/12867/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 739,52 грн. з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Таким чином, представник позивача просить суд врахувати факт повернення позовної заяви у справі № 910/12867/22 без розгляду та неповернення ТОВ "Маркс.Капітал" (фактично ще обліковується на спеціальному фонді Державного бюджету України) по вказаній справі судового збору та відкрити провадження по справі № 910/14757/22.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 910/14757/22 суд дійшов висновку, що з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2481 грн. судового збору.

Так, до позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення № ЗНО0088217 від 15.11.2022 про про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом було встановлено, що згідно платіжного доручення № ЗНО0088217 від 15.11.2022, доданого до позовної заяви, судовий збір позивачем сплачено за подання позовної заяви у справі № 910/12867/22.

На підставі вищевикладеного, судом не було прийнято до уваги платіжне доручення № ЗНО0088217 від 15.11.2022 як доказ сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в межах справи № 910/14757/22.

У клопотанні від 13.01.2023 представником позивача Терзі О.С. вірно зазначено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2022 у справі № 910/12867/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 739,52 грн. з доданими до неї документами повернуто заявнику, а судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у зазначеній справі, повернутий не був.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору жодною правовою нормою не встановлений, а отже позивач не був та не є позбавлений права на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору в межах справи № 910/12867/22.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали судом також не може бути прийнято до уваги платіжне доручення № ЗНО0088217 від 15.11.2022 як доказ сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в межах справи № 910/14757/22.

Станом на 14.02.2023 до суду від позивача не надходило жодних інших документів на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2023 у справі № 910/14757/22.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 11.01.2023, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" вважається неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко