Справа № 909/1055/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Шутки О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртранснафта"

(вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С"

(вул. Богдана Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Івано-

Франківська область, 77300)

про стягнення заборгованості у розмірі 78 897, 84 гривень, а саме: пені - у розмірі 25 277, 95 гривень та штрафу - у розмірі 53 619, 89 гривень,

за участю:

від позивача: Шолок Вероніки Миколаївни,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У грудні 2022 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Акціонерне товариство "Укртранснафта" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" про стягнення заборгованості у розмірі 78 897, 84 гривень, а саме: пені - у розмірі 25 277, 95 гривень та штрафу - у розмірі 53 619, 89 гривень, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг № 6585-9 від 19.05.2022.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 20.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 17.01.2023; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 16.01.2023 за вх. № 848/23 від Акціонерного товариства "Укртранснафта" на електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

7. Ухвалою від 17.01.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання (вх. № 848/23 від 16.01.2023) Акціонерного товариства "Укртранснафта" про долучення документів до матеріалів справи, розгляд справи по суті відклав на 06.02.2023.

8. 23.01.2023 за вх. № 1183/23 до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

9. 06.02.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 20.02.2023.

10. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

11. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 20.12.2022, 17.01.2023 та 06.02.2023. Зазначені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 102, № 481 та № 408 відповідно. Означені поштові відправлення за № 102 та № 481 повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

12. Суд відзначає, що вказані листи було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

13. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

14. Згідно з трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за № 408 вручено 14.02.2023 представнику відповідача за довіреністю.

15. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

16. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", cудові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

17. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

18. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

19. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

20. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

21. Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України визначено особливості подання заяв по суті у спрощеному позовному провадженні, зокрема частиною 1 цієї статті вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22. Станом на 20.02.2023 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

23. Водночас, як зазначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

24. Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

25. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

26. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

28. Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

29. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

30. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

31. За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

32. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

33. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

34. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

35. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

36. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

37. Позиція позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого Договором № 6585-9 від 19.05.2022 обов`язку щодо вчасного надання послуг, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 25 277, 95 гривень за період прострочення з 30.06.2022 по 01.08.2022 та штраф у розмірі 53 619, 89 гривень. Означена заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою звернення позивачем з даним позовом до суду.

38. Позиція відповідача. Відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості до суду не надав.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

39. 19.05.2022 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) був укладений Договір про надання послуг № 6585-9 (надалі - Договір) (а. с. 9 - 16), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується за завданням замовника, та у встановлені цим Договором строки надати послуги: із зачищення резервуару РВС-3000 №5 ЛВДС "Сколе" АТ "Укртранснафта" від залишків нафти і донного осаду (надалі послуги), відповідно до коду ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуг.

40. Обсяг, вартість послуг, вимоги до послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у Протоколі узгодження ціни (Додаток № 1 до Договору) та у Технічних вимогах (Додаток № 3 до Договору), що додаються до цього Договору і є його невід`ємними частинами (п. 1.2. Договору).

41. Ціна Договору становить 819 600, 00 гривень, у тому числі ПДВ 136 600, 00 гривень (п. 2.3. Договору).

42. Відповідно до п. 2.4. Договору, платежі за даним Договором здійснюються замовником шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 календарних днів з дати складання електронного первинного документа, підписаного сторонами.

43. Строки надання послуг, передбачених п. 1.1. цього Договору, становить 30 календарних днів з дати, зазначеної замовником у письмовій заявці (далі - заявка) (п. 3.1. Договору).

44. Датою закінчення наданих послуг виконавцем вважається дата їхнього прийняття замовником, в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору. Надання послуг може бути закінчено виконавцем достроково, за умови письмової згоди замовника (п. 3.2. Договору).

45. Відповідно до п. 4.1. Договору, приймання послуг, наданих виконавцем оформлюється електронним актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін.

46. Складання (створення) та підписання акта приймання-передачі наданих послуг здійснюється сторонами в електронній формі з використанням ресурсів сервісу iDocHUB та визнається сторонами істотною умовою цього Договору згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (п. 4.1.1. Договору).

47. Після завершення надання послуг, протягом 2 робочих днів, виконавець з використанням ресурсів сервісу iDocHUB складає (створює) та підписує електронний акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2. Договору).

48. Згідно з п.п. 4.3., 4.3.1. Договору, Замовник протягом 3 робочих днів після підписання виконавцем в сервісі iDocHUB електронного акта приймання-передачі наданих послуг перевіряє достовірність даних наведених в ньому, та за відсутності заперечень щодо даних, наведених в ньому, уповноважений представник замовника з використанням ресурсів сервісу iDocHUB накладає на нього електронний підпис.

49. Виконавець забезпечує надання послуг у строк, визначений Договором. У разі порушення Виконавцем строків надання послуг, якщо таке порушення виникло за його вини, Виконавець зобов`язаний за вимогою Замовника вжити заходів з усунення відставання надання послуг (п. 5.2.3. Договору).

50. Згідно із п. 5.2.7. Договору, виконавець зобов`язується забезпечити підготовку та передачу в установленому порядку електронного акта приймання-передачі наданих послуг за результатами завершення надання послуг.

51. Пунктом 7.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 1% від вартості послуг за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7, 0 % від вартості послуг.

52. Згідно із п.п. 8.1., 8.2. Договору, сторони зобов`язані докладати зусиль до вирішення конфліктних ситуацій шляхом переговорів та пошуку взаємоприйнятих рішень. При недосягненні згоди зі спірного питання, сторони розглядатимуть спір у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

53. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 10.1. Договору).

54. Пунктами 13.6., 13.7., 13.8. Договору сторони погодили, що цей Договір є правочином, що виражає волю сторін, складений у формі електронного документа, скріплений кваліфікованими електронними підписами сторін та, згідно статей 205, 207, 208 Цивільного кодексу України, є таким, що вчинений сторонами у письмовій формі. Сторони погоджуються використовувати при виконанні умов цього Договору електронні документи та призначений для цього кваліфікований електронний підпис. Сторони визнають будь-які документи, складені та надані будь-якою стороною іншій в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригінали, що мають юридичну силу. Сторони визнають, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

55. У п. 15.1. Договору зазначено, що Додатки до цього Договору, що є його невід`ємною частиною: Додаток № 1 - Протокол узгодження ціни; Додаток № 1-1 Калькуляція на надання послуг із зачищення резервуара РВС-3000 № 5 ЛВДС "Сколе" АТ "Укртранснафта" від залишків нафти і донного осаду; Додаток № 2 - Календарний графік; Додаток № 3 - Технічні вимоги. Послуги із зачищення резервуару РВС-3000 №5 ЛВДС "Сколе" АТ "Укртранснафта" від залишків нафти і донного осаду.

56. На виконання умов Договору позивачем було складено заявку № 28-00/2/2201-22 від 20.05.2022 про готовність до виконання договору (а. с. 19).

57. 02.08.2022 сторони уклали додаткову угоду до Договору, в якій з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт погодили пункт 2.3. Договору та додаток № 1 "Протокол узгодження ціни" викласти в новій редакції, де вказано, що ціна Договору становить 765 998, 40 гривень, у тому числі ПДВ - 127 666, 40 гривень (а. с. 17).

58. 02.08.2022 сторонами підписаний акт № 1 приймання-передачі послуг за Договором (а. с. 20).

59. Так, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся до відповідача з претензією № 04-01/11/856-22 від 10.08.2022 про стягнення пені та штрафу. Факт направлення претензії підтверджується копіями опису вкладення, фіскального чеку та поштової накладної (а. с. 25 - 27).

60. Так позивач зазначає, що вказана претензія повернулася на адресу АТ "Укртранснафта".

61. 14.09.2022 позивачем було направлено на електронну адресу відповідача сканкопію претензії № 04-01/11/856-22 від 10.08.2022 з вимогою про стягнення пені та штрафу (копія електронного листа знаходиться в матеріалах справи - а. с. 28).

62. Означена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

63. Станом на дату розгляду даної справи суду не подано доказів оплати відповідачем пені та штрафу за неналежне виконання умов Договору. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

64. Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

65. Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

66. Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

67. У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

68. Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

69. Згідно із положеннями статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

70. За приписами частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

71. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

72. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 Цивільного кодексу України).

73. Положеннями статі 525 та частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

74. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

75. Так, п. 3.1. Договору визначено, що строк надання послуг, передбачених п. 1.1. цього Договору, становить 30 календарних днів з дати, зазначеної замовником у письмовій заявці.

76. З матеріалів вбачається, що в заявці позивача № 28-00/2/2201-22 від 20.05.2022 позивач просить розпочати надання послуг з 30.05.2022, у зв`язку із чим, строк надання послуг, згідно п. 3.1. Договору, до 29.06.2022 включно.

77. Водночас акт № 1 приймання-передачі послуг за Договором підписано сторонами 02.08.2022. Відтак, судом встановлено, що має місце прострочення виконання своїх зобов`язань виконавцем за даним Договором на 33 дні.

78. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

79. Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

80. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

81. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

82. Згідно із пунктом 7.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 1 % від вартості послуг за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7, 0 % від вартості послуг.

83. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 08.12.2018 у справі № 908/639/18.

84. З урахуванням наведеного, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу та пені.

85. За порушення строків надання послуг позивачем було заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 25 277, 95 гривень, розраховану за період з 30.06.2022 по 01.08.2022, та суму штрафу в розмірі 53 619, 89 гривень.

86. Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем сум, а саме - пені в розмірі 25 277, 95 гривень та штрафу в розмірі 53 619, 89 гривень, суд задовольняє вказані вимоги, оскільки вказані розрахунки є арифметично вірними.

87. Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

88. За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

89. Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов до суду не надав, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, тверджень позивача не спростував.

Висновок суду.

90. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається зі встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

91. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

92. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень (платіжне доручення № від 11.11.2022).

93. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" про стягнення заборгованості у розмірі 78 897, 84 гривень, а саме: пені - у розмірі 25 277, 95 гривень та штрафу - у розмірі 53 619, 89 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 37130032) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код: 31570412) 78 897, 84 гривень (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень вісімдесят чотири копійки), з яких: 25 277, 95 гривень пеня, 53 619, 89 гривень - штраф, а також 2 481, 00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 22.02.2023.

Суддя В. В. Михайлишин