АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/878/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство)

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022

по справі №916/878/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТМ Україна

до

1) Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство)

2) Адкрытае акцыянернае таварыства Беларускае марское параходства (в українській транслітерації Адкритає акциянєрнає тавариства Бєларускає марскоє параходства, в перекладі на українську мову Відкрите акціонерне товариство Білоруське морське пароплавство)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮЕНЕРДЖІ

про солідарне стягнення 89 928,00 доларів США, що еквівалентно 2 630 834,65 грн. станом на 17.05.2022, за курсом НБУ

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 по справі №916/878/22 позов задоволено, стягнуто солідарно з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство) та Адкрытае акцыянернае таварыства Беларускае марское параходства (в українській транслітерації Адкритає акциянєрнає тавариства Бєларускає марскоє параходства, в перекладі на українську мову Відкрите акціонерне товариство Білоруське морське пароплавство) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІТМ Україна 89 928,00 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 по справі №916/878/22 стягнуто солідарно з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство) та Адкрытае акцыянернае таварыства Беларускае марское параходства (в українській транслітерації Адкритає акциянєрнає тавариства Бєларускає марскоє параходства, в перекладі на українську мову Відкрите акціонерне товариство Білоруське морське пароплавство) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІТМ Україна витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати в розмірі 87 620,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство) на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022.

Ознайомившись з апеляційною скаргою колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно з статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з вимогами частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Так, апеляційна скарга Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 була надіслала апелянтом на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Отже, фактично апеляційна скарга є електронним документом, а тому повинна відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За приписами ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Тобто технічно відправленню документа передує обов`язковий етап його підписання кваліфікованим електронним підписом, що дає можливість ідентифікувати підписувача, а надісланий процесуальний документ - вважати оригіналом. Без скріплення документа електронним підписом надсилання такого документа учасником справи та його отримання судом було б неможливим.

У відповідності до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

За змістом цих норм письмова форма подання апеляційної скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті з оригінальним підписом, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого в ГПК права на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, подана скаржником, шляхом направлення на електронну адресу суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не відповідає вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Наведене підтверджується, зокрема Актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 в якому встановлено, що апеляційна скарга №07-06/357 від 08.02.2023 по справі №916/878/22, надіслана на електронну адресу суду генеральним директором Республіканського транспортного унітарного підприємства "Білоруське річкове пароплавство" Макаревичем В.В., не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство) не підписана, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 статті 260 ГПК України.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду після усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства Беларускае рачное параходства (в українській транслітерації Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства Бєларускає рачноє параходства, в перекладі на українську мову Республіканське транспортне унітарне підприємство Білоруське річкове пароплавство) на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 по справі №916/878/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.