УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/13006/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 6 677,76 грн,

за участю представників:

Товариства: не з`явився;

Бюро: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Бюро) 6 677,76 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

20 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від вказаної дати про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2022 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13006/22 та, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін та призначено судове засідання на 26 січня 2023 року.

9 січня 2023 року на адресу суду від Бюро надійшов відзив від 6 січня 2023 року № 1018/21.

У зв`язку з неявкою сторін у призначене судове засідання суд ухвалою від 26 січня 2023 року відклав розгляд справи на 16 лютого 2023 року.

Приписами пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копії ухвал Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2022 року та від 26 січня 2023 року були отримані уповноваженим представником позивача 4 січня 2023 року та 6 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 647 та трекінгом № 540.

Проте, позивач повторно явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи про розгляд справи без участі його представника не направив.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України вбачається, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Ці норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині 4 статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини 1 статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

При цьому, зі змісту частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України вбачається, що залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 5 червня 2020 року у справі № 910/16978/19 та від 18 листопада 2022 року в справі № 905/458/21.

За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, а також зважаючи на те, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 6 677,76 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко