ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"21" лютого 2023 р. Справа № 924/729/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши в залі судових засідань № 207 матеріали заяви про розподіл витрат на правничу допомогу
за позовом Сахновецької сільської ради, с. Влашанівка Шепетівського району Хмельницької області
до фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ
про стягнення 499974,36 грн безпідставно отриманих коштів,
представники сторін: не з`явилися.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023р. у справі № 924/729/22 позов Сахновецької сільської ради, с. Влашанівка Шепетівського району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ про стягнення 499974,36 грн безпідставно отриманих коштів задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Сахновецької сільської ради (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Влашанівка, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 04406785) 499974,36 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 36 коп.) безпідставно отриманих коштів, 7499,62 грн (сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 62 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Представником Сахновецької сільської ради подано до суду заяву від 06.02.2023р., у якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, ухвала суду про призначення засідання надіслана на адресу учасників процесу. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, остання вирішується за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи знаходиться свідоцтво Серія ХМ № 000211 від 09.01.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Мевші Д.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

28.09.2022р. між адвокатським бюро "Максима Мілашевського "Ін-Легіс" та Сахновецькою сільською радою (клієнт) укладено договір-доручення № 12 про юридичне обслуговування (надання правничої допомоги) та представництво, відповідно до п. 1.1. якого клієнт замовляє у виконавця послуги адвоката, представника, захисника, юридичного радника, для одержання юридичних консультацій, захисту/представлення його інтересів в органах державної влади й управління, органах, що здійснюють контроль (нагляд) у сфері господарської діяльності, у всіх правоохоронних органах, в усіх судах України, перед будь-якими суб`єктами господарювання, комісіями об`єднаннями, у тому числі для надання правничої допомоги у кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, будь-яких перевірках та дослідженнях.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору клієнт доручає виконавцю здійснювати представництво інтересів клієнта у органах та з питань, визначених у п. 1.1. цього договору. Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Мевша Д.В.

Згідно п. 3.1. договору вартість послуг складає 1500,00 грн за одну годину витраченого часу виконавцем.

У відповідності до п. 3.2. договору вартість послуг сплачується клієнтом у безготівковому порядку на підставі акта виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до винесення рішення судом першої інстанції (п. 5.1. договору).

Сахновецькою сільською радою (замовник) та адвокатським бюро "Максима Мілашевського "Ін-Легіс" (виконавець) укладено акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2022р. у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги № 12 від 28.09.2022р., та яким погоджено виконані роботи (надані послуги):

1) вивчення документів, наданих замовником, консультація з питань порушеного права: 1 год., сума - 1500,00 грн;

2) укладення договору про надання правової допомоги: 0,5 год., сума - 750,00 грн;

3) складання (написання) позовної заяви та підготовка необхідного пакету документів: 2,5 год., сума - 3750,00 грн. Загальна сума - 6000,00 грн.

Згідно квитанції 0.0..1 від 27.10.2022р. Сахновецькою сільською радою сплачено адвокатському бюро "Максима Мілашевського "Ін-Легіс" 6000,00 грн оплати послуг та відшкодування витрат адвоката.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі № 910/13071/19, додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі № 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Як убачається з наданих позивачем документів, сторони договору від 28.09.2022р. № 12 про надання правової допомоги, а також укладеного до такого договору акта виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2022р. визначили зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги клієнтові адвокатом, а також порядок оплати адвокатських послуг, зокрема, погодили вартість послуг в сумі 1500,00 грн за одну годину витраченого адвокатом часу. Вартість правової допомоги склала 6000,00 грн за 4 год. наданих послуг.

Отже, розмір правової допомоги адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, тобто є визначеним.

Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням предмету позову у справі, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі (задоволення позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника Сахновецької сільської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Сахновецької сільської ради (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Влашанівка, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 04406785) 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 21.02.2023 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примірн.

1 - до справи;

2 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул. Лісова, 124, корп. 1В) - рекоменд. з повід.

Електронні адреси:

позивача - ; ;

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

третьої особи -