ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Рівне Справа № 918/642/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

про: визнання актів недійсними

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від ТОВ ""Хімія Парк": Я,Нагірняк

від ТОВ "Спец Комплект Постач": О.Стригунов;

від Служби автомобільних доріг у Рівненській області: О.Цимбалюк;

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення коштів за договором субпідряду в сумі 7 900 504,80 грн

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про визнання актів недійсними.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року прийнято зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року первісний позов залишено без розгляду, закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 10 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали суду від 27 жовтня 2022 року у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження та повернення матеріалів справи №918/642/21.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 02 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення коштів у сумі 7 900 504,80 грн залишено без розгляду, підготовче засідання відкладено на 14 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з правилами статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки первісний позов залишено без розгляду, а ухвалою суду від 01 грудня 2021 року прийнято зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, суд з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вважає за необхідне визначити що станом на даний час розглядається спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про визнання актів недійсними.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року (в межах розгляду первісного позову) залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу автомобільних доріг у Рівненській області.

Згідно з положеннями статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки первісний позов залишено без розгляду, суд вважає за необхідне залучити Службу автомобільних доріг у Рівненській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача уданому спорі.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, позивачем у цій справі є генпідрядник, відповідачем - субпідрядник, а замовником робіт - Служба автомобільних доріг у Рівненській області, яка здійснює їх прийняття та фінансування. А тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Окрім цього, 26 жовтня 2022 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області подано до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

13 лютого 2023 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області подано повторне клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Клопотання про призначення експертизи аргументоване необхідністю встановлення дійсних обставин справи щодо надання відповідачем послуг, перевірки реального виконання робіт за договором, визначення вартості та обсягів виконаних робіт та встановлення відповідності таких робіт вимогам ДБН, ДСТУ та СОУ.

Водночас суд зауважує, що предметом спору, що розглядається судом є визнання недійсними актів виконаних робіт за січень, лютий та березень 2021 року на які посилався відповідач (первісний позивач) при звернення до суду з первісним позовом. Подані клопотання обґрунтовані необхідністю застосування спеціальних знань щодо встановлення обставин, які входили до предмету доказування у первісному позові у цій справі, зокрема щодо вартості виконаних робіт та їх обсягів, реального виконання робіт за договором, розміру грошових коштів, що підлягають оплаті за виконані роботи.

Однак, первісний позов залишено без розгляду, а предмет доказування щодо вимоги про визнання недійсними актів виконаних робіт є відмінним від вимог, котрі заявлялися у первісному позові.

Заявлені службою підстави для проведення судової експертизи ґрунтуються в тому числі на обставинах звернення ТОВ "Хімія Парк" з позовом до ТОВ "Спец Комплект Постач" про стягнення заборгованості за надані послуги, а проте станом на час вирішення клопотання про призначення судової експертизи такі позовні вимоги відсутні.

Суд, у підготовчому засіданні 14 лютого 2023 року, керуючись положеннями частини 1 статті 177 ГПК України, роз`яснив сторонам які саме обставини справи підлягають встановленю у даному спорі та відносяться до предмету доказування.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити Службі автомобільних доріг у Рівненській області в задоволенні клопотань про проведення судової експертизи.

Разом з тим сторони не позбавлені можливості подати повторне клопотання про призначення у справі судової експертизи з урахуванням предмету позову у даній справі та з огляду на залишення без розгляду позову ТОВ "Хімія Парк" до ТОВ "Спец Комплект Постач" про стягнення коштів, а також з належним обґрунтуванням підстав для проведення судової експертизи у спорі про визнання недійсними актів виконаних робіт.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11:00 год. 23 лютого 2023 року.

Згідно з приписами статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 50, 100-101, 182, 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Службу автомобільних доріг у Рівненській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. В задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

3. Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться "23" лютого 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій Качур