ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Справа №914/865/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 22.11.2022

та Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 23.11.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 (повний текст рішення складено 21.10.22, суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/865/22

за позовом позивача -1 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

позивача 2 Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги", м.Львів

до відповідача Установи благодійного фонду "Центр медичних інновацій", м. Львів

про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути об`єкти оренди,

за участю представників:

від позивача 1 Мотов Є.Г.

від позивача 2 Качабульська М.Б.

від відповідача Парамонов С.О.

3 травня 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі УКВ департаменту економічного розвитку ЛМР) та Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» до Установи благодійного фонду (далі УБФ) «Центр медичних інновацій» про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-8848-13 від 31.10.2013 (зі змінами), укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Установою благодійного фонду «Центр медичних інновацій»;

- зобов`язання Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» () повернути об`єкт оренди за договором № Л-8848-13 від 31.10.2013 (зі змінами) шляхом виселення з нежитлових приміщень цоколя загальною площею 669,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 4. Стягувач - комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ();

- розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-10840-17 від 29.12.2017 (зі змінами), укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Установою благодійного фонду «Центр медичних інновацій»;

- зобов`язання Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» () повернути об`єкт оренди за договором № Г-10840-17 від 29.12.2017 (зі змінами) шляхом виселення з нежитлових приміщень цоколя, третього та четвертого поверхів загальною площею 1 171,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 4. Стягувач - комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ();

- розірвання договору оренди нерухомого майна № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Установою благодійного фонду «Центр медичних інновацій»;

- зобов`язання Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» () повернути об`єкт оренди за договором № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021 шляхом виселення з частини нежитлового приміщення першого поверху корисною площею 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 4. Стягувач - комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (). Стягувач - комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ().

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі покликаються на те, що між управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Установою благодійного фонду «Центр медичних інновацій» було укладено ряд договорів оренди нежитлових приміщень по вул. П.Орлика, 4 загальною площею 1846,6 кв м, балансоутримувачем яких є Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» правонаступник Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня м. Львова».

У зв`язку із неспровокованою військовою агресією російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, листом від 06.04.2022 № 4- комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (скорочена назва КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова») повідомило Управління комунальної власності про гостру необхідність балансоутримувача у нерухомому майні, переданому за вказаними договорами оренди, оскільки є потреба розміщувати в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, а саме дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації. Як зазначив балансоутримувач, станом на момент підписання листа у відокремленому підрозділі «Лікарня Святого Миколая» КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» вже надається медична допомога дітям сімей біженців та вимушених переселенців, котрі були змушені покинути своє місце проживання через військову агресію Російської Федерації проти України. Проте, площ для забезпечення таких дітей медичною допомогою катастрофічно бракує.

Позивачі, які є орендодавцем та балансоутримувачем за спірними договорами оренди, не могли передбачити введення воєнного стану на території України, гуманітарну кризу, яку спричинила війна, а також критичну необхідність в переданих відповідачу площах, а якщо б такі обставини можна було передбачити, то балансоутримувач не подавав би інформацію в Управління комунальної власності про намір передавати приміщення в оренду та не ініціював би й не погоджував укладання договорів, а Управління комунальної власності не укладало б відповідні договори оренди. Вказані обставини зумовили Управління комунальної власності звернутися до УБФ «Центр медичних інновацій» (орендаря) з листом за № 2302-вих-25100 від 06.04.2022 із пропозицією розірвати договори оренди нежитлових приміщень № Л-8848-13 від 31.10.2013 (зі змінами), № Г-10840-17 від 29.12.2017 (зі змінами), № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021, укладені щодо нежитлових приміщень на вул. П. Орлика, 4 у м. Львові, у зв`язку з істотною зміною обставин. У відповідь на вказаний лист відповідач надіслав листа за № 112 від 20.04.2022 (зареєстрований в СЕД Львівської міської ради ІТ-Enterprase від № 2-5098-Ш-2302 від 21.04.2022), за змістом якого позивачі констатували відмову УБФ «Центр медичних інновацій» від пропозиції розірвати договори оренди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі № 914/865/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» до Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути об`єкти оренди шляхом виселення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з наступного:

- чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості надання певній особі статусу співпозивача, така процесуальна співучасть згідно статті 47 ГПК України опосередковується виключно поданням позову кількома позивачами до кількох відповідачів. Водночас, звернувшись до суду із спільним позовом про розірвання договорів оренди та зобов`язання орендаря звільнити орендовані (згідно цих договорів), нежитлові приміщення шляхом виселення, позивачі 1 та 2 тим самим доводять, що їх участь у справі (процесуальна співучасть) допускається, оскільки предметом спору є спільні права чи обов`язки позивачів; права або обов`язки позивачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки, а відтак, у позивачів наявне порушене право; вони є особами, яким це право належить і звернення до суду відбулось саме з метою його захисту, відтак позивачі мали право звернутися до суду з єдиною позовною заявою;

- відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, Львівською міською радою прийнято ухвалу №591 від 22.04.2021 «Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади», котрою затверджено загальні положення щодо оренди майна Львівської міської територіальної громади та визначено, що єдиним орендодавцем майна Львівської міської територіальної громади є Управління комунальної власності Львівської міської ради (п. 2.3), а представницьким органом місцевого самоврядування виступає Львівська міська рада (п. 2.10);

- водночас, судом встановлено, що КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», будучи балансоутримувачем переданого в оренду майна за спірними договорами оренди, звернулось до суду з позовом про дострокове розірвання договорів оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, та, зобов`язання орендаря повернути об`єкти оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. Проте, чинне законодавство не надає право КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», балансоутримувачу, виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця, позаяк лише власник майна має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом повернення чи вилучення цього майна від відповідних суб`єктів. З огляду на наведене, суд відмовив в задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про розірвання договорів оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-8848-13 від 31.10.2013 (зі змінами), №Г-108740-17 від 29.12.2017 (зі змінами), №Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021 та зобов`язання орендаря (УБФ «Центр медичних інновацій») повернути об`єкти оренди за цими договорами шляхом виселення з нежитлових приміщень (цоколя загальною площею 669,5 кв м; цоколя, третього та четвертого поверхів загальною площею 1 171,1 кв м; першого поверху корисною площею 6 кв м,- які знаходяться за адресою:м. Львів, вул. П.Орлика,4), оскільки позивач - 2 є неналежним позивачем за заявленими вимогами;

- в обґрунтування необхідності розірвання спірних договорів, позивач-1 покликається на істотну зміну обставин, яка пов`язана лише з неможливістю виконання своїх безпосередніх обов`язків з надання медичної допомоги населенню балансоутримувачем, проте, обґрунтування в чому полягає істотна зміна обставин по відношенню до орендодавця, позовна заява не містить. Крім цього, матеріалами справи не доведено, в чому полягала гостра необхідність в площах (приміщеннях), які орендує відповідач, та в якій конкретно кількості (обсягах) потрібна була, станом на 06.04.2022, така площа; не доведено, чи задіяні були всі можливі площі закладу охорони здоров`я балансоутримувача, а також кількості осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації. Матеріали справи не містять конкретних обґрунтувань, в чому полягає зменшення майнового інтересу позивача-1 у разі виконання спірних договорів при змінених обставинах та/або зміну майнового інтересу відповідача при цих же умовах порівняно з співвідношенням майнових інтересів сторін, що існували при укладенні спірних договорів; також матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування збільшення витрат орендодавця у зв`язку із виконанням спірних договорів: у зв`язку з істотною зміною обставин. У спірних договорах не передбачено положень, за якими ризик зміни обставин несе орендар Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій»;

- оскільки орендодавцем комунального майна за умовами спірних договорів оренди є позивач-1, а не позивач-2 (балансоутримувач), то необхідність використання спірних приміщень має бути обумовлена саме власними потребами у орендодавця. Водночас пункти 4.10.1 та 11.2 і 7.3 вищевказаного договору не містять ані підстав розірвання договору чи припинення ним дії (за виключенням закінчення строку, на який він був укладений), ані посилання на можливість вчинення певних дій в односторонньому порядку, ані положень щодо можливості відхилення від загального порядку розірвання господарських договорів, встановленого статтею 188 ГК України.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі № 914/865/22 та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, з огляду на таке:

- відповідно до витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ, сформованого станом на 27.01.2022 засновником комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (позивача-2) є Львівська міська рада. Водночас, ухвалою № 591 від 22.04.2021 Львівська міська рада визначила, що єдиним орендодавцем майна Львівської міської територіальної громади є Управління комунальної власності Львівської міської ради (позивач-1), завданням якого є здійснення управління майном, яке належить до власності Львівської міської територіальної громади. Отже, Управління комунальної власності виступає не лише орендодавцем спірних нежитлових приміщень на вул. П.Орлика, 4, а спірні приміщення перебувають в управлінні юридичної особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Гостра потреба позивача-2 у додаткових площах в будівлі лікарні на вул. П. Орлика, 4 у м. Львові, викликана повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України та спричиненою нею гуманітарною кризою, заявлена позивачами як «істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору» в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України, що є підставою для розірвання договору оренди з ініціативи орендодавця. Відтак, наведене спростовує висновок суду першої інстанції про те, що Управління комунальної власності не є заінтересованою особою у розірванні спірних договорів оренди, оскільки не йдеться про потребу орендодавця в орендованих відповідачем площах;

- внаслідок істотної зміни обставин подальше виконання договорів оренди буде обтяжливим для позивачів, які змушені будуть шукати додаткові площі, що потребуватиме значних матеріальних коштів на оренду або придбання, облаштування непризначених для медичної діяльності приміщень, тощо. Заінтересовані сторони - орендодавець та балансоутримувач - будуть позбавлені того, на що розраховували, укладаючи спірні договори оренди, адже цінність отриманого у мирний час (у вигляді орендної плати та використання орендарем незадіяних до того площ) буде набагато меншою у воєнний час в умовах гострої потреби в приміщеннях та додаткових площах, враховуючи наявний суспільний інтерес використовувати ці площі безпосередньо лікарнею. Таким чином, Управління комунальної власності як орендодавець за спірними договорами та особа, уповноважена управляти відповідним майном комунальної власності має, передбачене статтею 652 Цивільного кодексу України, право розірвати ці договори у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при їх укладенні;

- стосовно наявності істотної зміни обставин в розумінні приписів ст. 652 ЦК України, скаржники зазначають, що в момент укладення кожного зі спірних договорів оренди, сторони виходили з того, що масове переміщення з інших регіонів України осіб, які потребують медичної допомоги (зокрема дітей, а також супроводжуючих їх осіб), не настане, а в установи відокремленого підрозділу позивача-2 «Лікарня Святого Миколая», який розташований на вул. П. Орлика, 4, не виникне гострої потреби в додаткових приміщеннях. Водночас, зазначають, що пропозиція розірвати договори оренди була скерована відповідачу тією ж датою, що і звернення балансоутримувача, пояснюється невідкладністю та гостротою потреби в додаткових площах (приміщеннях);

- Управління комунальної власності не мало і не має сумнівів в істотності та реальності потреби балансоутримувача (позивача-2) в додаткових площах для розміщення внутрішньо переміщених осіб, а саме дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації внаслідок воєнних дій та пов`язаних з ними подій. Разом з тим, апелянти зазначають, що законодавець виключає підставу для розірвання договорів у разі можливості усунення причин виникнення обставин, а не самих обставин (п. 2 ч. 2 ст. 652 ЦК України). Позивачі не могли і не можуть усунути причину істотної зміни обставин - повномасштабну збройну агресію РФ проти України;

- водночас, апелянти вважають за доцільне зазначити, що приписи ст. 652 ЦК України, не передбачають обов`язку заінтересованої сторони вживати дії для усунення істотно змінених обставин. Пошук додаткових площ поза межами будівлі за адресою вул. Пилипа Орлика, 4 у м. Львові, яка є дитячою лікарнею, та організація в них проживання або цілодобового перебування дітей та осіб, що їх супроводжують, є для позивачів більш обтяжливим ніж розірвання договорів оренди та розміщення дітей пацієнтів в обладнаних та передбачених для цього приміщеннях дитячої лікарні, адже укладаючи договір, сторони розраховували на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Однією з цілей укладення спірних договорів було використання незадіяних в діяльності медичного закладу (балансоутримувача) площ шляхом надання їх іншим особам для господарської діяльності та отримання від цього грошових коштів. Крім цього, апелянти зазначають, що законодавець в ч. 4 ст. 652 ЦК України надає перевагу розірванню договору в разі істотної зміни обставин, ніж можливості внесення змін до наявного договору за рішенням суду, натомість внесення змін допускається лише у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам. Відтак, можливість використання позивачами інших площ, частини орендованих площ без розірвання договорів (використовуючи механізми співпраці, тощо) не мають вплинути на оцінку наявності чи відсутності підстав для розірвання договорів оренди на підставі приписів статті 652 ЦК України;

- скаржники, з покликанням на лист від 09.06.2022 Ne24-06 вих.3877, за підписом в.о. генерального директора Івана Міськіва (копія - в матеріалах справи), зазначають, що лише за 3 місяці періоду дії воєнного стану у відокремленому підрозділі «Лікарня Святого Миколая» по вул. П. Орлика, 4 було проліковано 742 тимчасово переміщених дітей при загальній кількості пацієнтів 3138 осіб. Питома вага тимчасово переміщених дітей складає 24 відсотки, що є значним додатковим навантаженням на медичний заклад, чого не було б якби не була здійснена військова агресія РФ проти України.

За таких обставин, скаржники вважають доведеною та обґрунтованою ту обставину, що залишення спірних договорів в силі призведе до завдання позивачам шкоди, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договорів на первісних умовах, а користь від виконання спірних договорів оренди буде набагато меншою від витрат (матеріальних та нематеріальних), пов`язаних з їхнім подальшим виконанням.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, відповідач подав відзиви на апеляційні скарги, в яких заперечує доводи апелянтів з наступних підстав:

- відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» сторонами договору найму (оренди) з відповідними правами та обов`язками є наймодавець (орендодавець) та наймач (орендар). 22.04.2021 ухвалою Львівської міської ради за № 591 «Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади» затверджено Загальні положення щодо оренди майна Львівської міської територіальної громади, якими не передбачено надання балансоутримувачу комунального майна статусу орендодавця такого майна з повноваженнями на укладення договорів оренди майна, яке перебуває у комунальній власності. Водночас, відповідач, з покликанням на правову позицію Верховного Суду від 07.06.2017 у справах № 3-421гм-17, №3-422гс17, зазначає, що балансоутримувач комунального майна не наділений правом вимагати розірвання договору оренди. З аналізу спірних договорів № Л-8848-13 від 31 жовтня 2013 року та № Л-10840-17 від 29 грудня 2017р. вбачається, що «рішення про надання відповідачу в оренду майна комунальної власності згідно вищевказаних договорів оренди здійснювалося не Управлінням комунальної власності ДЕР Львівської міської ради, а Львівською міською радою на підставі ухвал 12-ї сесії 6-го скликання Львівської міської ради №2669 від 23.09.2013р. та 6-ї сесії 7-го скликання Львівської міської ради №1729 від 29.06.2017р.» Однак, ні орендодавець, ні балансоутримувач не зверталися до представницького органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради про надання повноважень на розірвання спірних договорів оренди, дозвіл на укладення яких було надано саме цією радою;

- відповідач зазначає, що балансоутримувач не направляв орендодавцю (для розгляду питання про розірвання договорів оренди) документи на обґрунтування та підтвердження обставин, пов`язаних із розірванням спірних договорів, у зв`язку з буцімто критичною необхідністю балансоутримувача у переданих Установі благодійного фонду «Центр медичних інновацій» (орендарю) в оренду площах для своїх потреб. Не надані такі документи й суду при зверненні з позовом про розірвання спірних договорів оренди з підстав, передбачених ст. 652ЦК України;

- водночас, відповідач вважає за доцільне звернути увагу суду на те, що з відповіді на адвокатський запит, наданої Департаментом охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 17.06.2022р. №22-982/02/22, вбачається, що ліжкова мережа КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» станом на 01.04.2022 становить 2233 ліжко-місць, з них 420 у виробничому підрозділу «Лікарня Святого Миколая». За інформацією, наданою адміністрацією установи, станом на 26.05.2022 перебувало на лікуванні 51 внутрішньо переміщена дитина, з них 7 поранених, та проліковано з 24.02.2022 - 707 дітей. Станом на 09.06.2022 перебувало на лікуванні внутрішньо переміщених 54 дітей, з них 9 поранених, та проліковано з 24.02.2022 794 дитини. Аналіз вказаної інформації свідчить, що в період звернення балансоутримувача (позивача-2) до апелянта (позивача-1) з інформацією про потребу розміщення в орендованих відповідачем приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації, з огляду на наявність ліжкової мережі, яка перебуває в розпорядженні балансоутримувача, завантаженість останньої внутрішньо переміщеними дітьми, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації становила незначний відсоток (за вказаними даними - лише 2.28 відсотка). Доказів зворотнього до вказаних даних, а саме, що на момент звернення балансоутримувача з листом до скаржника (позивача-1), як і станом на момент подання позову до суду (03.05.2022) реальними були інші дані, які в сукупності підтверджували б доводи позивачів про те, що існувала «критична ситуація» з розміщення дітей, які поступили з населених пунктів України через війну, матеріали справи не містять;

- поруч з наведеним, відповідач зазначає, що на час форс-мажорних обставин, пов`язаних з збільшенням хворих на COVID-19, без розірвання спірних договорів оренди № Г-10840-17 від 29.12.2017 р. та додаткової угоди до нього № Г-10840-17 (Д-21) від 20.07.2021 р., а шляхом взаємодопомоги, дотримання принципу добросовісності та розумності сторін договорів оренди, а також розуміння ситуації, яка склалась у країні і в регіоні через короновірус, з метою допомоги у лікуванні хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19, відповідач вивільнив потрібні лікувальному закладу площі з орендованих ним площ за спірними договорами оренди, на потрібний лікувальному закладу час, та надав можливість розмістити хворих для проведення лікування. Відтак, відповідач стверджує, що аналогічно, без розірвання спірних договорів оренди, можна було вирішити питання вивільнення на час воєнного стану орендованих відповідачем площ для розміщення в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, а саме дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації. В підтвердження наведеного покликається на звернення відповідача за № 112 від 20.04.2022 та за № 131 від 05.05.2022, які скеровані, відповідно до Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та міського голови м. Львова Андрія Садового. Однак, відповіді від позивачів на вказану пропозицію відповідач не отримав;

- як вбачається зі змісту апеляційної скарги (Управління комунальної власності ДЕР Львівської міської ради) виникнення через війну необхідності для балансоутримувача орендованих площ унеможливлює подальше здійснення ним обов`язків орендодавця, оскільки орендовані площі потрібні балансоутримувачу з метою використання для надання медичної допомоги. Відповідач вважає, що обставини, на які покликається позивач-1, не свідчать про наявність істотної зміни обставин, за наявності яких стаття 652 ЦК України надає можливість розірвати спірні договори оренди.

З огляду на наведені обставини, відповідач вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з повним з`ясуванням обставин справи та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак підстави для задоволення апеляційних скарг позивачів та, відповідно, для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі № 914/865/22 відсутні.

Процесуальний хід розгляду даної справи відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду. Так, зокрема, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, враховуючи ту обставину, що предметом оскарження є рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі № 914/865/22, апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено їх до спільного розгляду в судовому засіданні.

В дане судове засідання прибули представники усіх сторін, які підтримали свої доводи, міркування та заперечення, висловлені у попередніх судових засіданнях та наведені в апеляційних скаргах та у відзивах на апеляційні скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець, позивач-1) та Установою благодійного фонду «Центр медичних інновацій» (орендар, відповідач) було укладено договори оренди № Л-88 48-13 від 31.10.2013, № Г-10840 -17 від 29.12.2017, № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021, об`єктами оренди за якими виступають нежитлові приміщення на вул. П.Орлика, 4, загальною площею (за трьома договорами) 1 846,6 кв.м., а саме:

1) за договором № Л -8848-13 від 31.10.2013 в оренду передані нежитлові приміщення цоколя загальною площею 669,5 кв.м для розміщення консультативно-діагностичного центру з використанням різнопрофільного діагностичного обладнання на строк до 31.10.2023.

До цього договору вносилися зміни договором № Л -8848-13 (Д -16) від 25.01.2016 та договором № Л-8848-13 (Д - 18) від 07.03.2018, які стосувалися орендної плати та порядку розрахунків.

Договір оренди № Л -8848-13 від 31.10.2013 та договори № Л -8848-13 (Д -16) від 25.01.2016 та № Л -8848-13 (Д -18) від 07.03.2018, якими вносились зміни в основний договір, підписані посадовими особами орендодавця та орендаря, підписи яких засвідчені гербовими печатками обидвох сторін.

З умов у п.1.1 договору № Л -8848-13 від 31.10.2013 вбачається, що об`єкт оренди знаходиться на балансі Комунальної міської дитячої клінічної лікарні (надалі-балансоутримувач) і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, буд,4, загальною площею 669,5 кв.м., під індексними номерами, погодженими в договорі були передані Установі благодійного фонду «Центр медичних інновацій» (орендарю) Комунальною міською дитячою клінічною лікарнею (балансоутримувачем) за актом приймання-передачі від 05 листопада 2013;

2) за договором № Г -10840-17 від 29.12.2017 (текст договору в редакції додаткової угоди № Г-10840-17 (Д -21) від 20.07.2021 ) в оренду передані нежитлові приміщення цоколя, третього та четвертого поверхів загальною площею 1 171,1 кв.м для здійснення діяльності орендаря, яка зазначена в його Установчому акті на строк до 29.12.2042. Вказаний договір скріплений підписами посадових осіб та відтисками печаток обох сторін.

За умовами у п.1.1 договору № Г -10840-17 від 29.12.2017 об`єкт оренди знаходиться на балансі Комунальної міської дитячої клінічної лікарні (надалі-балансоутримувач) і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Додатковою угодою № Г-10840-17 (Д -21) від 20.07.2021 були внесені зміни у договір оренди № Г -10840-17 від 29.12.2017.

Із врахуванням змінюваних умов договору оренди № Г -10840-17 від 29.12.2017, додаткова угода № Г-10840-17 (Д -21) від 20.07.2021 укладена та підписана посадовими особами орендодавця, орендаря та балансоутримувача - КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова.

Нежитлові приміщення за адресою :м. Львів, вул. П.Орлика, буд,4, загальною площею 1171,1 кв.м, під індексними номерами, погодженими в договорі були передані балансоутримувачем (Комунальною міською дитячою клінічною лікарнею) орендарю (Установі благодійного фонду «Центр медичних інновацій») за актом приймання-передачі від 29.12.2017;

3) за договором оренди № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021, який підписаний та скріплений відтисками печаток орендаря, орендодавця та балансоутримувача, в оренду передана частина нежитлового приміщення першого поверху корисною площею 6 кв.м для розміщення кисневого пункту, необхідного у медичній діяльності на строк до 16.11.2026.

За актом приймання-передачі від 16.11.2021 балансоутримувач, (Комунальна міська дитяча клінічна лікарня), здав, а орендар (Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій», прийняв в оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, буд,4, загальною площею 6 кв.м, під індексним номером 1.

Балансоутримувачем об`єктів оренди за вищезазначеними договорами оренди виступало КНП «Міська дитяча лікарня м. Львова», правонаступником якої, як свідчать наявні у справі витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (позивач-2).

З матеріалів у справі вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», балансоутримувач нежитлових приміщень по вул. П.Орлика, 4, які є об`єктами оренди за спірними договорами оренди, звертався до орендодавця Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з листом від 06.04.2022 № 4-, в якому зазначив, що у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану із 05.30 год 24 лютого 2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного статну з 26.03.2022 по 25.04.2022, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №7168 від 15.03.2022, виконаним комітетом Львівської міської ради було прийнято рішення №164 від 14.0.2022 «Про ефективне використання приміщень КНП «Львівське територіально медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», яким призупинено дію договорів оренди № Л-88 48-13 від 31.10.2013, № Г-10840 -17 від 29.12.2017, № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021.

Покликаючись на положення ч.1 ст.652 ЦК України (у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися укладаючи договір, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором, або не випливає із суті зобов`язання), балансоутримувач у листі зазначав, що він не міг передбачити впровадження воєнного стану на території України, а також критичну необхідність у переданих Установі благодійного фонду «Центр медичних інновацій» (орендарю) в оренду площах для своїх потреб.

Якщо б такі обставини можна було передбачити, то балансоутримувач не передавав би інформацію в Управління комунальної власності про намір передати приміщення в оренду, не ініціював би та не погоджував би укладення договору оренди приміщень, оскільки КНП « 1 територіально медичне об`єднання міста Львова», як балансоутримувач, станом на сьогодні має гостру потребу у використанні даних приміщень.

Далі у листі описувались обставини надання у відокремленому підрозділі «Лікарня Святого Миколая» КНП « 1 територіально медичне об`єднання міста Львова» дітям сімей вимушених переселенців (котрі змушені були покинути своє місце проживання через військову агресію Російської Федерації проти України) площ для забезпечення цих дітей медичною допомогою; зазначалось у листі, що площ катастрофічно бракує, оскільки кількість пацієнтів з регіонів, в яких активно ведуться бойові дії, зростає.

Балансоутримувач у листі зазначав, що з початком війни в закладі проліковано 450 таких дітей, проконсультовано ще 412, описувалось у листі з яких населених пунктів прибувають на лікування діти та з якими проблемами у здоров`ї.

Лист містив інформацію про загальні площі та цільове призначення переданих в оренду відповідачу нежитлових приміщень по договорах: № Л-88 48-13 від 31.10.2013 площею 669,5 кв. м, з цільовим призначенням для розміщення консультативно-діагностичного центру з використання різнопрофільного діагностичного обладнання; додаткову угоду №Г-10840-17 (Д-21) від 20.07.2021 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 29.12.2017 №Г-10840-17, відповідно до яких передано 1171 кв.м площі з цільовим призначенням для здійснення діяльності орендаря, яка зазначена у його Установчому акті; на договір оренди №Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021 згідно якого в оренду передано 6,0 кв.м площі з цільовим призначенням для розміщення кисневого пункту, необхідного в медичній діяльності.

У листі, з огляду на перелічені договори, балансоутримувач зазначав, що станом на день звернення з листом до Управління загальна площа 1846,6 кв.м орендованих нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 4, зменшилась за рахунок проведених перепланувань та реконструкцій орендарем.

Враховуючи вищенаведене, у листі балансоутримувач просив розірвати перелічені вище договори оренди, а також надати йому інформацію щодо наявності погодження орендодавця на проведення перепланування та реконструкцій в переданих в оренду приміщеннях.

Водночас, зі змісту листа не вбачається, що в додаток до нього балансоутримувач направляв орендодавцю (для розгляду питання про розірвання договорів оренди) документи на обґрунтування та підтвердження тих обставин, на які мало місце посилання балансоутримувача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками позивачів, лист №4- від 06.04.2022 скеровувався орендодавцю (УКВ ДЕР ЛМР) без документального підтвердження обставин, на які мало місце посилання балансоутримувача.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що орендодавець (УКВ ДЕР ЛМР), в день отримання листа від балансоутримувача (06.04.2022) звернувся до орендаря Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій», з листом №2302-вих-25100 «Пропозиція розірвати договори оренди нежитлових приміщень № Л-88 48-13 від 31.10.2013, № Г-10840 -17 від 29.12.2017, № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021».

У вказаному листі, перелічуючи ті ж обставини, які зазначав балансоутримувач у листі №4- від 06.04.2022, орендодавець пропонував орендарю розірвати укладені з ним договори оренди нежитлових приміщень на вул. П.Орлика,4 у м. Львові, у зв`язку з істотною зміною обставин, та просив орендаря про результати розгляду пропозиції про розірвання договорів повідомити у двадцятиденний строк після її одержання, долучивши при цьому, копію листа балансоутримувача від 06.04.2022 №4-26201-9187.

Доказів надіслання орендодавцем листа №2302-вих-25100 від 06.04.2022 орендарю, матеріали справи не містять. Однак, зважаючи, що орендар відповів орендодавцю на його пропозицію про розірвання договорів, лист орендодавця отриманий орендарем.

Як вбачається, орендар (відповідач у справі) відреагував на лист-пропозицію орендодавця за №2302-вих-25100 від 06.04.202, скерувавши останньому (а також балансоутримувачу до відома) лист за вих.№112 від 20.04.2022, у якому (з огляду на доводи балансоутримувача про виниклу у нього потребу в приміщеннях, які перебувають в оренді у орендаря) повідомляв, що в орендованих приміщеннях Установа благодійного фонду "Центр медичних інновацій" здійснює діяльність згідно з Установчим Актом цієї Установи, як медичний заклад, відомий як Медичний центр «NOVO»;

в час запровадження в Україні воєнного стану, як і у мирний час, Медичний центр «NOVO» діє відповідно до благодійних засад, в тому числі надає безоплатну діагностичну допомогу пацієнтам відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Миколая» КНП « 1 територіально медичне об`єднання міста Львова», маленьким пацієнтам Західноукраїнського спеціалізованого центу, Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ», військово-медичному клінічному центу Західного регіону, а також дітям воїнів ЗСУ відповідно до підписаного меморандуму з Комунальним підприємством «Львівської обласної ради» «Будинок Воїнам».

Також, у листі зазначалось, що з початком військової агресії російської федерації Всеукраїнська благодійна організація «Асоціація благодійників України» (Асоціація) виступила ініціатором та координатором міжнародної благодійної програми #CharityHelpUA. Рішенням правління Асоціації функції оператора Програми в медичному та логістичному напрямку делеговано члену Асоціації - Установі благодійного фонду «Центр медичних інновацій» (Медичний центр NOVО). Програма дій Медичного центру NOVО отримала назву #NOVОhelp (http://www.lvil.ua/novohelp/general/).

Найактивніше йде реалізація напряму «Надання медичної діагностичної та консультативної допомоги біженцям з районів ведення бойових дій та інших міст України», згідно з яким всі діти та підлітки до 18 років отримують медичну допомогу безкоштовно, а інші дорослі за вдвічі нижчою вартістю.

Програма діє, в тому числі, і завдяки фінансовій підтримці міжнародної організації Не1рUkraine22 та її численним партнерам в усьому світі. Про можливості програми поінформованими є Голова Львівської обласної військової адміністрації Максим Козицький, керівник департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації Орест Чемерис, заступник директора департаменту - начальник управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Леся Кобецька, медичні заклади та соціальні установи міста та області.

Установа благодійного фонду "Центр медичних інновацій" увійшла в склад засновників «Міжнародного гуманітарного штабу», учасниками якого стали 5 установ, в тому числі і Департамент економічної політики Львівської обласної військової адміністрації.

Яскравим прикладом такої успішної співпраці та мобілізації спільних зусиль і засобів (зазначено у листі) є укладена 26.01.2022 р. угода про організацію взаємовідносин поміж Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» і Установою благодійного фонду «Центр медичних інновацій», результатом якої є спільні зусилля і надання в орендованих приміщеннях додаткових площ для створення додаткових ліжко-місць для дітей з діагнозом COVID-19.

Оскільки орендодавцем запропоновано розірвати договори оренди, то, на переконання Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій», за наведених вище обставин наслідком реалізації пропозиції орендодавця щодо розірвання договорів стане порушення співвідношення інтересів сторін цих договорів, що позбавить зацікавлені сторони, в тому числі і Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та балансоутримувача того, на що вони розраховували при укладенні вказаних договорів оренди.

Орендар також зауважував орендодавцю у відповіді на лист-пропозицію останнього розірвати договори оренди, що чинним законодавством можливість розірвання чи зміни договору безпосередньо пов`язана не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК, при істотній зміні цих обставин, та наголошував, що у листі-пропозиції орендодавця про розірвання договорів оренди наведені в ньому аргументи не містять чотирьох умов, настання одночасно яких, є підставою для дострокового розірвання договорів.

Передбачаючи у вищевказаних договорах підстави для їхнього припинення, що обмежуються закінченням строку, на який їх було укладено та іншими умовами, відмінними від істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договорів, та достроковим розірванням за взаємною згодою сторін або за інших умов, які також не пов`язуються з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договорів, і визначаючи можливості і підстави для безумовного дострокового розірвання таких договорів на вимогу будь-якої сторони - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій» шляхом вільного волевиявлення приймали на себе ризик настання обставин, в тому числі й тих, що унеможливлять виконання ними взятих на себе зобов`язань. Тому наслідки реалізації такого ризику, зазначав орендар, мають бути покладені на сторони рівною мірою.

Незважаючи на пропозицію орендодавця розірвати договори оренди, Установа благодійного фонду "Центр медичних інновацій", зважаючи на довготривалі партнерські стосунки, які склалися між Медичним центром NOVО та КНП «ЛТМО «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», УБФ «Центр медичних інновацій» , висловлювала готовність розглянути питання щодо співпраці з балансоутримувачем орендованих приміщень в частині вирішення питання розміщення в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, а саме дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги; Установа декларувала бажання взяти участь в невідкладних програмах медичної допомоги, які ініційовані Львівською міською радою.

Відповіді на лист орендаря за №112 від 20.04.2022, орендодавець не надав. Натомість, подав спільний з балансоутримувачем позов до господарського суду з вимогами розірвати договори оренди та зобов`язати Установу благодійного фонду "Центр медичних інновацій" повернути об`єкти оренди шляхом виселення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань (сформованого станом на 27.01.2022) Львівська міська рада є засновником Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги", яке є правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова»; Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»; Комунального некомерційного підприємства « 8-А міська клінічна лікарня м. Львова».

З матеріалів справи вбачається, що Установою Благодійного Фонду «Центр медичних інновацій», починаючи з 2013 року було, укладено ряд договорів про співпрацю (які були чинними станом на момент прийняття рішення так і на момент розгляду даної справи судом апеляційної інстанції) з такими закладами як: Комунальна міська дитяча клінічна лікарня(правонаступником якої, зокрема, є позивач-2), Львівська обласна клінічна лікарня «ОХМАТДИТ», Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр, предметом яких була співпраця між Лікарнями та Установою щодо спільної діяльності та вжиття необхідних заходів, з метою сприяння реалізації загальнодержавних, регіональних та місцевих програм, які спрямовані на ефективний розвиток системи охорони здоров`я України, забезпечення права громадян на якісну медичну допомогу, тощо. Для досягнення мети таких договорів сторони взяли на себе взаємні обов`язки та домовились: обмінюватися матеріалами та інформацією, наявними у їх розпорядженні з питань, що становлять взаємний інтерес для сторін; консолідувати свої інформаційні, методичні, кадрові та інші ресурси з метою підвищення ефективності діяльності сторін, у напрямку сприяння впровадження новітніх лікувально-профілактичних, діагностичних та освітніх технологій у галузі охорони здоров`я; співпрацювати у реалізації благодійної програми Установи «Інноваційна діагностика в Медичному центрі «NOVO».

Разом з тим, з матеріалів у справі вбачається, що Установа Благодійного Фонду «Центр медичних інновацій» та Комунальний Заклад Львівської Обласної Ради Будинок Воїнам, у 2021 році уклали Меморандум «Про співпрацю в Медичному центрі «NOVO», який затверджений на виконання цілей визначених установчими документами Установи Благодійного Фонду «Центр медичних інновацій» відповідно до Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» та керуючись принципами добросовісності, справедливості та гуманізму, усвідомлюючи недостатність державного забезпечення, прагнучи об`єднати зусилля у координації дій у підвищенні ефективності надання благодійної допомоги родинам загиблих (померлих) учасників Антитерористичної операції, Операції об`єднаних сил, родинам Героїв Небесної Сотні.

Укладаючи цей Меморандум, сторони декларували своє бажання та готовність забезпечити безкоштовну медичну допомогу, а саме здійснити безоплатну медичну діагностику неповнолітніх дітей, загиблих (померлих) учасників Антитерористичної операції Операції об`єднаних сил, Героїв Небесної Сотні.

Предметом цього Меморандуму є координація скерування дітей в Медцентр задля здійснення медичної діагностики методами магнітно-резонансної томографії, комп`ютерної томографії, ультразвукової діагностики, ехокордіографії, електроенцефалографії.

Меморандум вважається таким, що набрав чинності з моменту підписання його сторонами і діє безстроково; дія Меморандуму доки сторони зацікавлені у такому співробітництві.

Також, 27.04.2022 було підписано Меморандум «Про участь та співпрацю у «Міжнародному гуманітарному штабі» (МГШ) в період воєнного та післявоєнного відновлювального стану у Львівській області України», за змістом якого Департамент економічної політики Львівської обласної військові адміністрації (далі - Департамент) та громадські організації Львівської області, серед яких є й Установа Благодійного Фонду «Центр Медичний Інновацій» (Медичний центр «NOVO»), об`єдналися з метою співпраці із міжнародними громадськими організаціями, бізнес-партнерами та всіма небайдужими громадянами світової спільноти в таких напрямках: формування та логістична доставка гуманітарних вантажів до жителів, які залишились в найгарячіших населених пунктах України, де відбуваються військові дії; допомога для вимушено переміщених осіб та біженців, які знайшли свій порятунок у Західних областях України на яких не відбуваються активні воєнні дії; запобігання харчової кризи в Україні, тощо.

Водночас, матеріалами справи підтверджено укладення Установою Благодійного Фонду «Центр Медичний Інновацій» Меморандумів про співпрацю з Військово-медичним клінічним центром Західного регіону, Державною установою «Територіально-медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області, основним предметом яких є співпраця щодо проведення (безкоштовно) «Центром медичних інновацій» магнітно-резонансної томографії чи комп`ютерної томографії захисникам України, які перебувають на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону та Державній установі «Територіально-медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», на підставі письмових скерувань цих медичних установ. Згідно ж укладеного Меморандуму з Львівським військо-медичним центром (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (в межах реалізації благодійної програми #NOVOHelp) Медцентр взяв на себе обов`язки здійснення необхідної медичної діагностики методами: магнітно-резонансної томографії чи комп`ютерної томографії, а за медичної необхідності під час надання медичних послуг, - забезпечити супутні додаткові засоби і втручання: контрастування і (або) садація. Медцентр надає медичні послуги та додаткові медичні послуги безкоштовно.

Поруч з наведеним, як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, у сторін наявний досвід зі співпраці та організації взаємовідносин, який мав місце ще до початку воєнної агресії російської федерації, у зв`язку із поширенням та збільшенням на території Львівської обласної територіальної громади захворюваності населення на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та знайшов своє закріплення в укладенні 26.01.2022 Угоди про співпрацю та організацію взаємовідносин.

Установа Благодійного Фонду «Центр Медичний Інновацій» і Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» знайшли можливість (у зв`язку із збільшенням на території Львівської обласної територіальної громади захворюваності населення на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) співпрацювати та організувати свої взаємовідносини, беручи до уваги рекомендації Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Львівській міській раді, уклавши 26.01.2022 угоду про співпрацю та організацію взаємовідносин.

За змістом вказаної угоди сторони прийняли на себе взаємні обов`язки щодо реалізації заходів, пов`язаних із розгортанням додаткових ліжко-місць для лікування госпіталізованих пацієнтів, дітей, хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19 (п.1.3 Угоди). Сторони дійшли згоди, що розміщення урологічного відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Миколая» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 4 є безоплатним та тимчасовим у межах строку дії цієї угоди (п.1.4 Угоди).

Слід зважити, що в ситуації, яка склалась в регіоні, у зв`язку із збільшенням на території Львівської обласної територіальної громади захворюваності населення на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, коли органи місцевого самоврядування вишукували можливості вирішення важкої ситуації в регіоні та розміщення хворих на COVID-19 на лікування, коли (як слідує з угоди ) була у позивача-2 гостра потреба у розміщенні хворих,- за такої ситуації, без розірвання договорів оренди, а шляхом взаємодопомоги, дотримання принципу добросовісності та розумності сторін договорів оренди, а також розуміння ситуації, яка склалась у країні і в регіоні через короновірус, з метою допомоги у лікуванні хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19, відповідач вивільнив потрібні лікувальному закладу площі з орендованих ним площ за спірними договорами оренди, на потрібний лікувальному закладу час, та надав можливість балансоутримувачу розмістити хворих для проведення лікування.

Натомість, через 5-ть днів після закінчення строку дії договору, укладеного між Установою Благодійного Фонду «Центр медичних інновацій» і балансоутримувачем (стосовно розміщення на орендованих відповідачем площах хворих на COVID-19, балансоутримувач звернувся до орендодавця стосовно розірвання з відповідачем договорів оренди.

З наявної у справі відповіді на адвокатський запит представника Установи Благодійного Фонду «Центр медичних інновацій», адвоката Парамонова С.О., Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 17.06.2022р. №22-982/02/22 вбачається, що ліжкова мережа КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» станом на 01.04.2022р. становить 2233 ліжко-місць, з них 420 у виробничому підрозділу «Лікарня Святого Миколая».

За інформацією, наданою адміністрацією установи, станом на 26.05.2022р. перебувало на лікуванні 51 внутрішньо переміщена дитина, з них 7 поранених та проліковано з 24.02.2022 - 707 дітей. Станом на 09.06.2022 перебувало на лікуванні внутрішньо переміщених 54 дітей, з них 9 поранених та проліковано з 24.02.2022 - 794 дитини.

Отже, з наведеної інформації вбачається, що в період звернення позивача-2 до позивача-1 з інформацією про потребу розміщення в орендованих відповідачем приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації, з огляду на наявність ліжкової мережі, яка перебуває в розпорядженні позивача-2, завантаженість останньої внутрішньо переміщеними дітьми, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації становила незначних відсоток (за вказаними даними - лише 2.28 відсотка). А щодо завантаженості відокремленого виробничого підрозділу позивача-2 , а саме: ВП «Лікарня Святого Миколая», то така завантаженість у вказаний період становила 12,1 відсоток.

Водночас, доказів зворотнього до вказаних даних, а саме, що на момент звернення балансоутримувача з листом до позивача-1, як і станом на момент подання позову до суду (03.05.2022), реальними були інші дані, які в сукупності підтверджували доводи позивачів про те, що існувала «критична ситуація» з розміщення дітей, які поступали з населених пунктів України через війну, матеріали справи не містять.

Разом з тим, матеріалами справи також встановлено, що 14 березня 2022 виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №164 «Про ефективне використання приміщень КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», згідно п.1 якого вирішено призупинити дію договорів оренди нежитлових приміщень, які перебувають на балансі Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»: від 31.10.2013р. № Л- 8848-13, від 29.12. 2017р. № Г-10840-17 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 20.07.2021р. № Г- 10840-17 (Д-21) та від 16.11.2021р. № Ш-12791-21 (А).

Пунктами 2 та 3 вказаного рішення встановлено, що орендарям нежитлових приміщень згідно з договорами оренди, переліченими у п.1 цього рішення, вивільнити орендовані нежитлові приміщення протягом 2 календарних днів з моменту прийняття цього рішення на період до прийняття окремого рішення виконавчим комітетом; КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» розгорнути додаткові ліжко-місця для надання медичної допомоги дітям з особливими потребами, а також тим, які потребують постійного медичного нагляду, вимушено покинули місце постійного проживання в Україні та перебувають на території Львівської міської територіальної громади.

Метою вказаного рішення зазначено ефективне використання всіх приміщень КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Зі змісту даного рішення вбачається, що таке прийнято лише стосовно дії договорів оренди приміщень з орендарем - Установа Благодійного Фонду «Центр Медичний Інновацій», а саме стосовно договорів від 31.10.2013р. № Л- 8848-13, від 29.12. 2017р. № Г-10840-17 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 20.07.2021р. № Г- 10840-17 (Д- 21) та від 16.11.2021р. № Ш-12791-21(А). Натомість щодо інших юридичних осіб, в користуванні яких на підставі договорів оренди перебувало нерухоме майно КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» станом на момент прийняття зазначеного рішення, та у ефективному використанні якого для власних потреб, ймовірно теж мав потребу балансоутримувач (у зв`язку з недостатністю в останнього площ для розміщення ліжко-місць для лікування пацієнтів (біженців, поранених дітей, тощо)), то рішенням від 14.03.2022 №164 дія таких договорів виконавчим комітетом не призупинялась і орендарів (по інших орендованих площах) даним рішення не зобов`язано вивільнити орендовані ними приміщення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з тих документів, які долучені позивачем-2 до справи, станом на момент прийняття виконавчими комітетом рішення №164 від 14.03.2022 (як і станом на момент звернення позивачів до Господарського суду Львівської області з позовом у даній справі) інші нежитлові приміщення (поза межами об`єктів оренди за спірними договорами) за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 4 перебували в оренді, зокрема: у КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського» за договором №Ш-10457-87 (А); у ФОП Чабан Л.С. за договором оренди №Ш-11908-19; у ФОП Чабаненко О.А. за договором №Ш-12254-21 (АП).

Позивачем-2 долучено до матеріалів справи лист від 09.06.2022 №24-06 вих.3877, за підписом в.о. генерального директора Івана Міськіва (лист адресований суду), у якому повідомляється про кількість пролікованих пацієнтів (дітей) у відокремленому підрозділі «Лікарня Святого Миколая» КНП « 1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова» в період з 01.03.2022 по 01.06.2022 (за винятком планових госпіталізацій) відповідно до електронної системи Міністерства охорони здоров`я, а саме: березень 908 з них тимчасово переміщених дітей 341; квітень 940 з них тимчасово переміщених дітей 196, з пораненнями 42; травень 1290 з них тимчасово переміщених дітей 205, з пораненнями 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642, 643 Цивільного кодексу України.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З аналізу оспорюваних договорів вбачається, що такі за своєю правовою природою є договорами оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на час укладення цих договорів оренди).

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч. 3 ст. 285 ГК України, орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Тобто, договір оренди комунального майна встановлює для його сторін, зокрема, такі права: для орендаря - право користуватися переданим в оренду майном, а для орендодавця - право отримувати оренду плату. Цим правам кореспондують відповідні обов`язки: для орендодавця - передати орендарю об`єкт оренди; для орендаря - вносити орендну плату за користування об`єктом оренди .

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить і саме з метою його захисту та у ефективний спосіб.

Відсутність порушеного або оспорюваного права особи, яка звернулась з позовом до суду є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Відповідної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/12787/17.

Між орендодавцем та орендарем було укладено двосторонній договір оренди № Л -8848-13 від 31.10.2013 із змінами внесеними до нього договором № Л -8848-13 (Д -16) від 25.01.2016 та договором № Л -8848-13 (Д -1 8) від 07.03.2018.

Відповідно до п.п.6.2.5 п.6.2 договору орендодавець має право достроково розірвати цей договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України, якщо орендар: користується майном всупереч цільовому призначенню, визначеному у пункті 2.1 цього договору; у порушення порядку, встановленого у підпункті 7.2.4 цього договору, передав приміщення (його частину) третім особам на підставі договору суборенди чи будь-якого іншого цивільно-правового договору; не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання (п.9.1).

Відповідно до п.9.3 (розділ 9 договору «порядок повернення орендодавцю об`єкта оренди») об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом п`ятнадцяти днів з часу настання однієї із подій, вказаних у п.9.1 цього договору.

Пунктом.11.1 регламентовано, що цей договір не підлягає розірванню в односторонньому порядку. Цей договір може бути припинений за згодою сторін, за рішенням суду, або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п.11.2).

29.12.2017 між тими самими сторонами було укладено двосторонній договір оренди № Г-10840-17, умови п. п.6.2.5 п.6.2; п.9.1; п.9.3; п.11.1; п.11.2 якого ідентичні відповідним пунктам договору № Л -8848-13 від 31.10.2013).

20.07.2021 між орендодавцем, орендарем і балансоутримувачем була укладена та підписана додаткова угода № Г-10840-17 (Д -21) до цього договору (тристороння угода).

Відповідно до п.5.1.1 р.1 «Змінювані умови договору (далі-Умови) цей договір є договором типу (Г) - продовження без проведення аукціону попереднього договору оренди від 29.12.2017 року №Г-10840-17.

Відповідно до п.12.7 договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці; використовує майно не за цільовим призначенням, визначеним у п.7 Умов; без письмового дозволу орендодавця передав майно, його частину у користування іншій особі, крім випадків, коли орендар передав майно в суборенду на підставі п.8.1 цього договору і надав орендодавцю копію договору суборенди для його оприлюднення в Електронній Торговій Системі; уклав договір суборенди з особами, які не відповідають вимогам статті 4 Закону; перешкоджає співробітникам орендодавця та/або балансоутримувача здійснювати контроль за використанням майна, виконанням умов цього договору; порушує додаткові умови оренди, зазначені у пункті 14 Умов; відмовився внести зміни до цього договору у разі виникнення підстав, передбачених пунктом 3.8 незмінних Умов договору; не уклав договір з балансоутримувачем про відшкодування витрат.

Відповідно до п.12.8, про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п.12.7 цього договору, орендодавець повідомляє орендареві листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати надсилання листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.

Разом з тим, договором не передбачено, що такий може бути достроково припинений на вимогу балансоутримувача майна.

Крім цього, 16.11.2021 між орендодавцем, орендарем і балансоутримувачем укладено тристоронній договір оренди № Ш-12791-21 (А), який, відповідно до п.12.7, може бути достроково припинений на вимогу орендодавця з ідентичних ( як у п.12.7 Додаткової угоди № Г-10840-17 (Д -21) від 20.07.2021) підстав.

У п.12.9 договору оренди № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021 передбачено, за яких умов договір може бути достроково припинений на вимогу орендаря.

Водночас, вказаним договором не передбачено, що такий може бути достроково припинений на вимогу балансоутримувача майна.

За змістом статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 цього Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №483 від 03.06.2020, котрою затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок передачі в оренду державного та комунального майна).

Крім цього, відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про оренду державного та комунального майна», а також Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, Львівською міською радою прийнято ухвалу №591 від 22.04.2021 «Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади», котрою затверджено загальні положення щодо оренди майна Львівської міської територіальної громади (далі - ухвала ЛМР №591 від 22.04.2021).

В ухвалі №591 від 22.04.2021 Львівська міська рада визначила, що єдиним орендодавцем майна Львівської міської територіальної громади є позивач-1 по справі - Управління комунальної власності Львівської міської ради (п. 2.3), а представницьким органом місцевого самоврядування виступає Львівська міська рада (п. 2.10).

Відповідно до Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.10.2021 № 856, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Основними завданнями управління є здійснення управління майном, яке належить до власності Львівської міської територіальної громади у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності Львівської міської територіальної громади.

Згідно із ст.287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Згідно із частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до вимог статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Звернувшись до суду із спільним позовом про розірвання договорів оренди та зобов`язання орендаря звільнити орендовані (згідно цих договорів), нежитлові приміщення шляхом виселення, позивачі 1 та 2 тим самим доводять, що їх участь у справі (процесуальна співучасть) допускається, тобто: предметом спору є спільні права чи обов`язки позивачів; права або обов`язки позивачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки, а відтак, що у позивачів наявне порушене право; вони є особами, яким це право належить і що звернення до суду відбулось саме з метою його захисту, що позивачі мали право звернутися до суду з єдиною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», будучи балансоутримувачем переданого в оренду майна за спірними договорами оренди, звернулось до суду з позовом про дострокове розірвання договорів оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, та, зобов`язання орендаря повернути об`єкти оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Враховуючи ту обставину, що чинне законодавство не наділяє балансоутримувача правом виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця, тому, балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про розірвання договорів оренди та зобов`язання орендаря повернути орендоване майно. Отож, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» є неналежним позивачем за заявленими вимогами про розірвання договорів оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-8848-13 від 31.10.2013 (зі змінами), №Г-108740-17 від 29.12.2017 (зі змінами), №Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021 та зобов`язання орендаря (Установу благодійний фонд «Центр медичних інновацій») повернути об`єкти оренди за цими договорами шляхом виселення з нежитлових приміщень (цоколя загальною площею 669,5 кв.м.; цоколя, третього та четвертого поверхів загальною площею 1 171,1 кв.м.; першого поверху корисною площею 6 кв.м.,- які знаходяться за адресою:м.Львів, вул. П.Орлика,4, а тому в задоволенні позовних вимог позивача-2 судом першої інстанції відмовлено правомірно та обґрунтовано.

Водночас, наявність у даних договорах умов, за якими після припинення дії договорів та у встановлений у них строк орендар зобов`язаний повернути майно балансоутримувачу, жодним чином не впливає на те, що саме наймодавець (орендодавець) має право звертатися до суду з позовом про розірвання договору (договорів) оренди та про зобов`язання повернути майно.

Підставою позову у даній справі є приписи ст. 652 ЦК України, які передбачають, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, істотною зміною обставин позивач-1, який є орендодавцем за спірними договорами, вважає те, що не міг передбачити введення воєнного стану на території України, гуманітарну кризу, яку спричинила війна, критичну необхідність балансоутримувача, Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», в переданих відповідачу за спірними договорами оренди площах, а якщо б навіть такі обставини можна було передбачити, то Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не укладало б відповідні договори оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе зацікавлена сторона.

Стаття 652 ЦК України містить приписи для ситуацій, коли сторона об`єктивно може виконати зобов`язання, проте внаслідок зміни обставин таке виконання втрачає для неї сенс або кінцевий результат буде не тим, на який вона розраховувала на початку. В цьому разі виникає потреба зміни умов зобов`язання (договору) до змінених суттєвим чином обставин.

Так, зокрема, при вирішенні спорів про розірвання договорів з підстав, передбачених ст. 652 Цивільного кодексу України, необхідним є доведення позивачем того, яким чином змінились обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору та чому зміна обставин є істотною і не може бути усунута. Розірвання договору через істотну зміну обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли залишення угоди в силі призведе до завдання шкоди стороні, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на первісних умовах.

Доводити істотність зміни обставин має сторона, що заявила відповідно вимогу про розірвання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підстава (істотна обставина) для розірвання спірних договорів - це виникнення через війну необхідності у балансоутримувача в орендованих площах для розміщування в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації.

Зазначене, на думку позивача-1, унеможливлює подальше здійснення ним обов`язків орендодавця, так як унеможливлюється здійснення балансоутримувачем (лікарнею) його обов`язків, оскільки орендовані відповідачем площі потрібні балансоутримувачу для використання для надання медичної допомоги.

Однак, як вже зазначалось судом, особа, яка звертається з позовом до суду, має довести існування порушеного права (чи законного інтересу) саме у неї, оскільки за зворотнього позов до задоволення не підлягає.

Натомість, зі змісту позовної заяви і доказів долучених на підтвердження вимог позивачів не вбачається обґрунтована потреба орендодавця в орендованих відповідачем площах.

Беручи до уваги положення законодавства, на які має місце посилання в позові, посилання позивача-1, не свідчать про наявність істотної зміни обставин, за наявності яких стаття 652 ЦК України надає можливість розірвати спірні договори оренди.

Розірвання договору через істотну зміну обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли залишення угоди в силі призведе до завдання шкоди стороні, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на первісних умовах.

Відповідно до змісту статті 652 ЦК України, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

Укладаючи договір та визначаючи його умови, сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникає під час виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали би договору або уклали його на інших умовах.

Таким чином, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин (зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 р. у справі N 927/764/17, від 17.04.2018 у справі N927/763/17, від 12.06.2018р. у справі N 910/21034/17).

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N911/537/19, від 18.09.2019 р. у справі N 916/1921/18 та від 29.01.2019 р. у справі N 926/708/18.

Щодо суті істотної зміни обставин, то дана правова позиція була викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі N 910/15484/17, де зазначається, що «істотна зміна обставин є оціночною категорією, водночас вона полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад, у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання».

Як було зазначено вище, розірвання договорів з підстав, передбачених ст. 652 Цивільного кодексу України може мати місце за одночасної наявності чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України.

Згідно з першою умовою в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. За даної умови події, що викликали ускладнення у виконанні договору і які можна назвати "істотною зміною обставин", повинні мати місце або стати відомими сторонам (зацікавленій стороні) після укладення договору.

Другою умовою є зміна обставин, які зумовлені причинами, що зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються. Іншими словами мова йде про те, що події, які викликають ускладнення, не могли стороною бути розумно взяті до уваги.

Третя умова виконання договору порушила б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала б при укладенні договору. Мова йде про зменшення цінності отримуваного стороною за договором, включаючи випадки, коли виконання взагалі перестає мати цінність для сторони, що отримує виконання. Зменшення цінності отримуваного стороною за договором відбувається у випадку, коли суттєво змінюється договірна рівновага в силу істотного підвищення вартості виконуваного або в силу зменшення отримуваного стороною за договором.

Четвертою умовою зазначено те, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе зацікавлена сторона. Виходячи зі змісту названої умови, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин.

Враховуючи вищенаведене, наведені у позовній заяві обставини не свідчать про наявність істотної зміни обставин, за наявності яких можливе розірвання у розумінні приписів частини другої ст. 652 ІІК України договорів оренди нежитлових приміщень № Л-8848-13 від 31.10.2013 р. (зі змінами), № Г-10840-17 від 29.12.2017 р. (зі змінами), № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021 р.

В контексті вищезазначених умов, наявність яких в сукупності необхідна при вирішенні питання розірвання договору через істотну зміну обставин, суд зазначає таке.

Виникнення необхідності в орендованих площах для розміщення в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації як підстава для розірвання спірних договорів не може вважатися істотною зміною обставин в розумінні суті істотної зміни обставин.

За змістом положень статті 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, законодавець говорить у наведеній нормі не про будь-яку особу, а про сторін договору, тобто, про сторін договору оренди - орендодавця та орендаря.

Варто зазначити, що введення воєнного стану на території України та наслідки воєнних дій стосуються обох сторін спірних договорів (тобто, орендодавця і орендаря), тому немає підстав вважати, що внаслідок введення таких заходів сталася істотна зміна обставин, якими сторони договору керувалися при його укладенні.

З позовних матеріалів не вбачається, що позивачем-1,Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, орендодавцем, (аналогічні доводи стосуються і Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої допомоги» (балансоутримувач)), вчинялись дії, спрямовані на усунення причин після виникнення (як ідеться у позовній заяві) істотної зміни обставин в частині пошуку необхідних площ (приміщень) для розміщення осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації, зокрема шляхом звернення до органів влади, місцевого самоврядування, інших закладів охорони здоров`я м. Львова з метою вирішення цього питання.

Навпаки, обставини справи свідчать про зворотнє, оскільки, отримавши від балансоутримувача листа від 06.04.2022 без жодного документального обґрунтування та підтвердження обставин, про які йшлось у листі, орендодавець в той же день, 06.04.2022 року, скерував орендарю листа про розірвання договорів оренди у якому, фактично, лише виклав зміст листа балансоутримувача. Тому, без сумніву, що питання пошуку необхідних площ, як і перевірки, на скільки такі потреби балансоутримувача були реальними станом на 06.04.2022, не розглядалось орендодавцем. Відтак, вірогідним видається відсутність такої умови (із 4-х умов згідно ч.2 ст.652 ЦК України) як: «зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися».

Як вірно зауважує з цього приводу відповідач, в управлінні місцевих органів влади до яких, крім інших, відноситься позивач 2, до якого входять три медичні заклади: КНП "Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова", КНП "8-ма міська клінічна лікарня м. Львова" та КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова", перебуває ще 5 стаціонарних закладів охорони здоров`я з яких: Комунальне некомерційне підприємство (КНП) «Десята міська лікарня м. Львова», КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева» , КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», КНП « 5-а міська клінічна лікарня м. Львова», Комунальна 7-а міська лікарня.

Вказані заклади охорони здоров`я, як і позивач 2, здійснюють діяльність з надання медичної допомоги. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що у вказаних закладів охорони здоров`я відсутні місця для можливого розміщування в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації. Також матеріали справи не містять доказів, що позивач-1, як орендодавець, звертався до органів влади з інформацією щодо відсутності місць у приміщеннях Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» для розміщення в них осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації.

Також матеріалами справи не доведено, в чому полягала гостра необхідність площ (приміщень), які орендує відповідач, та в якій конкретно кількості (обсягах) потрібна була, станом на 06.04.2022, така площа; не доведено, чи задіяні були всі можливі площі закладів охорони здоров`я балансоутримувача, а також кількості осіб, в тому числі дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації.

По суті, як вбачається зі змісту позовної заяви, істотна зміна обставин, якими позивач-1 обґрунтовує необхідність розірвання спірних договорів, пов`язується лише з неможливістю виконання своїх безпосередніх обов`язків з надання медичної допомоги населенню балансоутримувачем. При цьому обґрунтування, в чому полягає істотна зміна обставин по відношенню до орендодавця, позовна заява не містить.

Також слід зазначити, що у спірних договорах не передбачено положень, за якими ризик зміни обставин несе орендар - Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій».

Укладаючи спірні договори, його сторони переслідували відповідні інтереси. Так, майновий інтерес позивача (орендодавця) полягав в отриманні орендної плати, яка надходила й надалі надходить орендодавцю відповідно до умов цих договорів. Доказів зворотнього, чи доказів на спростування вказаної обставини, орендодавець суду не надав і на існування таких порушень зобов`язань за договорами оренди з боку орендаря, - не посилається.

Крім того, до договорів оренди вносились зміни стосовно розміру орендної плати . Договори виконувались і виконуються із врахуванням таких змін, орендовані приміщення використовуються орендарем за цільовим призначенням, тому, яким чином нівелюються інтереси саме орендодавця за укладеними договорами оренди, останнім не доведено.

Інтерес відповідача (орендаря) полягає в організації гуманітарної діяльності з надання медичних, консультативних та діагностичних послуг населенню, в тому числі дітям, відповідно до мети створення та статутних завдань.

Матеріали справи не містять конкретних обґрунтувань, в чому полягає зменшення майнового інтересу позивача-1 у разі виконання спірних договорів при змінених обставинах та/або зміну майнового інтересу відповідача при цих же умовах порівняно з співвідношенням майнових інтересів сторін, що існували при укладенні спірних договорів, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між зміною обставин та неотриманням позивачем того, на що він розраховував при укладенні договору. Тобто, що, виключно, зміна обставин стала причиною неможливості задоволення майнового інтересу позивача-1 в тому обсязі, на який він розраховував при укладенні договору і ніяким іншим чином при зміненій обстановці інтерес позивача-1 в такому разі не може бути задоволеним.

А відтак, звертаючись до суду з позовом про розірвання спірних договорів з наведених у позовній заяві підстав, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради обрало такий спосіб захисту, який порушує співвідношення майнових інтересів сторін.

Також слід зазначити, що оскільки орендодавцем комунального майна за умовами спірних договорів оренди є позивач-1, а не позивач-2 (балансоутримувач), то необхідність використання спірних приміщень має бути обумовлена саме власними потребами у орендодавця.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що у зв`язку з істотною зміною обставин користь від подальшого виконання договорів оренди буде набагато меншою від витрат (матеріальних та нематеріальних), пов`язаних з їхнім подальшим виконанням.

Поряд з тим, належних, допустимих та достовірних доказів і конкретних обґрунтувань в підтвердження тієї обставини, що залишення спірних договорів в силі призведе до завдання орендодавцю, як стороні спірних договорів зокрема, шкоди, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договорів на первісних умовах, а користь від виконання спірних договорів оренди буде набагато меншою від витрат (матеріальних та нематеріальних), пов`язаних з їхнім подальшим виконанням, матеріали справи не містять.

Також не обґрунтовано та документально не підтверджено, в чому ж буде полягати збільшення витрат позивача-1, орендодавця зокрема, у зв`язку з виконанням спірних договорів у зв`язку з істотною зміною обставин.

А це свідчить, що за таких умов має місце недоведеність наявності зміни істотних обставин, якими сторони керувалися при укладенні договорів, оскільки на момент укладення спірних договорів позивач-1 усвідомлював можливість настання надзвичайних обставин, але погодив всі істотні умови договорів, підписавши договори, і прийняв на себе ризик настання таких обставин по відношенню до себе.

При цьому, суд враховує ту обставину, що необхідність в орендованих згідно із спірними договорами площах ініційовано не орендодавцем, а балансоутримувачем, який звернувся до орендодавця з відповідним листом, що в подальшому слугувало підставою направлення орендодавцем пропозиції про розірвання спірних договорів.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено, укладення з орендарем договору концесії такого майна, приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря), припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря, визнання орендаря банкрутом, знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди; договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п. 4.10.1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-8848-13 від 31 жовтня 2013 р. чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Пунктом 11.2 розділу 11 «Підстави дострокового розірвання цього договору» й цього ж договору передбачено, що договір може бути припинений за згодою сторін, рішенням суду або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Зазначеними пунктами 4.10.1 та 11.2 укладеного договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-8848-13 від 31 жовтня 2013 р. сторони визначили випадки припинення дії цього договору: закінчення терміну, на який його укладено, та дострокового припинення за згодою сторін, рішенням суду або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Водночас пункти 4.10.1 та 11.2 і 7.3 вищевказаного договору не містять ані підстав розірвання договору чи припинення ним дії (за виключенням закінчення строку, на який він був укладений), ані посилання на можливість вчинення певних дій в односторонньому порядку, ані положень щодо можливості відхилення від загального порядку розірвання господарських договорів, встановленого статтею 188 ГК України.

Крім того, як вбачається зі змісту вищевказаного договору, його припинення не пов`язуються з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Відповідно до п.п. 2.6.1 та 12.6.6 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-10840-17 в редакції додаткової угоди № Г-10840-17 (д-21) про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за адресою: м. Львів, вул. П. Орлика, 4 від 29.12.2017 р. № Г-10840-17 та Договору оренди № Ш-12791-21 (А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 16.11.2021 р., то дія цих договорів припиняється з підстав, передбачених частиною першою ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; на вимогу будь-якої із сторін договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством України.

Пунктом 12.7 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-10840-17 в редакції додаткової угоди № Г-10840-17 (д-21) про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за адресою: м. Львів, вул. П. Орлика, 4 від 29.12.2017 р.№ Г-10840-17 та Договору оренди № Ш-12791-21 (А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 16.11.2021 р. передбачено випадки дострокового припинення договорів на вимогу орендодавця.

Разом з тим, передбачаючи в спірних договорах підстави їх припинення, які обмежуються закінченням строку, на який його було укладено та іншими умовами, відмінними від істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та достроковим розірванням за взаємною згодою сторін або за інших умов, які також не пов`язуються з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, і визначаючи можливості і підстави для безумовного дострокового розірвання такого договору на вимогу будь-якої сторони - УКВ ДЕР Львівської міської ради та УБФ «Центр медичних інновацій» шляхом вільного волевиявлення приймали на себе ризик настання обставин, в тому числі й тих, що унеможливлять виконання ними взятих на себе зобов`язань. Тому наслідки реалізації такого ризику мають бути покладені на сторін рівною мірою.

Водночас, варто зауважити, що Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій» здійснює діяльність з надання медичних послуг, а саме: орендовані приміщення за адресою: м. Львів, вул. П. Орлика, 4 використовуються для розміщення консультативно-діагностичного центру з використанням різнопрофільного діагностичного обладнання, а також для розміщення ще одного відділення, де здійснюється інша медична діяльність, що зазначена в Установчому Акті Установи благодійного фонду "Центр медичних інновацій" і діє як медичний заклад (Медичний центр NOVО).

Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій», як вбачається, доводила свою готовність співпрацювати з ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» та декларувала бажання взяти участь в невідкладних програмах медичної допомоги, які ініційовані Львівською міською радою.

Крім наведеного, варто зазначити, що Установа благодійного фонду «Центр медичних інновацій» листом від 20.04.2022 р. №112 інформувала позивачів, а листом від 05.05.2022 р. №131 - міського голову м. Львова Андрія Садового, що, зважаючи на довготривалі партнерські стосунки, які склалися між Медичним центром NOVО та КНП «ЛТМО «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», УБФ «Центр медичних інновацій» готова розглянути питання щодо співпраці з балансоутримувачем орендованих приміщень в частині вирішення питання розміщення в цих приміщеннях внутрішньо переміщених осіб, а саме дітей та їх законних представників, які потребують довготривалої медичної допомоги та реабілітації.

Однак відповіді від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (позивач 1) та Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (позивач 2) отримано не було.

Щодо прийнятого виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення №164 від 14.0.2022 «Про ефективне використання приміщень КНП «Львівське територіально медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», яким призупинено дію договорів оренди № Л-88 48-13 від 31.10.2013, № Г-10840 -17 від 29.12.2017, № Ш-12791-21 (А) від 16.11.2021, то в даній справі не надається оцінка рішенню, зокрема, на предмет його відповідності нормам чинного законодавства. Вимоги про визнання недійсним (скасування) рішення не охоплюються предметом доказування у справі. Однак, сам факт прийняття виконавчим комітетом зазначеного рішення, не унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі.

Розглянувши наведені у позовній заяві доводи та аргументи, в сукупності з долученими сторонами доказами, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг позивачів та скасування оскаржуваного рішення, оскільки таке ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» відмовити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 у справі №914/865/22 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 21.02.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік