ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2023 р.м. Одеса № 916/248/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№258/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аметіст (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, буд.16, офіс 14, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд.20Б, офіс 8, каб.2, )

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 561 950 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Аметіст звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія, в якій просить суд:

- визнати відсутнім у ТОВ Вантажна транспортна компанія права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладеним договором про надання транспортно - експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 з дати прибуття таких вагонів на станцію Кривій Ріг, а саме: вагон № 67197814 з 25.05.2022 року; вагон № 52225984 з 25.05.2022 року; вагон № 67090605 з 29.05.2022 року; вагон № 56429608 з 31.05.2022 року; вагон № 67197608 з 28.05.2022 року; вагон № 68569953 з 03.06.2022 року; вагон № 56512445 з 08.06.2022 року; вагон № 52176807 з 08.06.2022 року; вагон №67197426 з 08.06.2022 року; вагон № 67197756 з 16.06.2022 року; вагон № 66818154 з 27.06.2022 року; вагон № 53488821 з 19.07.2022 року; вагон № 67197350 з 30.07.2022 року.

- стягнути з відповідача 5 691 950 грн суми передоплати, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 від 15.03.2021 в частині безпідставного нарахування суми за надання послуг за користування вагонами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аметіст залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказів доплати судового збору в розмірі 2 684 грн; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми передоплати в розмірі 561 950 грн; правового обґрунтування заявленої вимоги про визнання відсутнім у ТОВ Вантажна транспортна компанія права на нарахування та стягнення плати за користування вагонами за укладений договором про надання транспортно - експедиторських послуг та використання рухомого складу №211/5 з дати прибуття таких вагонів н станцію Кривій Ріг; протоколу №10 до договору від 28.02.2022, актів наданих послуг (за даними позивача): №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн, №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, №25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн.; актів наданих послуг (за даними ТОВ Вантажна транспортна компанія): за травень 2022 на суму 286 650 грн, за серпень 2022 на суму 302 250 грн, серпень 2022 на суму 19 600 грн, за жовтень 2022 на суму 302 250 грн. та читаємі копії: актів загальної форми за формою ГУ-23 та залізничних накладних.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним:

- до позовної заяви, в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами позивачем надано до суду лише опис вкладення та поштову накладну (нечитаємі копії), що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу в розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

- до позовної заяви позивачем в порушення ч.2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: актів наданих послуг (за даними позивача): №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн, №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, №25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн.

03.02.2023 до суду від ТОВ Транс Аметіст надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№3469/23), до якої додано, зокрема, докази доплати судового збору, поштову накладну та фіскальнй чек від 10.01.2023, позовну заяву в редакції від 02.02.2023, розрахунок заявленої до стягнення суми передоплати в розмірі 561 950 грн; протокол №10 до договору від 28.02.2022, актів наданих послуг (за даними ТОВ Вантажна транспортна компанія): за травень 2022 на суму 286 650 грн, за серпень 2022 на суму 302 250 грн, серпень 2022 на суму 19 600 грн, за жовтень 2022 на суму 302 250 грн., читаємі копії: актів загальної форми за формою ГУ-23 та залізничних накладних.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 07.02.2023 по 17.02.2023 на лікарняному, ТОВ Транс Аметіст, шляхом направлення листа суду № 916/248/23/786/2023, було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву ТОВ Транс Аметіст про усунення недоліків позовної заяви (вх.№3469/23 від 03.02.2023), вказує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ТОВ Транс Аметіст до заяви про усунення недоліків позовної заяви повторно не додано акти наданих послуг (за даними позивача): №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн, №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, №25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн.

Разом з тим, в поданій заяві позивач вказує, що акти: №50 від 21.12.2021 на суму 4 800 грн, №3 від 31.01.2022 на суму 1 808 800 грн, №8 від 23.02.2022 на суму 1 195 100 грн, №12 від 28.02.2022 на суму 7 000 грн, №13 від 31.03.2022 на суму 29 000 грн та №17 від 30.04.2022 на суму 125 900 грн, - виключені позивачем з позовної заяви, яка надається на виконання ухвали суду, так як ці акти прийняті позивачем у повному обсязі, натомість, як вбачається із доданого до заяви про усунення недоліків позову розрахунку передоплати, вказані акти включаються позивачем при визначені заявленої до стягнення суми.

Більш того, в заяві про усунення недоліків позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання до суду вищезазначених документів та акту № 25 від 30.06.2022 на суму 4 800 грн.

Також, позивачем до заяви про усунення недоліків не надано читаємої копії опису вкладення від 10.01.2023, що позбавляє суд можливості перевірити надісланий на адресу відповідача поіменний перелік доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачем, не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 23.01.2023, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аметіст (вх.№258/23 від 16.01.2023) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко