ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"16" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1998/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуФізична особа ОСОБА_1
про неплатоспроможність Фізична особа ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

керуючий реструктуризацією - Корольов В.В.,

пр-к боржника - Іванченко А.В. (ордер АН № 1081351 від 19.10.22),

пр-к АТ "Кредобанк" - Павленко С.В. (довіреність № 12783 від 24.11.22),

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.; призначив дату проведення попереднього засідання суду на 24.01.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 22.12.2022 за № 69789.

Після публікації оголошення у встановлений судом строк, до суду надійшли заяви від наступних кредиторів: АТ "Кредобанк", м. Львів, на суму 271106,97 та 5368 грн судового збору; АТ "ПУМБ", м. Київ на суму 22158,97 грн та 5368 грн судового збору; гр. ОСОБА_2 на суму 407166,54 грн та 5368 грн судового збору.

В судовому засіданні 24.01.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення справи в попередньому засіданні на 16.02.2023.

Керуючий реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду надав суду звіт про результат розгляду вимог кредиторів, а також повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

Представник боржника в судовому засіданні повідомив, що боржником вимоги кредиторів визнаються в повному обсязі.

Від кредитора АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З урахуванням зазначеної норми, керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги кредиторів, які звернулись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника та визнав їх в повному обсязі, а саме: АТ "Перший Український міжнародний банк" на загальну суму 22158,97 грн та 5368 грн судовий збір; АТ "Кредобанк", м. Львів, на суму 271106,97 та 5368 грн судового збору; гр. ОСОБА_2 на суму 407166,54 грн та 5368 грн судового збору.

Заборгованість перед АТ "Кредобанк" виникла на підставі кредитного договору, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 №CL-269200 від 05.03.2020 (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 199000,00 грн зі сплатою 35% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. За умовами договору, позичальник отримує грошові кошти на наступнці цілі: в сумі 46 152,00 грн - на поточні потреби; в сумі 77401,00 грн - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "ПУМБ"; в сумі 75 447,00 грн - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АБ "Укргазбанк".

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 та ч.2.ст.638 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що АТ "Кредобанк" повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, перерахував грошові кошти у визначеному договором розмірі на рахунки в АТ "ПУМБ" та АБ "Укргазбанк", а також на рахунок позичальника, що підтверджується наданими суду виписками по рахунку боржника, відповідними меморіальними ордерами.

Проте, у передбачені умовами договору строк, зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків (комісії та іншх платежів, передбачених умовами договору) боржником належним чином виконані не були, у зв`язку із чим у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком. Станом на момент подачі заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника за вищезазначеним договором у наступному розмірі: за тілом кредиту - 177979,92 грн, за відсотками - 93127,05 грн.

Вказана сума є обгрунтованою та підтверженою належними доказами.

З врахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Кредобанк" підтверджена належними і допустимими доказами і становить 271 106,97 грн та 5368 грн судового збору.

Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги АТ "Кредобанк" та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.

Заборгованість перед АТ "ПУМБ" виникла на підставі кредитного договору, укладеного між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 27.06.2019 (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору ОСОБА_1 відкрили поточний рахунок в банку та надано кредитну картку з кредитним лімітом спочатку 3000,00 грн, в подальшому змінено до 14000,00 грн, зі сплатою 47,88% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 та ч.2.ст.638 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що АТ "ПУМБ" повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, надав грошові кошти у визначеному договором розмірі, що підтверджується наданими суду виписками по рахунку боржника.

Проте, у передбачені умовами договору строк, зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків боржником належним чином виконані не були, у зв`язку із чим у боржника ОСОБА_1 , починаючи з 05.05.2021, виникла заборгованість перед банком. Станом на момент подачі заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника за вищезазначеним договором заборгованість становить: 11809,03 грн - за сумою кредиту; 10349,94 грн - за відсотками.

Вказана сума є обгрунтованою та підтверженою належними доказами.

З врахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" підтверджена належними і допустимими доказами і становить 22158,97 грн та 5368 грн судового збору.

Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги АТ "ПУМБ" та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.

Боржник вимоги банку також визнає в повному обсязі.

Заборгованість перед гр. ОСОБА_2 на суму 407166,54 грн та 5368 грн судового збору виникла на підставі:

- договору позики від 17.09.2018, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 300 000,00 грн, яку позичальник зобов`язався повернути до 17.09.2021 року;

- договору позики від 13.12.2018, відповідно до якого позикодавець передав, а позичальник, ОСОБА_1 , прийняв у власність 100 000,00 грн, яку позичальник зобов`язався повернути до 17.09.2021.

Боржник частково виконав умови договору позики від 17.09.2018, повернув 27.10.2020 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. Залишок заборгованості за договором позики від 17.09.2018 складає - 250000,00 грн, за договором поизки від 13.12.2018 - 100000 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за договорами позики від 17.09.2018 та 13.12.2018, надав у позику грошові кошти, проте, у передбачені умовами договору строки, зобов`язання щодо повернення позики боржником належним чином виконані не були.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі № 464/3790/16-ц зробила висновок, що договір позики за своїми правовими ознаками є реальним, одностроннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладання договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

В зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх обов`язків щодо повернення суми позики, кредитором відповідно до умов договору позики та ст. 625 України було здійснено нарахування 25% річних, що складає 38595,89 грн та інфляційних втрат на суму 18570,65 грн за період з 17.09.2021 по 24.02.2022.

Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги гр. ОСОБА_2 та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.

Боржником також вимоги кредитора гр. ОСОБА_2 визнаються в повному обсязі.

З врахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 підтверджена належними і допустимими доказами і становить 407 166,54 грн та 5368 грн судового збору.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 700432,48 грн у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- АТ "Кредобанк" на суму 271106,97 та 5368 грн судового збору;

- АТ "ПУМБ" на суму 22158,97 грн та 5368 грн судового збору;

- гр. ОСОБА_2 на загальну суму 407 166,54 грн та 5368 грн судового збору.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 02.03.2023 року.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "23" березня 2023 р. о 10:00 год., (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов`язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв`язку або за особистою участю.

6. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією Корольову В.В. (61002, м. Харків, а/с 8758), боржнику ОСОБА_1 (04116, м. Київ, а/с 52), кредитору: гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );. АТ "Кредобанк" (79026,м. Львів,вул. Сахарова,78); АТ "ПУМБ" (поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.02.2023 року.

Суддя Міньковський С.В.