ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023м. ХарківСправа № 922/1273/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7)
про стягнення 345644405,31 грн.
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №01-46/4805 від 15.12.2022;

відповідача - Корнієнко О.В., ордер серії ВІ №1109035 від 21.10.22;

3-ої особи - Василенко І.Ю., самопредставництво;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 182698083,41 грн. На обґрунтування позову зазначає про те, що станом на 01.07.2022 заборгованість КП «Міськелектротранссервіс» за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №37 від 01.01.2019 складає 182698083,41 грн., з яких:

- за надання послуг з розподілу електричної енергії за період листопад 2021 - червень 2022 у сумі 38365605,39 грн.; розподілена електрична енергія за період грудень 2020, березень - травень 2021, червень - серпень 2021 у сумі 5 647 232,68 грн. (залишок заборгованості за додатковою угодою №2107 від 26.10.2021);

- збитки AT «Харківобленерго» за період листопад 2021 - травень 2022 у розмірі 134810967,58 грн.;

- збитки AT «Харківобленерго» за період березень - травень 2021 у розмірі 3150000,00 грн. (залишок заборгованості за додатковою угодою №2108 від 26.10.2021); за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період лютий - червень 2022 у розмірі 724277,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.10.2022 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2022 у справі № 922/1273/22 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022 о 10:00.

25.10.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх. №12450).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі № 922/1273/22 клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. №12450 від 25.10.22) задоволено, залучено Харківську міську раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 08.11.2022 о 12:30.

08.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13515 від 08.11.2022).

08.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 13545) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі № 922/1273/22 відмовлено у прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13515 від 08.11.2022).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі № 922/1273/22 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 о 10:00.

29.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшов відзив (вх. №15021) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

29.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету спору (вх. №15050).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/1273/22 прийнято до розгляду заяву АТ "Харківобленерго" про зміну предмету позову (вх. № 15050 від 29.11.2022) та відкладено підготовче засідання на 20.12.2022 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/1273/22 відкладено підготовче засідання на 09.01.2023 о 10:30.

09.01.2023 через загальний відділ документообігу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. №409) в яких третя особа просить суд поновити строк та прийняти зазначені пояснення.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2023 у справі № 922/1273/22 поновлено строк на подання письмових пояснень третьої особи (вх. №409 від 09.01.23) та приєднано письмові пояснення третьої особи (вх. №409 від 09.01.23) до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2023 у справі № 922/1273/22 відкладено підготовче засідання на 20.01.2023 о 13:00.

09.01.2023 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №444).

20.01.2023 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшли письмові пояснення на заяву про зменшення позовних вимог (вх. №1376), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі № 922/1273/22 прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх. №444 від 09.01.2023), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 о 13:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі № 922/1273/22 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.2023 до 13:00.

Представник позивача у судове засідання 01.02.2023 з`явився, заявлений позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2023 проти задоволення позову заперечив в частині заявлених до стягнення пені за період січень по жовтень 2022 розмірі 6184350,69 грн.; 3% річних за період січень по жовтень 2022 у розмірі 742368,00 грн.; інфляційні за період лютий по жовтень 2022 у розмірі 6109064,73 грн. та просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені. При цьому наголошує про те, що спірні суми заборгованості утворилися у зв`язку із відсутністю фінансування від Харківської міської ради на несплатою міськрадою електричної енергії, про що зазначалося у відзиві. Враховуючи наведене, відповідач повністю підтримав клопотання про зменшення розміру пені на 95 %.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у судове засідання 01.02.2023 з`явився та підтримав подані раніше письмові пояснення, в яких підтримав заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру пені на 95 %.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 01.02.2023 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" було підписано заяву - приєднання до Договору на умовах договору про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37 та продовжено споживання електричної енергії після 31.12.2018. Отже, на переконання позивача пропозиція AT «Харківобленерго» відповідачем прийнята та Договір на умовах діючого на той час договору про постачання електричної енергії між AT «Харківобленерго» укладений 01.01.2019 року.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2020 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає про те, що за період листопад 2021 - червень 2022 року позивач надав послугу з розподілу електричної енергії відповідачу у відповідності до умов Договору, що підтверджується звітами про покази засобів обліку електричної енергії за вказаний період, які складені саме споживачем та підписані уповноваженими особами.

На підставі звітів про покази засобів обліку електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс» сторонами підписані акти про обсяги розподіленої електричної енергії та акти приймання-передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за спірний період без зауважень.

Отже, позивачем у позові вказано, що оператор системи належним чином виконує покладені на нього зобов`язання відповідно до вищезазначених умов Договору.

За результатами розрахункового періоду та на підставі узгоджених документів (актів приймання передачі), оператором розподілу надані відповідачу рахунки на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за листопад 2021 - червень 2022 року, які отримані представниками відповідача - Гаврюшин Ю.П. та Скрипкіна Т.І. (на підставі наказів від 05.10.2021 № 236 та від 29.12.2021 №330), про що позивач посилається на підпис у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 38365605,39 грн. (з врахуванням ПДВ).

Також, позивачем у позові зазначено, що 29.07.2021 до оператора системи надійшов лист електропостачальника ТОВ «Трейденерджи» від 28.07.2021 № 106 (від 29.07.2021 № 12/13912) про неможливість здійснення постачання електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс» та припинення договору з 00.00 год. 18.08.2021, тому відповідно до пункту 6.2.6 ПРРЕЕ споживача з 18.08.2021 переведено на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Позивачем у позові наголошено про те, що станом на 00.00 16.11.2021 споживач не забезпечив купівлю електричної енергії для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку; договір про закупівлю електричної енергії не був укладений із жодним з можливих постачальників.

При цьому, позивачем у позові зазначено, що після завершення 90-денного терміну постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» Споживачу AT «Харківобленерго» вимушено продовжити надання послуг з розподілу електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс», у зв`язку з чим товариство понесло додаткові витрати на купівлю електричної енергії, спожиту Споживачем у період з 16.11.2021 по 31.05.2022, та на оплату послуг з її передачі, що призвело до збитків AT «Харківобленерго» у розмірі 134810967,58 грн., які зафіксовано сторонами актами фіксації збитків за кожен місяць окремо, що підписані сторонами без зауважень.

ТОВ «Газенерджитред» (який був постачальником електричної енергії для КП «Міськелектротранссервіс») отримано статус «дефолтний», в зв`язку з чим починаючи з 30.12.2020 ДПЗД «Укрінтеренерго» став постачальником електричної енергії для КП «Міськелектротрнассервіс». Після закінчення 90 днів (строк постачання електричної енергії постачальником «останньої надії») КП «Міськелектротранссервіс» не було укладено договір про постачання електричної енергії з іншим постачальником. Враховуючи законодавчу заборону на відключення даного споживача від мереж електропостачання, обсяг розподіленої електричної енергії починаючи з 30.03.2021 віднесено на втрати AT «Харківобленерго» у розмірі 15691843,81 грн.

Споживачем зазначена заборгованість була визнана та між сторонами укладено договір реструктуризації боргу №2108 від 26.10.2021, кінцевий строк оплати 30.03.2022.

Додаткова угода виконана відповідачем не в повному обсязі, залишок заборгованості складає 3150000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №37 від 01.01.2019 у розмірі 345644405,31 грн.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, до стягнення з відповідача заявлено345644405,31 грн., з яких: 78044183,44 грн. заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії за січень - березень 2021р., серпень - жовтень 2021р. та листопад 2021 - жовтень 2022р.; 5647232,68 грн. залишку заборгованості за додатковою угодою №2107 від 26.10.2021 з розподіленої електричної енергії за період грудень 2020р., березень - травень 2021р., червень - серпень 2021р.; 246717979,96 грн. збитків AT «Харківобленерго» за період січень 2021р. - березень 2021р., листопад 2021 р. - вересень 2022р.; 2199225,81 грн. заборгованості за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період лютий - жовтень 2022 року. Також, позивачем заявлено до стягнення пеню за період січень - жовтень 2022 р. у розмірі 6184350,69 грн.; 3% річних за період січень - жовтень 2022 р. у розмірі 742368,00 грн. та інфляційні втрати за період лютий - жовтень 2022 р. у розмірі 6109064,73 грн.

Відповідач у своєму відзиві не заперечує факту споживання послуги із розподілу електричної енергії за період листопад 2021 - червень 2022 року. На підставі звітів про покази засобів обліку електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс» сторонами підписані акти про обсяги розподіленої електричної енергії та акти приймання-передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за спірний період без зауважень. Також, у відзиві зазначає про те, що за результатами розрахункового періоду та на підставі узгоджених документів (актів приймання передачі), оператором розподілу надані відповідачу рахунки на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за листопад 2021 - червень 2022 року, які отримані представниками відповідача - Гаврюшин Ю.П. та Скрипкіна Т.І. (на підставі Наказів від 05.10.2021 № 236 та від 29.12.2021 №330) що підтверджується підписом у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 38365605,39 грн. (з ПДВ). Також відповідач не заперечує факту споживання послуг із розподілу електричної енергії, що надавалися AT «Харківобленерго» вже після отримання листа електропостачальника ТОВ «Трейденерджи» від 28.07.2021 № 106 (вх. від 29.07.2021 № 12/13912) про неможливість здійснення постачання електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс» та припинення договору з 00.00 18.08.2021. Відповідач також не заперечує суму боргу у розмірі 3150000,00 грн., яка є залишком несплаченого боргу та виникла за договором реструктуризації боргу №2108 від 26.10.2021. Окрім того, відповідач не заперечує проти наявної заборгованості та повністю її визнає, проте за об`єктивних обставин не зміг своєчасно погасити наявний борг та не має можливості зробити це на теперішній час.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 1446 Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі Позивач, AT «Харківобленерго») є оператором системи розподілу (надалі - ОСР) та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території м. Харкова та Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, та не є постачальником електричної енергії.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між ОСР, електропостачальниками та споживачами (разом - Учасники роздрібного ринку), є зокрема, Закон, Кодекс систем розподілу (надалі - КСР), затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ІТРРЕЕ), затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова № 312), в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін.

Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються ОСР з 01.01.2019 усім споживачам, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР на території його діяльності на підставі публічного договору приєднання - Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір), який укладається між Товариством та споживачем, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, за формою (типовою формою) договору, що є додатком № 3 до ПРРЕЕ та розміщена на офіційному сайті AT «Харківобленерго»: www.oblenergo.kharkov.ua.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо споживач є стороною діючих договорів: - про надання послуг з розподілу електричної енергії; - про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; - про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач (п.3.1.6 ПРРЕЕ).

У період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, на виконання положень п. 4 Постанови № 312 Товариство направило поштовим відправленням всім споживачам, електроустановки яких приєднані на території діяльності Товариства, заяву-приєднання до Договору яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Зокрема, така заява приєднання до Договору була надана і Відповідачу та надалі підписана ним без зазначення дати підписання.

Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37 (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Договір споживача з розподілу вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання та/або сплати за рахунком, який надсилається одночасно з Договором споживача про розподіл та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії ( п. 4 Постанови 312, п.п. 1.2.15, п.п. 2.1.6 ПРРЕЕ)).

Відповідно до абз. 3, п. 5 Постанови 312, з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР надає послуги комерційного обліку споживачам.

Відповідно до п. 1.2 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії умови Договору розроблені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням ст. 633, 634 ЦК України.

Приписами ч. 2 ст. 642 ЦК України встановлено - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що Відповідач підписав заяву - приєднання до Договору на умовах договору про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37 та продовжив споживання електричної енергії після 31.12.2018, вважається, що пропозиція AT «Харківобленерго» Відповідачем прийнята та Договір на умовах діючого на той час договору про постачання електричної енергії між AT «Харківобленерго» укладений 01.01.2019.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2020 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Зокрема, укладення Договору означає, що між розподільчою організацією та споживачем досягнуто згоди з усіх його умов.

Відповідно до п.2.1.5. ПРРЕЕ - Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи діє, якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного енергопостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує споживач.

Згідно із пп. 5.1.1 глава V ПРРЕЕ та пп. 1 п.7.1 Договору Оператор системи має право на отримання своєчасної оплати на надання послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Оплата послуг, наданих оператором системи, здійснюється за тарифами (цінами), які встановлюються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи (ціни) на послуги оператора системи оприлюднюються операторами систем у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

У відповідності до п.3 Додатка № 4 від 01.01.2019 Порядок розрахунків до Договору, оплата послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичних значень обсягу розподіленої електричної енергії за відповідний попередній

Відповідно до абз. 3, п. 5 Постанови 312, з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР надає послуги комерційного обліку споживачам.

Згідно з п. 1.2 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії умови Договору розроблені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням ст. 633, 634 ЦК України.

Приписами ч. 2 ст. 642 ЦК України встановлено - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що відповідач підписав заяву - приєднання до Договору на умовах договору про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37 та продовжив споживання електричної енергії після 31.12.2018, вважається, що пропозиція AT «Харківобленерго» Відповідачем прийнята та Договір на умовах діючого на той час договору про постачання електричної енергії між AT «Харківобленерго» укладений 01.01.2019.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2020 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Зокрема, укладення Договору означає, що між розподільчою організацією та споживачем досягнуто згоди з усіх його умов.

Відповідно до п.2.1.5. ПРРЕЕ - Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи діє, якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного енергопостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує споживач.

Згідно із пп. 5.1.1 глава V ПРРЕЕ та пп. 1 п.7.1 Договору Оператор системи має право на отримання своєчасної оплати на надання послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Оплата послуг, наданих оператором системи, здійснюється за тарифами (цінами), які встановлюються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи (ціни) на послуги оператора системи оприлюднюються операторами систем у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

У відповідності до п.3 Додатка № 4 від 01.01.2019 Порядок розрахунків до Договору, оплата послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичних значень обсягу розподіленої електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичне значення обсягу розподіленої електричної енергії якого за попередній дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума авансового платежу або попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу розподіленої електричної енергії на наступний період.

Відповідно п.4 Додатка № 4 від 01.01.2019 Порядок розрахунків до Договору розрахунок суми попередньої оплати здійснюється споживачем шляхом множення чинного у розрахунковому періоді тарифу (ціни) на розподіл на фактичний обсяг розподіленої електричної енергії за відповідний попередній період.

Відповідно до п. 7 Додатка № 4 «Порядок розрахунків» до Договору до для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 5 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати у відповідних структурних підрозділах оператора системи рахунок за послугу з розподілу електричної енергії та за перетікання реактивної електричної енергії. В разі неотримання рахунків ОСР направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

Рахунки за послугу з розподілу електричної енергії мають бути оплачені протягом 25 робочих днів з дня отримання рахунка споживачем.

Зобов`язання щодо оплати за послугу з розподілу електричної енергії повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинних нормативно-правових актів (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України). Крім того, саме п.п. 1 п.6.2 Договору, передбачено обов`язок Відповідача виконувати умови цього Договору.

Згідно п.п. 3.1 Договору за підсумками розрахункового періоду Споживачем визначається фактичний облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (далі-Кодекс комерційного обліку) з урахуванням вимог цього Договору. У відповідності до п. 13 «Порядок розрахунків» споживач щомісяця кожного останнього дня розрахункового періоду самостійно проводить зчитування показів лічильника та надає ОСР звіт про прокази засобів обліку за розрахунковий місяць з зазначенням фактичної дати та часу зчитування (знаходиться в матеріалах справи).

Із обставин справи слідує, що за період листопада 2021 по червень 2022 року позивач надав послугу з розподілу електричної енергії відповідачу у відповідності до умов Договору, про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії звітів про покази засобів обліку електричної енергії за вказаний період, які складені саме споживачем та підписані уповноваженими особами.

Так, на підставі звітів про покази засобів обліку електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс» сторонами підписані акти про обсяги розподіленої електричної енергії та акти приймання-передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за спірний період без зауважень.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що оператор системи належним чином виконав зобов`язання відповідно до вищезазначених умов Договору.

За результатами розрахункового періоду та на підставі узгоджених документів (актів приймання передачі), оператором розподілу надані відповідачу рахунки на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за листопад 2021 по червень 2022 року, які отримані представниками відповідача - Гаврюшин Ю.П. та Скрипкіна Т.І. (на підставі наказів від 05.10.2021 № 236 та від 29.12.2021 №330), про що свідчить підпис у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 38365605,39 грн (з ПДВ).

29.07.2021 до оператора системи надійшов лист електропостачальника ТОВ «Трейденерджи» від 28.07.2021 № 106 (вх. від 29.07.2021 № 12/13912) про неможливість здійснення постачання електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс» та припинення договору з 00.00 18.08.2021.

Частиною 1 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), а також підпунктом 4 пункту 3.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами), встановлено, що у разі не обрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання (припинення) договору з попереднім електропостачальником, послуги з постачання електричної енергії такому споживачу надає постачальник «останньої надії».

На виконання вищезазначених норм, відповідно до пункту 6.2.6 ПРРЕЕ Споживача з 18.08.2021 переведено на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Згідно з вимогами частини 9 статті 64 Розділу XIII Закону постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів, тобто до 15.11.2021 (включно). Після завершення зазначеного строку постачальник «останньої надії» припиняє електропостачання споживачу.

Згідно з пунктом 1 статті 58 розділу XII Закону Споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку в електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку».

Так, станом на 16.11.2021 споживач не забезпечив купівлю електричної енергії для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку; договір про закупівлю електричної енергії не був укладений із жодним з можливих постачальників.

Пунктами 3.4.4 та 6.2.8 ПРРЕЕ передбачено, що якщо споживач постачальника «останньої надії» не уклав договір із новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», розподіл та постачання електричної енергії такому споживачу припиняється шляхом здійснення відключення електроустановки такого споживача.

Водночас частиною 2 статті 18 розділу V Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлена заборона відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у листі НКРЕКП від 08.04.2021 № 4593/20.1/7-21, «продовження надання послуги з розподілу споживачам, які не купують електричну енергію самостійно на ринку електричної енергії чи в електропостачальника, передбачає зарахування обсягів, спожитих після закінчення 90-денного терміну, - на втрати ОСР».

У зв`язку з вищевикладеним після завершення 90-денного терміну постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» споживачу AT «Харківобленерго» вимушено було продовжити надання послуг з розподілу електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс», у зв`язку з чим товариство понесло додаткові витрати на купівлю електричної енергії, спожиту Споживачем у період з 16.11.2021 по 31.05.2022, та на оплату послуг з її передачі, що призвело до збитків AT «Харківобленерго» у розмірі 134810967,58 грн.

Зазначена сума зафіксована сторонами актами фіксації збитків за кожен місяць окремо, які підписані сторонами без зауважень.

Положеннями підпункту 14 пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ передбачено право оператора системи на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Про дії/бездіяльність споживача свідчать:

1) невиконання обов`язку за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

2) не укладення договору про постачання електричної енергії Споживачем з жодним із можливих електропостачальників;

3) нездійснення купівлі електричної енергії для власного споживання самостійно за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку.

Частиною 6 статті 46 розділу VI Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що: «оператор системи розподілу не має права здійснювати діяльність з купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, крім купівлі-продажу для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії».

Структурою тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Харківобленерго» на 2021 рік (постанова НКРЕКП від 09.12.2020 № 2379) та на 2022 рік (постанова НКРЕКП від 17.12.2021 № 2609) передбачені витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл (ТВЕ) та витрати на послуги з передачі обсягів ТВЕ.

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ «технологічні витрати електричної енергії на транспортування електричної енергії електричними мережами (технологічні витрати електричної енергії) - це сума втрат електричної енергії в елементах мереж, витрат електричної енергії на власні потреби підстанцій та витрат електричної енергії на плавлення ожеледі».

Відповідно до пункту 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ «у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

У разі заподіяння учаснику роздрібного ринку електричної енергії збитків у претензії зазначаються підстави та розмір нарахованих збитків».

Із обставин справи убачається, що на виконання приписів глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ AT «Харківобленерго» на адресу відповідача направлено претензії про відшкодування збитків, однак, відповіді AT «Харківобленерго» не отримано.

Також, матералами справи установлено, що ТОВ «Газенерджитред» (який був постачальником електричної енергії для КП «Міськелектротранссервіс») отримано статус «дефолтний», в зв`язку з чим починаючи з 30.12.2020 ДПЗД «Укрінтеренерго» став постачальником електричної енергії для КП «Міськелектротрнассервіс». Після закінчення 90 днів (строк постачання електричної енергії постачальником «останньої надії») КП «Міськелектротранссервіс» не було укладено договір про постачання електричної енергії з іншим постачальником. Враховуючи законодавчу заборону на відключення даного споживача від мереж електропостачання, обсяг розподіленої електричної енергії починаючи з 30.03.2021 віднесено на втрати AT «Харківобленерго» у розмірі 15691843,81 грн.

Споживачем зазначена заборгованість була визнана та між сторонами укладено договір реструктуризації боргу №2108 від 26.10.2021, кінцевий строк оплати 30.03.2022.

Додаткова угода виконана Відповідачем не в повному обсязі, залишок заборгованості складає 3150000,00 грн.

Щодо вартості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, суд зазначає про те, що визначення вартості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії проводиться відповідно до додатку 10 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

У суму заборгованості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної енергії включений податок на додану вартість. ПДВ нараховується відповідно до розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 78044183,44 грн. заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії за січень - березень 2021р., серпень - жовтень 2021р. та листопад 2021 - жовтень 2022р.; 5647232,68 грн. залишку заборгованості за додатковою угодою №2107 від 26.10.2021 з розподіленої електричної енергії за період грудень 2020р., березень - травень 2021р., червень - серпень 2021р.; 246717979,96 грн. збитків AT «Харківобленерго» за період січень 2021р. - березень 2021р., листопад 2021 р. - вересень 2022р.; 2199225,81 грн. заборгованості за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період лютий - жовтень 2022 року обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню.

Окрім того, у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення пеню за період січень - жовтень 2022 року у розмірі 6184350,69 грн.

З огляду те, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Так, відповідно до ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 8 Додатку № 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 37 від 01.01.2019 передбачено, що у разі порушення строків оплати за розподіл електричної енергії, передбачених п. 7 даного Порядку, споживач сплачує оператору системи розподілу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нараховується, інфляційні, 3 % річних від сум боргу, за кожен день прострочення, у тому числі за день оплати.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем пені та виходячи з п. 4.1. Договору, приписів ст. 231 ГК України, суд встановив, що дане нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 6184350,69 грн. пені є обґрунтованими та арифметично вірними.

Разом з тим, відповідачем було подано клопотання, в якому він просив зменшити розмір пені на 95 %, визначивши пеню у розмірі 309217,53 грн.

На обґрунтування клопотання про зменшення пені, відповідач посилається на те, що суми заборгованості утворилися у зв`язку із відсутністю фінансування від Харківської міської ради на оплату електричної енергії.

КП «Міськелектротранссервіс» створено на підставі рішення XIIV сесії VI скликання Харківської міської ради Харківської області «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від 26.05.2010 № 104/10, та надано Підприємству ексклюзивне право на утримання колійного господарства міського наземного електротранспорту, контактної мережі, розвитку трамвайних та тролейбусних ліній, забезпечення надійного енергопостачання наземного електричного транспорту та безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Статуту Засновником підприємства є Харківська міська рада; Власником майна є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради ( п. 1.4. Статуту).

На балансі Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» знаходиться: 59 тягових підстанцій; 9 комплектів телекерування; 216,72 км контактної мережі по трамваю; 263,42 км контактної мережі по тролейбусу; 217,207 км. трамвайної колії; 414 комплектів стрілочних переводів; 414 одиниць хрестовин; 93 одиниці перетинів; 645,7 км. кабельної мережі: в т. ч - високовольтного кабелю - 300,9 км; кабелю постійного струму - 344,8 км та 967 зупиночних пунктів громадського транспорту.

КП «Міськелектротранссервіс» є утримувачем колійного господарства міського наземного електротранспорту, контактної мережі, трамвайних та тролейбусних ліній з часткою 100% на ринку постачання послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту в м. Харкові. Інші підприємства, які мають на балансі інфраструктуру міського наземного електричного транспорту і здійснюють зазначені функції, в м. Харкові відсутні. Тобто безперебійне споживання електричної енергії є обов`язковим для нашого підприємства, а споживана електрична енергія повністю використовується для електроживлення електричного транспорту.

Таким чином, спожита електрична енергія використовується не для власних потреб підприємства, а для забезпечення руху електричного транспорту та задоволення потреб жителів міста Харкова.

Як вказувалося у відзиві, листом від 18.11.2022 №1284/1.78-22 Департамент інфраструктури Харківської міської ради повідомив, що утримання об`єктів інфраструктури міського електричного транспорту здійснюється загалом за рахунок коштів бюджету міста Харкова, проте оскільки в умовах воєнного стану видатки з бюджету Харківської міської територіальної громади на теперішній час повністю направлено на задоволення першочергових потреб жителів міста, то у поточному році можливості виділити фінансову підтримку на оплату боргу з електричної енергії немає.

Таким чином, причиною неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо погашення боргу є відсутність фінансування.

Між КП «Міськелектротранссервіс» та AT «Харківобленерго» укладено договір про реструктуризацію наявної заборгованості. Відповідач своєчасно сплачував погоджені суми коштів, проте прострочив останній платіж, що припадав на березень 2022 року. Таким чином, боржник вживав заходи щодо погашення наявної заборгованості по мірі наявного фінансування.

Відповідач повідомляє, що є комунальним підприємством, а відповідно до п. 1.3. Статуту засновником підприємства є Харківська міська рада; власником майна є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради (п. 1.4. Статуту).

При цьому, єдиною діяльністю відповідача на теперішній час є діяльність за договором Департаментом інфраструктури Харківської міської ради укладено договір № 1921 від 31,12.2022 про надання послуг з утримання, обслуговування та поточного ремонту об`єктів транспортної інфраструктури КП "Міськелектротранссервіс" (ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), а саме: ремонт зупинок громадського транспорту, пошкоджених після ворожих обстрілів військових РФ, ліквідація завалів, ремонт стиків та трамвайної колії, встановлення укриттів, тобто суспільно-корисна та необхідна діяльність з ремонту об`єктів транспортної інфраструктури міста Харкова, яку може здійснювати тільки Відповідач.

Грошові кошти, що надходять на рахунки відповідача є цільовими, не можуть витрачатися всупереч цілям фінансування, яке на теперішній час направлено на закупівлю необхідних матеріалів для здійснення ремонту транспортної інфраструктури міста Харкова та часткову виплату заробітної прати працівникам відповідача.

На теперішній час КП «Міськелектротранссервіс» працює на межі власних можливостей. Враховуючи вкрай тяжкий фінансовий та моральний стан мешканців громади, намагається ефективно, добросовісно та з розумінням умов воєнного стану, виконувати діяльність визначену Статутом з метою забезпечення нормального функціонування мешканців громади. Таким чином, майновий стан боржника є вкрай важким.

Предметом діяльності боржника на теперішній час є: ремонт зупинок громадського транспорту, пошкоджених після ворожих обстрілів військових РФ, ліквідація завалів, ремонт стиків та трамвайної колії, встановлення укриттів, тобто суспільно-корисна та необхідна діяльність з ремонту об`єктів транспортної інфраструктури міста Харкова.

Згідно зі ст.ст. 1, 10 Закону «Про критичну інфраструктуру» критична інфраструктура - це сукупність об`єктів критичної інфраструктури, а в свою чергу об`єкти критичної інфраструктури - це об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, Національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Віднесення об`єктів до критичної інфраструктури здійснюється за сукупністю критеріїв, що визначають їх соціальну, політичну, економічну, екологічну значущість для забезпечення оборони країни, безпеки громадян, суспільства, держави і правопорядку.

Постанова Кабінету міністрів України «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» № 1109 від 09.10.2020 (надалі - Постанова № 1109) передбачає, що власник та/або керівник об`єкта критичної інфраструктури це державний орган, підприємство, установа, організація будь-якої форми власності, юридична та/або фізична особа, якому/якій на правах власності, оренди або на інших законних підставах належить об`єкт критичної інфраструктури або який/яка відповідає за його поточне функціонування.

Постанова № 1109 визначає перелік секторів (підсекторів), основних послуг критичної інфраструктури серед яких сектор «міські перевезення (автобуси, трамваї, тролейбуси, метро); технічне обслуговування транспортної інфраструктури» (сфера відповідальності Мінінфраструктури).

Так, на балансі КП «Міськелектротранссервіс» на даний час перебуває ряд вищевказаних об`єктів критичної інфраструктури, та Відповідач - єдине підприємство на території Харківської міської територіальної громади, яке згідно статуту виконує такі функції.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити: чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, значності прострочення виконання, наслідки порушення зобов`язання, відповідність/невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінку винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності в законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19 (909/1076/19), від 24.12.2020 №914/1888/19, від 26.01.2021 №916/880/20, від 23.01.2021 №921/580/19, від 26.01.2021 №916/880/20.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені та зменшити на 50 % розмір заявленої до стягнення пені.

Судом також враховано, що окрім стягнення штрафних санкцій, позивачем було застосовано до відповідача також таку міру відповідальності, як стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які є платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, та інфляційних нарахувань, які за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів.

В той же час, нарахування та стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат у значній мірі компенсує позивачу негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем умов договору, а стягнення з відповідача пені у повному обсязі, не є співрозмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання.

Отже, до стягнення з відповідача підлягає сума пені у розмірі 3092175,35 грн.

Щодо заявлених до стягнення 3 % річних в розмірі 742368,00 грн та індексу інфляції в розмірі 6109064,73 грн, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 626 ЦК України).

У даному разі, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, у тому числі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов`язання, а також порядку розрахунків, погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 742368,00 грн та індексу інфляції в розмірі 6109064,73 грн підлягають задоволенню повністю. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем не оскаржено розрахунок 3% річних та інфляційних та власного розрахунку вказаних сум до суду не подано.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) на користь - Aкціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) - 78044183,44 грн заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії за період листопад 2021 року - жовтень 2022 року; 5647232,68 грн. заборгованості з розподіленої електричної енергії за період грудень 2020 року, березень - травень 2021 року, червень - серпень 2021 року; 246717979,96 грн. збитків за період січень 2021 року - березень 2021 року, листопад 2021 року - вересень 2022 року; 2199225,81 грн заборгованості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за період лютий - жовтень 2022 року; 3092175,35 грн. пені; 742368,00 грн. 3% річних; 6109064,73 грн. інфляційних втрат та 868350,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3092175,35 грн. пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "13" лютого 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв