ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2381/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022

(головуючий - Терещенко О.І., судді - Тихий П.В., Геза Т.Д.)

у справі №922/2381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»)

про стягнення 214 477 596, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз», відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 169 639 003,17 грн, 34 876 569,93 грн пені, 2 474 756,84 грн 3% річних, 7 487 266,39 грн інфляційних втрат за договором №13-228-ВТВ купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013.

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у справі №922/2381/16 в позові відмовлено повністю.

3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» основний борг у розмірі 165 559 259,81 грн, 2 469 862,27 грн 3% річних, 7 042 836,84 грн інфляційних втрат. Закрито провадження у справі в частині вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення боргу в сумі 3 205 720,30 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 215 503,20 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

4. 29 березня 2021 року на виконання зазначеної постанови господарським судом видано накази.

5. Постановою Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 922/2381/16 залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021.

6. 05 грудня 2022 року на адресу суду від представника АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 922/2381/16, зазначивши ідентифікаційні коди та місцезнаходження відповідача (боржника) і позивача (стягувача), а саме зазначити: ««Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у справі №922/2381/16 задовольнити частково. Рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 (повний текст складено 22.09.2016) у справі №922/2381/16 скасувати частково. Прийняти нове рішення у справі № 922/2381/16, яким позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) основний борг за договором №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 у розмірі 165 559 259,81 грн, 3% річних у сумі 2 469 862,27 грн, інфляційні у сумі 7 042 836,84 грн, 168 729,21 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з позовом. Закрити провадження у справі № 922/2381/16 в частині вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу у сумі 3 205 720,30 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 (повний текст складено 22.09.2016) у справі №922/2381/16 залишити без змін. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) 215 503,20 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.»

7. Заява обґрунтована нормами ст. 238, 243 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заява мотивована тим, що при виготовленні постанови від 10.03.2021 Східним апеляційним господарським судом допущено описки, а саме - не зазначено місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, у зв`язку з чим порушується право позивача на виконання обов`язкового судового рішення в примусовому порядку; ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/2381/16 позивачеві відмовлено у виправлені описок в наказах, виданих на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та зазначено, що накази Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 були видані на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021, тобто сформовані на підставі внесених даних в АСДС, питання про виправлення описок у наказах від 29.03.2021 має вирішуватися саме судом апеляційної інстанції в тій частині, на підставі яких видаються накази на примусове виконання.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №922/2381/16 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки у судовому рішенні.

10. Виправлено описку в абзацах 4 та 7 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №922/2381/16, вірно зазначивши: після назви відповідача (боржника) - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; )»; після назви позивача (стягувача) - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; )».

11. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при виготовленні абзаців 4 та 7 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №922/2381/16, помилково не зазначено ідентифікаційні коди та місцезнаходження відповідача (боржника) і позивача (стягувача), що слід усунути, вірно зазначивши: після назви відповідача та позивача адреси та коди ЄДРПОУ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

12. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 922/2381/16.

13. Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що 29.08.2021 набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», відповідно до якого взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості здійснюються за рахунок видатків державного бюджету.

14. Скаржник вказує на включення 16.11.2022 АТ «Харківгаз» до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

15. Відповідач у касаційній скарзі наголошує на тому, що заборгованість має бути врегульована відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та не підлягає стягненню на загальних підставах.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

16. Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Позиція Верховного Суду

17. Верховний Суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, надавши оцінку доводам, наведеним скаржником у касаційній скарзі, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

18. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про задоволення заяви позивача про виправлення описки, постановлена з посиланням на ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

19. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

20. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

21. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

22. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

23. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

24. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.

25. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

26. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» основний борг у розмірі 165 559 259,81 грн, 2 469 862,27 грн 3% річних, 7 042 836,84 грн інфляційних втрат. Закрито провадження у справі в частині вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення боргу в сумі 3 205 720,30 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 215 503,20 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

27. За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

28. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 та п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

29. Заява позивача про виправлення описки мотивована тим, що в резолютивній частині зазначеної постанови суд апеляційної інстанції не зазначив місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, у зв`язку з чим порушується право позивача на виконання обов`язкового судового рішення в примусовому порядку.

30. Верховний Суд зазначає, що з огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема при зазначенні відповідача (боржника), позивача (стягувача) щодо місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, які ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення (не змінюючи змісту рішення).

31. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд правомірно вніс виправлення до пунктів 4, 7 резолютивної частини постанови щодо зазначення місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін.

32. Верховним Судом відхиляються посилання скаржника в касаційній скарзі на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та доводи про те, що заборгованість має бути врегульована відповідно до зазначеного Закону та не підлягає стягненню на загальних підставах, оскільки суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не приймав судового рішення про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості.

33. Як зазначалося вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» основний борг у розмірі 165 559 259,81 грн, 2 469 862,27 грн 3% річних, 7 042 836,84 грн інфляційних втрат. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 922/2381/16 залишено без змін зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Частиною 3 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

35. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

37. За таких обставин, Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №922/2381/16 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу - без змін.

Розподіл судових витрат

38. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №922/2381/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець