РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/20608/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Андишула А.М.;

від відповідача: Полішко Л.О.;

від третьої особи: Павлов Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про:

-визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" щодо незатвердження Робочого проекту "Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі";

-зобов`язання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" виконати свої зобов`язання, що визначені п. 4.8, п.п. 7.2.5 Інвестиційного договору від 19.06.2019 № 050-13/і/202, а саме: затвердити Робочий проект "Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі" розпорядчим документом даного підприємства з наведенням у цьому ж документі основних даних та техніко - економічних показників вказаного проекту, в тому числі окремо затвердити Завдання на проектування робочого проекту, Розрахунок класу наслідків "Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі" та Техніко - економічні показники "Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі", що входять до складу зазначеного Робочого проекту (Том 2, кн.1 06/03/20-АР Архітектурні рішення).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/20608/21, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради та постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2022.

14.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив. У поданому відзиві відповідач зазначив, що доводи позивача щодо протиправності дій відповідача не знайшли свого підтвердження та не свідчать про порушення прав позивача. Відповідач стверджує, що Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" не ухиляється від обов`язку виконання умов Інвестиційного договору та у разі отримання позитивного експертного звіту до Робочого проекту вживатиме заходів щодо затвердження проектної документації відповідно до Договору та вимог чинного законодавства.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просив задовольнити позовні вимоги.

19.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 27.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 01.03.2022.

08.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

23.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підготовче засідання у справі № 910/20608/21, призначене на 01.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2022 розгляд справи № 910/20608/21 у підготовчому засіданні призначено на 16.06.2022.

10.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло заперечення щодо пояснень відповідача до відзиву на позовну заяву.

13.06.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 16.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.07.2022.

20.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.09.2022.

У судовому засіданні 15.09.2022 суд оголосив про відкладення розгляду справи на 03.11.2022.

У судовому засіданні 03.11.2022 розгляд справи відкладено на 01.12.2022.

Розгляд справи у судовому засіданні 01.12.2022 відкладено на 02.02.2023.

12.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надішли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 02.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що виступає організатором конкурсу, Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» (інвестор) було укладено Інвестиційний договір № 050-13/і/202 про влаштування та експлуатацію відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. П. Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі м. Києва (далі - Інвестиційний договір).

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. Інвестиційного договору предметом цього Договору є здійснення сторонами діяльності щодо проектування, влаштування, експлуатації об`єкта інвестування та вчинення інших дій передбачених Договором. Складові частини об`єкта інвестування: орієнтовані об`єкти транспортної інфраструктури в орієнтованій кількості згідно з пунктом 2.4. Договору, до яких відносяться споруди та будівлі: приміщення охорони, автомобільні мийки, станції технічного обслуговування, та інші об`єкти дорожнього сервісу, оснащення та обладнання. За умовами Договору інвестор забезпечує проектування, влаштування та експлуатацію об`єкта інвестування та фінансування усіх пов`язаних із цим витрат, виконання інших обов`язків, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.5. Інвестиційного договору остаточні техніко-економічні показники та детальна інформація щодо об`єкта інвестування та окремих його складових частин, їх кількості, функціонального призначення та площі, визначатимуться інвестором на підставі затвердженої в установленому порядку Проектної або іншої документації, передбаченої законодавством України.

Сторони погодили, що нижченаведені терміни мають наступні значення (Розділ 1 Інвестиційного договору):

Об`єкт інвестування - здійснення заходів з влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі (п. 1.10. Інвестиційного договору); влаштування - здійснення комплексу необхідних заходів з розміщення або будівництва та підготовки відкритої автостоянки, спрямованих на створення об`єкта інвестування та введення його в експлуатацію, включаючи заходи щодо підключення до інженерних мереж, здійснення експлуатаційного та санітарного утримання, а також виконання інших необхідних робіт, які пов`язані з належною організацією та експлуатацією об`єкта інвестування і забезпеченням умов для ведення підприємницької діяльності інвестором, в тому числі будівництво будівель та споруд, встановлення обладнання, легких конструкцій та інших збірно-розбірних конструкцій, огорожі, постів охорони, освітлення, озеленення, встановлення шлагбаумів та здійснення інших необхідних заходів для реалізації інвестиційного проекту, з орієнтованими техніко - економічними показниками, зазначеними в у п. 2.4. Договору (п. 1.1. Інвестиційного договору); земельні ділянки - земельні ділянки загальною площею 2,4200 га, в межах яких буде здійснено влаштування об`єкта інвестування (п.1.4. Інвестиційного договору); інвестиційний проект - сукупність організаційних, фінансових та технічних заходів, які здійснюються сторонами за Договором, та спрямовані на влаштування об`єкта інвестування та здійснення інших дій, передбачених Договором та Умовами інвестиційного конкурсу (п. 1.6. Інвестиційного договору); інвестування - фінансування інвестором усіх витрат, пов`язаних з реалізацією Інвестиційного проекту; здійснення заходів з влаштування об`єкту інвестування відповідно до складових об`єкта інвестування, зазначених у пункті 2.2. Договору. Утримання земельних ділянок відповідно до законодавства України (п. 1.7. Інвестиційного договору); проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси влаштування об`єкта інвестування (п. 1.11. Інвестиційного договору); проектування об`єкта інвестування - роботи, пов`язані з розробленням Проектної або іншої документації, передбаченої законодавством України, для влаштування об`єкта інвестування (п. 1.12. Інвестиційного договору).

Згідно з п. 4.7. Інвестиційного договору інвестор зобов`язаний забезпечити розроблення Проектної документації, з урахуванням загальної кошторисної вартості, яка відповідає Умовам інвестиційного конкурсу, умовам Договору, та надати замовнику для затвердження Проектну документацію, не пізніше 12 місяців після оформлення замовником відповідних правовстановлюючих документів не земельні ділянки.

Відповідно до п. 4.8. Інвестиційного договору замовник зобов`язаний розглянути та затвердити надану Інвестором для затвердження Проектну документацію протягом 10 (десяти) робочих днів з дня її отримання або в цей же строк повернути її Інвестору для доопрацювання з одночасним наданням письмових обґрунтованих зауважень до складу та змісту Проектної документації.

Згідно з п. 7.2.5 Інвестиційного договору, відповідно до якого Замовник зобов`язується розглянути та затвердити надану Інвестором на затвердження Проектну документацію протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання або в цей же строк повернути її Інвестору для доопрацювання з одночасним наданням письмових обґрунтованих зауважень до складу та змісту Проектної документації.

Листом від 08.10.2020 позивач направив відповідачу на затвердження розроблену Проектно-кошторисну документацію згідно умов Інвестиційного договору.

Відповідач листом № 053/05-3607 від 09.10.2020 за підписом В.о. директора Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" Анатолія Свирида повідомив позивача, що враховуючи усунення наданих зауважень, проектна документація погоджується.

Оскільки такої форми узгодження проектної документації замовником, як її погодження ані законодавчим регулюванням, ані умовами Інвестиційного договору не передбачено, листом від 18.08.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням затвердити Проектно-кошторисну документацію.

У подальшому, з метою актуалізації в Проектно-кошторисній документації даних щодо уповноваженої особи відповідача, якою затверджується документація, дат такого затвердження, зазначена Проектно-кошторисна документація була надана відповідачу на затвердження повторно листом позивача від 07.12.2021 №01/07-12-21.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на лист позивача №01/07-12-21 від 07.12.2021.

Позивач зазначає, що неможливість виконання інвестором зобов`язань за Інвестиційним договором обумовлена виключно протиправною бездіяльністю його контрагента - замовника, змістом якої є невиконання зазначених зобов`язань за Інвестиційним договором.

За твердженнями позивача, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" будь-яких зауважень (заперечень) з приводу направленої позивачем на виконання пункту 4.7. Інвестиційного договору Проектно-кошторисної документації не висловило.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач ухиляється від здійснення необхідних дій, що передбачені Інвестиційним договором, та є обов`язковими умовами для його виконання, внаслідок чого позивач просить визнати бездіяльність замовника протиправною та зобов`язати Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" затвердити Проектно-кошторисну документацію розпорядчим документом підприємства.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 610 та 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи згідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису, що визначає ціну робіт.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122) затверджений Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Згідно з п. 11 Порядку Генпроектувальник (проектувальник) і замовник визначають клас наслідків (відповідальності) об`єкта (об`єктів, що входять до складу комплексу (будови)), на підставі якого встановлюється кількість стадій проектування.

Відповідно до п. 9.19 ДБН А.2.2-3-2004 року "Склад, порядок розроблення та затвердження проектно-кошторисної документації". Затвердження фіксується в офіційному документі у формі наказу (розпорядження або рішення). В документі про затвердження наводяться основні дані та техніко-економічні показники.

Наведені ДБН кореспондуються з приписами Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, відповідно до яких проекти будівництва затверджуються розпорядчим документом за підписом керівника, зокрема підприємства.

Таким чином, проектно-кошторисна документація є не тільки техніко-економічною, а й юридичною підставою будівництва, що підлягає обов`язковому затвердженню замовником.

Одночасно, саме на підставі затвердженої Проектної документації протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затвердження Проектної документації сторони визначають графік фінансування та реалізації Інвестиційного проекту шляхом підписання додаткової угоди до Договору, яка буде його невід`ємною частиною (п. 4.9. Інвестиційного договору).

Відповідно до ч. 3, 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» проектна документація на будівництво об`єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об`єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Враховуючи викладене, проектна документація затверджується замовником, що відповідає умовам п. 4.8, п.п.7.2.5 Інвестиційного договору.

Виходячи з наведених приписів законодавства та вказаних умов Інвестиційного договору на Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" покладений обов`язок з затвердження проектної документації, що надається Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс".

У свою чергу ненадання Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" затвердженої проектної документації унеможливлює виконання позивачем Інвестиційного договору та зумовлює призупинення його інвестиційної діяльності, пов`язаної із реалізацією цього укладеного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів. Умови договорів, укладених між суб`єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб`єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Питання затвердження проектної документації врегульовано безпосередньо умовами Інвестиційного договору та відповідними нормативними актами.

Водночас, відповідач погодив проектну документацію, затвердження якої у свою чергу є предметом позову у даній справі, а не повернув її протягом 10 (десяти) робочих днів з письмовими зауваженнями, як передбачено умовами п. 4.8, п.п.7.2.5 Інвестиційного договору.

Відповідач зазначає про необхідність проведення експертної оцінки проектної документації.

Проведення експертизи проектної документації здійснюється лише у разі необхідності, при цьому вирішення питання такої необхідності з огляду на зміст п. 2.1.4 Договору про передачу функцій замовника № iNV01 від 13.07.2019, укладеного між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс", у відсутність відповідних нормативних приписів з приводу такого об`єкту інвестування є виключною компетенцією позивача, відповідальністю останнього, що реалізується ним, зокрема при перевірці комплектності одержаної від проектних вишукувальних організацій проектної, іншої документації, та її відповідності технічному завданню та завданню на проектування.

Приймання і перевірка одержаної від проектних вишукувальних організацій проектної та іншої документації, та її відповідності технічному завданню на проектування також здійснюється саме позивачем, а не відповідачем.

У свою чергу, перевірена позивачем документація підлягає обов`язковому затвердженню відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем передана на затвердження відповідачу перевірена позивачем проектна документація, що в силу п. 2.1.4 Договору про передачу функцій замовника та п. 7.2.5 Інвестиційного договору підлягає обов`язковому затвердженню відповідачем.

Одночасно, така експертна оцінка була замовлена позивачем, результатом якої (експертизи) є саме позитивна експертна оцінка проектної документації.

Відповідач не був позбавлений можливості замовити таку експертизу, якщо в нього були наявні сумніви щодо відповідності такої документації нормативним вимогам та договірним умовам.

Проте замовленням такої експертизи відповідач не скористався, і про її необхідність висловився лише під час розгляду даної справи.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що відповідачем не наведено жодних підстав для не затвердження проектної документація, які б ґрунтувались на Договорі чи Законі.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739) щодо незатвердження Робочого проекту «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі».

3.Зобов`язати Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739) виконати свої зобов`язання, що визначені п. 4.8, п.п. 7.2.5 Інвестиційного договору від 19.06.2019 №050-13/і/202, а саме затвердити Робочий проект «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі» розпорядчим документом даного підприємства з наведенням у цьому ж документі основних даних та техніко - економічних показників вказаного проекту, в тому числі окремо затвердити Завдання на проектування робочого проекту, Розрахунок класу наслідків «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі» та Техніко - економічні показники «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі», що входять до складу зазначеного Робочого проекту (Том 2, кн.1 06/03/20-АР Архітектурні рішення).

4.Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях Сервіс" (01024, місто Київ, вул. Басейна, будинок 6, ідентифікаційний код 37855353) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 21.02.2023.

Суддя С. В. Стасюк