overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/2116/22

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2116/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м. Київ, просп. Свободи, 2-Г, літ. А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» (07452, Київська обл., м. Гоголів, вул. Жердовська, 52)

про стягнення 615207,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

як відповідача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феракс»

як відповідача у справі

про відкладення судового засідання по суті на 09.03.2023 о 17:50, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/401/23
Керуючись ст.ст. 202, 207, 509, 525-526, 530, 908-909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Кулик Андріан Олегович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/1938/22

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1938/22

За позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 523)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ПОВІДОМЛЯЄ:

Гостомельську селищну військову адміністрацію

Бучанського району Київської області

як позивача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія»

як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №911/1938/22 на 09.03.2023 о 12:30, оскільки 16.02.2023 підготовче засідання у справі №911/1938/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві. Підготовче засідання у справі №911/1938/22 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2208/22

за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Вайдер, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Вайдер, в якому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 03.07.2019 між Акціонерним товариством Банк Альянс (код 14360506) та громадянкою України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який посвідчений 03.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 790, а саме на наступне нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:054:0096, цільове призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Вайдер (код 41439327) перед Акціонерним товариством Банк Альянс за Договором про надання гарантії №12096-19 від 05.06.2019 в розмірі 4000000,00 грн. та які визначені у графіку мирової угоди від 23.09.2021 у справі № 910/9039/20 з номеру 5 з датою погашення до 01.02.2022 по номер 12 з датою погашення до 01.09.2022. Також позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2023 р. відкладено підготовче засідання на 16.02.2023 р.

У зв`язку із оголошенням сигналу Повітряна тривога підготовче засідання, призначене на 16.02.2023 р., не відбулося.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання на 07.03.2023 р. об 11:10 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що підготовче засідання буде проведено 07.03.2023 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/495/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «ЛІКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛАБРІС КО»

про стягнення 446 856,20 грн

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ПП «ЛІКОМ» до ТОВ «КОЛАБРІС КО» про стягнення 446 856,20 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПКУ.

Так, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву від імені ПП «ЛІКОМ» підписано Войцех В.І. як директором. Разом з тим, за відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань керівником ПП «ЛІКОМ» є Язвінський С.Л.

За таких обставин не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведених норм ст.ст. 162, 164 ГПК України щодо підписання позовної заяви особою, що має належні повноваження або особи уповноваженої від імені позивача подавати дану позовну заяву у спорі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та ст. 162,164,172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Справа № 911/1862/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1862/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2023 у справі № 911/1862/21 відкладено підсумкове засідання на 13.03.2023.

15.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання, відповідно до якого арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому розгляді справи № 911/1862/21 13.03.2023 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Користуючись доступом до Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, судом встановлено, що 13.03.2023 о 12:30 єдиний спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області заброньовано в зв`язку з розглядом інших справ.

Отже, з огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в означеній справі в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про участь у судовому засіданні в справі № 911/1862/21, призначеному на 13.03.2023 о 12:30, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.03.2023 о 12:30, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 17.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2023 р. м. Київ
Справа № 911/457/23
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПТРАНС» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» заборгованості у розмірі 148 616,00грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати послуг з перевезення вантажу за договором перевезення №YAS-07/10/21-8 від 07.10.2021,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПТРАНС»
ідентифікаційний код 41650897;
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ»
ідентифікаційний код 32619343;
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/454/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/1972/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) представників

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1972/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича до Білоцерківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.

16.02.2023 до Господарського суду Київської області від представника Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича надійшло клопотання від 15.02.2023 про участь у засіданні суду, призначеному на 16.02.2023 о 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвя`зку «ВКЗ».

Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання Білоцерківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвя`зку «Easycon» не відповідає вимогам ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подане менше ніж за п`ять днів до судового засідання та до вказаного клопотання не надано доказів його направлення іншим учасникам справи, з огляду на що суд залишає таке клопотання без задоволення.

Керуючись ст.2, 42, 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича від 15.02.2023 про участь у засіданні суду у справі №911/1942/22 16.02.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвя`зку «ВКЗ» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/249/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М. К., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства Купренка Валерія Івановича

до Підвисоцької сільської ради

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, та

у с т а н о в и в:

14.02.2023 до суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Купренка Валерія Івановича до Підвисоцької сільської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення.

Спір стосується земельної ділянки, яка на праві постійного землекористування для ведення селянського (фермерського) господарства надавалась ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 підлягає залученню до участі у справі у якості третьої.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання. Проте, в даному випадку Позивач не вказав місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання інформації щодо місця проживання учасника справи є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Фермерське господарство Купренка Валерія Івановича у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити на адресу ФГ Купренка Валерія Івановича ( АДРЕСА_1 ).