СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2023 м. Харків Справа № 922/4587/13 (922/101/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю сторін:

від позивача не з`явився;

від 1-го відповідача - не з`явився;

від 2-го відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава, (вх. №123 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/101/22) (суддя Лавренюк Т.А., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 16.12.2022р.)

за позовом: ОСОБА_1 , м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ліквідатора Фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м. Харків,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ,

до 2-го відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Акціонерного товариства "ОТП Банк", про визнання недійсним договору, в якому просить суд визнати недійсним договір від 18.03.2011р., укладений між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в частині передачі боргу по кредитному договору № CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007р., підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк"; судові витрати в розмірі 2481,00грн. просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що укладений 18.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Акціонерним товариством "ОТП Банк" договір купівлі-продажу кредитного портфелю за своєю правовою природою є договором факторингу, цей договір суперечить нормам чинного законодавства, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" не має ані генеральної, ані індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, тобто, набуття першим відповідачем статусу сторони у кредитних правовідносинах - валютного кредитодавця, суперечить нормам права, а укладений ним оскаржуваний договір з другим відповідачем не відповідає ст.1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.1054 Цивільного кодексу України, а тому, у відповідності до ст.203 Цивільного кодексу України є недійсним.

Як зазначав позивач, він не є суб`єктом господарювання в розумінні положень чинного законодавства України, а тому перший відповідач, як фактор за договором про надання фінансових послуг факторингу від 18.03.2011р. не мав прав на придбання права відступної вимоги до фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/101/22) відмовлено повністю в задоволенні позову.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/101/22) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/101/22).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/101/22); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/101/22); призначено справу до розгляду на 20.02.2023р. об 11:30годині; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16.02.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№2017), у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. До вказаного клопотання також додано роздруківку з веб-порталу Судової влади України на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи відкласти на 06 березня 2023 року о 12:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна