ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3695/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104", м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 699 362, 70 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність № 05/010.02.08 від 02.01.2023, адвокат

Від відповідача: Тарасов І.О., представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 699 362, 70 грн.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.11.2022.

21.11.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 13.12.2022.

28.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначив, що в акті про порушення № 00000055 від 25.04.2022 наведена схема електроживлення споживача, в якій безпідставно та всупереч змісту самого акту зазначено, що два існуючі прилади обліку: трифазний для ліфтового обладнання та однофазний для освітлення сходів є самовільно підключеними.

Відповідач зазначає, що наведена в акті схема не підтверджує, що житловий будинок по пр. Б.Хмельницького, 104 є підключеним саме до мереж електроживлення ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК". Такої позначки немає на нанесеній межі балансової належності, на якій лише з одного боку вказана ГРЦ житлового будинку по пр. Б.Хмельницького, 104, а чиєю є балансова власність мереж з іншого боку не зазначено.

Крім того, відповідач вказує, що під час розгляду акту про порушення № 00000055 від 25.04.2022 комісія ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" наголошувала, що їх підприємство не має ніякої технічної документації щодо житлового будинку по пр. Б.Хмельницького, 104, в якій були б зазначені технічні параметри точки підключення, оскільки їх підприємство не є вертикально інтегрованим, отже не має відповідної бази даних.

12.12.2022 від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких він зазначив, що протоколом № 42/2022 від 09.06.2022 було винесено рішення щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії в присутності відповідача, який зауважень до складеного протоколу не надав, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення розрахунок не оскаржив.

На даний час відповідачем акт про порушення № 00000055 від 25.04.2022 не оскаржено, протокол № 42/2022 від 09.06.2022 та розрахунок не спростовано.

13.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 13.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2023. Відкладено підготовче засідання на 16.01.2023.

16.01.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, надав доповнення до позовної заяви.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2023 в підготовчому засідання оголошувалась перерва до 31.01.2023.

30.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також письмові пояснення по справі.

31.01.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва в межах розумного строку о 13.02.2023.

13.02.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав заяву, в якій просить суд зобов`язати позивача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання відповідача у порядку письмового опитування.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні даного клопотання на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Таким чином, відповідачем пропущено строк на подання даної заяви.

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104" про опитування позивача - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2023 об 11:30год. Засідання відбудеться в у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Запропонувати позивачу додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 17.02.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко