ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/138/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Деянков С.А., довіреність №909 від 07.12.2022 р., адвокат;

від відповідача: Самсонова Н.В., довіреність №3 від 25.01.2023 р., адвокат;

від третьої особи: Мкртчян О.О., довіреність №3521 від 24.11.2022 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №904/138/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нікопольська міська рада, Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 6 212 218, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулась до відповідача - Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради із позовом про стягнення 6 212 218 грн. 95 коп. збитків за пільгові перевезення громадян.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що ним з січня по грудень 2018 надані послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян. При цьому, відповідач, який є розпорядником бюджетних коштів, не провів розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян, відповідно до вимог пунктів 2,3,5,6,7,8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, внаслідок чого позивачу спричинені збитки у заявленому розмірі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, позов задоволено повністю, стягнуто з Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради на користь АТ Укрзалізниця 6 212 218 грн. 95 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2018 рік, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 183 грн 28 коп.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/138/21 скасовано; справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій не проаналізували внесених до законодавства змін та не надали оцінки тому, чи розповсюджуються норми Порядку №256 на спірні відносини у зв`язку з внесеними змінами до статей 89, 102 Бюджетного кодексу України, що призвело до передчасного ухвалення рішення про стягнення з відповідача витрат на перевезення залізницею визначених категорій громадян;

- задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій не врахували внесені зміни до законодавства, не встановили, на підставі якої саме бюджетної програми та за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу (залізниці) має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян; суди не встановили, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг, тоді як це має вирішальне значення для вирішення питання, за рахунок державного чи місцевого бюджету відшкодовуються збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання;

- суди попередніх інстанцій, не встановили в якому порядку позивачу має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян, чи вчинено позивачем достатніх дій для отримання компенсаційної виплати;

- заслуговують на увагу доводи скаржника щодо ненадання оцінки листам від 25.10.2019 №569/ДН-2 та 17.12.2019 №678/ДН-2 щодо здійснення перевезень громадян пільгових категорій за 2018 рік та прийняття актів про відмову отримання облікової форми як належного, допустимого і достовірного, з урахуванням їх вірогідності, доказу надіслання позивачем на адресу відповідача облікових форм у спірний період;

- суди попередніх інстанцій не встановили всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

- суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо неврахування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях висновків щодо застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 640/21817/18 та від 17.06.2021 у справі № 826/10150/18.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі 904/138/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що Господарським судом було проігноровано положення Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 №1359 (далі - Порядок № 1359), який визначає механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюються за рахунок, в тому числі, коштів місцевих бюджетів.

Господарський суд не врахував, що законодавцем при внесенні змін до статей 89 та 102 Бюджетного кодексу України не скасовано положення основного Порядку № 1359, так само як не скасовано імперативний обов`язок залізничного перевізника з перевезення пільгових категорій пасажирів, передбаченого п.6 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим Постановою КМ України від 19.03.1997р. №252.

Висновки суду першої інстанції щодо наявності права у кожної ради самостійно вирішувати, на що саме вона буде витрачати кошти з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України, призводять до фактичного позбавлення Позивача на право, гарантоване законом, щодо отримання компенсаційних виплат за здійснені перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом через відсутність фінансового ресурсу.

Апелянт вважає, що з огляду на встановлений імперативний обов`язок державних органів та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти виключно у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не можуть бути визнані правомірними та правильними висновки про наявність лише права передбачати відповідне фінансування пільг, яке встановлено, зокрема, законом України «Про залізничний транспорт», оскільки ані Конституція, ані закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», не містять встановленої законом можливості не виконувати зобов`язання з фінансування пільг, та, відповідно, вирішувати питання щодо відмови у такому фінансуванні, виключно з мотивів невідповідності таких витрат місцевого бюджету.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Білецька Л.М., Вечірко І.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху

12.12.2022 від представника позивача на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи наданоу докази сплати судового збору у сумі 139 774, 93 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №904/138/21. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.01.2023 року об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 (у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М., розпорядження №7 від 19.12.2022 року "про здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебувають у провадженні судді Білецької Л.М." у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.012023 року прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №904/138/21 - до свого провадження. Розгляд справи №904/138/21 призначено в судовому засіданні на 20.02.2023 року об 09:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

09.02.2023 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/138/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 916/3938/21.

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2023 по справі № 916/3938/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №916/3938/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення компенсації за пільгові перевезення пасажирів у розмірі 253859.82 грн., справу №916/3938/21 передано на розгляд

об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, в ухвалі від 18.01.2023, якою передала справу №916/3938/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначила, що зі змісту наведених вище постанов Верховного Суду, убачається, що Суди, зокрема, посилаючись на положення частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт", вказували, що збитки залізничного транспорту загального користування відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг. Таким чином, за висновком Суду, пільги, введені законами України, мають компенсуватися з державного бюджету, адже їх було прийнято органом державної влади, тоді як здійснення видатків на покриття таких витрат з місцевих бюджетів, може здійснюватися або за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, або на договірній основі розпорядника коштів місцевих бюджетів з перевізником, у разі включення органом місцевого самоврядування таких видатків до місцевого бюджету.

В ухвалі від 18.01.2023 зі справи №916/3938/21 колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів вважає за необхідне відступити від зазначеного висновку, оскільки на їх думку, положення частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" не узгоджуються із нормами Бюджетного кодексу України, а у вирішенні питання пріоритетності застосування між цими нормами, перевага має надаватися саме положенням Бюджетного кодексу України, адже відповідно до його статті 4, якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у Кодексі, застосовуються відповідні норми Кодексу. Крім того, при вирішенні колізії у застосуванні законів перевага має надаватися тому з них, який був прийнятим останнім.

В судовому засіданні 20.02.2023 року представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що відсутні відомості про прийняття даної справи до провадження об`єднаною палатою, на те, що правовідносини не є подібними, оскільки суб`єктний склад сторін не є тотожним.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справ, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 03.02.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №916/3938/21 до розгляду ; вирішила здійснити перегляд постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №916/3938/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №916/3938/21 матиме суттєве значення для вирішення питання у даній справі, оскільки правовідносини у справах №904/141/20, №904/7875/21 та №916/3938/21 є подібними зі справою яка розглядається (стосуються питання відшкодування перевізнику його збитків, понесених у зв`язку із наданням послуг перевезення пасажирів, що мають пільги і спірним у цих відносинах є питання того, за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян), а також для єдності судової практики (відповідь на це питання, дозволяє у подальшому з`ясувати чи визначено Придніпровською залізницею належного відповідача своїх вимог, тобто особа, яка на думку позивача наділена повноваженнями розпорядження коштами місцевого бюджету).

Крім того, колегія суддів враховує, що у межах справи № 916/3938/21 колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, викладених у у тому числі у постанові від 20.01.2022 у справі №904/138/21, за наслідками якого судом першої інстанції ухвалено рішення, яке є предметом апеляційного перегляду в теперішній час.

Також враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №904/138/21 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/3938/21.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №904/138/21 до прийняття відповідного рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 916/3938/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.02.2023 року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік