ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 947/24211/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явився

від відповідача: П.В. Коротнян

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст рішення складено 10.11.2022)

у справі №947/24211/20

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5»

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи

27.08.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» (надалі також ОСББ «ЧОРНОМОР-5»), в якому просили:

-визнати загальні збори ОСББ «ЧОРНОМОР-5» від 18.10.2019 такими, що не відбулись;

-визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів членів ОСББ «ЧОРНОМОР-5» по проспекту Небесної Сотні, буд. 3-А у м. Одесі, оформлені протоколом №13 від 18.10.2019, щодо: включення у ВЕР оплати юридичних послуг; зміни фактичних витрат на електроенергію місць загального користування; встановлення розмірів платежів ВЕР для кожної секції, а саме: 1, 2 секції - 5,88 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 3, 4 секції - 6,16 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 5, 6 секції - 6,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 7, 8, 9 секції - 6,15 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; нежитлові приміщення - 3,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2021 у справі №947/24211/20 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; визнано загальні збори ОСББ «ЧОРНОМОР-5» від 18.10.2019 такими, що не відбулись; визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів членів ОСББ «ЧОРНОМОР-5» по проспекту Небесної Сотні, буд. 3-А у м. Одесі, оформлені протоколом №13 від 18.10.2019; стягнуто з ОСББ «ЧОРНОМОР-5» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1680 грн. на користь кожної.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2022 у справі №947/24211/20 (провадження №22-з/813/94/22) апеляційну скаргу ОСББ «ЧОРНОМОР-5» задоволено частково; рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2021 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, та скасування рішень - закрито, у зв`язку з тим, що справа №947/24211/20 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2022 справу №947/24211/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, та скасування рішень, передано до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №947/24211/20; розгляд справи №947/24211/20 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при скликанні та проведенні оспорюваних загальних зборів.

Позивачі зазначили, що вказані порушення полягають у тому, що:

-про проведення загальних зборів членів ОСББ, яке відбулось 18.10.2019, співвласників не було повідомлено у порядку, передбаченому статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частиною четвертою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» та пунктом 5 розділу III статуту ОСББ «ЧОРНОМОР-5»;

-у протоколі відсутня інформація щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

-у протоколі відсутні відповіді співвласника на питання «так», «ні» або «утримався»;

-в протоколі відсутні результати голосування з питань порядку денного (по кожному питанню окремо);

-протокол не містить відомостей про обрання секретаря загальних зборів та не підписаний ним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5», оформлене протоколом №13 від 18.10.2019. Стягнуто з відповідача на користь позивачів по 1051,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Вирішуючи спір у даній справі суд першої інстанції встановив, що відповідачем не дотриманий порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів 18.10.2019, що порушує приписи статей 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділу 3 статуту відповідача, безпосередньо впливає на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ, обмежується можливість реалізувати права співвласника будинку.

Разом з тим, частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що:

-в матеріалах справи відсутні листки письмового опитування за наслідками загальних зборів 18.10.2019, а в наявних «списках співвласників квартир на нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку АДРЕСА_1 , які присутні на загальних зборах ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 05.10.2019» містяться лише підписи учасників та в деяких випадках зазначена дата, проте не містяться відмітки з відповідями співвласників на питання «так», «ні» або «утримався», окрім того, не містяться посилання в списках, на які саме питання надавали відповідь співвласники;більш того, вказані списки датовані 05.10.2019, в той час як оскаржувані загальні збори були проведені 18.10.2019;

-виходячи з матеріалів справи, правлінням ОСББ не приймалось рішення про проведення письмового опитування, не створювалась відповідна комісія для проведення опитування, не містяться відомості про проведення письмового опитування і в протоколі загальних зборів №13 від 18.10.2019;

-вказані обставини, на переконання суду, унеможливлюють встановлення факту належного проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже, оскаржуване рішення загальних зборів правомірно поставлено під сумнів, і відповідачем не надано належних і достатніх доказів того, що рішення на оскаржуваних загальних зборах є прийнятими;

-стосовно позовних вимог про визнання загальних зборів ОСББ «ЧОРНОМОР-5» від 18.10.2019 такими, що не відбулись, господарський суд зазначив, що в цій частині позовні вимоги не відповідають належним способам захисту прав та відсутні підстави для їх задоволення.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСББ «ЧОРНОМОР-5» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у даній справі скасувати в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

-повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів ОСББ проводилось шляхом завчасного розміщення тексту такого повідомлення у спеціально відведених для цього місцях при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення загальних зборів було здійснене саме таким шляхом у зв`язку із значною кількістю співвласників даного будинку (497 осіб) з метою економії коштів ОСББ. Разом з тим, повідомлення про проведення загальних зборів саме таким чином не вплинуло на дійсне волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку з питання встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком та встановлення результатів такого голосування, оскільки за прийняття такого рішення проголосували 358 осіб, що є більше ніж 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників, що в свою чергу є необхідною межею для визнання такого рішення прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства України;

-позивачі не надали жодних доказів, які б підтверджували їхню думку про те, що у загальних зборах взяли участь 36 осіб. Своє волевиявлення стосовно встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком зробили 361 особа, з яких 358 проголосували «за» і 3 «проти»; зазначене яскраво підтверджується не лише самим оскаржуваним протоколом, а й додатками до нього - списками співвласників із наявністю особистих підписів тих з них, що прийняли участь у голосуванні з цього питання, тому такі твердження позивачів є абсолютно безпідставними, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи;

-інформація щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку не вносилась до протоколу у зв`язку з тим, що відповідно до законодавства вона необхідна тоді, коли кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), однак в цій статті Закону також зазначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Так, відповідно до пункту 7 розділу III статуту ОСББ «Чорномор-5» кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, а тому до протоколу загальних зборів ОСББ та додатків до нього не вносилась інформація щодо жодних площ квартир та нежитлових приміщень, оскільки така інформація не впливає на результат прийняття рішень відповідно до положень статуту ОСББ «Чорномор-5»;

-стосовно відсутності відповіді співвласника на питання «так», «ні» або «утримався» в оскаржуваному протоколі, відповідач звернув увагу на те, що, як вбачається з самого змісту такого протоколу та додатків до нього, під час проведення голосування щодо питань, які входили до порядку денного за таким протоколом, співвласник у разі своєї згоди з їх прийняттям, проставляє свій особистий підпис у відповідній графі додатку до протоколу навпроти адреси належного йому майна; у разі незгоди співвласника з питаннями, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом власноруч проставляє відмітку «проти» або «не згоден» тощо, у випадку, якщо співвласник утримується від голосування, він не робив жодного запису у такій графі додатку до протоколу, а тому у кожного співвласника під час голосування була можливість здійснити своє волевиявлення щодо поставлених на голосування питань порядку денного, а у голови зборів - здійснити вірний підрахунок голосів;

-щодо відсутності результатів голосування з питань порядку денного (по кожному питанню окремо) відповідач зазначив, що як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу №13, хоча порядок денний і був кількісно розбитий на декілька питань, проте всі вони фактично стосувались лише одного питання - встановлення розміру та змісту плати за управління багатоквартирним будинком (нових складових такої плати, що і зумовили підвищення її розміру), а тому у даному випадку, фактично неможлива ситуація, за якої співвласник був би згоден на збільшення плати за управління багатоквартирним будинком, але при цьому був проти чинників, які зумовили таке збільшення або навпаки. Тому порядок денний загальних зборів був сформований за декількома питаннями задля кращого сприймання співвласниками чинників, що зумовили підвищення плати за управління багатоквартирним будинком, однак голосування відбувалось за всі питання одночасно, оскільки всі вони складають одне питання - встановлення нового розміру плати за управління багатоквартирним будинком;

-Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містить вимог щодо обрання секретаря загальних зборів та проставлення ним підпису у рішеннях цих зборів, разом з тим, в цьому законі зазначається, що установчі (та загальні) збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу, головою загальних зборів було обрано ОСОБА_3 , і саме нею був підписаний протокол, а тому необрання секретаря загальних зборів та відсутність підпису такого секретаря на рішенні загальних зборів не може бути підставою для визнання таких зборів і оформлених на них рішеннях недійсними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону;

-порушення, зазначені позивачами в якості основних аргументів для позову, не є підставами для визнання недійсними рішень більшості співвласників ОСББ;

-виходячи з кількості членів ОСББ на день проведення загальних зборів та протоколу від 18.10.2019, вбачається наявність кворуму загальних зборів, а також, що рішення на цих загальних зборах прийняті більшістю від 2/3 загальної кількості голосів членів об`єднання, що свідчить про дійсність намірів більшості співвласників та законність прийняття таких рішень;

-звертаючись до суду, позивачі посилалися на наявність порушення їх прав як співвласників будинку, проте належних доказів, які могли б свідчити про існування грубих порушень, позовна заява не містить, що вказує на недоведеність позовних вимог, оскільки дійсно необхідна кількість співвласників даного багатоквартирного будинку здійснила своє волевиявлення з питання встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком;

-встановлений оскаржуваним рішенням розмір плати за управління багатоквартирним будинком є в повній мірі економічно обґрунтованим та необхідним для забезпечення належного та ефективного надання такої послуги з управління, на підтвердження чого відповідачем було надано до суду розрахунок такої послуги;

-суд також має надати оцінку наслідкам задоволення позивних вимог позивачів, що неминуче призведе до порушення прав 358 співвласників багатоквартирного будинку, які здійснили своє волевиявлення, проголосували, та вже майже 3 роки отримують належні послуги з утримання будинку, що підтверджується відсутністю скарг від інших співвласників, окрім позивачів;

-суд в оскаржуваному рішенні не обґрунтував, чому не взяті до уваги заперечення відповідача з приводу тверджень відповідачів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСББ «ЧОРНОМОР-5» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 947/24211/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №947/24211/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №947/24211/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 поновлено ОСББ «ЧОРНОМОР-5» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №947/24211/20. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено позивачам строк до 06.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №947/24211/20.

Відзиви на апеляційну скаргу, будь-які інші заяви чи клопотання до суду апеляційної інстанції не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 розгляд справи №947/24211/20 призначено на 07.02.2023 об 11:00 год.

06.02.2023 на електронну пошту суду від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матерілах справи документами.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Позивачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлових приміщень, а саме: ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), ОСОБА_2 квартири - АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташованих в житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачем у справі є ОСББ «ЧОРНОМОР-5».

Статут ОСББ «ЧОРНОМОР-5» затверджений у новій редакції рішенням загальних зборів відповідача, оформленим протоколом №9 від 01.10.2016 (надалі статут).

Відповідно до пункту 1 розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту (пункт 2 розділу І статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 3 розділу І статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 1 розділу ІІ статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ статуту).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ статуту до виключної компетенції загальних зборів належать:

-затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

-прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком;

-обрання членів правління об`єднання;

-питання про використання спільного майна;

-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

-прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;

-визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

-визначення обмежень на користування спільним майном;

-обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

-прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів (пункт 5 розділу ІІІ статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 6 розділу ІІІ статуту).

Кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (пункт 7 розділу ІІІ статуту).

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ статуту загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо у них прийняло участь не менше 30% від загальної кількості співвласників будинку. У разі, якщо на загальних зборах було менше 30% від загальної кількості співвласників, призначаються нові збори з таким самим порядком денним не раніше 15 днів з дати загальних зборів, які не відбулися.

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

У пункті 9 розділу ІІІ статуту передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Згідно із пунктом 10 розділу ІІІ статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку та на сайті об`єднання в мережі Інтернет.

Рішення з питань передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - із інших питань, надаються співвласниками під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

18.10.2019 відбулись загальні збори співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5», до порядку денного яких включено наступні питання:

1)обрання голови зборів;

2)визначення розміру внесків і платежів співвласників;

3)диспетчеризація ліфтів та систем пожежогасіння;

4)оформлення дозвільної документації на облаштування прибудинкової території ОСББ «ЧОРНОМОР-5» щодо встановлення огорожі та організації охорони території;

5)інше.

За результатами проведення 18.10.2019 загальних зборів співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» прийнято рішення, оформлені протоколом № 13.

У протоколі загальних зборів №13 від 18.10.2019 зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 497 осіб. Під час проведення голосування щодо питань, які входять до порядку денного за цим протоколом, співвласник у разі своєї згоди з їх прийняттям, проставляє свій особистий підпис у відповідній графі додатку до протоколу напроти адреси належного йому майну. У разі незгоди співвласника з прийняттям питань, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом письмово проставляє відмітку «проти», «не згоден» тощо.

По першому питанню порядку денного запропоновано обрати головою зборів ОСОБА_3 . Голосування: «за» - одноголосно. Головою зборів обрано ОСОБА_3 .

По другому питанню порядку денного голова правління Данілішин В.А. надав доповідь по обґрунтуванню зміни розміру внесків та платежів співвласників, а саме:

-включення у ВЕР оплати юридичних послуг;

-зміну фактичних витрат за електроенергію місць загального користування;

-розмір платежів ВЕР для кожної з секцій (деталізація ВЕР для кожної з секцій була вивішена 30.09.2019 біля кожної з секцій на інформаційних дошках), а саме:

1, 2 секції - 5,88 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири;

3, 4 секції - 6,16 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири;

5, 6 секції - 6,58 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири;

7, 8, 9 секції - 6,15 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири;

нежитлові приміщення - 3,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири;

-доповів про роботу з неплатниками та подання до суду 10 позовних заяв проти неплатників.

Поставлено на голосування питання про зміну внесків і платежів співвласників.

Результати голосування: «за» - 358; «проти» - 3; «утрималися» - 136.

Також голова правління ОСОБА_4 надав звіт про роботу з боржниками нежитлових приміщень, а саме: магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазином «Драйв спорт», від яких було отримано обіцянку здійснити часткову виплати боргів протягом жовтня-листопада 2019 року.

По третьому питанню порядку денного голова правління ОСОБА_4 надав інформацію щодо комерційних пропозицій з диспетчеризації ліфтів, отриманих від компанії «Одесліфт» (53 тис. грн. за диспетчеризацію всіх ліфтів комплексу) та компанії «Реал» (7,5-8 тис. грн. за один ліфт). ОСОБА_4 доповів про неможливість ЖК «Успіх» бути включеним в сільську програму диспетчеризації ліфтів, тому витрати з диспетчеризації перекладаються на співвласників комплексу.

Поставлено на голосування питання щодо здійснення диспетчеризації ліфтів в компанії «Одесліфт» за кошти співвласників будинку (пропорційно кількості квартир по кожній секції), відобразивши витрати в платіжних розрахунках за жовтень 2019 р.

Результати голосування: «за» - 358; «проти» - 3; «утрималися» - 136.

ОСОБА_4 доповів про необхідність перевірки системи пожежогасіння та обов`язок мешканців надати доступ до тамбурів з метою перевірки інспекторами пожежної служби стану систем пожежогасіння.

По четвертому питанню порядку денного ОСОБА_5 доповіла щодо процесу збору документів на оформлення дозвільної документації на облаштування прибудинкової території ОСББ «ЧОРНОМОР-5» щодо встановлення огорожі та організації охорони території. Було надано інформацію щодо наявних документів та представлено кошторис від проектної організації на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовною вартістю робіт 100 тис. грн. (від ФОП Попова Л.С.).

Поставлено на голосування питання включення в платіжні квитанції жовтня 2019 року витрат на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вишукувальних робіт відповідно наданого кошторису. За умови отримання альтернативних пропозицій меншої вартості буде проведено перерахунок в платіжних квитанціях (в рахунок ВЕР).

Результати голосування: «за» - 358; «проти» - 3; «утрималися» - 136.

По п`ятому питанню порядку денного підписано колективне звернення від співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» до Південного РЕМ щодо переносу ремонтних робіт кабельної лінії 10кВт від РП «Стрельбіщний - ТП -5258» на 2020 рік. ОСОБА_4 доповів про можливості реструктуризації боргів ТЕЦ та наголосив на необхідності вчасної сплати комунальних платежів з боку співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5». Голова правління ОСОБА_4 повідомив співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» щодо встановлення біля трансформаторної підстанції трьох металевих паркувальників для забезпечення цілодобового доступу працівників Південного РЕМ до трансформаторної підстанції. ОСОБА_4 доповів про необхідність переходу на індивідуальні договори з ТЕЦ, який має бути здійснено до кінця січня 2020 року.

Вказаний протокол підписано головою зборів - ОСОБА_6 та головою ОСББ «ЧОРНОМОР-5» ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявні «списки співвласників квартир та нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку №3А по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі, які присутні на загальних зборах ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 05.10.2019».

В наданих списках визначено такі графи: номер квартири/нежитлового приміщення; загальна площа квартири/нежитлового приміщення; прізвище, ім`я, по батькові співвласника або його представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування; дата; підпис.

Відповідач на підтвердження обґрунтування необхідності підвищення тарифів, що стало підставою для скликання оскаржуваних загальних зборів та складення протоколу №13 від 18.10.2019, надав до суду (в копіях):

додаткову угоду від 01.01.2017 до договору №282/ОЖ/К/90 від 02.03.2011 та розрахунок вартості послуг по вивозу ТВ від 01.07.2017;

додаткову угоду від 01.01.2018 до договору №282/ОЖ/К/90 від 02.03.2011 та розрахунок вартості послуг по вивозу ТО від 12.08.2018;

договір №139 від 01.03.2018 про надання послуг з повного технічного обслуговування та експлуатації ліфтів з додатком №1 «Специфікація на повне технічне обслуговування та диспетчеризацію ліфтів»;

розрахунок внесків (ВЕР) на утримання будинку та прибудинкової території ЖК «Успіх» з 01.07.2017;

додаткову угоду №4 від 01.10.2019 до договору №139 від 01.03.2018;

додаток №1 до договору №51 від 01.01.2017 в редакції додаткової угоди №4;

договір підряду №201101-2 від 01.11.2020 з додатками;

договір надання послуг №220101-16 від 01.01.2022 з додатком;

лист філії «Одесліфт» ПрАТ «Виробниче об`єднання «Стальканатсілур» вих.№10-18/389 від 18.10.2018 про збільшення вартості технічного обслуговування ліфтів з 01.01.2019;

лист ПП «САТ-ТЕК» вих.№211105-02 від 05.11.2021 про збільшення вартості технічного обслуговування ліфтів з січня 2022;

розрахунок суми внесків з відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЧОРНОМОР-5» від 01.10.2019.

Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «ЧОРНОМОР-5» №13 від 18.10.2019, було прийнято з порушенням закону та є підстави для визнання його недійсним та визнання загальних зборів такими, що не відбулись у судовому порядку, позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи із вказаної норми процесуального закону, Південно-західний апеляційний господарський суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги стосовно висновків суду першої інстанції про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЧОРНОМОР-5», оформлені протоколом №13 від 18.10.2019.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

ОСББ «ЧОРНОМОР-5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками багатоквартирного будинку, оскільки їм на праві власності належать квартири у цьому будинку.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

За відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 18.10.2019, як це передбачено чинним законодавством та пунктом 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЧОРНОМОР-5», а саме: надісланого рекомендованим листом або врученого особисто позивачам під розписку повідомлення про проведення загальних зборів, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку повідомлення про проведення оспорюваних зборів.

Враховуючи викладене, відповідач не дотримався порядку повідомлення позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 про проведення загальних зборів, чим порушив безпосередньо право позивачів на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ стосовно прийнятих на зборах рішень.

Окрім того, у даному спорі спірним є питання достатності голосів співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» для прийняття рішень, оформлених протоколом №13 від 18.10.2019.

Приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

У частині сьомій статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно із частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Тому вирішення спору, що розглядається у цій справі, залежить від того, скільки голосів співвласників віддано за спірні рішення установчих зборів ОСББ та чи відповідає така кількість вимогам, установленим статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, не встановлений у статуті ОСББ.

Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5», які відбулися 18.10.2019, належить, поряд із приписами вимог частини 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ, та дослідити докази на предмет того, скільки співвласників взяли участь у загальних зборах, скільки з них проголосували «за» рішення з питань порядку денного, якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих співвласників, скільки співвласників проголосували «проти» зазначених рішень, і якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих осіб.

Як вже було встановлено колегією суддів, статутом ОСББ «ЧОРНОМОР-5» у пункті 7 розділу ІІІ передбачено, що кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, а тому інформація про площу квартир та/або нежитлових приміщень у даному випадку не потребує дослідження.

У пункті 8 розділу ІІІ статуту ОСББ визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

У пункті 9 розділу ІІІ статуту передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Згідно із пунктом 10 розділу ІІІ статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Дослідивши протокол загальних зборів ОСББ «ЧОРНОМОР-5» № 13 від 18.10.2019, колегія суддів встановила, що у протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 497 осіб. Під час проведення голосування щодо питань, які входять до порядку денного за цим протоколом, співвласник у разі своєї згоди з їх прийняттям, проставляє свій особистий підпис у відповідній графі додатку до протоколу напроти адреси належного йому майну. У разі незгоди співвласника з прийняттям питань, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом письмово проставляє відмітку «проти», «не згоден» тощо.

Колегія суддів, оцінивши протокол загальних зборів №13 від 18.10.2019, яким оформлено оспорювані рішення ОСББ «ЧОРНОМОР-5», дійшла висновку, що з цього протоколу неможливо встановити, що при прийнятті оспорюваних рішень співвласники голосували поіменно, із зазначенням результату кожного, хто проголосував («за» чи «проти»), оскільки підписи співвласників, які брали участь у голосуванні, в протоколі відсутні.

При цьому колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи «списки співвласників квартир та нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку №3-А по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі, які присутні на загальних зборах ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 05.10.2019», не є додатком до протоколу загальних зборів №13 від 18.10.2019, як про це вказував представник скаржника в судовому засіданні, оскільки в протоколі не зазначено про те, що він містить додатки у вигляді зазначених списків, та, крім того, вказані списки датовані 05.10.2019, в той час як, оскаржувані загальні збори були проведені 18.10.2019.

Також, як правильно встановлено судом першої інстанції, в наявних «списках співвласників квартир та нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку №3-А по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі, які присутні на загальних зборах ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 05.10.2019», містяться лише підписи учасників, а в деяких випадках зазначена дата, проте не містяться відмітки з відповідями співвласників на питання «так», «ні» або «утримався», окрім того, не містяться посилання в списках, на які саме питання надавали відповідь співвласники.

Крім того, в матеріалах справи відсутні листки письмового опитування за наслідками загальних зборів 18.10.2019.

З викладеного вбачається, що у даному спорі неможливо вирішити питання достатності голосів співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» для прийняття всіх рішень, оформлених протоколом №13 від 18.10.2019, оскільки неможливо встановити скільки співвласників взяли участь у загальних зборах з огляду на недоведення відповідачем того, що «списки співвласників квартир на нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку №3А по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі, які присутні на загальних зборах ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 05.10.2019», є додатком до протоколу загальних зборів №13 від 18.10.2019, скільки з них проголосували «за» рішення з питань порядку денного, скільки співвласників проголосували «проти» зазначених рішень, а також неможливо встановити, на які саме питання надавали відповідь співвласники.

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що голосування відбувалось за всі питання одночасно, оскільки всі вони складають одне питання - встановлення нового розміру плати за управління багатоквартирним будинком, не спростовують наведених висновків суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин колегія суддів підтримує висновок господарського суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивачів, що є підставою для визнання недійсними та скасування прийнятих на загальних зборах рішень.

Доводи апелянта про те, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містить вимог щодо обрання секретаря загальних зборів та проставлення ним підпису у рішеннях цих зборів, а також про те, що з огляду на встановлений у статуті ОСББ «ЧОРНОМОР-5» порядок визначення кількості голосів інформація про площі квартир та нежитлових приміщень не впливає на результат прийняття рішень, є обґрунтованими, проте з огляду на наведене вище мотивування не впливають у даному випадку на висновки суду про визнання недійсними та скасування прийнятих на оскаржуваних загальних зборах рішень. До того ж, зазначені підстави для визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ЧОРНОМОР-5», які відбулися 18.10.2019, не були покладені в основу рішення суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених у оскаржуваному рішенні.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЧОРНОМОР-5», оформлене протоколом №13 від 18.10.2019, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №947/24211/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.02.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін