ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1169/17

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, )

про визнання грошових вимог на суму 61 618,43 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1169/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук В.В.

02.01.2020 до відділу канцелярії суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 61 618,43 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 відкладено вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до повернення матеріалів справи №904/1169/17 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ).

17.02.2020 справу №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) про визнання грошових вимог на суму 61618,43 грн. та 3842,00 грн. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 31.03.2020.

02.03.2020 до відділу суду від ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери надійшла заява №447 від 24.02.20 про відвід судді Владимиренко І.В. по справі №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 задоволено заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду справи №904/1169/17 в тому числі заяв з кредиторськими вимогами до банкрута та позовних проваджень в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ). В задоволенні заяви ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери №447 від 24.02.20 про відвід судді Владимиренко І.В. по справі №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) відмовлено, ухвалено передати справу №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ), заяви з кредиторськими вимогами до банкрута та позовні провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16299/19 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 суддею Первушиним Ю.Ю. справу №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 14.04.2020.

17.03.2020 господарським судом на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.20 направлено справу №904/1169/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16, ) про визнання банкрутом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладено вирішення питання, щодо призначення до розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) до Господарського суду Дніпропетровської області.

09.06.2020 справу №904/1169/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання грошових вимог, судом встановлено, що дану заяву кредитором було направлено на адресу арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., що підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист від 30.12.2019 (арк.с. 36).

Проте, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 повноваження ліквідатора ТОВ "ЛАН" арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича припинено. Призначено ліквідатором ТОВ "ЛАН" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18; адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, а/с 3507).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.07.2020. Запропоновано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області направити на адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука В.В. копію заяви №48359/04-36-08-07 від 28.12.2019 про визнання кредитором Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" з доданими до неї документами.

09.07.2020 до відділу канцелярії суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №02-02/143 від 07.07.2020, згідно змісту якого ліквідатором не визнано в повному обсязі грошові вимоги Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 відкладено розгляд заяви на 18.08.2020.

Представник Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання 18.08.2020 не з`явився, проте надав до відділу канцелярії суду клопотання, яким просить суд перенести розгляд грошових вимог на іншу дату задля надання додаткового часу для підготування відзиву на заперечення ліквідатора, пояснення та заперечення по справі та з метою особистої присутності в судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкладено розгляд заяви на 10.09.2020.

За результатами судового засідання 10.09.2020 оголошено перерву до 25.09.2020.

Судове засідання 25.09.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням справи №904/1169/17 до Центрального апеляційного господарського суду.

11.08.2022 справу №904/1169/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" () повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час перебування справи в апеляційній та касаційній інстанції до суду надійшли наступні документи:

- заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. №43265/20) на повідомлення ліквідатора про розгляд кредиторських вимог;

- повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог з урахуванням заперечень кредитора (вх. №43981/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 призначено розгляд заяви в судовому засідання 11.10.2022.

Судове засідання призначене на 11.10.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 призначено розгляд заяви в судовому засідання 07.11.2022.

У судовому засідання 07.11.2022 оголошено перерву до 15.11.2022.

У судове засідання 15.11.2022 кредитор та ліквідатор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 відкладено розгляд заяви в судовому засідання 05.12.2022.

Кредитор у судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, проте 05.12.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. 42159/22), в якому просить суд провести розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 відкладено судове засідання на 10.01.2023.

Судове засідання 10.01.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці за сімейними обставинами з 09.01.2023 по 10.01.2023 включно.

Після виходу судді з відпустки, ухвалою від 13.01.2023 суд призначив наступну дату судового засідання, для подальшого розгляду заяви - на 13.02.2023 о 14:30 год.

До судового засідання 13.02.2023 кредитор та ліквідатор до судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення слухання заяви або розгляд без їх участі до суду не надсилали.

Дослідивши матеріали справи, судом прийнято рішення про розгляд заяви без участі кредитора та ліквідатора за наявними в матеріалами справи документами.

Позиції сторін полягають в наступному.

Відповідно до заяви кредитор просив суд визнати та задовольнити вимоги кредитора на суму загальну суму 61618,43 гривень, з яких:

1) 37138,43 гривні по орендній платі з юридичних осіб самостійно задекларованих сум грошових зобов`язань та донарахованих сум контролюючого органу, а саме:

- нарахованих платником податків самостійно основного платежу згідно податкового розрахунку земельного податку № від 18.02.2016 - 35 096,70 грн.;

- поновлено виключених/скасованих донарахованих штрафних санкцій згідно ст. 126 ПКУ згідно Податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2018 - 717,01 грн.;

- поновлено виключених/скасованих донарахованих штрафних санкцій згідно ст. ПКУ згідно податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2018 - 1 223,13 грн.;

- нараховано пені згідно п.п. 129.1.1 ст.129 ПКУ за період з 30.12.2016 по 28.12.2017 податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2016 - 45,26 грн.:

- нараховано пені згідно п.п. 129.1 ст.129 ПКУ за період з 29.01.2017 по 28.12.2017 податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2016 - 56,33 грн.

2) 24480,00 грн. по єдиному податку із с/г виробників на суму зв`язку з несплатою платником податків самостійно задекларованих сум грошових зобов`язань та донарахованих сум контролюючого органу, а саме:

- нараховано самостійно основного платежу згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 18.02.2016 - 23 813, 69 грн.;

- поновлено виключених/скасованих донарахованих штрафних санкцій згідно ст.126 ПКУ згідно податкового повідомлення - рішення № від 03.03.2018 - 565,79 грн.;

- нараховано пені згідно п.п.129.1 ст.129 ПКУ за період з 29.01.2017 по 28.12.2017 на податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи №901992281 від 18.02.2016 -100, 52 грн.

Ліквідатор банкрута Лукашук В.В., розглянувши заяву кредитора в повідомленні вих. №02-02/143 від 07.07.2020 відхилив вимоги кредитора із посиланням на сплив спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, посилаючись на вимоги встановлені частиною 102.4 статті 102 Податкового кодексу України.

В свою чергу кредитор надав до канцелярії господарського суду (вх. 43265/20 від 17.09.20) свої заперечення на повідомлення кредитора, за змістом яких зазначив, що з врахуванням ст.102 податкового кодексу України сума кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області з податків та зборів складає 28 281,19 грн., а саме:

По орендній платі з юридичних осіб у сумі 18360,65 грн.:

- 8159,46 грн. - податкова декларація № від 18.02.2016 терміном сплати 30.12.2016;

- 8159,46 грн. - податкова декларація № від 18.02.2016 терміном сплати 10.01.2017;

- 717,01 грн. - ППР № від 03.03.2018;

- 1223,13 грн. - ППР № від 03.03.2018;

- 101,59 грн.-пеня.

По єдиному податку у сумі 9920,54 грн.:

- 9254,23грн. - податкова декларація № від 18.02.2016 терміном сплати 30.01.2017;

- 565,79 грн. - ППР № від 03.03.2018;

- 100,52 грн. -пеня.

Відповідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства ГУ ДПС у Дніпропетровській області просив суд задовольнити грошові вимоги у наступній черговості:

Перша черга задоволення - 3842,00 грн. судовий збір;

Друга черга задоволення - 9920,54 грн. по єдиному внеску на загальнообов`язкове Державне страхування;

Третя черга задоволення - 18360,65 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

З урахування заперечень кредитора, ліквідатор уточнив свою позицію в повідомленні від 18.09.2020 вих. № 02-02/172.

Так ліквідатор зазначив, що на його думку кредитор помилково зазначив про наявність заборгованості ТОВ «ЛАН» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування в розмірі 9254,23 грн., оскільки відповідно до податкової декларації № від 18.02.2016 року боржником подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2016 рік.

Окрім того, кредитором заявлено грошові вимоги зі сплати пені. Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

За результатами розгляду заперечень, ліквідатором ТОВ «ЛАН» визнано вимоги ГУ ДПС в Дніпропетровській області в розмірі 32 123,19 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: "

1 черга - 3842,00 грн. судовий збір.

З черга - 28079,08 грн. - вимоги щодо сплати податків і зборів.

6 черга - 202,11 грн. - пеня.

На підтвердження своєї позиції ліквідатор додав до повідомлення копію поданої боржником податкової декларації № від 18.02.2016 року на суму 9254,23 гривні (арк.с. 73-74).

Дослідивши матеріали заяви та подані документи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства; сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконання якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

41.4. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

41.5. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Відповідно до п.п. 191. 1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Станом на день розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, доказів щодо погашення заборгованості перед Кредитором боржником не надано.

Грошові вимоги, з урахуванням позиції кредитора викладеної у запереченнях на повідомлення ліквідатора складаються з наступних видів платежів.

По орендній платі з юридичних осіб у сумі 18360,65 грн.:

8159,46 грн. - податкова декларація № від 18.02.2016 терміном сплати 30.12.2016 - сума податку;

8159,46 грн. - податкова декларація № від 18.02.2016 терміном сплати 10.01.2017 - сума податку;

717,01 грн. - ППР № від 03.03.2018 - штраф;

1223,13 грн. - ППР № від 03.03.2018 - штраф;

101,59 грн. - пеня.

По єдиному податку у сумі 9920,54 грн.:

9254,23 грн. - податкова декларація № від 18.02.2016 терміном сплати 30.01.2017 сума податку;

565,79 грн. - ППР № від 03.03.2018 - штраф;

100,52 грн. - пеня.

Таким чином, за розрахунком суду сума податків та зборів складає разом 25 573, 15 гривень, сума штрафів та пені складає 2 708,04 гривень.

Як свідчить з матеріалів заяви, Кредитором заявлені вимоги зі сплати пені та штрафу віднесено до 3 черги задоволення, що на думку суду є помилковим, оскільки згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута до 3 черги задоволення належать вимоги зі сплати податків і зборів (основний платіж, недоїмка), а зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги).

Дослідивши надані кредитором докази, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог кредитора, а саме в загальному розмірі 25573,15 грн. суми сплати податків і зборів (3 черга) та 2708,04 грн. суми штрафних санкцій та пені (6 черга).

Кредиторські вимоги в іншій частині заявлені за первісною заявою підлягають відхиленню з огляду на вимоги частиною 102.4 статті 102 Податкового кодексу України - сплив строків давності.

Статтею 102 ПК України визначено спеціальні строки давності для нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань та стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 102.4 статі 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 06.02.2018 у справі №К/9901/99/17 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, від 19.09.2019 у справі №910/11620/18, від 31.10.2019 у справі №925/1242/15, від 05.12.2019 у справі №910/1678/19.

Отже, при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним (подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №923/1092/16, від 17.04.2019 №43/75-15/7-б, від 19.09.2019 №910/11620/18, від 24.10.2019 у справі №906/665/17).

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок викладений у постанові Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі №807/2097/16 (К/9901/99/17).

За своєю правовою природою строки позовної давності, передбачені ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу згідно із статтею 102 ПК України, який є строком існування відповідного податкового зобов`язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення.

Наведене вище ґрунтується на правових висновках Верховного Суду, наведених у постановах від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18, від 13.05.2021 у справі № 913/84/20, від 18.08.2021 у справі № 904/3214/18, від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16, від 17.04.2019 у справі № 43/75-15/7-б, від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 24.09.2019 у справі № 906/665/17, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19.

Заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до відділу канцелярії суду надійшла поштовим направленням 30.12.2019, що підтверджується поштовим конвертом (арк.с. 40).

Ліквідатор банкрута Лукашук В.В. у своєму повідомленні вих. №02-02/143 від 07.07.2020 відхилив вимоги кредитора із посиланням на сплив спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, посилаючись на вимоги встановлені частиною 102.4 статті 102 Податкового кодексу України.

За змістом поданих кредитором заперечень, останній погодився із необхідністю застосування строків позовної давності до частини заявлених грошових вимог про що свідчить зменшення суми вимог, які просить кредитором визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, з урахуванням статті 102 ПК України грошві вимоги у сумі 33 337, 24 грн - слід відхилити.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян-довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 3842,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 25573,15 грн. - суми основного боргу (3 черга задоволення), 2708,04 грн. (6 черга) з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) опубліковано 15.02.20217, в той час як заяву (вх. №13/20) про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено до суду поштовим відправлення 30.12.2019, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заявлені після закінчення строку для їх подання, а тому не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора визнати у розмірі 3842,00 грн. судового збору із включенням до першої черги задоволення, 25573,15 грн. суми основного боргу із включенням до третьої черги задоволення, 2708,04 грн. із включенням до шостої черги задоволення.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) в розмірі 3842,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), в розмірі 25573,15 грн. податків і зборів (3 черга задоволення), в розмірі 2708,04 грн. - пеня, штраф (6 черга задоволення).

Грошові вимоги у сумі 33 337, 24 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 13.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин