ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Справа№ 910/246/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» за № 570 від 29.11.2021 (вх. № 01-05/4078/21 від 07.12.2021)

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022

у справі № 910/246/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ»

до: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 115 767,09 грн.,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

05.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення 115 767,09 грн. збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим вагони прибули з недостачею вартістю 115 767 грн 09 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», 115 767,09 грн. збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до Статуту залізниць України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу покладається на залізницю. З огляду на недоведеність залізницею виникнення нестачі з незалежних від перевізника причин, відповідності комерційного акту вимогам Статуту залізниць України, збитки у розмірі фактично заподіяної шкоди підлягають відшкодуванню позивачу, якому одержувач передав право вимоги переуступним підписом на накладній.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

- безпідставним є посилання позивача на інші нормативні документи, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення вартості недостачі вантажу, а не визначення якості продукції;

- розрахунок за наданими позивачем накладними повинен бути виходячи із норми природних втрат 2%, а не 1%;

- жодних доказів на підтвердження сплати вартості вугілля, яке було прийнято залізницею до перевезення, та є предметом договорів перевезення вантажу, позивачем суду не надано та матеріали справи не містять; позивачем проведення компенсації в розмірі 115 767,09 грн. належними доказами не доведено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про доведеність вартості відправленого вантажу за накладною №506491, 50813856, 50740810, 507458,27, 50593003, 50645688 та також щодо наявності у позивача збитків в розмірі 115 767,09 грн., оскільки, судом не було надано належної оцінки збиткам, та не встановлено причинний зв`язок між неправомірними діями та збитками відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу № 910/246/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О.; судді - Гаврилюк О.М.., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 14.11.2022 витребувано справу № 910/246/22 у Господарського суду міста Києва.

28.11.2022 справа № 910/246/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львіська залізниця» Акціонерного товариства «українська залізниця» залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

07.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази доплати судового збору в сумі 316, 50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львіська залізниця» Акціонерного товариства «українська залізниця» відкрито апеляційне провадження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне:

- У вагони №56424120 в кількості 69000 кг, №62524525 в кількості 70000 кг, №56162381 в кількості 69000 кг, №56124977 в кількості 69000кг, №61012902 в кількості 70000 кг, №61605820 в кількості 70000 кг, №58919549 в кількості 70000кг, №61015368 в кількості 70000кг, №60365038 в кількості 70000кг по накладній № 50740810 від 20.09.2021,

- У вагони №53522579 в кількості 69000кг, №63870539 в кількості 70000кг, №56194277 в кількості 69000 кг по накладній №50645688 від 15.09.2021,

- У вагони №53530952 в кількості 69000 кг, №56424245 в кількості 69000кг, №60729266 в кількості 70000 кг, №60027083 в кількості 70000кг по накладній №50593003 від 13.09.2021,

- У вагони №56167166 в кількості 69000кг, №61190765 в кількості 70000кг по накладній №50745827 від 21.09.2021,

- У вагон №67185272 в кількості 68800 кг по накладній №50813856 від 24.09.2021,

- У вагон № 52528494 в кількості 70000 кг по накладній № 50649128 (дос №46294534 від 17.09.2021)

та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з вказаними накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з накладними №50740810, №50745827, №50813856, №50593003, №50645688, №50649128 (досильні №50756063, №46556890, №46556916, №50655000, №46294534) Залізниця прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Бурштин Львівської залізниці вантажоодержувачу ТОВ «ДТЕК Західенерго».

На станції Бурштин Львівської залізниці були складені комерційні акти № 388103/1224, №388103/1273, №388103/1248, №388103/1173, №388103/1177, №388103/1176, №388103/1175, №388103/1196, №388103/1250, №388103/1251.

Згідно з комерційним актом Л388103/1224 при контрольному переважуванні вагому №52528494 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88600 кг, тара - 21500 кг, нетто

- 67100 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1100Ч90-100Ч40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люку зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1273 при контрольному переважуванні вагону №67185272 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90300кг, тара -22400 кг, нетто

- 67900 кг, що менше вантажного документу на 900 кг. Над 6-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 280Ч80-100Ч50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1248 при контрольному переважуванні вагону №56167166 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто -89500 кг, тара -22100 кг, нетто - 67400 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг. Над 6-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 300Ч140Ч80-100 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1173 при контрольному переважуванні вагону №60027083 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89550 кг, тара - 21700 кг, нетто

-67850 кг, що менше вантажного документу на 2150 кг. Над 1-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 1000Ч80-100Ч60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1177 при контрольному переважуванні вагону №60729266 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90950 кг, тара - 22400 кг, нетто - 68550 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 480Ч120Ч70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1176 при контрольному переважуванні вагону №56424245 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90850 кг, тара - 23000 кг, нетто

- 67850 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над 1-4 люком ліворуч виявлене поглиблення 650Ч120-140Ч70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1175 при контрольному переважуванні вагону №53530952 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90250 кг, тара - 22700 кг, нетто - 67550 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над 4-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 600-650Ч60Ч20-30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1196 при контрольному переважуванні вагону №63870539 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91050 кг, тара - 22300 кг, нетто - 68750 кг, що менше вантажного документу на 1250 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 500Ч230-280Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1250 при контрольному переважуванні вагону №61015368 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89700 кг, тара-21700кг, нетто

- 68000 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050Ч100Ч30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/1251 при контрольному переважуванні вагону №60365038 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91600 кг, тара - 22800 кг, нетто - 68800 кг, що менше вантажного документу на 1200 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050Ч130Ч50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

На станції Покровськ Донецької залізниці були складені комерційні акти №482004/490/1206, №482004/491/1207, №482004/501/1265, №6482004/502/1266, №482004/503/1267

Згідно з комерційним актом №482004/490/1206 при контрольному переважуванні вагону №56194277 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86550 кг; тара -21800 кг, нетто - 64750 кг, що менше вантажного документу на 4250 кг. Над 3-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 800х60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/491/1207 при контрольному переважуванні вагону №53522579 на справних - 150-тонних вагах виявилось брутто - 87650 кг, тара - 22200кг, нетто - 65450 кг, що менше вантажного документу на 3550 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення зачинені. Течі вантажу немає 1050Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/501/1265 при контрольному переважуванні вагону №56424120 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88200 кг, тара - 22400 кг, нетто - 65800 кг, що менше вантажного документу на 3200 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/502/1266 при контрольному переважуванні вагону №62524525 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87950 кг, тара - 22300 кг, нетто - 65650 кг, що менше вантажного документу на 4350 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/503/1267 при контрольному переважуванні вагону №56162381 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 82500 кг, тара - 20100 кг, нетто - 62400 кг, що менше вантажного документу на 6600 кг. Над 1-2 люками ліворуч виявлене поглиблення 300Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

На станції Нижньодніпровськ-вузол Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №450003/858/1277, №450003/859/1278

Згідно з комерційним актом №450003/858/1277 при контрольному переважуванні вагону №61190765 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88350 кг, тара - 22200 кг, нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3850 кг. Над 1-5 люками ліворуч виявлене поглиблення 750Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №450003/859/1278 при контрольному переважуванні вагону №56124977 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88700 кг, тара - 23600 кг, нетто - 65100 кг, що менше вантажного документу на 3900 кг. Над 3-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №450003/859/1278 при контрольному переважуванні вагону №53546628 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85200 кг, тара - 21800 кг, нетто

-63400 кг, що менше вантажного документу на 5600 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №450003/859/1278 при контрольному переважуванні вагону №61012902 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88800 кг, тара - 22200 кг, нетто

- 66600 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450Ч60-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені.

Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом Ne450003/859/1278 при контрольному переважуванні вагону №61605820 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87900 кг, тара - 22200 кг, нетто

- 65700 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Над 1-5 люками ліворуч виявлене поглиблення 450Ч130-80Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №450003/859/1278 при контрольному переважуванні вагону №58919549 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89000 кг, тара - 22000 кг, нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050Ч80-100Ч30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, вини відповідача у частковій втраті вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на суму 115 767,09 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи (накладними №50740810, №50745827, №50813856, №50593003, №50645688, №50649128 (досильні №50756063, №46556890, №46556916, №50655000, №46294534) ) підтверджується прийняття вантажу до перевезення АТ «Українська залізниця» прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» та здійснення його перевезення зі станції відправлення до станції призначення.

Згідно з довідками відправника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- по накладній №50740810 - 2342,16 грн. з ПДВ;

- по накладній №50645688 - 2820,89 грн. з ПДВ;

- по накладній №50593003 - 2735,76 грн. з ПДВ;

- по накладній №50745827 - 2297,17 грн. з ПДВ;

- по накладній №50813856 - 2727,95 грн. з ПДВ;

- по накладній №( дос 46294534) - 2362,63 грн. з ПДВ;

Позивачем при розрахунку суми збитків за нестачу вантажу було враховано норми природної втрати під час перевезення - 1% маси, зазначеної в перевізних документах на підставі п. 27 Правил видачі вантажів мінерального палива.

Разом з цим, позов заявлено вантажовідправником у відповідності до вимог статті 133 Статуту залізниць України, оскільки після видачі вантажу вантажоодержувачу останній передав право пред`явлення претензій та позову до залізниці вантажовідправнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на підставі переуступного напису.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з пунктом 2 статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено: у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Статтею 23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Відповідно до залізничних накладних встановлено, що право на пред`явлення позовних вимог до залізниці вантажоодержувачем ДТЕК «Бурштинська ТЕС» було передано ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ».

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Факт недостачі вугілля за спірними перевезеннями у вагонах №56424120, №62524525, №56162381, №56124977, №53546628, №61012902, №61605820, №58919549, №61015368, №60365038, №53522579, №63870539, №56194277, №53530952, №56424245, №60729266, №60027083, №56167166, №61190765, №67185272, №52528494 підтверджений комерційними актами, наявними в матеріалах справи.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок вартості недостачі вантажу по кожному вагону, з урахуванням норм природної втрати.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56424120, з урахуванням норми природної втрати, складає 5878,82 грн. із розрахунку: 2,51 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №62524525, з урахуванням норми природної втрати, складає 8548,88 грн. із розрахунку: 3,65 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56162381, з урахуванням норми природної втрати, складає 13842,16 грн. із розрахунку: 5,91 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56124977, з урахуванням норми природної втрати, складає 7518,33 грн. із розрахунку: 3,21 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53546628, з урахуванням норми природної втрати, складає 11500,00 грн. із розрахунку: 4,91 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №61012902, з урахуванням норми природної втрати, складає 6323,83 грн. із розрахунку: 2,7 т * 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №61605820, з урахуванням норми природної втрати, складає 8431,77 грн. із розрахунку: 3,6 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №58919549, з урахуванням норми природної втрати, складає 5386,96 грн. із розрахунку: 2,3 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №61015368, з урахуванням норми природної втрати, складає 3044,80 грн. із розрахунку: 1,3 т Ч 2342,16 грн

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60365038, з урахуванням норми природної втрати, складає 1171,08 грн. із розрахунку: 0,5 т Ч 2342,16 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53522579, 3 урахуванням норми природної втрати, складає 8067,74 грн. із розрахунку: 2,86 т Ч 2820,89 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №63870539, з урахуванням норми природної втрати, складає 1551,48 грн. із розрахунку: 0,55 т Ч 2820,89 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56194277, 3 урахуванням норми природної втрати, складає 10042,36 грн. із розрахунку: 3,56 т Ч 2820,89 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53530952, з урахуванням норми природної втрати, складає 2079,17 грн. із розрахунку: 0,76 т Ч 2735,76 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56424245, з урахуванням норми природної втрати, складає 1258,44 грн. із розрахунку: 0,46 т Ч 2735,76 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60729266, з урахуванням норми природної втрати, складає 2051,82 грн. із розрахунку: 0,75 т Ч 2735,76 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60027083, з урахуванням норми природної втрати, складає 3966,85 грн. із розрахунку: 1,45 г Ч 2735,76 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56167166, з урахуванням норми природної втрати,

складає 2090,42 грн. із розрахунку: 0,91 т Ч 2297,17 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №61190765, з урахуванням норми природної втрати, складає 7236.08 грн. із розрахунку: 3,15 т Ч 2297,17 грн

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №67185272, з урахуванням норми природної втрати, складає 578,32 грн. із розрахунку: 0,212 т Ч 2727,95 грн

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №52528494, з урахуванням норми природної втрати, складає 5197,78 грн. із розрахунку: 2,2 т Ч 2362,63 грн.

Натомість до позову позивачем надано довідки про вартість 1 тони вугільної продукції, власності ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», відвантаженого зі станції Курахівка Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці, в адресу ДТЕК Бурштинська ТЕС по залізничних накладних №№50740810 від 20.09.2021, 50745827 від 21.09.2021, 50813856 від 24.09.2021, 50593003 від 13.09.2021, 50645688 від 15.09.2021, 50649128 від 16.09.2021.

Водночас, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», згідно з наявними у справі накладними не було відправником вантажу. А тому надані позивачем довідки про вартість вугільної продукції не можуть вважатися належним доказом в розумінні ст.ст.73-79 ГПК України на підтвердження дійсної вартості втраченого товару.

Інших доказів (договорів, рахунків, платіжних документів), які б в силу положень ч.3 ст.314 Господарського кодексу України та ст.114,115 Статуту були б належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу, позивачем до матеріалів справи не надано.

За приписами ст.ст. 224,225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника та розмір понесених збитків.

Згідно з частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові і електронні докази.

Згідно з ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, позивачем не надано доказів та належними засобами доказування не доведено усього складу правопорушення у вигляді збитків, зокрема наявності обставин та підстав для покладення на відповідача відповідальності за незбереження вантажу у заявленому розмірі, зокрема доказів понесення збитків позивачем з урахуванням визначення дійсної вартості втраченого вантажу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Місцевий господарський суд не з`ясував всіх обставини справи та не надав належної оцінки доказам, представленим в обґрунтування заявлених вимог позивача.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п. 29).

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/3220/21 підлягає скасуванню з вищевикладених підстав, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на позивача, а у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі №910/246/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/246/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна, буд. 1-А, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) 3405, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи №910/246/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець