РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023справа №910/13777/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/13777/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндустрія» (вул. Причальна, буд. 1/5, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 38611287)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Клінкер» (вул. Васильківська, буд. 28, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 38130845)

про стягнення 446 950,08 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроіндустрія» (далі - ТОВ «Украгроіндустрія») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Клінкер» (далі - ТОВ «Віп Клінкер»): 300 877,17 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару від 14.12.2020 №1412 (далі - Договір); 60 175,43 грн штрафу; 77 019,54 грн втрат від інфляції та 8 877,94 грн 3% річних, а всього 446 950,08 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 14.12.2020 ТОВ «Украгроіндустрія» (покупець) та ТОВ «Віп Клінкер» (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця будівельні матеріали (далі - товар), а покупець - сплатити і прийняти товар в кількості, асортименті і за цінами, узгодженими з постачальником специфікаціях, які є додатками до Договору та є його невід`ємною частиною;

- відповідно до пункту 2.3 Договору покупець зобов`язується оплатити товар шляхом попередньої оплати протягом семи банківських днів з дати підписання відповідної специфікації до Договору;

- 14.12.2020 позивач згідно з виставленим відповідачем рахунком від 14.12.2020 №329 оплатив 100% попередньої оплати за товар (вказаний у специфікації №1) у сумі 300 877,17 грн з ПДВ 20% (що підтверджується випискою за особовим рахунком);

- відповідно до пункту 3.1 Договору постачальник зобов`язується поставити товар в строк не пізніше 10.10.2021;

- станом на 08.12.2022 (дата підписання позову) відповідач не поставив товар та не повернув сплачену позивачем попередню оплату у сумі 300 877,17 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 60 175,43 грн штрафу, 77 019,54 грн втрат від інфляції та 8 877,94 грн 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення 09.01.2023 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

14.12.2020 ТОВ «Украгроіндустрія» (покупець) і ТОВ «Віп Клінкер» (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність покупця будівельні матеріали, а покупець сплатити і прийняти товар в кількості, асортименті і у цінах, узгоджених з постачальником у специфікаціях, які є додатком до Договору та його невід`ємною частиною (пункт 1.1 Договору);

- покупець зобов`язується оплатити товар шляхом попередньої оплати протягом семи банківських днів з дати підписання відповідної специфікації до Договору (пункт 2.3 Договору);

- постачальник зобов`язується поставити товар у строк не пізніше 01.10.2021 (пункт 3.1 Договору);

- у разі, якщо постачальник не поставить товар до 01.10.2021, поставка товару втрачає інтерес для покупця, і постачальник зобов`язується повернути покупцю в термін не пізніше 14.12.2021 отриману попередню оплату в розмірі різниці між поставленим товаром та сумою отриманої попередньої оплати (пункт 3.4 Договору);

- у разі, якщо постачальник прострочить поставку товару і до 17.12.2021 не поверне покупцю у повному розмірі отриману попередню оплату, постачальник зобов`язується сплатити покупцю штраф за таке прострочення у розмірі 20% від суми попередньої оплати, яку постачальник не поверне покупцю у термін, зазначений у даному пункті Договору (пункт 7.6 Договору);

- Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до специфікації №1 до Договору відповідач мав поставити позивачу товар на загальну суму 300 887,17 грн.

14.12.2020 ТОВ «Віп Клінкер» виставлено ТОВ «Украгроіндустрія» рахунок №329 на суму 300 887,17 грн, який того ж дня було повністю оплачено позивачем, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Украгроіндустрія».

В свою чергу, відповідач до 01.10.2021 поставку оплаченого позивачем товару не здійснив, грошові кошти не повернув.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки відповідачем не було поставлено позивачу товар у встановлений Договором строк, а також не повернуто суму попередньої оплати в обумовлений Договором строк, то позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Віп Клінкер» 300 877,17 грн попередньої оплати є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Крім суми попередньої оплати позивач просить стягнути з відповідача 77 019,54 грн втрат від інфляції за період з 15.12.2021 по 31.10.2022 та 8 877,94 грн 3% річних за період з 15.12.2021 по 08.12.2022.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних і періодів їх нарахування, суд встановив, що вони правильні, а тому стягненню з ТОВ «Віп Клінкер» підлягає 77 019,54 грн втрат від інфляції та 8 877,94 грн 3% річних.

Що ж до стягнення 60 175,43 грн штрафу, то такий розрахунок позивача також є правильним, тому наведена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

21.11.2022 позивачем (замовник) і адвокатським об`єднанням «Бонум Фактум» (виконавець) укладено договір №2111-04 про надання правничої допомоги, за умовами якого:

- виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов`язаний оплатити правничу допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами (пункт 1.1);

- виконавець відповідно до умов даного договору, в особі адвоката об`єднання, надає замовнику правничу допомогу щодо захисту інтересів замовника під час підготовки та розгляду справи у господарському суді міста Києва щодо стягнення з ТОВ «Віп Клінкер» заборгованості, штрафу, втрат від інфляції, ,% річних та судового збору за недотримання зобов`язань за Договором (пункт 1.2);

- замовник уповноважує виконавця в особі адвоката представляти замовника у господарському суді міста Києва з усіма правами, які надано законом позивачу, зокрема, право на підписання та подання позову (пункт 1.3);

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025 (пункт 2.1).

Згідно зі специфікацією до договору від 21.11.2022 №2111-04 про надання правничої допомоги замовник зобов`язується здійснити оплату у сумі 5 000 грн на розрахунковий рахунок виконавця до 31.01.2023.

31.01.2023 адвокатським об`єднанням «Бонум Фактум» і позивачем підписано акт надання послуг №1 на суму 5 000 грн, і того ж дня ТОВ «Украгроіндустрія» сплачено вказану суму об`єднанню, що підтверджується випискою з рахунку позивача.

Враховуючи викладене, а також повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндустрія» (вул. Причальна, буд. 1/5, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 38611287) до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Клінкер» (вул. Васильківська, буд. 28, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 38130845) про стягнення 446 950,08 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Клінкер» (вул. Васильківська, буд. 28, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 38130845) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндустрія» (вул. Причальна, буд. 1/5, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 38611287): 300 877 (триста тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 17 коп. попередньої оплати; 60 175 (шістдесят тисяч сто сімдесят п`ять) грн 43 коп. штрафу; 77 019 (сімдесят сім тисяч дев`ятнадцять) грн 54 коп. втрат від інфляції; 8 877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 94 коп. 3% річних; 6 705 (шість тисяч сімсот п`ять) грн 25 коп. судового збору і 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.02.2023.

Суддя Оксана Марченко