УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/3909/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну стягувача правонаступником у справі № 910/3909/18 за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про видачу судового наказу про стягнення 139 380,00 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - Завод) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» заборгованості за виконані послуги зберігання у розмірі 139 380, 00 грн., внаслідок невиконання грошового зобов`язання по договору зберігання №406-13 від 19.11.2013.

04.04.2018 Господарським судом міста Києва видано Судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» (01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка Михайла, б. 4/6, ) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (41601, м. Конотоп, Сумська область, вул. Рябошапка, 25, ) заборгованість за надані послуги зберігання в розмірі 139 380,00 (сто тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 копійок), суму судового збору в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок)

06.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - Товариство) надійшла заява про заміну сторони правонаступником, а саме стягувача у справі та виконавчому провадженні. Обгрунтовуючи заяву, заявник вказує, що така подана з метою вжиття заходів з повернення авансового внеску, сплаченого за платіжним дорученням № 3730 від 10.08.2018 в рамках виконавчого провадження № 57039584.

Відповідно до частини 10 статті 333 та частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду, а заяву про поворот виконання рішення - у двадцятиденний строк, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення та про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом враховано, що розгляд заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" відбувався в порядку наказного провадження. При цьому, відповідно до постанови державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Кравчук А.С. від 22.02.2019 ВП № 57039584 закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням судового наказу № 910/3909/18 від 04.04.2018. Також, до поданої заяви заявником надано докази її направлення на адресу боржника та державного виконавця. Поміж тим, жодних пояснень щодо поданої заяви від вказаних осіб до суду не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов переконання про доцільність розгляду заяви без проведення судового засідання та виклику учасників в таке засідання.

Розглянувши подану Товариством заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пунктів 1, 5.1. та 5.2. наказу Державного концерну "Укроборонпром" від 7 липня 2022 року № 273 створено (засновано) Товариство шляхом перетворення Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон". Установлено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків вказаного державного підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідно запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статутний капітал Товариства сформований за рахунок майна зазначеного підприємства, інших джерел, не заборонених законодавством.

Вказаний наказ підписаний генеральним директором Державного концерну "Укроборонпром" та скріплений печаткою цієї юридичної особи.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, й за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Положеннями статті 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 8 липня 2022 року внесено відповідні відомості про державну реєстрацію Товариства.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва (пункт 2 частини 1 статті 512 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні в межах справи № 910/3909/18, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариство, набуло відповідних прав щодо боржника - Підприємства.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі припинення юридичної особи шляхом перетворення, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни правонаступника позивача - Товариства, у зв`язку з перетворенням Заводу.

Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 цієї статті Кодексу).

Положення статті 334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника щодо заміни стягувача у справі № 910/3909/18 та виконавчому провадженні № 57039584 - Заводу, на його правонаступника - Товариство.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 333, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 910/3909/18 та у виконавчому провадженні № 57039584 - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко