УХВАЛА

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/3359/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-інформаційний сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 22 439,63 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-інформаційний сервіс" (відповідач) про стягнення 22 439,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу № СГ09-177/21 від 13.12.2021 в частині здійснення оплати за поставлений у лютому 2022 року природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3359/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

09.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач зазначає, що розмір заборгованості на яку вказує позивач не відповідає дійсності, оскільки природний газ не був використаний відповідачем у зазначених позивачем обсягах. Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, будинок 35, ідентифікаційний код 03344071) та клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2022, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

02.11.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 03.11.2022 розгляд справи відкладено на 01.12.2022.

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

16.11.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду.

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

28.11.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 01.12.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.02.2023.

02.12.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.12.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що ним у повному обсязі було сплачено ціну позову та витрати позивача по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 21369 від 29.12.2022 на суму 24 920,63 грн.

31.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду сума заборгованості у сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 21369 від 29.12.2022 на суму 24 920,63 грн., провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідачем надано суду платіжне доручення № 21369 від 29.12.2022, відповідно до якого відповідачем сплачено на користь позивача, у тому числі, 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-інформаційний сервіс" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № 910/3359/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-інформаційний сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 22 439,63 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк