УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/1084/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного підприємства "Дінас" про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" (далі - ТОВ "АП-Інсайт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - Банк), Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Товариство) та Науково-технічного підприємства "Дінас" (далі - Підприємство) про визнання недійсними договорів іпотеки: від 13 серпня 2008 року, від 30 січня 2009 року, укладених між Підприємством та Товариством, та від 13 жовтня 2014 року, який укладений між Товариством та Банком.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що ТОВ "АП-Інсайт" всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пунктів 1, 2 частини 1 та частини 2 статті 164, а також частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказало невірний власний ідентифікаційний код, не надало належних доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачам листами з описами вкладення, не сплатило судовий збір та не надало будь-яких доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2023 року позовну заяву ТОВ "АП-Інсайт" на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомостей щодо вірного власного ідентифікаційного коду, всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належних доказів, які підтверджують направлення відповідачам копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами листами з описом вкладення з поіменним переліком, а також належних доказів сплати судового збору в розмірі 8 052,00 грн.

1 лютого 2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від вказаної дати про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Разом із вказаними заявами позивач надав: відомості щодо вірного власного ідентифікаційного коду, докази сплати судового збору в розмірі 8 052,00 грн, копії документів в обґрунтування позовних вимог, а також описи вкладення в цінні листи на адреси відповідачів від 1 лютого 2023 року разом із накладними та фіскальними чеками від вказаної дати: № 600, № 619, № 627.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя Павленко Є.В. у період з 8 лютого 2023 року по 14 лютого 2023 року перебував на лікарняному.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте зі змісту цих описів вбачається, що в них у порушення даних приписів законодавства не вказано номерів поштових відправлень, які б відповідали номерам, зазначеним у фіскальних чеках та накладних. Відтак, надані поштові накладні та фіскальні чеки не підтверджують направлення на адресу відповідачів саме тих документів, що зазначені в описах вкладення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем заяви від 1 лютого 2023 року з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25 січня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви ТОВ "АП-Інсайт".

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що ТОВ "АП-Інсайт" у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного підприємства "Дінас" про визнання недійсними договорів з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко