ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 1-7/158-09-3124
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 09.06.2022) про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 у справі №1-7/158-09-3124 клопотання голови комітету кредиторів про затвердження звіту керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про виконання плану санації та відновлення платоспроможності боржника задоволено. Затверджено звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; ) арбітражного керуючого Ратушного А.І. про виконання плану санації. Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; ). Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» арбітражному керуючому Ратушному А.І. постановлено виконувати обов`язки керівника боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009. Провадження у справі № 1-7/158-09-3124 закрито. Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124.

20.01.2023 ОСОБА_1 через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу (вх.№147/23 від 20.01.2023), в якій скаржник просила поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 у справі № 1-7/158-09-3124; вказану ухвалу суду скасувати, у задоволенні клопотання голови комітету криторів ТОВ «Гранит К» від 09.04.2022 (вх.№3-144/22 від 26.04.2021) про затвердження звіту керуючого санацією арбітражного керуючого Ратушного А.І. у справі № 1-7/158-09-3124 про виконання плану санації та відновлення платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К» у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника відмовити; справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.

Під час реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: в апеляційній скарзі оскаржується ухвала Господарського суду Одеської області від 22.06.2022, проте згідно із Єдиним державним реєстром судових рішень ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі винесена 06.06.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2022), про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 20.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 для розгляду справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: Я.Ф. Савицький, Н.М. Принцевська.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №1-7/158-09-3124 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 1-7/158-09-3124 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №1-7/158-09-3124.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Однак скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20), у тому числі відомості (квитанція) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів, що надіслані.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00грн.;

надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення наступним учасникам справи:

ТОВ «Південь Ін Буд» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 15, кв. 130);

ТОВ «Інвест Холдинг Юг»(65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 7, кв. 1);

керуючому санацією Ратушному А.І. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4);

голові комітету кредиторів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), враховуючи, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів;

інвестору - Обслуговуючому кооперативу «Радуга-3» (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив «Радужний» буд. №4, офіс 5);

Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113

уповноваженій особі учасників ТОВ «Гранит К» Гуріну В.Г. ( АДРЕСА_2 ).

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду розглядатиметься колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі № 1-7/158-09-3124 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська