ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2023 р. м ХарківСправа № 922/562/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКрасноградської міської ради (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Бєльовська, 94)
до 1. Першої Полтавської державної нотаріальної контори (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 11) , 2. Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7 під., 4 пов.) , 3. Полтавської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (36003, м. Полтава, вул. Соборності, 40-В)
проскасування обтяжень нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 Красноградська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Першої Полтавської нотаріальної контори, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та Полтавської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в якій просить суд припинити обтяження, знявши заборону на відчуження гуртожитку, який знаходиться за адресою: 63333, Харківська обл., Харківська обл., Красноградський р-н, с. Піщанка, вул. 8-го Березня, буд. 6 та вилучити записи про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у вигляді гуртожитку, який знаходиться за адресою: 63333, Харківська обл., Харківська обл., Красноградський р-н, с. Піщанка, вул. 8-го Березня, буд. 6 внесені:

- Першою Полтавською державною нотаріальною конторою від 24.10.2007 за реєстраційним номером №5897007;

- Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) від 30.10.2007 за реєстраційним номером №5929760;

- Полтавською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 18.07.2008 за реєстраційним номером №7589899 та від 10.09.2012 за реєстраційним номером №12970389.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням приписів пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява не містить відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Також, всупереч положень частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідачів матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач у позовній заяві просить суд зняти заборону з об`єкту нерухомого майна та вилучити 4 (чотири) записи про обтяження, які були внесені відповідачами до Державного реєстру на підставі різних документів. Таким чином, позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру. А отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 10.736,00 грн.

Окрім цього, додані до позовної заяви документи (додатки) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.26. Державної уніфікованої системи документації ДСТУ 4163:2020 (Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

В даному випадку на копіях документів, які додані до позовної заяви, відсутня дата їх засвідчення.

Суд зазначає, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів;

- надати документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати докази доплати судового збору в розмірі 8.052,00 грн;

- надати додатки до позовної заяви, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.26. Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163:2020.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев