ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р.Справа № 924/109/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Кантрі" м.Хмельницький про скасування судового наказу господарського суду Хмельницької області від 27.01.2023 року про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.20 року по 31.12.22 року 28032,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Хмельницький" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Кантрі" м.Хмельницький заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.20 року по 31.12.22 року 28032,75 грн.

27.01.2023 за результатами розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ та надіслано його копію (текст) на адресу боржника разом із заявою стягувача та доданими до неї документами.

13.02.2023 від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Кантрі" надійшла заява про скасування судового наказу №924/109/23 від 27.01.2023.

Боржник обґрунтовує подану заяву тим, що у заяві про видачу судового наказу №11-01 від 18.01.2023 року заявник не вказав всі суттєві обставини справи, а саме що 09.09.2019 року боржник надіслав на адресу заявника претензію в якій було зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Кантрі" виходить із договору №5/73 від 29.05.2018 року (розриває цей договір в частині надання послуг заявнику) через те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Хмельницький" не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором.

Зазначає, що ще з вересня 2019 року відносини між заявником та боржником, які випливають із договору №5/73 від 29.05.2018 було припинено, а тому не має підстав для оплати послуг заявнику після 09 вересня 2019 року, особливо з врахуванням того факту, що такі послуги фактично заявником не надавалися.

Зокрема в матеріалах справи відсутні докази, щодо надання заявником боржнику послуг, перелік яких наведено в додатку до договору №5/73 від 29.05.2018. При цьому надання деяких послуг, що зазначені в переліку не можливо природно, зокрема послуга по енергопостачанню ліфтів (підпункт 2), пункт 3 додатку до договору №5/73 від 29.05.2018), оскільки будинок є п`ятиповерховим і взагалі не обладнаний ліфтами. Послуга з прибирання сходових кліток, що зазначена в додатку до договору може надаватися лише за згодою більшості мешканців будинку, докази надання такої згоди також відсутні в матеріалах справи.

Також повідомляє, що товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Хмельницький" не додало до заяви про видачу судового наказу належним чином оформлених та підписаних боржником актів приймання-передачі наданих послуг, що спростовує твердження заявника про існування заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ГПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено ч. 4 ст. 156 ГПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судом враховано, що заява подана у строк, встановлений ч.1 ст.157 ГПК України.

Подана боржником заява відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 2-5 ст. 157 ГПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ виданий 27.01.2023 року у справі №924/109/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 27.01.2023 року у справі №924/109/23 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Кантрі" м.Хмельницький заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.20 року по 31.12.22 року 28032,75 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) витрат по оплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано3 примірники:

1 - у справу;

2 - заявнику, ТОВ "Керуюча компанія "Домком Хмельницький" (вул. Перемоги, 11/1, м.Хмельницький, 29000) (ел. адреса ).

3- боржнику, ТОВ "Фірма"Кантрі" (Старокостянтинівське шосе, 12, м.Хмельницький, 29000).