РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/12607/22

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (м. Київ)

до Кооперативу "Комплекс" (м. Київ)

про стягнення 44.422,77 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Кооперативу "Комплекс" про стягнення 44.422,77 грн заборгованості за фактичне користування нежитловим приміщенням по просп. Відрадному, 16/50, після припинення договору оренди №431 від 15.1.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.22. відкрито провадження у справі №910/12607/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась відповідачу, повернута до суду без вручення отримувачем, тож відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/12607/22, однак правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.18. між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), кооперативом "Комплекс" (орендар) та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району» (підприємство-балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 431, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: просп. Відрадний, 16/50, для розміщення складу.

У зв`язку з закінченням терміну дії договору та не виконанням відповідачем обов`язку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 16/50, загальною площею 13,7 кв.м, орендодавець звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про примусове виселення орендаря із займаного приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.22. у справі №910/21164/21 позов задоволено повністю та виселено кооператив "Комплекс" з нежилого приміщення, загальною площею 13,7 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 16/50, передавши за актом приймання-передачі комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва.

Вказані обставини відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що 05.07.22. та 21.07.22. представниками позивача встановлено, що відповідач приміщення використовує, про що складено відповідні акти.

27.07.22. на адресу відповідача направлено лист № 38-1745/03 з рахунком-фактурою від 26.07.22. та розрахунком орендної плати.

03.10.22. орендар повернув приміщення по акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.2.20 Договору після припинення дії Договору протягом 3 календарних днів орендар зобов`язаний передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством - балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення орендованого майна, Балансоутримувачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача неустойку в розмірі орендної плати в сумі 44.422,77 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 44.422,77 грн неустойки за несвоєчасне повернення приміщення з орендного користування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Кооперативу "Комплекс" (03065, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 57/38, кімната 125; ідентифікаційний код 06722390) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6; ідентифікаційний код 35756919) 44.422 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 77 коп. неустойки та 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко