ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Справа № 915/76/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А; ел.пошта представника Шапран О.Г: ) б/н від 13.02.2023 (вх.№1656/23 від 13.02.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 у справі №915/76/20

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А, ідент.код 31319242),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: стягнення коштів в сумі 6809,92 грн,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення у справі №915/76/20, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" 5253,21 грн основного боргу, 1167,22 грн збитків від інфляції та 389,49 грн - 3% річних та 2102,0 грн судового збору.

01.02.2021 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 19.01.2021 судом було видано наказ.

13.12.2023 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" б/н від 13.02.2023 (вх.№1656/23 від 13.02.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 у справі №915/76/20, в якій просить суд:

- прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №915/76/20;

- стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради основний борг за теплову енергію в сумі 5253,21 грн на користь на ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на р/р НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123, ;

- стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 1167,22 грн суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 389,49 грн. - три відсотки річних на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на р/р НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123, ;

- стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 2102,00 грн судового збору на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на р/р НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123, .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, заяв, скарг, клопотань і доданих до них документів.

Суд звертає увагу заявника, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак заява сформована в системі "Електронний суд" не відповідає вимогам п.2) ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки при подані заяви заявником (позивачем) не зазначено у вступній частині заяви повного найменування, місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України учасників справи - Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При огляді заяви та долучених до неї документів суд не виявив доказів надсилання даної заяви іншим учасникам по справі.

Суд звертає увагу заявника про те, що належним доказом відправлення на адресу інших учасників справи копії заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Обласним комунальним підприємством "Миколаївоблтеплоенерго" при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 331 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" б/н від 13.02.2023 (вх.№1656/23 від 13.02.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 у справі №915/76/20, залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу заявника (позивача).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва