ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/431/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової Вікторії Миколаївни, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570) від 22.11.2021 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 25.01.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ахмадпур Мілад ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 12148,86 грн, з яких: 9987,02 грн заборгованість за кредитом, 1832,20 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 329,64 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань за кредитную послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький».

Дослідивши подану АТ Комерційний банк ПриватБанк заяву на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 ГПК України, господарський суд встановив, що наявні підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. А саме, у заяві повинно бути зазначено: дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ФОП Ахмадпур Мілад зазначено інформацію для здійснення зв`язку: телефон 1: НОМЕР_2 .

Однак, заявником зазначені дані, які ідентифікують боржника не вказані, отже, вимоги п.2 ч.2 ст.150 ГПК України заявником не дотримані.

Відповідно до ст. ст. 76 78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до витягу пункту 3.2.6.1.4 Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», клієнт приєднується до Договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети при приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» Приват 24 для бізнесу із користуванням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумною згодою клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту.

Отже, відповідно до вищезазначеного пункту для підтвердження заборгованості ФОП Ахмадпур Мілад заявнику необхідно надати: заяву на відкриття рахунку, анкету при приєднання до Умов і Правил надання банківських послу та Заявку на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький».

Однак, до матеріалів про видачу судового наказу надано лише Заявку на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький».

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 148, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Ахмадпур Мілад ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 12148,86 грн, з яких: 9987,02 грн заборгованість за кредитом, 1832,20 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 329,64 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України. З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова