ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"08" лютого 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2185/22
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Мітченко Т.В. за довіреністю;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» про стягнення 670 904,73 грн., -
Приватне акціонерне товариство «Агріматко-Україна» (далі по тексту - ПрАТ «Агріматко-Україна») звернулося до господарського суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» (далі по тексту - ВАТ «Октябрьский») про стягнення заборгованості у розмірі 670 904,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №СХТ-415000001 від 30.11.2020р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.
ВАТ «Октябрьский» не скористалось наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляду судом даного спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позовну заяву, дана справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
30.11.2020р. між ПрАТ «Агріматко-Україна» (Постачальник) та ВАТ «Октябрьский» (Покупець) було укладено договір поставки №СХТ-415000001, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві на умовах DDP Одеська область, Білгород- Дністровський район, с. Олексіївка (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.) товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до договору вартість в строки та в порядку, передбаченому договором та специфікаціями до нього.
Згідно з п. 3.1 договору поставки №СХТ-415000001 від 30.11.2020р. Постачальник зобов`язується передати Покупцю товар у строки, визначені п.1.1. договору. Товар постачається централізовано-кільцевими завезеннями повністю або частинами за попередніми заявками Покупця, узгодженими з Постачальником в будь якій формі (в т.ч. усно).
Умовами п. п. 3.4, 3.5 договору поставки №СХТ-415000001 від 30.11.2020р. передбачено, що Покупець зобов`язаний прийняти товар, вказаний у п.1.1. цього договору, в погоджені сторонами строки. Здійснити оплату за придбаний товар згідно умов статті 4 даного договору.
Відповідно до п. п. 7.1, 11.1 договору поставки №СХТ-415000001 від 30.11.2020р. право власності на товар Покупець набуває з моменту передачі товару. Приймання товару по кількості та якості проводиться Покупцем в момент його отримання від Постачальника, Покупець зобов`язаний перевірити комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявити Постачальнику. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим Покупцем.
30.11.2020р. ПрАТ «Агріматко-Україна» було передано, а ВАТ «Октябрьский» прийнято у власність товар - трактор, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №1130023, складеною з посиланням на договір №СХТ-415000001 від 30.11.2020р. та рахунок №1201011 від 30.11.2020р. Крім того, на підтвердження факту поставки відповідачу товару позивачем було надано пакувальний лист №1351457, на якому наявний підпис та відтиск печатки відповідача.
Вартість поставленого позивачем відповідачу товару згідно накладної №1130023 від 30.11.2020р. становить 1 495 318,00 грн. Товар за вказаною накладною був прийнятий представником відповідача за довіреністю №150 від 30.11.2020р.
На підтвердження факту часткової оплати з боку ВАТ «Октябрьский» поставленого йому товару на загальну суму 824 413,27 грн. позивачем було надано суду наступні платіжні доручення: №836 від 04.12.2020р. на суму 252 118,00 грн., №61 від 03.02.2021р. на суму 92 247,48 грн., №139 від 01.03.2021р. на суму 91 271,70 грн., № 214 від 31.03.2021р. на суму 88 776,09 грн., №838 від 29.11.2021р. на суму 300 000,00 грн.
У поданій до суду позовній заяві ПрАТ «Агріматко-Україна» наголошено, що ВАТ «Октябрьский» було частково оплачено вартість поставленого товару, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до положень ст. ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено наступне: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ПрАТ «Агріматко-Україна» на виконання зобов`язань, прийнятих на себе за договором поставки №СХТ-415000001 від 30.11.2020р. було передано у власність ВАТ «Октябрьский» товар, ціна якого складає 1 495 318,00 грн., що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною №1130023 від 30.11.2020р. Проте, вартість поставленого позивачем товару після його прийняття була оплачена відповідачем частково на суму 824 413,27 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.
З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ПрАТ «Агріматко-Україна» позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ВАТ «Октябрьский» заборгованості у розмірі 670 904,73 грн. (1 495 318,00 грн. - 824 413,27 грн. = 670 904,73 грн.).
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна» до відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» позовних вимог шляхом присудження до стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 670 904,73 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна