ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2023 Справа № 904/3524/22

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛПГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-3 ОСОБА_2 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 913 636,05 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Кожуховська О.Л., адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від Відповідача-3: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі-Позивач) 17.10.2022 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛПГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область; Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область та Відповідача-3 ОСОБА_2 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому просить суд:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лпг» (місцезнаходження: 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 64, корп. В), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 17.03.2017 органом 1225, запис №244, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/3650/1308391 (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East) від 07.12.2021, в розмірі 2 913 636,05 грн, (два мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот тридцять шість грн 05 коп.), з яких: 2 770 238,83 грн - заборгованість за кредитом; 143 397,22 грн - заборгованість за відсотками станом на 06.09.2022 року;

cудові витрати в розмірі 192 841,64 грн покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Договором про надання овердрафту №015/3650/1308391 від 07.12.2021 та зобов`язань Відповідача-2 за Договором поруки №156157/3650/305653 від 07.12.2021 та зобов`язань Відповідача-3 за Договором поруки №156168/3650/305653 від 07.12.2021.

08.12.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 27.12.2022 о 10:00 год.

19.12.2022 представник Позивача надіслав заяву в якій просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

27.12.2022 ухвалою суд заяву Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"- задовольнив.

27.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 19.01.2023 об 10:00 год.

04.01.2023 представник Позивача надав докази направлення ухвали суду Відповідачам.

19.01.2023 Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву (арк.с. 103-104), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин.

Під час судового засідання 19.01.2023 представник Позивача просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

19.01.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.02.2023 о 12:00 год.

Під час бронювання майданчика для проведення відеоконфіренції, судом виявлено зайнятість усіх майданчиків на цей час, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на 09.02.2023 о 10:30 год.

19.01.2023 ухвалою суд визначив розгляд справи по суті на 09.02.2023 о 10:30 год.

26.01.2023 представник Позивача надав докази направлення ухвали суду Відповідачам.

09.02.2023 представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2023 представники Відповідача-2 надав заперечення про вирішення спору в Господарському суді, оскільки вважає даний спір таким, що не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, що прямо визначено в п. 11.4 Договору. Крім того, ОСОБА_1 не отримував копію позову та ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим є необхідність ознайомитись з матеріалами справи та просить суд надати додатковий строк дня надання відзиву.

Розглянувши дане клопотання суд відмовляє Відповідачу-2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки Відповідач-2 не є стороною Договору овердрафту №015/3650/1308391 від 07.12.2021 року.

09.02.2023 представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

09.02.2023 суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2023 о 15:15 год. Відмовлено Відповідачу-2 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

14.02.2023 представники Відповідачів в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

14.02.2023 на електронну адресу суду від представника Відповідача-2 Захарченко М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (арк.с. 164-165).

14.02.2023 на електронну адресу суду від Відповідача-1 надійшло заперечення проти вирішення спору в господарському суді (арк.с. 167), в якому зазначено про те, що ТОВ "СКАЙ ЛПГ" заперечує щодо розгляду даного спору в господарському суді Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, що прямо визначено в п. 11.4 Кредитного Договору, просить суд залишити без розгляду позов у справі №904/3524/22 в порядку п.7 ч. 1 ст.226 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

19.01.2023 Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву (арк.с. 103-104), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин.

Розглянувши дане клопотання Відповідача-1, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таке клопотання подано після подання першої заяви щодо суті спору, яке надійшло від Відповідача-1.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться 07.03.2023 о 14:30 год., поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті на 07.03.2023 о 14:30год.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛПГ" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-309 (4 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

5. Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

9. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся