ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" лютого 2023 р. Справа №907/420/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області за вих.№07.54-4 вих.-23 від 02.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/130/23 від 11.01.2023)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 (суддя Лучко Р.М.) про призначення судової експертизи
у справі № 907/420/22
за позовом : Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави
в особі позивача: Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина (надалі ТзОВ Лижна Вершина), с. Пилипець Хустського району Закарпатської області
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства Міжгірське лісове господарство, смт. Міжгір`я Закарпатської області
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області
третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області
про витребування земельної ділянки
ТзОВ Лижна Вершина звернулося до Господарського суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 клопотання про призначення експертизи задоволено частково та зупинено провадження у справі № 907/420/22 до отримання судом експертного висновку.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 справу № 907/420/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:подання (надсилання) суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги третій особі-3 та третій особі-4 листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; подання (надсилання) суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Скаржник вимоги ухвали суду від 16.01.2023 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги вих. № 24.01.2023 № 07.54-113-351-22(376) вих.-23(зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/382/23 від 07.02.2023), у якому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 7 від 11.01.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2022 у справі № 907/420/22.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22.
3. Господарському суду Закарпатської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/420/22.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина» - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
5.Третій особі на стороні позивача Державному підприємству «Міжгірське лісове господарство» та на стороні відповідача ОСОБА_1 - подати (надіслати) суду письмові пояснення (міркування) щодо поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Додати докази надсилання (надання) письмових міркувань та долучених до них документів усім учасникам справи.
6. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 07.03.2023 об 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький