СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/187/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 247 Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна
на ухвалу господарського суду від Донецької області 07.02.22 (постановлену у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., повний текст ухвали складено 14.02.2022 )
у справі за заявою до боржнка про№ 905/187/22 Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Залив-Метал, м.Маріуполь Донецької області, відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Залив-Метал, м.Маріуполь Донецької області, на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Залив-Метал (місцезнаходження: 87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63, ) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна, м.Київ, б/н б/д .

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна з ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 не погодилось та подало на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (б/н від 20.06.2022), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило:

- відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.2022 ц справі №905/187/22, визнавши причини пропуску поважними;

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/187/22 задовольнити;

-ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/187/22 скасувати, а справу повернути до господарського суду Донецької області для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛИВ-МЕТАЛ».

В додатках до апеляційної скарги останнім надано:

-оригінал платіжного доручення ипро сплату судового збору;

-копія довіреності на представника ТОВ «КУ «Інвестиційна»;

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №25/10 від 26.04.2018;

-довідка Укрпошти (про неможливість надсилання листа в м. Маріуполь);

-прінт-скрін електронного листа про надіслання копії апеляційної скарги боржнику.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 для розгляду справи № 905/187/22 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.22 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна(вх. № 818 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило вказану ухвалу скасувати, а справу № 905/187/22 направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги скаржника на ухвалу господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.12.22 у справі №905/187/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна задоволено повністю.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі №905/187/22 скасовано, а справу №905/187/22 направлено до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.23, справу № 905/187/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 заяву про самовідвід колегії суддів у складі:головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. від розгляду справи № 905/187/22 задоволено, а вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.23 справу № 905/187/22 (номер провадження 247 ) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянт зазначив, що в судовому засіданні 07.02.2022 господарським судом Донецької області було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали був складений 14.02.2022, про що свідчить відповідний запис у тексті ухвали.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що в день складення повного тексту у ухвали від 07.02.20 (14.02.2022), відповідна ухвала не була вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КУ «Інветиційна». З повним текстом ухвали Товариство ознайомилось лише 20.02.2022, оскільки повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.2022 так і не був отриманий Товариством до того часу.

Також, апелянт звертає увагу суду, на те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із реальною небезпекою життя та здоров`я працівників та працівників ТОВ «КУ «Інветиційна» було евакуйовано з міста Києва в терміновому порядку. Повномасштабні воєнні дії на території України позбавило представників товариства будь-якої технічної можливості здійснювати свої повноваження з метою захисту прав та інтересів ТОВ «КУ «Інвестиційна». Отже, вищенаведені обставини стали реальною перешкодою у здійсненні представниками ТОВ «КУ «Інвестиціна» своїх повноважень, в тому числі направленні до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/187/22 в межах визначених законодавством процесуальних строків.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Ураховуючи наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/187/22 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та про призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги з метою своєчасного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись статтями 42, 119, 120, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/187/22.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №247 Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна.

4.Встановити строк до 28.02.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати учасникам справи до 28.02.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати апелянта надати довіреність на представництво в суді апеляційної інстанції.

7.Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Призначити розгляд справи №905/187/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Інвестиційна до розгляду на "10" березня 2023 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

9. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

10. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

11.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова