номер провадження справи 4/158/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2023 Справа № 908/1756/22
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 4608768,00 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача Макаренко Н.А., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1174310 від 18.01.2023;
від відповідача до відеоконференції не під`єднався;
12.09.2022 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову), якою заявник на підставі ст., ст. 110-112 ГПК України просив суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Запоріжжя, яке виступає Генпідрядником у господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за Договором субпідряду (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) № 3308/21 від 30.12.2021, належним чином засвідчених копій документів, складених сторонами в ході виконання договору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 у справі № 908/1756/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі № 908/1756/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) задоволено. Повний текст ухвали складено і підписано 08.12.2022.
12.12.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 05.12.2022 (вх. № 2785/08-08/22 від 12.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Запоріжжя про стягнення 4608768,00 грн. заборгованості (основного боргу) за виконані будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи за Договором субпідряду (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) № 3308/21 від 30.12.2021.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2022 справу № 908/1756/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1756/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/158/22, підготовче засідання призначено на 18.01.2023.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1756/22 до 20.03.2023, підготовче засідання відкладено на 20.02.2023.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» адвоката Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні 20.02.2023 о 12:30 годині по справі № 908/1756/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням: vkz.court.gov.ua.
Підготовче засідання 20.02.2023 відкрито в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Представник позивача приймав участь в підготовчому засіданні 20.02.2023 безпосередньо в приміщенні господарського суду Запорізької області. Представник відповідача до системи відеоконференцзв`язку 20.02.2023 приєднатися не зміг у зв`язку із оголошенням в регіоні місцезнаходження представника відповідача повітряної тривоги та виникненням складнощів у представника відповідача із виходом до мережі Інтернет.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2023 суд пропонував позивачу у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідачу пропонував не пізніше 10-и днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.
06.02.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від позивача надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 30.01.2023 (вх. № 2482/08-08/23 від 06.02.2023), яка прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи № 908/1756/22.
Станом на 20.02.2023 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надійшли, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду з цього приводу від відповідача не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та призначити наступне підготовче засідання у справі № 908/1756/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2023 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням: vkz.court.gov.ua.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
2. Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня проведення судового засідання подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, з обґрунтуванням причин поважності їх неподання у строк, визначений в ухвалі суду від 18.01.2023. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити копію заперечень та доданих до них документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
4. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позивачу на адресу для листування.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко