ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1990/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№92/23/Д3 від 15.02.2023) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 27.12.2022,

у справі №916/1990/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний"

про стягнення 2 401 119,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальному розмірі 2401119,80 грн, з яких: 2312256,68 грн заборгованості з орендної плати та 88863,12 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2022 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/1990/22 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Північний".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/1990/22 (суддя Желєзна С.П.) у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" витрати на правову допомогу у розмірі 30000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/1990/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 31.01.2023 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 08.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №912, відтак кінцевим строком для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.02.2023.

01.02.2023 до суду апеляційної інстанції від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява б/н та б/д (вх.№92/23/Д2 від 01.02.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжного доручення №15 від 24.01.2023 про сплату 54025,20 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Між тим, з вищенаведеної копії платіжного доручення №15 від 24.01.2023 вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/1990/22 сплачено за неналежними реквізитами, а саме: не на розрахунковий рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку від 01.02.2023.

Зокрема, зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом керівника апарату суду, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно з платіжним дорученням №15 від 24.01.2023 через Держказначейську службу України (м. Київ) у сумі 54025,20 грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено "UA3015758" замість належного рахунку отримувача "UA2015758".

Таким чином, копія платіжного доручення №15 від 24.01.2023 не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1990/22.

При цьому 15.02.2023 до суду апеляційної інстанції від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява б/н та б/д (вх.№92/23/Д3 від 15.02.2023), в якій останній просить надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків його апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №916/1990/22, до 10.03.2023.

Вказана заява мотивоване тим, що, з огляду на помилкову сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/1990/22 на розрахунковий рахунок вказаного суду першої інстанції, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, фінансування видатків якого здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, до повернення грошових коштів, помилково сплачених в якості судового збору за апеляційне оскарження до місцевого господарського суду, не має можливості сплатити необхідну суму судового збору на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду. До вищенаведеної заяви апелянтом додано, зокрема, копію поданої до Господарського суду Одеської області заяви №01-13/257 від 15.02.2023 про повернення 54025,20 грн судового збору, помилково сплаченого Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за платіжним дорученням №15 від 24.01.2023.

Розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№92/23/Д3 від 15.02.2023), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду продовжити процесуальний строк лише з певним колом обставин, а тому у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування відповідного клопотання, та зробити мотивований висновок щодо наявності або відсутності підстав для продовження такого строку.

Продовження процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності зазначених учасником процесу підстав, і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про продовження строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду продовжити останній.

Отже, з метою уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги те, що скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження процесуального строку в межах періоду, визначеного судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів, враховуючи те, що процес повернення помилково сплаченого судового збору є досить тривалим та об`єктивно потребує певного часу, вважає за можливе задовольнити заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№92/23/Д3 від 15.02.2023) та продовжити останньому до 10.03.2023 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/1990/22, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, оскільки, на переконання суду, даний строк є розумним та достатнім для вчинення скаржником відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 119, 232-235, 258, 259, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№92/23/Д3 від 15.02.2023) задовольнити.

Продовжити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/1990/22, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, до 10.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук