ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/170/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву представника позивача від 14.02.2023 про забезпечення доказів у справі №906/170/23

за позовом: Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича (м.Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 65755,17грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" про стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 65 755,17грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилкове перерахування відповідачу 65755,17грн, згідно платіжного доручення №185 від 03.01.2023, у зв`язку з чим грошові кошти підлягають вилученню у ТОВ "Т.В.К.Сервіс" на користь ФОП Гладкого А.Г.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.03.2023 об 11:30.

20.02.2023 від представника позивача адвоката Філатова П.О. надійшла заява, в якій посилаючись на ч.1 ст.110 ГПК України заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" виписку по поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому 03.01.2023, а також надати інформацію про арешт коштів на рахунку.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною третьою статті 111 ГПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00грн.

Отже, за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1342,00грн.

Проте заявником не додано доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів у встановленому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд також звертає увагу представника позивача, що засіб забезпечення доказів шляхом їх витребування носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності витребування доказів. Так, заявником взагалі не зазначено підстав вважати, що ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" може приховати відповідний доказ, як і не вказано обставин вважати, що подання доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 14.02.2023 про забезпечення доказів у справі повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2- позивачу + заява (рек)