УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/167/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління

юстиції у м. Києві

про зняття арешту з майна

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» про зняття з виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4 098,40 кв. м. арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Чепурним В.М. про відкриття виконавчого провадження № 23519301 від 30.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 (суддя Селівон А.М.) порушено провадження у справі № 910/167/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, розгляд справи призначено на 09.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/167/17 на 15 (п`ятнадцять) днів та відкладено розгляд справи на 14.03.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 за № 04-23/873 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення повноважень судді Селівон А.М.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/167/17 від 14.03.2017 справу призначено до розгляду на 06.04.2017.

Відповідачем-2 14.03.2017 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Відповідачем-2 06.04.2017 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/167/17 від 06.04.2017, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників відповідачів і третьої особи та невиконанням сторонами ухвали від 14.03.2017, розгляд справи відкладено на 20.04.2017.

Позивачем 19.04.2017 до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (колишня назва ТОВ «Бастен»), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 23519301 від 30.12.2010, винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Чепурним В.М.

Відповідачем-2 20.04.2017 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/167/17 від 20.04.2017, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників відповідачів і третьої особи та невиконанням сторонами ухвали від 14.03.2017, розгляд справи відкладено на 11.05.2017.

Позивачем 11.05.2017 до суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/167/17 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/167/17 та відкладено розгляд справи на 25.05.2017.

Відповідачем-2 25.05.2017 до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом розглянуто та відмовлено в задоволенні заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачем-2 25.05.2017 до суду подано клопотання про застосування строків позовної давності.

Позивачем 25.05.2017 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 826/5952/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у адміністративній справі № 826/5952/17 та призначено її до розгляду на 18.09.2017.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 зупинено провадження у справі № 910/167/17 до вирішення спору по суті у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/5952/17.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 у справі № 826/5952/17, яке не було оскаржено та набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено повністю та зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (арешт) № 10684467 від 30.12.2010, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження 323519301 від 30.12.2010, винесеною державним виконавцем Чепурним В.М. відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/167/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також з урахування критеріїв визначених ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що справа № 910/167/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/167/17.

2. Справу № 910/167/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.02.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

СуддяВ.В.Сівакова