СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Харків Справа №917/1237/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю учасників провадження у справі:

від АТ «Полтава-банк» (позивач за третейською справою) Довбенко О.Ю.,

від ТОВ «Юстар-Буд» (відповідач за третейською справою) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар-Буд» (вх.№1273П від 25.11.2022) про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 (м. Полтава, третейський суддя Брюховецький О.В.),

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар-Буд», м. Київ,

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтава-банк» задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 у розмірі 2 978 427, 57 грн, з яких: 2 881 866, 87 грн прострочена заборгованість тіла кредиту, 96 560, 70 грн прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані по 13.01.2022 включно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» третейський збір у розмірі 17 992, 14 грн.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

06.10.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» до Акціонерного товариства «Полтава-банк», в якій просить визнати третейську угоду викладену у пункті 6.1 кредитного договору №4777 від 21.03.2021 недійсною; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504; визнати поважними причини пропущення процесуального строку звернення до суду з підстав, зазначених у позовній заяві та поновити пропущений процесуальний строк; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своєї позиції по справі ТОВ «Юстар-Буд» посилається на наступне:

- між позивачем та відповідачем не виникло спірних правовідносин, оскільки до подання позовної заяви про стягнення заборгованості до третейського суду АТ «Полтава-банк» жодного разу не надсилав ТОВ «Юстар-Буд» повідомлень або претензій з вимогами достроково погасити кредит та відсотки по ньому;

- під час третейського розгляду було порушено право відповідача за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, котре виразилося у неповідомленні сторони про розгляд позовної заяви, про дату, час та місце судового засідання;

- третейське застереження, що міститься в кредитному договорі не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», оскільки регламент не розглядався як невід`ємна частина кредитного договору, в третейській угоді не був визначений саме предмет спору, для вирішення якого сторони можуть звернутися до третейського суду, в третейській угоді не зазначені сторони ї їх місцезнаходження, а також дата і місце укладення третейської угоди або посилання на пункти кредитного договору, які містять відповідну інформацію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.10.2022 передано матеріали справи №917/1237/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» до відповідача Акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання недійсною третейської угоди викладеної у пункті 6.1 кредитного договору №4777 від 21.03.2021 та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року по справі №2/504 для розгляду до Східного апеляційного господарського суду. Направлено матеріали справи №917/1237/22 до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2022 року у справі №917/1237/22 визначено головуючого суддю Гетьмана Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху для усунення недоліків такої заяви. Повідомлено заявника про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено заявника, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 347 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» надійшла заява (вх.№7720 від 06.12.2022) про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2022. Зокрема, апелянтом надано ордер на представництво у Східному апеляційному господарському суді, копію адвокатського запиту від 14.09.2022 та копію відповіді на адвокатський запит за вих.№17 від 12.10.2022. Зокрема, адвокатом зазначено, що він не може отримати копію рішення третейського суду через находження справи в Східному апеляційному господарському суді. Суд вважає цю причину неподання копії рішення третейського суду поважною.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504. Розгляд заяви призначено на 25.01.2023 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №131, про що повідомлено сторони. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд заяви може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Зобов`язано сторони надати до суду для огляду оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду. Встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про скасування рішення третейського суду - чотири дні з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . У разі надання відзиву, заяв та клопотань на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

Представником Акціонерного товариства «Полтава-банк» - адвокатом Довбенко О.Ю. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№8025 від 13.12.2022) про участь у судових засіданнях по справі №917/1237/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» - адвоката Довбенко О.Ю. про його участь у судових засіданнях по справі №917/1237/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №917/1237/22, яке відбудеться "25" січня 2023 р. о 10:00 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» адвоката Довбенко О.Ю. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Повідомлено представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» - адвоката Довбенко О.Ю., що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надійшов лист (вх.№8555ел.10235 від 29.12.2022), в якому останній на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 у справі №917/1237/22 повідомив, що у Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» відсутні будь-які відомості про те: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Від Акціонерного товариства «Полтава-банк» надійшов відзив (вх.№107 від 05.01.2023), в якому просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду; залишити клопотання ТОВ «Юстар Буд» про відновлення строку на оскарження частини кредитного договору і подання заяви на оскарження рішення третейського суду без задоволення за відсутності доказів поважності причин такого пропуску; відмовити в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду.

Від Акціонерного товариства «Полтава-банк» надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву ТОВ «Юстар Буд» (вх.№216 від 09.01.2023).

Від ТОВ «Юстар Буд» надійшла заява про відкладення засідання (вх.№1037ел.1554 від 25.01.2023), в якій просить відкласти судове засідання, призначене на 25.01.2023 о 10:00 на іншу дату та час, у зв`язку з зайнятістю представника під час проведення слідчих дій; про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 оголошено перерву у розгляді справи №917/1237/22 до 06.02.2023 о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» - адвокатом Любченко В.М. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№1239ел.1926 від 31.01.2023) про участь у судовому засіданні 06.02.2023 о 12:45 по справі №917/1237/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» - адвоката Любченко В.М. про його участь у судовому засіданні 06.02.2023 о 12:45 по справі №917/1237/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №917/1237/22, яке відбудеться 06.02.2023 о 12:45 год. ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» - адвоката Любченко В.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Повідомлено представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстар Буд» - адвоката Любченко В.М., що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Від ТОВ «Юстар Буд» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (вх.№1424ел.2341 від 06.02.2023), в якій зазначає, що заяву підтримує в повному обсязі, заяв та клопотань до суду не має, проти винесення рішення по справі не заперечує.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, зважаючи на заяву ТОВ «Юстар-Буд» про розгляд справи без участі його представника та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст.354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в призначеному судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача про скасування рішення третейського суду та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши доводи заяви відповідача та відзиву на неї, наявні матеріали справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені ст. 350 цього Кодексу.

Статтею 350 ГПК України унормовано, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення закріплені у ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Суд зазначає, що перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, у зв`язку із чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх (підстав) наявність.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №873/64/20, від 26.11.2020 у справі №873/90/20 та від 25.11.2020 у справі №876/26/20.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Підвідомчість справ третейським судам врегульована ст. 6 Закону України «Про третейські суди», в якій наведений перелік справ, які не можуть розглядати третейські суди.

Предметом спору у третейській справі №2/504 є стягнення грошових коштів по кредитному договору.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

За умовами п.6.1. кредитного договору №4777 від 21.03.2019 спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 по справі №2/504 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейським застереженням).

Підстави для висновку про недійсність відповідного третейського застереження, відсутні, оскільки на момент розгляду цієї справи судом не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази недійсності укладеного сторонами договору (в цілому або його окремих частин), а відтак діє встановлена статтею 204 ЦК України презумпція правомірності правочину. Ухвалюючи рішення третейський суд не вирішував питання, які виходять за межі третейської угоди. При дослідженні наявності підстав для скасування рішення третейського суду, суд апеляційної інстанції не вирішує спір про недійсність правочину або третейського застереження.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно статті 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Згідно статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї зі сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох суддів. Третейський судді, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Сторони в третейському застереженні не визначили іншого порядку обрання судді третейського суду.

17.01.2022 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» Сліпченко Ю.А. для розгляду справи за позовом АТ «Полтава-банк» до ТОВ «ЮСТАР-БУД» про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 призначено третейського суддю за його згодою Брюховецького О.В.

Суддя Брюховецький Олександр Володимирович входить до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого протоколом №1 від 09.02.2021.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/504 відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Щодо дослідження обставин вирішення третейським судом питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі суд враховує, що положення пункту 5 частини другої статті 350 ГПК України та пункту 5 частини третьої статті 51 Закону України «Про третейські суди» стосуються саме кола осіб, які не є учасниками справи, але рішення третейського суду стосується їх прав, інтересів та обов`язків або в рішенні міститься судження про права (інтереси, обов`язки) цих осіб у відповідних правовідносинах.

При цьому склад учасників третейського розгляду визначений статтею 34 Закону України «Про третейські суди», згідно з якою такими учасниками є сторони та їх представники, а також треті особи. Зокрема, однією зі сторін третейського розгляду є відповідач, тобто фізична чи юридична особа, якій пред`явлено позовні вимоги (ст. 2 зазначеного Закону).

Звертаючись із заявою, відповідач не довів, що при ухваленні рішення третейський суд вирішив питання про права та обов`язки певних осіб (окрім позивача та відповідача), які не є учасниками третейського розгляду в третейській справі №2/504 в розумінні наведених положень Закону.

Натомість із змісту оскарженого рішення вбачається, що при його ухваленні третейський суд вирішив питання про права та обов`язки відповідача саме як сторони третейського розгляду.

Стосовно посилання заявника на те, що під час третейського розгляду було порушено його право за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, котре виразилося у неповідомленні сторони про розгляд позовної заяви, про дату, час та місце судового засідання, суд вказує наступне.

Приписами ст. 51 Закону України «Про третейські суди» і ст. 350 ГПК України не передбачено такої підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду як неповідомлення ним належним чином особи, яка брала участь у справі, про розгляд третейської справи.

Як вже зазначалося, наведений у статті 350 ГПК України та статті 51 Закону України «Про третейські суди» перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, наведеними нормами не передбачено такої підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду як неповідомлення третейським судом належним чином особи, яка брала участь у справі, про місце та час третейського розгляду.

У зв`язку з наведеним суд відхиляє як безпідставні аргументи відповідача про ухвалення третейським судом рішення без належного його повідомлення про розгляд справи, оскільки вони виходять за межі розгляду господарськими судами заяви про скасування рішення третейського суду.

Так само доводи заявника про те, що до подання позовної заяви про стягнення заборгованості до третейського суду позивач у третейській справі жодного разу не надсилав відповідачу повідомлень або претензій з вимогами достроково погасити кредит та відсотки по ньому не входять до кола обставин, що підлягають дослідженню під час вирішення питання про наявність підстав для скасування рішення третейського суду.

Ураховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідач під час розгляду заяви про скасування рішення третейського суду не довів відповідно до вимог господарського процесуального законодавства наявність передбачених ч. 2 ст. 350 ГПК України та ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» правових підстав для скасування оскаржуваного ним рішення третейського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

Доводи, наведені заявником у заяві про скасування рішення третейського суду, є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеними висновками суду та матеріалами справи, з огляду на що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду, оскаржуване рішення третейського суду слід залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору на підставі приписів ст.129 ГПК України покладаються на заявника.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.354 ГПК України.

Керуючись ст.ст.24, 129, 234, 235, 346-351 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юстар-Буд» в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504.

2.Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.02.2022 року у справі №2/504 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановленні частинами 3-5 статті 351 ГПК України глави 1 розділу VІІ ГПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 15.02.2023.

Суддя Р.А. Гетьман