ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2023 р. Справа№ 911/2111/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2023 р. (повний текст складено 17.01.2023 р.)

у справі № 911/2111/15 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмереженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмереженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

2. Товариство з обмереженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмереженою відповідальністю "Фінанасова компанія "Геліос"

2. Національний банк України

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023 р. (повний текст складено 17.01.2023 р.) у справі № 911/2111/15 поновлено Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк для подачі заяви про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2015 р. у справі № 911/2111/15. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" від 27.12.2022 р. про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2015 р. у справі № 911/2111/15 задоволено. В поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2015 р. у справі № 911/2111/15 стягнуто з Товариства з обмереженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 1305981,47 грн 3% річних, 23550198,78 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" 24.01.2023 р. на електронну адресу суду подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити Державному підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в поновленні процесуального строку для подання заяви про поворот виконання рішення суду, заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2015 р. у справі № 911/2111/15 залишити без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 9101/2111/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/475/23 від 31.01.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2111/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2111/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2111/15.

До суду 09.02.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/2111/15.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмереженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" позивачем надано суду фіскальний чек, накладна № 782, опис вкладення у цінний лист від 23.01.2021 р. Однак скаржником неправильно зазначено адресу Товариства з обмереженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", якими згідно даних з YouControl - сервіс перевірки контрагентів є: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок, 18. Натомість, позивачем надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на адресу: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 24.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги Товариству з обмереженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на належну адресу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2023 р. у справі № 911/2111/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів надсилання її копії відповідачу у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2023 р. у справі № 911/2111/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов