ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4593/22

За позовом Фізичної особи -підприємця Хоменко Каріни Валеріївни

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 54 542 грн. 83 коп.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа -підприємець Хоменко Каріна Валеріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Дніпроважмаш" суму заборгованості з інфляційних втрат, пені та 3% річних загалом у розмірі 54 542,83 грн., з яких 29838,27 грн - інфляційні втрати, 3144,35 грн - 3% річні, 21560,21 грн. - пеню.

Позивач заявив клопотання про долучення доказів до справи.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Хоменко Кариною Валеріївної та акціонерним товариством "Дніпроважмаш" підписано договір поставки №61/50 від 17.10.2018р. (далі Договір).

ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність ПОКУПЦЮ продукцію, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити продукцію (п. 1.1 Договору).

Розрахунки за продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА, зазначений в цьому Договорі, на підставі рахунку на оплату ПОСТАЧАЛЬНИКА (п. 3.1 Договору).

ПОКУПЕЦЬ здійснює оплату продукції протягом 5 календарних днів з дати отримання партії продукції та оригіналу рахунку на оплату партії продукції, якщо інше не вказується в специфікації (п. 3.2 Договору).

В разі порушення ПОКУПЦЕМ строку оплати продукції, ПОКУПЕЦЬ сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення (п. 8.1 Договору).

Цей договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2019 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його

порушення, які мали місце під час дії цього договору (п. 12.1 Договору).

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/1275/22 за позовом фізичної особи-підприємця Хоменко Каріни Валеріївни до акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 135 573,56 грн.

Фізична особа-підприємець Хоменко Каріна Валеріївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованості в сумі 135573,56 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем Хоменко Каріною Валеріївною та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" укладений договір поставки № 61/50 від 17.10.2018р. Протягом січня - лютого 2022 року позивачка поставила відповідачу продукцію на загальну суму 149152,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами: 1) видатковими накладними: № 28/01 від 27.01.2022 на суму 23919,00 грн; № 04/02 від 04.02.2022 на суму 38750,00 грн; № 08/02 від 08.02.2022 на суму 29733,00 грн; № 09/02 від 08.02.2022 на суму 7650,00 грн; № 14/02 від 14.02.2022 на суму 39100,00 грн; № 17/01 від 17.02.2022 на суму 10000,00 грн (а.с. 16, 19, 22, 25, 28, 31). Товарно-транспортними накладними: № 28/01 від 27.01.2022; № 04/02 від 04.02.2022; № 08/02 від 08.02.2022; № 09/02 від 08.02.2022; № 14/02 від 14.02.2022; № 17/01 від 17.02.2022.

За змістом видаткових накладних позивачка здійснила поставку відповідачу не лише продукції, зазначеної у специфікаціях № 1 та № 2 від 17.10.2018 до договору продукції, але й продукції іншого асортименту (брус 100*150, 50*100, 50*150, 100*200, фанера ФК 1250*2500 (в/с, сорт 3/4), деревина паливна), що була прийнята відповідачем без будь-яких заперечень та зауважень. На оплату поставленої продукції відповідачу були виставлені рахунки: № 28/01 від 27.01.2022 на суму 23919,00 грн, № 04/02 від 04.02.2022 на суму 38750,00 грн, № 08/02 від 08.02.2022 на суму 29733,00 грн, № 09/02 від 08.02.2022 на суму 7650,00 грн, № 14/02 від 14.02.2022 на суму 39100,00 грн, № 17/01 від 17.02.2022 на суму 10000,00 грн (а.с. 15, 18, 21, 24, 27, 30). Відповідач оплату поставленої йому позивачкою продукції здійснив лише частково. Залишок не сплаченої суми становить 135573,56 грн, що є різницею між загальною сумою поставок за договором за період з 2021 року по 18.02.2022 у розмірі 2710976,90 грн. (з урахуванням спірних видаткових накладних) та сумою грошових надходжень за цей період у розмірі 2575403,34 грн. У відповідача залишилась частково неоплаченою продукція на суму 10340,56 грн. із 23919,00 грн. за видатковою накладною № 28/01 від 27.01.2022р. та повна вартість продукції за видатковими накладними № 04/02 від 04.02.2022 на суму 38750,00 грн, № 08/02 від 08.02.2022 на суму 29733,00 грн, № 09/02 від 08.02.2022 на суму 7650,00 грн, № 14/02 від 14.02.2022 на суму 39100,00 грн, № 17/01 від 17.02.2022 на суму 10000,00 грн.

Відповідач повинен був здійснити оплату узгодженої у специфікаціях продукції не пізніше: 01.02.2022 - за видатковою накладною № 28/01 від 27.01.2022 на суму 23919,00 грн; 09.02.2022 - за видатковою накладною № 04/02 від 04.02.2022 на суму 38750,00 грн; 14.02.2022 - за видатковими накладними № 08/02 від 08.02.2022 на суму 29733,00 грн та № 09/02 від 08.02.2022 на суму 7650,00 грн; 21.02.2022 - за видатковою накладною №14/02 від 14.02.2022 на суму 39100,00 грн. Доказів оплати залишку заборгованості за поставлену позивачкою продукцію відповідач суду не надав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. у справі №904/1275/22 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Хоменко Каріни Валеріївни до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості в сумі 135573,56 грн - задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Фізичної особи-підприємця Хоменко Каріни Валеріївни основний борг в сумі 135573,56 грн., судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Вказаним рішенням у справі, що набрало законної сили підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасних розрахунків за отриману продукцію.

Згідно ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем правомірно нараховано штрафну санкцію на підставі умов Договору, інфляційні втрати та 3% річних на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код 00168076; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3) на користь Фізичної особи-підприємця Хоменко Каріни Валеріївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 29838,27 грн. - інфляційні втрати, 3144,35 грн. - 3% річні, 21560,21 грн. - пеню, судовий збір 2481 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.02.2023

Суддя Г.В. Манько