ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"07" лютого 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3091/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши справу № 916/3091/22

за позовом Приватного підприємства «СПОРТЕЛІТБУД» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 7; ; адреса для листування: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 30, пов. 2, кімн. 2)

до відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, 4; )

про стягнення 3 835 265,98 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Періна А.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «СПОРТЕЛІТБУД», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління обласної ради з майнових відносин, в якому просить стягнути з відповідача 3 835 265,98 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором на закупівлю робіт № 13 від 29.09.2021.

Ухвалою від 07.12.2022 позовну заяву (вх. № 3192/22 від 14.11.2022) Приватного підприємства «СПОРТЕЛІТБУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: правильного найменування відповідача; правильної адреси позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (з урахуванням вимог даної ухвали).

19.12.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.12.2022 прийнято позовну заяву (вх. № 3192/22 від 14.11.2022) Приватного підприємства «СПОРТЕЛІТБУД» до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3091/22, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2023, запропоновано відповідачу подати відзив.

04.01.2023 за вх. № 180/23 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про визнання позову.

У заяві відповідач вказав, що не заперечує факт виконання робіт позивачем, не має зауважень до якості, кількості та вартості виконаних робіт за Актом виконаних робіт № 4 (форма КБ-2в) та довідкою (форма КБ-3) на загальну суму 3 835 265,98 грн, у тому числі ПДВ.

Зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла через відсутність фінансування.

26.01.2023р. з 07 год. 19 хв. до 12 год. 12 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2023.

27.01.2023 за вх. № 2662/23 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна за змістом норма щодо наявності у відповідача права визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, закріплена у ч. 1 ст. 191 ГПК України.

Частина 4 вказаної статті також зазначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частинами 3, 4 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Враховуючи подання відповідачем заяви про визнання позову, 07.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

29.09.2021 між Приватним підприємством «СПОРТЕЛІТБУД» як підрядником та Управлінням обласної ради з майнових відносин як замовником було укладено Договір на закупівлю робіт № 13 (далі Договір), згідно з п. 1.1. якого підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовленні і вимог ппроектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31а» (ДК 021:2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є відносинами будівельного підряду, які регулюються Главою 33 Господарського кодексу України (далі ГК України) та Параграфом 3 Глави 61 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ГК України будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проєктних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін. За згодою сторін будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Статтею 318 ГК України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проєктно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проєктно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проєктування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проєктно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів. Забезпечення будівництва матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на підрядника, якщо інше не передбачено законодавством або договором. Зміст договору підряду на капітальне будівництво, що укладається на підставі державного замовлення, має відповідати цьому замовленню. Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проєктом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проєктного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що розрахунки замовником проводяться за фактично виконані роботи протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання замовником представлених підрядником актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3).

28.09.2022 року позивачем та відповідачем підписано оригінали Акту виконаних робіт № 4 (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3) на загальну суму 3 835 265,98 грн, в тому числі ПДВ (Т. 1, а.с. 87-89).

Як вказав позивач, відповідач не сплатив виконані роботи за вказаним актом.

Відповідач, надавши до суду заяву про визнання позову, не заперечував наявності боргу. Вказав, що заборгованість виникла через відсутність фінансування.

За ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому є можливим застосування ч.4 ст. 191 ГПК України стосовно ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України та частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, за загальним правилом, встановленим ст. 129 ГПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 57 528,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 04.11.2022.

Отже, суд вважає доцільним розподілити судові витрати у справі наступним чином: 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 28 764,49 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 130, ч. ч. 3, 4 ст. 185, 191, 232, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «СПОРТЕЛІТБУД» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 7; ) до Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, 4; ) про стягнення 3 835 265,98 грн задовольнити.

2. Стягнути з Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, 4; ) на користь Приватного підприємства «СПОРТЕЛІТБУД» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 7; ) 3 835 265,98 грн заборгованості, 28 764,49 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству «СПОРТЕЛІТБУД» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 7; ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) судовий збір у сумі 28 764,49 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 351 від 04.11.2022.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 07 лютого 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2023 р.

Суддя Р.В. Волков