ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023 Справа № 914/2450/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали заяви: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

на суму 1 998 538, 38 грн

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м.Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: Немоловська-Хмара З.П.

Боржник: не з`явився

ПП Васко: Сідловська І.Й.

ПІІ Амік Україна: не з`явився

ТОВ ОККО-Бізнес Партнер: не з`явився

ТОВ Геомакс-Ресурс: не з`явився

ТОВ ТД Сокар Україна: Тележинський М.М.

ТОВ Сокар ЕЛ ПІ ДЖИ: Тележинський М.М.

ТОВ Сокар-Авіа: Тележинський М.М.

ТОВ Альнс Ойл Трейдінг: Помагайло О.В.

ПП Деол Трейд: не з`явився

ТОВ Зіра-Консалт: не з`явився

ТОВ Артеміда-4: не з`явився

ТОВ ТД ДМС-Трейд: не з`явився

ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків: Тетянчук В.О.

ТОВ Альянс Енерго Трейд: Бєлінгіо В.О.

ТОВ БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС: Вознюк Д.В.

ПП Дружба-Нафтопродукт: ОСОБА_1

ТОВ АВАНТАЖ-7: Жураковський С.А.

ТОВ Алпен Трейд: не з`явився

ТОВ Альянс Енерго Трейд: Бєлінгіо В.О.

ТОВ Україно-Британське спільне підприємство АЗМОЛ БРІТІШ ПЕТРОКЕРАМІКАЛС: Озпоменко Р.Ю.

ТОВ «Укрімпостач»: не з`явився

Лобур Євгеній Юрійович: не з`явився

Розпорядник майна: Коваль В.В.

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ до боржника у розмірі 325 736 124,00 грн заборгованості та 24 810,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 . Попереднє засідання суду призначено на 21.12.2022.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) у встановленому законодавством порядку.

07 грудня 2022 на адресу суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про кредиторські вимоги до боржника на суму 1 993 576,38 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2022 прийнято заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 за вх.№4020/22 з вимогами до боржника до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.12.2022.

Підстави відкладення попереднього засідання суду викладено в ухвалах суду від 21.12.2022 та 11.01.2023. Попереднє засідання суду відкладено на 02.02.2023.

У судове засідання 02.02.2023 представник ініціюючого кредитора, заявники та розпорядник майна з`явились.

Представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, заяву з грошовими вимогами до боржника підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розпорядник майна заперечив щодо визнання і включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з підстав, викладених у повідомленні, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розпорядник майна подав повідомлення щодо розгляду грошових вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Розглянувши вказану заяву та надані документи розпорядник майна повідомив, що грошові вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна».

Боржник листом від 14.12.2022 за №0902 повідомив про відсутність заборгованості ТОВ «БНК-Україна» перед Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків із сплати податку на прибуток у розмірі 1 993 576,28 грн.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до заяви від 07.12.2022 за вх. №4020/22 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено кредиторські вимоги на загальну суму 1 993 576,38 грн.

У заяві з грошовими вимогами до боржника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що станом на 23.11.2022 згідно даних інтегрованих карток платника податків ТОВ «БНК-УКРАЇНА» обліковувалась заборгованість у загальній сумі 1 993 576,38 грн, а саме: - з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (ккдб 11020300) у сумі 1 993 576,38 грн. Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на те, що зазначений податковий борг виник 15.03.2022 у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» самостійно нарахованої плати по дивідендам, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 15.03.2022.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У п. 54.3.3. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено що, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків -сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків стверджує, що сума податкового зобов`язання 1 993 576,38 грн не була сплачена, вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно наданої боржником інформації, згідно з платіжними дорученнями № 8 від 25.11.2021 та № 11 від 29.11.2021 боржником сплачено до бюджету авансовий платіж з податку на прибуток при виплаті дивідендів в розмірі 2 798 706,00 грн та 25 524,24 грн, тобто на загальну суму 2 824 230,24 грн.

При здійсненні оплати боржником вказано код бюджетної класифікації: Податок на прибуток іноземних осіб, 11020500, рахунок UA99026002, призначення платежу *;125;36949031; авансовий платіж з податку на прибуток при виплаті дивідендів. Як зазначає боржник, після проведення оплати стало відомо, що при здійсненні оплати вказано невірний код бюджетної класифікації та призначення платежу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» зверталось до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявами від 03.11.2022 за №0863 та від 02.12.2022 за №0890 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, в яких просило помилково перераховану суму 2 824 230,24 грн спрямувати на бюджетний рахунок для погашення податкового боргу за реквізитами: назва коду бюджетної класифікації: податок на прибуток підприємств за участю іноземних інвесторів; код бюджетної класифікації 11020300; рахунок UA026002.

Листом № 2398/6/31-00-04-04-03-09 від 13.05.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачену велику кількість соціально важливих програм, реалізації яких пов`язано з виконанням дохідної частини бюджету та напруженість планових завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, та запропоновано розглянути можливість переведення зазначених коштів частинами, що не впливають на значне зменшення надходжень до бюджету.

Також, листом №6324/6/31-00-04-04-03-06 віл 30.09.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що оскільки Товариство має заборгованість з податку на прибуток підприємств за участю іноземних інвесторів; код бюджетної класифікації 11020300 в сумі 1 993 576,28 грн, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Як повідомлено боржником, заборгованість в сумі 1 993 576,28 грн виникла у зв`язку із помилковою оплатою 2 824 230,24 грн на податок на прибуток іноземних осіб, 11020500.

Наказом Мінфіну від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію» зі змінами та доповненнями визначено класифікацію доходів бюджету, згідно з якою встановлено коди та найменування податків та зборів. Зокрема для сплати податку на прибуток підприємств визначено код бюджетної класифікації 11020000.

Класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затверджена наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97 зі змінами і доповненнями (далі ДК 002:2004), розроблена згідно з вимогами норм Господарського кодексу України від 16.01.2003 за №436-IV зі змінами і доповненнями та Цивільного кодексу України від 16.01.2003 за №435-IV зі змінами і доповненнями.

З урахуванням ДК 002:2004 визначені такі коди бюджетної класифікації:

- за кодом 11020300 «Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» сплачується податок на прибуток суб`єктами господарювання з організаційно-правовими формами іноземне підприємство (код 170) та представництво (код 620);

- за кодом 11020500 «Податок на прибуток іноземних юридичних осіб» сплачується податок на доходи нерезидентів суб`єктами господарювання незалежно від їх організаційно-правових форм.

Товариство з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА посилається на те, що, незважаючи на помилковість зазначення коду бюджетної класифікації та/бо призначення платежу, сплата коштів у розмірі 2 824 230,24 грн відбувалась в рамках одного податку на прибуток підприємств, тому перерахунок сплачених коштів не вплине на дохідну частину бюджету.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 за №60 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» передбачено, що у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за яким кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, МФО Казначейства) та визначає напрям перерахування.

Як визначено в абз. 3 п. 87.1 Податкового кодексу України, сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Згідно з п. 43.4. Податкового кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Наведені обставини не змінюють фактичного статусу перерахованих ТОВ БНК-УКРАЇНА помилково сплачених коштів і не позбавляють податковий орган, на обліку в якому на даний час знаходиться останній як платник податків, провести відповідне погашення податкового боргу ТОВ БНК-УКРАЇНА за рахунок надміру (помилково) сплаченої суми податку на прибуток при виплаті дивідендів шляхом припинення такого зобов`язання в порядку абз. 3 п. 87.1 ст. 87 ПК України.

Більше того, відповідно до норм аб. 4 п. 57.1-1.2 ПК України, сума попередньо сплачених протягом податкового (звітного) періоду авансових внесків з податку на прибуток під час виплати дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за такий податковий (звітний) період.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (судді Ткаченко Н.Г., головуючий, судді Жуков С.В., Огороднік К.М.) від 27 січня 2021 у справі № 910/14647/19: «...Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у даному випадку наведені вище обставини не змінюють фактичного статусу перерахованих ГТрАТ «Полтавхіммаш» надміру сплачених коштів і не позбавляють податковий орган, на обліку в якому на даний час знаходиться останній як платник податків, здійснити повернення надміру сплачених податків в порядку ст. 43 ПК України та/або провести відповідне погашення податкового боргу ПрАТ «Полтавхіммаш» за рахунок надміру сплаченої суми податку на прибуток та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість шляхом припинення такого зобов`язання в порядку абз. З п. 87.1 ст. 87 ПК України».

У постанові від 19 травня 2020 у справі №826/10665/17 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов наступних висновків: «..Згідно з пунктом 109.1 статті 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання чи інші неточності не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання.

Наведене правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 16.06.2015 у справі №21-377а15 та Верховного Суду у постанові від 17.01.2018 у справі №2а-2686/09/2670...».

У постанові від 23 вересня 2021 у справі № 805/2794/15-а, Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду, застосовуючи норми ст. 43 та 87 ПК України, дійшов наступних висновків:

«…З огляду на наявність переплати з податку на прибуток приватних підприємств, контролюючий орган, отримавши заяву про перерахування надміру сплачених коштів в рахунок інших платежів, був зобов`язаний провести відповідні дії для здійснення зарахування грошових коштів в рахунок сплати збору за спеціальне використання води, що останнім в протеріч вимог Податкового кодексу здійснено не було та обгрунтованих підстав відмови судами не надано. Тому суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність таких дій відповідача та зобов`язання здійснити зарахування сум переплати в рахунок сплати боргу за напрямом, зазначеним позивачем…»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання грошових вимог у розмірі 1 998 538,38 грн, оскільки помилкове визначення під час сплати суми самостійно визначеного боржником грошового зобов`язання коду бюджетної класифікації та/або призначення платежу в межах визначеного чинним законодавством строку для такої сплати, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату узгодженої суми податкового зобов`язання, а відтак i для висновку про виникнення в боржника податкового боргу із сплати податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. За таких обставин, платник податку вважається таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті податку. Крім того, виходячи із вимог, ст.ст. 43, 87, 57 ПК України наявна заборгованість боржника повинна бути погашена податковим органом за рахунок помилково сплаченої суми податку, що свідчить про фактичну відсутність в боржника податкового боргу.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

У постанові від 07.08.2019 у справі №922/1014/18 Верховний Суд зазначив, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Разом з цим, у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі №904/2394/18 висловлено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

Належних та допустимих доказів на підтвердження грошових вимог кредитором надано не було.

Заслухавши пояснення представників та розпорядника майна, розглянувши заяву кредитора, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА на суму 1 998 538,38 грн.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА на суму 1 998 538, 38 грн відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 10.02.2023.

Суддя Чорній Л.З.