ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Справа №921/575/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 за № 1369 від 01.12.2022 року (вх. № 01-05/3032/22 від 07.12.2022 року)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року (суддя В.Л. Гевко; повний текст ухвали складено 25.11.2022 року)

за поданням №72090 від 07.10.2022 року (вх. №6605 від 07.10.2022 року) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

у справі № 921/575/21

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Будного 3" (надалі ОК "ЖБК Будного 3")

про стягнення грошових коштів в сумі 1800000,00 грн,

за участю:

від Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): не з`явився;

від позивача (в режимі відеоконференції): Варода П.Б. - адвокат (ордер серії ВО №1043905 від 01.12.2022 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Антюк І.П. адвокат (ордер серії ВО №1045915 від 06.01.2023 року);

від зацікавленої особи СК «Богуслава» (в режимі відеоконференції): Станович Н.Р. - адвокат (ордер (серії ВО № 1014121 від 14.01.2023 року),

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

01.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОК "ЖБК Будного 3" про стягнення грошових коштів в сумі 1800000,00 грн (а.с.1-6, т.1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.05.2022 року у справі 3 921/575/21 (суддя В.Л. Гевко) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОК "ЖБК Будного 3" в користь ОСОБА_1 1800000,00 грн. Судові витрати у складі судового збору та витрат на професійну правову допомогу покладено на відповідача - ОК "ЖБК Будного 3". Стягнуто з ОК "ЖБК Будного 3" в користь ОСОБА_1 27000,00 грн. судового збору та 20100,00 грн. витрат на професійну правову допомогу (а.с.186-199, т.2).

На примусове виконання рішення суду у справі № 921/575/21 господарський суд Тернопільської області 14.07.2022 року видав накази (а.с. 212-213, т.2).

15.07.2022 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хлистун Д.В. виніс постанову ВП № 69427899 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/575/21 від 14.07.2022 року про стягнення з ОК "ЖБК Будного 3" в користь ОСОБА_1 1800000,00 грн. та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (а.с.9, т.3).

15.07.2022 року з метою примусового виконання рішення суду державний виконавець наклав арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника (а.с.11, т. 3).

01.08.2022 року державний виконавець надіслав сторонам виконавчого провадження № 69427899 вимогу № 4/163 від 01.08.2022 року з`явитись представнику ОК "ЖБК Будного 3" 03.08.2022 року о 14 год. 00 хв. та надати доступ до майна за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду (а.с.28-29, т.3).

Постановою від 03.08.2020 року ВП № 69427899 державний виконавець описав та наклав арешт на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши, що описане та арештоване майно належить боржнику ОК "ЖБК Будного 3" (а.с.12-15, т.3).

17.08.2022 року державний виконавець надіслав боржнику виклик № 54710, в якому зобов`язав керівника боржника з`явитись до виконавця 22.08.2022 року щодо сплати боргу за виконавчим документом (наказ господарського суду № 921/575/21 від 14.07.2022 року) або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.30-31, т.3).

В заяві про примусове виконання рішення суду, адресованій Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач ОСОБА_1 повідомив, що 10.09.2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала боржнику ОК "ЖБК Будного 3" сертифікат ІУ54 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення із знесенням існуючих будівель за адресою: АДРЕСА_1. Втім, боржник ОК "ЖБК Будного 3" не звертався до суб`єктів державної реєстрації права власності на нерухоме майно для здійснення державної реєстрації права вланості на вказаний об`єкт. Стягувач просив при примусовому виконанні рішення звернутись до суду із заявою про звернення стягнення на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17, т.3).

Короткий зміст подання державного виконавця

07.10.2022 Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до господарського суду Тернопільської області, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОК "ЖБК Будного 3", а саме: житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, 3, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.2-6, т.3).

12.10.2022 року Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав до суду клопотання (вх. №6682), у якому зазначив, що згідно наказу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №9 від 10.02.2022 та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.02.2022, боржнику - ОК "ЖБК Будного 3" присвоєно адресу: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, Тернопільська міська територіальна громада, м. Тернопіль, вул. С.Будного, буд. 3-В. Просить врахувати зазначене під час розгляду подання державного виконавця в частині вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОК "ЖБК Будного 3" на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за присвоєною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.136-137, т.3).

В матеріалах даної справи наявна Інформаційна довідка, індексний номер 312053558 від 11.10.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зі змісту якої видно, що в період: серпень-вересень 2022 року за третіми особами, які не є учасниками даної справи, зареєстровано право власності та інші речові права на квартири в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: довідка, серія та номер 1, видана 04.08.2022, видавник: СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «БОГУСЛАВА» (а.с.123-125, т. 3)

Короткий зміст позиції боржника

Боржник в клопотанні (вх. № 6641) та у відзиві на подання державного виконавця (вх. № 6953) зазначає, що житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (загальна кількість квартир-188, площа житлового будинку - 17999,7) не належить ОК "ЖБК Будного 3". Повідомляє, що відповідно до угоди про взаємні зобов`язання від 13.04.2021 та акта приймання-передачі від 17.09.2021 ОК "ЖБК Будного 3" передав зазначений житловий будинок СК "Богуслава". Також в заяві від 17.09.2022 ОК "ЖБК Будного 3" дав згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 0,7243 га, кадастровий номер :13:007:0074, на користь СК "Богуслава". Оскільки відповідно до договору про взаємні зобов`язання від 13.04.2021 саме за ОК "ЖБК Будного 3" залишилися функції замовника будівництва, Кооператив виконав свої зобов`язання щодо здачі в експлуатацію житлового будинку та присвоєння адреси житловому будинку. Разом з тим, відповідно до договору про взаємні зобов`язання від 13.04.2021 саме СК "Богуслава" здійснювало фінансування будівництва власними силами та із залученням інвесторів. Тому, житловий багатоквартирний будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 не належить і ніколи не належав ОК "ЖБК Будного 3". Зазначає, що всі необхідні документи, які підтверджують належність вказаного житлового будинку саме СК "Богуслава" надав державному виконавцю. Вважає подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно безпідставним та невмотивованим з тих підстав, що обєкт, на який виконавець просить звернути стягнення, не належить та не закріплений за СК "ЖБК Будного 3". Після здачі в експлуатацію житлового будинку та присвоєння адреси житловому будинку саме СК "Богуслава" 16.02.2022 подало державному реєстратору необхідні документи, які є підставою для реєстрації права власності на квартири за конкретними інвесторами. На 4 квартири у зазначеному будинку зареєстровано право власності за інвесторами. По інших квартирах триває процедура реєстрації права власності. Відповідно до ч.1 ст.384 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у спорудженому СК "Богуслава" багатоквартирному житловому будинку з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна такого будинку. Після реєстрації у встановленому порядку права власності на квартиру член кооперативу стає її власником.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року у справі № 921/575/21 (суддя В.Л. Гевко) відмовлено у поданні державного виконавця (№72090 від 07.10.2022 (вх. №6605 від 07.10.2022) Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, поданому в межах виконавчого провадження АСВП №141822099 від 15.07.2022 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 14.07.2022 у справі №921/575/21 (з урахуванням наданих суду уточнень).

Ухвала суду мотивована тим, що державний виконавець не довів належності саме боржнику ОК "ЖБК Будного 3" нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за присвоєною адресою: АДРЕСА_1.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Стягувач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року у справі № 921/575/21, в якій не погоджується з даною ухвалою, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що, в порушення вимог ч.11 ст. 336 ГПК України, суд не розглянув подання державного виконавця невідкладно, залучив до участі в справі заінтересованих осіб, розглянув справу з повідомленням сторін. Вважає, що суд помилково застосував до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 384 ЦК України (в редакції, чинній з 10.10.2022 року), так як цей акт цивільного законодавства не має зворотньої дії в часі, а цивільні відносини щодо набуття боржником ОК «ЖБК Будного 3» на багатоквартирний житловий будинок виникли до 10.10.2022 року, тобто до часу набрання чинності змінами до зазначеного акта цивільного законодавства. Оцінка судом доказів, наданих СК «Богуслава» на підтвердження права на багатоквартирний житловий будинок є помилковою, оскільки суд під час розгляду подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не вирішує спір про право на майно, а розглядає виключно питання звернення стягнення на майно боржника, виявлене державним виконавцем в ході виконання рішення суду. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року у справі № 921/575/21 та задоволити подання державного виконавця (№72090 від 07.10.2022 (вх. №6605 від 07.10.2022) Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, поданому в межах виконавчого провадження АСВП №141822099 від 15.07.2022 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 14.07.2022 у справі №921/575/21. Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОК "ЖБК Будного 3", право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, - багатоквартирний житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :13:007:0074, площею 0,7243 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника. Стверджує, що скаржник не обгрунтував, яким чином розгляд судом подання державного виконавц з повідомленням сторін призвів до неправильного вирішення спору. Звертає увагу, що багатоквартирний житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 неналежить і ніколи не належав СК «ЖБК Будного, 3». Покликається на те, що всі необхідні документи, які давали змогу державному виконацю визначитись із належністю вказаного будинку та встановити, що власниками квартир у будинку є інвестори, було надано державному виконавцю. Своїм поданням про звернення стягнення на весь багатоквартирний будинок державний виконавець намагається довести і просить суд визнати, що квартири, на які належним чином інвестори зареєстрували право власності, насправді належать не інвесторам, а боржнику у справі. Однак боржник не зареєстрував права власності на вказані квартири у встановленому порядку. Такі дії ДВС є протиправними і суд прийняв законне рішення, яким фактично не допустив реалізації квартир з метою погашення боргу особи, яка не має до них ніякого відношення. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року у справі № 921/575/21, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представники боржника та зацікавленої особи СК «Богуслава» просили залишити без змін оскаржену ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не делегував свого представника у судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення ДВС з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року про призначення розгляду даної справи на 14.02.2023 року о 14 год. 00 хв. надіслано Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на офіційну електронну адресу.

Також ухвала Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи.

Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачений ч. 2 ст. 273 ГПК України, справу може бути розглянуто при відсутності представника ДВС.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У даній справі предметом апеляційного перегляду є питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до частин 10, 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Поряд з цим, Закон України «Про виконавче провадження» врегульовує процедуру та особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця.

Згідно з частинами 5, 6 статті 52 Закон України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

В ході виконання судових рішень державний виконавець, серед іншого, зобов`язаний вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження». Тобто, дії державного виконавця повинні відповідати алгоритму, викладеному в Законі України «Про виконавче провадження».

В ході розгляду апеляційної скарги суд встановив, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП №69427899 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/575/21 від 14.07.2022 року про стягнення з ОК "ЖБК Будного 3" в користь ОСОБА_1 1800000,00 грн.

Державний виконавець звернувся до господарського суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку та, посилаючись статтю 384 Цивільного кодексу України і частини десяту, одинадцяту статті 336 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, що ОК "ЖБК Будного 3" є власником нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі виданого на його ім`я сертифіката Державної архітектурно-будівельної інспекції України ІУ54 від 10.09.2021 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна.

Водночас, зі змісту Інформаційної довідки, індексний номер 312053558 від 11.10.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суд встановив, що в період: серпень-вересень 2022 року за третіми особами, які не є учасниками даної справи, зареєстровано право власності та інші речові права на квартири в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1. Підстава для державної реєстрації: довідка, серія та номер 1, видана 04.08.2022, видавник: СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «БОГУСЛАВА».

Таким чином, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що на момент звернення державного виконавця до господарського суду Тернопільської області з даним поданням багатоквартирний житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за присвоєною адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності саме боржнику - ОК "ЖБК Будного 3".

Суд першої інстанції вірно зазначив про те, що на момент звернення державного виконавця з поданням у суд - (07.10.2022) діяло правило частини 1 статті 384 Цивільного кодексу України, за яким будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Та на момент розгляду судом цього подання, а саме, з 10.10.2022 року набрала чинності нова редакція частини першої статті 384 ЦК України (в редакції Закону №2518-IX від 15.08.2022), за якою усі власники (співвласники) квартир та нежитлових приміщень у будинку, спорудженому або придбаному житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна такого будинку.

Спільним майном будинку кооперативу є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку кооперативу, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників будинку кооперативу та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований будинок кооперативу та його прибудинкова територія, з моменту державної реєстрації таких прав відповідно до закону.

Отже, є всі підстави погодитись з висновком місцевого господарського суду про те, що звернення стягнення і реалізація цього нерухомого майна виконавчою службою, у тому варіанті, як це пропонує державний виконавець - повністю в цілому на весь багатоквартирний будинок буде зачіпати права та інтереси власників (співвласників) квартир цього будинку, які не є учасниками даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні подання державного виконавця про звернення стягнення на спірний багатоквартирний будинок.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року у справі №921/575/21 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 336 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за № 1369 від 01.12.2022 року (вх. № 01-05/3032/22 від 07.12.2022 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 року у справі № 921/575/21 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех