УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.02.2023Справа № 904/119/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «ПРОМЕКОІНВЕСТ» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

У січні Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «ПРОМЕКОІНВЕСТ» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 постановлено передати матеріли позовної заяви № б/н від б/д (вх. №115/23 від 05.01.2023) Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «ПРОМЕКОІНВЕСТ» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 матеріали справи №904/119/23 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем невірно вказано місцезнаходження відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Утім позивачем надано поштову накладну та опис вкладення в цінний лист № 475 від 31.12.2022 де зазначено про направлення представнику відповідача позовної заяви з додатками. Водночас, позивачем було направлено позовну заяву з додатками на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, але відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача інше.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати правильне місцезнаходження відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надати суду належні та допустимі докази які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - оригінал опису вкладення із переліком всіх документів що направляються стороні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.02.2023.

Суддя Я.В. Маринченко