СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/4897/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №315 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022 (повний текст складено 19.01.23, суддя І.П. Жигалкін) у справі № 922/4897/21

за позовом ТОВ "Трансгазпром",

до ПрАТ "Балцем",

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/4897/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2, літера В1) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (код за , юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) загальну суму у розмірі 16 375 937,53 грн. (де: 698 953,74 грн. 3 % річних; 3 815 567,75 грн. пеня; 11 861 416,04 грн. штраф).

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо звільнення від сплати судового збору по справі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не було надано до апеляційної скарги докази на сплату судового збору, проте було заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору по справі у зв`язку із збройною російською військовою агресією проти України, а також фактичним веденням бойових дій та тривалій окупації території Харківської області, де фактично знаходиться підприємство відповідача, наразі підприємство частково пошкоджено та зазначало значних майнових втрат, за таких обставин, товариство не має можливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги. Вказані обставини також загальновідомі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Судова колегія зауважує, що положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», містить виключний перелік щодо пільг та категорій, які зокрема звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За умовами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, яка містить також перелік відповідних вимог.

Колегія суддів зазначає, що заявником було заявлено до апеляційного суду клопотання щодо звільнення від сплати судового збору по справі у зв`язку із збройною російською військовою агресією проти України, а також фактичним веденням бойових дій та тривалій окупації території Харківської області, де знаходиться підприємство відповідача, наразі підприємство частково пошкоджено та зазначало значних майнових втрат, за таких обставин, товариство не має можливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги.

Проте вказані обставини не підпадають під положення та вимоги ст.ст. 5,8 Закону України «Про судовий збір», а отже не можуть бути згідно з чинним законодавством, підставами для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Крім того апелянт у своєму клопотанні також вказує, що на даний час не має змоги сплатити суму судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, за звернення до суду з апеляційною скаргою, втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини можуть бути підставою для заявлення клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарським процесуальним кодексом України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no.28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за наведених скаржником обставин та поданих доказів судом апеляційної інстанції відхиляється.

Як зазначалося вище, порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 352732,14 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ПрАТ "Балцем", щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу ПрАТ "Балцем", на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/4897/21 залишити без руху.

3.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 352732,14 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

4.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук