УХВАЛА

15.02.2023Справа № 910/5651/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни про зауваження щодо протоколу судового засідання, у господарській справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни

про стягнення 38 870, 34 грн.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 5" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 38 870, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором нежитлового приміщення від 25.09.2012 та договором про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 01.05.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" задоволено повністю.

10.02.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни про зауваження щодо протоколу судового засідання 19.01.2023 (сформована в системі «Електронний суд»), в якій відповідач просить суд постановити ухвалу суду відносно врахування зауважень представника відповідача адвоката Яковлєва І.О. визначених у даній заяві щодо протоколу судового засідання від 19.01.2023 у справі № 910/5651/22. Крім того, відповідач просить суд, у разі пропуску строку на подання такої заяви, поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

06.02.2023 до суду надійшла заява відповідача, в якій він, зокрема, просив суд надати матеріали справи № 910/5651/22 для ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2022 представник відповідача Яковлєв І.О. ознайомився з матеріалами справи, зокрема з протоколом судового засідання 19.01.2023 щодо якого подано заяву про зауваження.

Враховуючи що відповідач 07.02.2023 ознайомився з протоколом судового засідання від 19.01.2023, а відповідна заява про зауваження надійшла до суду 10.02.2023, суд приходить до виcновку, що відповідач звернувся до суду з вказаною заявою у строк, визначений ч. 1 ст. 224 ГПК України.

Розглянувши заяву про зауваження Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни щодо протоколу судового засідання від 19.01.2023 у справі №910/5651/22, суд відзначає наступне.

Зауваження відповідача на протокол обґрунтовані тим, що 19.01.2023 о 10:14 год. була оголошенна повітряна тривога в м. Києві та по всій Україні у зв`язку активністю ворожої авіації МІГ -31 . Закінчення повітрянної тривоги відбулося об 11:45 годині, ФОП Нашивайло Л.Б. та представник адвокат Яковлєв І.О. прибули об 11:00 годині до суду, але судова охорона не пропустила відповідача та його представника на судове засідання об 11:00 у зв`язку повітряною тривогою в України, однак на думку заявника суддя Щербаков С.О. через 12 секунд після закінчення повітряної тривоги 19.01.2023 об 11:45:12 год. розпочав судове засідання без повідомлення відповідача ФОП Нашивайло Л.Б. та представника відповідача - адвоката Яковлєва І.О.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Згідно зі статтею 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу в справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 19.01.2023 у справі №910/5651/22 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судового засідання.

Дослідивши протокол судового засідання від 19.01.2023, судом встановлено, що у даному документі зазначені такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, помічника судді та секретаря судового засідання; справу, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назву процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії. Вказаний протокол повністю відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у поданій заяві відповідачем не зазначено у чому саме полягає невідповідність протоколу судового засідання 19.01.2023 вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у визначений судом час розгляду (19.01.2023 об 11 год. 00 хв.) справи № 910/5651/22 дійсно тривала "повітряна тривога", сигнал про яку оголошено о 10 год. 14 хв., а про "відбій повітряної тривоги" - об 11 год. 45 хв., що підтверджується даними з вебсайту "м. Київ - історія тривог" (https://map.zaval.me/regions/м_Київ).

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання від 19.01.2023, з яким ознайомився відповідач 07.02.2023, судове засідання 19.01.2023 для розгляду справи № 910/5651/22 розпочалося о 12:45:12 год, тобто через годину після офіційного оголошення про "відбій повітряної тривоги".

Тож, відповідач не був обмежений у праві приймати участь у судовому засіданні 19.01.2023,

При цьому, ані на офіційному веб-сторінці Господарського суду міста Києва на порталі "Судова влада України" та ані на сторінці суду у соціальній мережі "Facebook" судом не було розміщено повідомлення, що розгляд справ, призначених суддею Щербаковим С.О. на 19.01.2023 не відбудеться.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач, як сторона у справі не був обмежений у праві на отримання інформації щодо розгляду даної справи 19.01.2023, як шляхом безпосереднього з`явлення до залу судового засідання № 31 після "відбою" повітряної тривоги, так і шляхом отримання інформації через інфромаційний центр суду.

Враховуючи вище викладене, у суду відсутні правові підстави вважати обґрунтованими зауваження вказані відповідачем з приводу розгляду справи без повідомлення відповідача ФОП Нашивайло Л.Б., представника відповідача - адвоката Яковлєва І.О.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку заяву про зауваження щодо протоколу судового засідання від 19.01.2023 Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни про зауваження щодо протоколу судового засідання від 19.01.202, у справі №910/5651/22 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков