ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Справа№ 911/3536/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021

у справі №911/3536/17 (суддя Саванчук С.О.)

за заявою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2021 заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання задоволено повністю.

Поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3536/17, що виданий 03.05.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" 7 884,22 грн основного боргу, 1 070,08 грн судового збору. Видано дублікат наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3536/17, виданий 03.05.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" 7 884,22 грн основного боргу, 1 070,08 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/3536/17 скасувати, в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" в частині поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3536/17 та видачі дублікату наказу - відмовити.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/3536/17, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що повний текст ухвали не отримував.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/3536/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Полякова Б.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 для розгляду справи №911/3536/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Поляков Б.М., Шаптала Є.Ю.

18.04.2022 Північним апеляційним господарським судом прийнято до провадження у визначеному складі суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", та залишено без руху. Як вбачається з матеріалів справи, належної (відділенням зв`язку) відправки ухвали про залишення без руху не було здійснено.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/385/22 від 04.10.2022 на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15417/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" у справі №910/3536/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021 прийнято справу № 911/3536/17 до провадження.

Північним апеляційним господарським судом належним чином зроблено відправку (в одному вкладенні) ухвали від 18.04.2022 та ухвали від 16.11.2022. Як вбачається з витягу від 26.12.2022 з сайту Укрпошти за трекінг-номером № 854, скаржником 30.11.2022 «відправлення вручено: особисто».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 18.04.2022 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі, а саме: на ім`я ТОВ «Діамед» за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася на ім`я ТОВ «Діамед» за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854 скаржником отримана (30.11.2022), але на адресу суду станом на 27.01.2023 поштове повідомлення не повернулося.

Отже станом на дату постановлення даної ухвали у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги останнього без руху.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Поштова кореспонденція, надіслана ім`я ТОВ «Діамед» за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854, згідно з даними із сайту Укрпошти не повернулася на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

УДППЗ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 10 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

З моменту передачі листа на відправку минуло більше тридцяти календарних дні.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка" адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Станом на 27.01.2023 не повернуто всупереч наведених норм чинного законодавства.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від УДППЗ "Укрпошта" та її Київської міської дирекції інформацію щодо вручення (не вручення) поштового відправлення на ім`я ТОВ «Діамед» (за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854) з підтверджуючими доказами (невідкладно).

Керуючись ст. 13, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію з підтверджуючими доказами щодо вручення (не вручення) поштового відправлення на ім`я ТОВ «Діамед» (за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854) з підтверджуючими доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич