УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львіввугілля"

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 (суддя Козак І.Б.), постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 (головуючий суддя - Кордюк Г.Т., судді: Кравчук Н.М., Марко Р.І.) та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову в зупиненні провадження у справі

у справі №914/1757/22

за позовом Приватного підприємства "Спецреммаш"

до Державного підприємства "Львіввугілля"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецреммаш" (далі - ПП "Спецреммаш") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Львіввугілля" (далі - ДП "Львіввугілля") про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 у справі №914/1757/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023, позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано ДП "Львіввугілля" виконати обов`язки за укладеним між ПП "Спецреммаш" та ДП "Львіввугілля" договором про закупівлю товару за результатами відкритих торгів 17.03.2021, а саме: прийняти, у відповідності до умов договору від 07.04.2021 №128 від ПП "Спецреммаш" виготовлений товар - бортів (жолоба) Н026УЛС 1.03.000 у кількості 100 шт., у визначеному договором місці поставки товару - ВП Шахта Степова, ДП "Львіввугілля", с. Глухів, вул. Червоноградська, 22Б, Червоноградський район Львівської області, 80054. Стягнуто з ДП "Львіввугілля" на користь ПП "Спецреммаш" 2481,00 грн судового збору.

20.01.2023 ДП "Львіввугілля" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову в зупиненні провадження у цій справі і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову в зупиненні провадження у справі, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі не зазначено, а отже така ухвала оскарженню не підлягає.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Львіввугілля" в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову в зупиненні провадження у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у цій справі, згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ДП "Львіввугілля", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень та зазначаючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 01.04.2021 у справі №910/1102/20, від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц, щодо застосування статей 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/1757/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того ДП "Львіввугілля" звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №914/1757/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що скаржник є державним підприємством, а даним позовом в порядку господарського судочинства позивач сприяє уникненню відповідальності обвинувачених осіб в кримінальній справі №454/3371/22 та відшкодуванні шкоди підприємству. У разі виконання постанови суду апеляційної інстанції буде порушено баланс інтересів сторін. Якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне виконання договору поставки, що оспорюється сторонами.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 293, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову в зупиненні провадження у справі №914/1757/22 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в частині оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №914/1757/22.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Клопотання Державного підприємства "Львіввугілля" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №914/1757/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №914/1757/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1757/22.

9. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".