СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2023 м. Харків Справа № 922/493/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року (повний текст ухвали складено 19.09.2022 року) у справі №922/493/21,

за заявою - ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

до - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

про - визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року, з поміж іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 , визнано означену особу банкрутом, введено процедуру погашення боргів ОСОБА_2 та призначено керуючим реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича.

До господарського суду 31 травня 2021 року від ОСОБА_1 (далі-Кредитор) надійшла заява (вхідний № 12652) про визнання правочину недійсним, за змістом якої Кредитор просив суд визнати недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. за реєстровим №2978 та застосувати наслідки недійсності договору у вигляді відмови ОСОБА_3 у визнанні її грошових вимог до ОСОБА_2 у розмірі 7463137,00 грн боргу за таким договором позики від 05 жовтня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року у справі №922/493/21 відмовлено у задоволенні заяви Кредитора про визнання недійсним правочину.

Кредитор, не погодившись з означеною ухвалою, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року у справі №922/493/21 скасувати та задовольнити заяву про визнання недійсним правочину.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вирішити яке без витребування матеріалів справи не уявляється можливим.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/493/21.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що 14.09.2022 господарським судом Харківської області в судовому засіданні по справі 922/493/21 без участі сторін була прийнята ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину боржника. Повний текст ухвали суду від 14.09.2022 складено 19.09.2022, однак апелянтом не отримано. Ознайомився заявник лише 26.12.2022 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України").

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів зазначає, що матеріали означеної справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року у справі №922/493/21.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними. З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року у справі №922/493/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року у справі №922/493/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2022 року у справі №922/493/21.

Встановити учасникам справи строк до 01.03.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 01.03.2023 року (включно) надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна