ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Справа № 915/88/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді

Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

від кредитора (представник кредитора) в судове засідання не з`явився,

від боржника (представник боржника) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 915/88/22

за заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця Ворона Владислав Валерійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до боржника: Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Фізична особа-підприємець Ворона Владислав Валерійович 25.01.2022 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 24.01.2022 (вх.№1182/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД", введення процедури розпорядження майном, визнання грошових вимог до боржника в сумі 1214900,08 грн. та понесених судових витрат в розмірі 83310,00 грн. (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство - судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому). Також заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Герман О.С.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/88/22 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою від 31.01.2022 судом було прийнято до розгляду заяву ФОП Ворона В.В., підготовче засідання призначено на 15.02.2022, зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» у строк до 11.02.2022 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.02.2022 до суду засобами електронного зв`язку від Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» надійшла заява з процесуальних питань б/н від 14.02.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.

15.02.2022 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 15.03.2022.

15.03.2022 підготовче засідання у справі не відбулось, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану із 24.02.2022 (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX), який продовжений до 19.02.2023.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 12/0/9-22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Наразі господарська справа № 915/88/22 знаходиться на розгляді господарського суду Миколаївської області в провадженні судді Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 26.12.2022 підготовче засідання у справі призначено на 14.02.2023 об 14.00 год.

14.02.2023 у підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Слід зауважити, що судом не визнано обов`язковою явку представників у судове засідання 14.02.2023.

Станом на дату підготовчого засідання від боржника до суду відзив не надійшов.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнані такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства, процедури банкрутства мають строковий характер.

Так, відповідно до ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на викладене, а також зважаючи на обмежений законодавством про банкрутство строк проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, 14.02.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Станом на дату судового засідання боржником не підтверджено спроможності погасити заборгованість.

Так, з матеріалів справи вбачається, що грошові зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» перед ФОП Ворона В.В. виникли на підставі Договору № 1/01/16 оренди техніки від 22.01.2016, укладеного між ФОП Ворона В.В., в особі Ворони В.В. (орендодавець) та ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» (орендар).

Вказані грошові вимоги є безспірними та підтверджуються наступними доказами.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі №915/400/18 за позовом ФОП Ворона В.В. до ТОВ «ПМК-107 «ВОДБУД» про стягнення грошових коштів в сумі 977896 грн. основного боргу за договором № 1/01/16 оренди техніки від 22.01.2016, укладеного між ФОП Ворона В.В. та ТДВ «ПМК 107 «Водбуд», яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та постановою Верховного суду від 26.02.2020, позов задоволено, стягнуто з ТОВ «ПМК-107 «ВОДБУД» на користь ФОП Ворона В.В. грошових коштів в сумі 977896 грн. основного боргу за договором № 1/01/16 оренди техніки від 22.01.2016, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі: 14668,44 грн. - судовий збір, 25000 - витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та рішення господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 видано наказ № 915/400/18 від 15.10.2019, який було пред`явлено до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. від 19.05.2020 (ВП №61631821) виконавчий документ (наказ № 915/400/18 від 15.10.2019) повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення). Також як вбачається з зазначеної постанови, за рахунок реалізації нерухомого майна боржника було частково погашено заборгованість за виконавчим документом в сумі 273117,63 грн.

Таким чином, розмір заборгованості боржника ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі №915/400/18 становить 744 446,81 грн.

Також згідно матеріалів справи, через невиконання ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» умов п.5.7 Договору № 1/01/16 оренди техніки від 22.01.2016 заявник (кредитор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом про повернення наданого в оренду майна в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 по справі № 915/1383/19, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, позов ФОП Ворона В.В. задоволено, зобов`язано ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» повернути ФОП Ворона В.В. техніку за Договором 1/01/16 оренди техніки від 22.01.2016, а саме: автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_2 , в кількості 1 шт, автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_3 , в кількості 1 шт., автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_4 , в кількості 1 шт. Стягнуто з ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» на користь ФОП Ворона В.В. грошові кошти в сумі 630000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування технікою, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 13050,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2020 касаційну скаргу ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 по справі № 915/1383/19 повернуто заявникові.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, видано накази від 03.02.2020 по справі № 915/1383/19 про стягнення з ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» на користь ФОП Ворона В.В. грошові кошти в сумі 630000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування технікою, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 13050,00 грн.; зобов`язано ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» повернути ФОП Ворона В.В. техніку за Договором 1/01/16 оренди техніки від 22.01.2016, а саме: автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_2 , в кількості 1 шт, автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_3 , в кількості 1 шт., автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_4 , в кількості 1 шт.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. від 19.05.2020 (ВП №61630277) виконавчий документ (наказ № 915/1383/19 від 03.02.2020) повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення). Також як вбачається з зазначеної постанови, за рахунок реалізації нерухомого майна боржника було частково погашено заборгованість за виконавчим документом в сумі 172 596,73 грн.

Таким чином, розмір заборгованості боржника ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі №915/1383/19 становить 470 453,27 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір заборгованості за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 по справі №915/400/18, та рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 по справі №915/1383/19 становить 1214900,08 грн. ( 744 446,81 грн. + 470 453,27 грн.).

Таким чином, на дату подання даної заяви заборгованість ТДВ «ПМК 107 «Водбуд» перед ФОП Ворона В.В. складає 1214900,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 1214900,08 грн. до цього часу не погашена.

З огляду на вищевикладене, судом визнаються зазначені грошові вимоги кредитора до боржника.

Згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; 2) вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні 14.02.2023 судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТДВ «ПМК 107 «Водбуд», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ФОП Ворона В.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ «ПМК 107 «Водбуд», суд дійшов до висновку про її задоволення.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, 17.10.2020 набрали чинності зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Так, заяву (згоду) арбітражного керуючого вих. № 02-01/461 від 21.01.2022 додано заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно вказаної заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до неї документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Герман О.С. не відноситься до категорії осіб визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу, має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого, завантаженості станом на день подачі заяви не має.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Герман О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018).

Відповідно до ч.8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається зокрема й розмір винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Так, згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 915/88/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-107 «Водбуд» (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, ).

2. Визнати вимоги Фізичної особи- підприємця Ворона Владислав Валерійович (код РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 214 900,08 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018); адреса: вул. Садова, будинок 1, офіс 206, м. Миколаїв, 54001).

6. Встановити розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 05.04.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 14.04.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-107 «Водбуд» (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 10.04.2023 об 13:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13.Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Герман О.С. (адреса: вул. Садова, будинок 1, офіс 206, м. Миколаїв, 54001), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України - Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Корабельному районному суду м. Миколаєва (вул. Самойловича, 29-А, м. Миколаїв, 54051), органу державної виконавчої служби - Корабельному відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вулиця Океанівська, 1А, Миколаїв, Миколаївська область, 54052); приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. ( 54030, Миколаївська обл., Миколаїв, вулиця Нікольська 19, офіс 4.), Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029), державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суд звертає увагу учасників провадження на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 20.02.2023.

Суддя О.В. Ткаченко