ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Справа № 915/611/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, ; Веб сторінка: www.gas.ua; адреса електронної пошти: ),

до відповідача: Миколаївського національного аграрного університету (54020, м.Миколаїв, вул.Георгія Гонгадзе, буд.9, ; адреса електронної пошти: ; ; адреса електронної пошти представника - адвоката Соколіка В.Д.: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 309704,79 грн, -

в с т а н о в и в:

06.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №ЖИГ/19 від 29.11.2022 (вх.№6090/22), в якій просить стягнути з Миколаївського національного аграрного університету грошові кошти у загальному розмірі 309704,79 грн, з яких: 227460,58 грн - основний борг, 27544,55 грн - пеня, 5103,85 грн - 3% річних та 49595,81 грн - збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого природного газу з 01.11.2021 по 21.11.2021 (за листопад 2021 року) за укладеним між ними (договором приєднання) Типовим договором постачання природного газу постачальником "остання надія", внаслідок чого позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування пені у відповідності до п.4.5. Договору, 3% річних та збитки від інфляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022, - справу №915/611/22 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

16.01.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.01.2023 (вх.№446/23), в якому виклав свої заперечення проти позову та просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що так як відповідач не брав на себе жодних зобов`язань стосовно оплати поставленого природного газу від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вважає вимогу позивача про сплату основного боргу в сумі 227460,58 грн такою, що не може бути стягнута з відповідача Миколаївського НАУ, як бюджетної установи. Надалі позивач у позовній заяві пропонує також стягнути з Миколаївського НАУ: пеню - 27544,55 грн; 3% річних - 5103,85 грн; інфляційні втрати - 49595,81 грн, що не може відповідати вимогам законодавства, бо це штрафні санкції за невиконання умов Договору. Сплата пені та інші стягнення, згідно ст.611 ЦК України встановлюють правові наслідки за порушення зобов`язання, які настають при порушенні умов Договору. Позивач не може застосовувати до Миколаївського НАУ штрафні санкції за невиконання умов Договору, так як із зазначених вище причин, відповідач не брав на себе зобов`язань по оплаті поставленого газу, та не був повідомлений про зміну постачальника, так як на той час діяв та був зареєстрований в УДКСУ у м.Миколаєві Миколаївської області Договір з ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", якого ніхто не розривав.

Крім того, як вбачається з переліку додатків доданих до відзиву на позовну заяву б/н від 12.01.2023 (вх.№446/23), зокрема, п.7 Копія відзиву з додатками для Позивача, вбачається, що відповідачем було долучено до відзиву примірник відзиву для позивача, а в матеріалах відсутні докази направлення на адресу позивача зазначеного відзиву.

Суд звертає увагу відповідача, що нормами ГПК України не перебачено направлення судом відзиву на позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданої заяви та відзиву на позовну заяву, а також наданих сторонами документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідність з`ясування додаткових обставин у справі, які підлягають з`ясуванню та доказуванню, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 120, 166-167, 177, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №915/611/22 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 10 березня 2023 року о 11:30.

Засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14.

3. Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву б/н від 12.01.2023 (вх.№446/23) з додатками та надати суду докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва