ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/216/20(908/3568/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2022 року (повний текст рішення складено 29.12.2022 року) у справі №908/216/20(908/3568/21) (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Сиротенка О.О. (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс1)

до відповідача- 1: Першої української міжрегіональної біржи, (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 46, кім.3)

відповідача- 2: Головного управління ДПС у Полтавській області, (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4)

відповідача- 3: ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в межах справи № 908/216/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б)

Кредитори - 1/ Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська. 4, м. Полтава, 36000)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Глорія Транс Трейд (вул. Братиславська, 52, офіс 220, м. Київ, 02225)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт (вул.. Північне шосе, 12, офіс 121, м. Запоріжжя, 69006)

4/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2022 року у справі №908/216/20(908/3568/21) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прохідна «Ц-1» загальною площею 61,0 кв.м., який був проведений 16.11.2017 Першою українською міжрегіональною товарною біржею та оформлений протоколом №17/31.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №17/31 від 16.01.2018, укладений між Головним управлінням ДПС у Полтавській області та ОСОБА_1 за результатами цільового аукцілну з продажу нерухомого майна.

Витребувано від ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 26/1, а саме: прохідна «Ц-1» загальною площею 61,0 кв.м.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області, (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) 3 405,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) 3 405,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 10 215,00 грн.

До апеляційної скарги апелянт надала квитанцію до платіжної інструкції №/С від 25.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн, сплачена сума є меншою, ніж встановлено законом.

Отже, скаржнику слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене господарським судом Запорізької області 03.11.2022 року, повний текст складено 29.12.2022 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.01.2023 року (відповідно до поштового штемпелю), тобто з пропуском процесуального строку без відповідного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2022 року у справі №908/216/20(908/3568/21) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд