ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» Козловської Діани Валеріївни

про припинення повноважень керівника

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (вул. Біохімічна,1 смт Немішаєве, Бородянського району Київської області, 07854; ідентифікаційний код 40544482)

У судовому засіданні брали участь учасники справи та їх представники відповідно до протоколу судового засідання від 16.02.2023

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Софія буд груп»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво №484 від 15.03.2013); вирішено інші процесуальні питання у справі.

24.01.2023 на електронну пошту суду розпорядником майна направлено клопотання №01-34/29 від 23.12.2022 (вх. №1377/23 від 24.01.2023), в якому на підставі ч. 2 ст. 40 Кодексу, просить суд: припинити повноваження керівника ТОВ «Софія буд груп» Чобітька Віталія Віталійовича (далі Чобітько В.В.) та покласти виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна боржника Козловську Д.В.; зобов`язати керівника боржника протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Софія буд груп», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. В обґрунтування зазначає, що: з метою виконання обов`язків покладених на розпорядника майна Кодексом, нею направлено на адресу керівника боржника вимоги, в яких розпорядник майна просив надати відповідну документацію; вказані вимоги вручені особисто директору ТОВ «Софія буд груп», проте, залишені ним без належного реагування; зазначені обставини створюють перешкоди для виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків.

Ухвалою суду від 26.01.2023, зокрема, вищевказане клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 16.02.2023, залучено його до розгляду керівника боржника Чобітька В.В. та запропоновано останньому надати суду письмові пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Водночас, 13.02.2023 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло клопотання №01-34/76 від 13.02.2023 (вх. №2834/23) про витребування від керівника ТОВ «Софія буд груп» первинну/бухгалтерську документацію, а також інші документи, що пов`язані з господарською діяльністю боржника, яке, за своїм змістом у відповідній частині, є аналогічним змісту клопотання припинення повноважень керівника.

У судове засідання представник боржника та керівник ТОВ «Софія буд груп» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідних письмових пояснень щодо клопотання розпорядника майна не надали, про час та місце судового засідання інформувались своєчасно та належним чином. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе розглянути клопотання розпорядника майна без їх участі.

Під час судового засідання представники кредиторів та розпорядник майна підтримали подані клопотання та просили суд їх задовольнити.

1. Щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ «Софія буд груп», то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; проводити інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

Водночас, зазначені обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника в її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість тощо.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 44 Кодексу розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Проаналізувавши вказане, суд зазначає, що взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених ст. 44 Кодексу, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №910/6210/20).

Так, згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр), станом на 16.02.2023, вбачається, що з 21.07.2021 керівником ТОВ «Софія буд груп» є Чобітько В.В.

У свою чергу, розпорядник майна, з метою виконання повноважень визначених ст. 44 Кодексу, засобами поштового зв`язку звернулась із запитами №01-34/251 від 02.08.2022 та №01-34/709 від 31.10.2022 до керівника боржника про надання відповідних документів. Указані запити направлені на адресу боржника визначену у Державному реєстрі, а саме: «вул. Біохімічна,1 смт Немішаєве, Бородянського району Київської області, 07854», які отримані відповідною особою від імені ТОВ «Софія буд груп», що підтверджується описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними від 11.08.2022 та від 12.12.2022, інформацію з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Водночас, зазначені вимоги залишені боржником без задоволення. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було.

Крім того, розпорядником майна здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Софія буд груп», відомості про яке зазначено в Державному реєстрі, за результатами чого встановлено, що боржник за юридичною адресою відсутній, що підтверджується актом від 06.09.2022 та листами осіб, які є власниками офісного приміщення, яке розташоване за вказаною адресою.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з його первинних документів, доступ до яких має керівник, ускладнює (унеможливлює) вирішення розпорядником майна питань, пов`язаних із процедурою розпорядження майном, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу, зокрема, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Тобто, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч.12 ст.44 Кодексу, а також може застосувати ч.2 ст.40 Кодексу.

Отже, у розпорядника майна, через бездіяльність керівника, відсутня можливість встановити наявність та дійсний стан майна боржника, вчинити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Софія буд груп» відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього Кодексом, що у свою чергу призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном у порядку встановленому Кодексом.

Крім того, затягування процедури розпорядження майном зі сторони органів управління боржника може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для кредиторів, оскільки арбітражний керуючий як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ «Софія буд груп» Чобітька В.В.

Разом із цим, ч. 3 ст. 40 Кодексу встановлено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника боржника передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника (у тому числі статут ТОВ «Софія буд груп»; протокол про призначення директора боржника; інвентаризаційні відомості станом дату проведення останньої інвентаризації; довідка про постановлення до ДПІ тощо), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

2. Щодо клопотання розпорядника майна про витребування від керівника ТОВ «Софія буд груп» відповідних документів, то судом беруться до уваги вищевказані положення Кодексу, якими імперативно встановлено обов`язок відповідної особи передати розпоряднику майна необхідні документи.

Таким чином, у керівника боржника наявне відповідне зобов`язання у силу закону, що свідчить про відсутність правових підстав для ухвалення окремого судового рішення із цього питання.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 40, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» Козловської Діани Валеріївни №01-34/29 від 23.12.2022 (вх. №1377/23 від 24.01.2023) про припинення повноважень керівника - задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (ідентифікаційний код 40544482) Чобітька Віталія Віталійовича.

3. Покласти на розпорядника майна Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво №484 від 15.03.2013) виконання відповідних обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (ідентифікаційний код 40544482).

4. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» Чобітька Віталія Віталійовича передати розпоряднику майна Козловській Діані Валеріївні (свідоцтво №484 від 15.03.2013) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» Козловської Діани Валеріївни №01-34/76 від 13.02.2023 (вх. №2834/23 від 13.02.2023) про витребування документів залишити без розгляду.

6. Примірник ухвали направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням боржника (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї ухвали).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 16.02.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.02.2023.