УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/2261/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія" про стягнення 825.689,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія" про стягнення 825.689,92 грн, з яких: 743.195,25 грн вартості оплаченого позивачем та не поставленого відповідачем товару за Договором поставки №22082022 від 01.09.22. та 82.494,67 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем вказано ідентифікаційний код відповідача: 94, проте в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні зареєстровані юридичні особи з таким номером.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте подана позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте у даній позовній заяві такий розрахунок відсутній.

Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява такого підтвердження не містить.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- відомостей про вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія";

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. Ухвала набрала законної сили 20.02.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко