номер провадження справи 15/122/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023 Справа № 908/1470/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія Барвінок, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1470/22
про стягнення грошових коштів
за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.
представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
28.12.2022 рішенням Господарського суду Запорізької області позовну заяву Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія Барвінок, м. Харків до відповідача Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат, м. Мелітополь, Запорізька область про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705515 від 21.07.2020 в сумі 6 174 345,39 грн, з яких: заборгованості в розмірі 1 987 166,40 грн за спожиту електроенергію, заборгованості в розмірі 438 596,01 грн за послуги передачі електроенергії, заборгованості в розмірі 1 221 429,73 грн за послуги розподілу електричної енергії, 10 % річних в розмірі 168 135,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 411 064,28 грн, пені в розмірі 520 102,15 грн та штрафу в розмірі 1 427 851,34 грн. У позові позивач також просить суд відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в резолютивній рішенні про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 3 % річних на суму основного боргу - 3 647 192,14 грн, починаючи з 23.08.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду, задоволено частково.
02.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія Барвінок, Запорізька область, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1470/22.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 23.01.2023.
Представник Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок», м. Запоріжжя до суду не з`явився.
Представник Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат», м. Мелітополь Запорізька область до суду не з`явився. Надіслав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника відповідача.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем зазначено наступне. Позивачем у позові було наведено орієнтовний розмір судових витрат, на який відповідачем у відзиві не надано зауважень та/або заперечень щодо його розміру, як і обґрунтувань щодо зменшення вартості судових витрат. До заяви додано документи в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, та просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.
23.01.2023 судом постановлено додаткове рішення у справі.
Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У позовній заяві від 22.08.2022 ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначило, що у зв`язку із розглядом справи позивач очікує понести наступні судові витрати:
- витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру на суму 92 615,18 грн, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ст.4 Закону України Про судовий збір;
- витрати на правничу допомогу на суму 35 000,00 грн (за розгляд справи в суді першої інстанції), яка надається адвокатом Литвиновим В.В. на підставі додаткової угоди № 8 від 18.08.2022 до договору № 16 від 03.05.2021.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2022 представник позивача згідно із ст. 221 ГПК України (до закінчення судових дебатів) зазначив, що протягом п`яти днів з дня прийняття рішення у справі убуде подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Судом встановлено, що 03.05.2021 між ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» та адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною укладеного договір про надання правничої допомоги № 16.
Відповідно до п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п. 3.3 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним, електронним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.
Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом надання адвокатом відповідного акту. Протягом 5 (п`яти) днів з моменту надання акту, клієнт зобов`язується прийняти результат робіт і підписати акт здачі-приймання наданих послуг або надати письмове мотивоване заперечення проти підписання такого акту. В іншому випадку роботи вважаються прийнятими клієнтом.
02.12.2022 між ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» та адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною укладено додаткову угоду № 20 до договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021, згідно з якою сторони погодили наступне:
Керуючись пунктом 1 сторони визначили, враховуючи обопільну згоду сторін, вирішено продовжити термін дії договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021 до 31.12.2023 року включно.
На виконання умов договору та додаткової угоди між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 10 від 30.12.2022. У вказаному акті з посиланням на дати детально зазначено найменування послуг, які були надані адвокатом на загальну суму 35 000,00 грн. Акт підписано без зауважень та заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Від відповідача заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу доведеним, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1470/22, задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 10 лютого 2023 року.
Суддя І. С. Горохов