СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/5095/21

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми (вх.№255Х/3 від 03.02.2023р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене14.09.2022р. (повний текст складено та підписано 26.09.2022р. у м.Харків)
у справі№922/5095/21 (суддя Пономаренко Т.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
прочасткове визнання недійсним та часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2022р. (повний текст складено та підписано 26.09.2022р.) у справі №922/5095/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми, до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, про часткове визнання недійсним та часткове скасування рішення. До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023р. для розгляду вищевказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. витребувано матеріали справи №922/5095/21 у господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/5095/21.

16.02.2023р. на адресу суду надійшли матеріали справи №922/5095/21.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2022р. у справі №922/5095/21 складено та підписано 26.09.2022р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою 25.01.2023р. (згідно з відбитком поштового штемпеля, наявним на конверті, в якому отримано скаргу), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України унормовано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення від 14.09.2022р. отримано позивачем на поштову адресу 03.10.2022р. Отже при поданні апеляційної скарги 24.10.2022р. позивач мав обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Уперше подана апеляційна скарга повернута ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі (апелянтом сплачено судовий збір за банківськими реквізитами, які відмінні від реквізитів Східного апеляційного господарського суду). Копія названої ухвали отримана апелянтом 17.01.2023р.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. про повернення апеляційної скарги), які свідчать про отримання відправлення 03.01.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" та 05.01.2023р. представником названого підприємства Дереза М.Е.

Крім того, як убачається з інформації, наявної у системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. доставлена 19.12.2022р. у кабінет «Електронного суду» представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" Дереза М.Е.

Отже, за висновками суду, скаржником не обґрунтовано неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у період із зазначеної вище дати отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. про повернення апеляційної скарги до 25.01.2023р.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку запропонувати скаржнику надати додаткове обґрунтування (вказати інші поважні підстави для поновлення строку, за наявності) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми, на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2022р. (повний текст складено та підписано 26.09.2022р.) у справі №922/5095/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду додаткове обґрунтування (вказати інші поважні підстави для поновлення строку, за наявності) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", м.Суми, що не усунення вказаних недоліків у встановлений строк у контексті приписів п.4 ч.1 ст.261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко