ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2023 року Справа № 926/4535-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі за заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія", м. Чернівці,

про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи,

за участю представників сторін - не викликалися,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія" за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 386618507,22 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 02.03.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західна автомобільна компанія" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 10.01.2023 № публікації 69855.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало до господарського суду сформовану в системі "Електронний суд" заяву від 08.02.2023 з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму ,10 грн.

Розглянувши матеріали за заявою АТ КБ "Приватбанк", суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ, Кодекс).

Так, відповідно до абзаців 1, 3 частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 1 частини 2 цієї статті Кодексу передбачено, що кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті, а згідно з абзацом 7 частини 2 статті 45 КУзПБ копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Абзацом 9 частини 3 статті 45 КУзПБ передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються докази, зокрема, надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Кредитором до заяви з додатковими грошовими вимогами додано докази надіслання заяви і доданих до неї документів боржнику ТОВ "Західна автомобільна компанія" на електронну адресу у вигляді pdf-файлів.

За загальним правилом позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України). В абзаці 1 частини 8 статті 42 ГПК України унормовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги". Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Додавши до заяви перелік документів, що були надіслані на електронну пошту боржника у вигляді pdf-файлів, заявник не надав належних доказів підписання копій додатків до заяви з грошовими вимогами до боржника. У додатку № 24.25 до заяви вказано протокол КЕП про підписання електронним підписом лише заяви з додатковими вимогами до боржника, однак і цей протокол до суду не подано.

Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1846/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Користувач може надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів. Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, офіційна електронна адреса це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Тобто, системою "Електронний суд" надано сторонам, в яких є офіційна електронна адреса, можливість надсилання документів з використанням ЄСІТС в електронній формі, у випадку ж якщо інший учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, до позовної заяви, в тому числі мають бути подані докази надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Натомість, як встановлено судом, заявником не надано доказів наявності у боржника зареєстрованого Електронного кабінету, а також підтвердження (квитанції) про доставку надісланих документів в електронній формі, що підписані Кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Крім того, згідно офіційних реєстраційних даних, відкритих у мережі Інтернет, керівником ТОВ "Західна автомобільна компанія" є ОСОБА_1 , а не Сковронський Юрій Валерійович (колишній директор, який підписував кредитний договір № 2З020Г від 17.12.2008). Відтак, у суду виник обгрунтований сумнів у належному надісланні боржнику заяви і доданих до неї документів на електронну пошту колишнього керівника за адресою .

Суд також зазначає, що до заяви АТ КБ "ПриватБанк" від 08.02.2023 з додатковими грошовими вимогами до боржника, поданої до господарського суду через систему "Електронний суд", долучено документи в електронній формі на 720 (!) аркушах. Така велика кількість додатків не може бути роздрукована господарським судом і долучена до сформованої у паперовій формі справи № 926/4535-б/22 з об`єктивних причин у зв`язку із вкрай обмеженим фінансуванням на такі потреби як придбання паперу і витратних матеріалів для друку.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 № 26 рекомендувала судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів).

Рада суддів звернула увагу, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до частин 1-3 статті 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Встановивши, що заява АТ КБ "Приватбанк" подана без дотримання вимог КУзПБ, а саме до неї не додано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів боржнику, а також подано велику кількість документів в електронному вигляді, які господарський суд неспроможний виготовити у паперовому вигляді для доручення до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника.

3. Для усунення недоліків заяви Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

- належні докази надіслання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (з урахуванням викладеного у мотивувальній частині даної ухвали: або у паперовій формі з наданням фіскального чека і опису вкладення або в електронній формі на належну електронну адресу боржника з наданням доказів підписання заяви і доданих до неї документів кваліфікованим електронним підписом та їх відправки на офіційну електронну поштову скриньку боржника);

- виготовлені у паперовій формі додатки до заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвала підписана 13.02.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.