ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3403/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на здійснення контрольно-пропускного режиму

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 2 368,17 грн., пеню у розмірі 273,89 грн., 3% річних у розмірі 16,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на здійснення контрольно-пропускного режиму № В-308/21 від 31.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, ухвалу суду від 19.10.2022 про відкриття провадження у справі направлено на одну із офіційних електронних адрес - , зазначену на офіційному веб-сайті Відповідача (а.с. 72), і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена останньому 20.10.2022 (а.с. 71), у зв`язку з чим, керуючись ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вето" (далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" (далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір на здійснення контрольно-пропускного режиму № В-308/21 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець здійснює виконання послуг по забезпеченню контрольно-пропускного режиму на контрольно-пропускних пунктах (КПП), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, у порядку, передбаченому розділом ІІ Договору, а Замовник, у свою чергу, приймає та оплачує надані Виконавцем послуги.

Відповідно до п. 2.2 Договору 31.12.2021 Замовник передає Виконавцю зразки підписів уповноважених осіб, печаток, перепусток і документів, за якими здійснюється прохід/проїзд на територію підприємства Замовника, ввіз, вивіз, вніс та виніс матеріальних цінностей на/з території Замовника.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що Виконавець здійснює надання послуг за Договором з 01.01.2022 за умови виконання Замовником вимог п. 2.2 Договору.

За умовами пп. 3.1.5 п. 3.1 Договору у разі заборгованості за надані послуги більше одного місяця Договір може бути розірвано в односторонньому порядку, за умови письмового повідомлення Замовника не пізніше ніж за 15 діб до дати розірвання. Надання послуг Замовнику по здійсненню пропускного режиму Виконавцем у даному випадку припиняється. Розірвання в цьому випадку Договору не звільняє Замовника від фінансових зобов`язань перед Виконавцем, що мали місце на момент чинності цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг за Договором є договірною та складає 45 548,00 грн. в місяць, у тому числі ПДВ - 7 591,33 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору оплата послуг за поточний місяць здійснюється щомісячно до 5-го числа поточного місяця, на підставі виставленого Виконавцем рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Замовник може здійснювати передплату за майбутні послуги Виконавця, але не більше ніж за 1 місяць наперед (п. 4.3 Договору).

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що в кінці кожного місяця Виконавець надає Замовнику акт наданих послуг. Обмін актами наданих послуг (далі - акт) за Договором між сторонами здійснюється шляхом оформлення актів в електронному вигляді з накладанням електронних цифрових підписів сторін.

За умовами п. 4.6 Договору сторони дійшли згоди, якщо Замовник не оскаржив факт одержання послуг, зазначених у Договорі, впродовж 10-ти календарних днів після закінчення місяця, в якому такі послуги були надані, вважається, що Замовник прийняв надані Виконавцем послуги в повному обсязі. Відсутність нарікань на якість та обсяги наданих послуг з боку Замовника вважається, що послуги у такому місяці надані Виконавцем належним чином і прийняті Замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Відповідно до п. 5.6 Договору у випадку несвоєчасної оплати за охоронні послуги Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент оплати, за кожен день прострочення, а також, штрафні санкції, передбачені діючим цивільним та господарським законодавством України.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з 01.01.2022 і діє до 31.12.2022 включно, а за фінансовими зобов`язаннями - до повного їх виконання.

Додатковою угодою № 1 від 31.03.2022 до Договору сторони виклали п. 4.1 Договору в такій редакції: "вартість послуг за Договором є договірною та з 01.04.2022 складає 1 790,00 грн. на місяць, у т.ч. ПДВ - 298,33 грн.".

Додатковою угодою № 2 від 27.07.2022 до Договору сторони дійшли згоди розірвати Договір з 11.08.2022.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2 з моменту набуття чинності цією Додатковою угодою, а також здійснення сторонами взаєморозрахунків сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками за цим Договором.

За умовами п. 3 Додаткової угоди № 2 вона набирає чинності з 11.08.2022.

На виконання умов Договору Позивач у період з 01.07.2022 по 10.08.2022 надав Відповідачу послуги по забезпеченню контрольно-пропускного режиму на контрольно-пропускних пунктах на загальну суму 2 368,17 грн., що підтверджується:

- актом надання послуг № ВЕ000002371 від 31.07.2022 на суму 1 790,00 грн., який підписаний та скріплений печаткою лише з боку Позивача, але, враховуючи умови п. 4.6 Договору та беручи до уваги відсутність доказів оскарження факту одержання послуг Відповідачем, вказані послуги вважаються прийнятими останнім;

- актом надання послуг № ВЕ000002378 від 10.08.2022 на суму 578,17 грн., який підписаний без будь-яких зауважень; в Акті сторони підтвердили, що Замовник не має претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг (а.с. 52, 53).

Відповідач не розрахувався з Позивачем за надані послуги по забезпеченню контрольно-пропускного режиму на контрольно-пропускних пунктах у розмірі 2 368,17 грн.

Сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 10.08.2022, згідно з яким заборгованість станом на 10.08.2022 складає 53 286,17 грн. (а.с. 51).

До цієї заборгованості входили сума боргу у розмірі 50 918,00 грн. (стягнуто за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі № 904/1641/22, а.с. 41-50) та сума боргу у розмірі 2 368,17 грн., яку Позивач просить суд стягнути у цій справі.

31.08.2022 Позивач вручив Відповідачу претензію за № 280-10 від 25.08.2022 про сплату заборгованості (а.с. 56-58).

Вказану претензію Відповідач залишив без відповіді, борг не сплатив, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 4.2 Договору, строк оплати наданих послуг настав:

- за актом надання послуг № ВЕ000002371 від 31.07.2022 - 05.07.2022;

- за актом надання послуг № ВЕ000002378 від 10.08.2022 - 05.08.2022.

Як встановлено судом вище, Відповідач не розрахувався з Позивачем за надані з 01.07.2022 по 10.08.2022 послуги по забезпеченню контрольно-пропускного режиму на контрольно-пропускних пунктах у розмірі 2 368,17 грн.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 2 368,17 грн., що підтверджується, зокрема підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 10.08.2022 (а.с. 51).

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 2 368,17 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, відповідно до п. 5.6 Договору у випадку несвоєчасної оплати за охоронні послуги Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент оплати, за кожен день прострочення, а також, штрафні санкції, передбачені діючим цивільним та господарським законодавством України.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за загальний період з 06.07.2022 по 05.10.2022 у розмірі 273,89 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 273,89 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період з 06.07.2022 по 05.10.2022 у розмірі 16,43 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 16,43 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 2 368,17 грн., пені у розмірі 273,89 грн., 3% річних у розмірі 16,43 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 26, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" (49124, м. Дніпро, вул. Липова, 6, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 2 368,17 грн., пеню у розмірі 273,89 грн., 3% річних у розмірі 16,43 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

14.02.2023