ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/603/22
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні
заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київської області
про стягнення грошових коштів
У судове засідання учасники справи не з`явились
1. Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 29.08.2022 у справі №911/603/22 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз», позивач) задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі ДП «Укрспирт», відповідач) на користь позивача 1 481 123,04грн заборгованості за розподіл природного газу, 3 895,56грн 3% річних, 5 194,08грн пені, 11 848,98грн інфляційних втрат, 22 842,57грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою суду від 09.09.2022, зокрема, вищевказана заява призначена до розгляду у судове засідання на 19.09.2022 та запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення щодо зазначеної заяви.
Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 19.09.2022 не відбулось, а відтак, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді ухвалою від 03.10.2022 призначено судове засідання з розгляду відповідного питання на 14.11.2022.
Ухвалою суду від 14.11.2022, у зв`язку із витребуванням Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи №911/603/22, судове засідання з розгляду відповідної заяви АТ «Львівгаз» відкладено до повернення зазначеної справи до суду.
Ухвалою суду від 19.01.2023 (після повернення матеріали вказаної справи до суду - 12.01.2023 та з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці у період з 30.12.2022 по 18.01.2023) призначено судове засідання у даній справі на 30.01.2023.
У судове засідання представник позивача не з`явився, проте, на електронну пошту суду надіслав клопотання б/н від 27.01.2023 (вх. №1603/23 від 27.01.2023) про проведення засідання без його участі, яке суд на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визнав за можливе задовольнити.
Разом із цим, у судове засідання також не з`явився представник ДП «Укрспирт», про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву АТ «Львівгаз» без участі представника відповідача.
2. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи, зокрема, є позовна заява (ч. 2 ст. 161 ГПК України).
Як зазначив АТ «Львівгаз» у позовній заяві, останній очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що 29.08.2022 позивачем до закінчення судових дебатів у справі зроблено відповідну заяву (протокол судового засідання від 29.08.2022), а 05.09.2022 до суду були направлені відповідні докази, що підтверджується витягом із електронної пошти суду. Отже, позивачем дотримані встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України порядок та строки.
Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
2.1. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання (ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, 20.02.2020 між Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» (виконавець) та АТ «Львівгаз» (замовник) укладено договір правової допомоги №200220-9 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх (т. 1 а.с. 206-208).
Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець зобов`язується здійснювати комплексне забезпечення ведення претензійно-позовної роботи замовника, зокрема: підготовка та оформлення матеріалів для ініціювання претензійно-позовної роботи; представництво інтересів замовника в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій. Претензійно-позовною роботою виконавця охоплюється господарська діяльність замовника в межах розрахунків, матеріалів, підтверджувальних заборгованість документів, тощо, які надані виконавцеві.
Згідно із п. 3.1 Договору, зокрема, вартість послуг виконавця, з урахуванням ПДВ 20%, складається з щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 1 771 000,00грн.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.03.2020 по 31.12.2025 включно, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення (п. 5.1 Договору).
31.03.2022 між виконавцем та замовником підписано без зауважень акт надання послуг №АОЯ82000063 на суму 1 771 000,00грн, в якому зазначено найменування послуги «юридичні послуги за вересень 2022р.» (т. 1 а.с. 209 (на звороті)).
Окрім цього, представником АТ «Львівгаз» надано детальний опис робіт по справі №911/603/22 із зазначенням витраченого часу на такі роботи, а саме: вивчення та аналіз документів, що обґрунтовують позовні вимоги по справі 21.03.2022 3 год.; консультація клієнта, узгодження правової позиції по справі 23.03.2022 1 год.; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості разом з розрахунками основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат 25.03.2022 4 год.(т. 1 а.с. 209).
Як зазначив позивач у своїй заяві, оскільки щомісячна плата за надані юридичні послуги, визначені п.1.2. Договору, складає 1 771 000,00грн, а претензійно-позовна робота є лише однією із складових комплексної місячної правової допомоги, то юридичний супровід справи №911/603/22 АТ «Львівгаз» оцінює у розмірі 8 000,00грн як частину від загальної кількості наданих юридичних послуг товариству у звітних місяцях.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, зокрема, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.п. 1, 2 ч.2 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Як встановлено судом, у відповідному описі виконаних робіт представником АТ «Львівгаз» наведено перелік послуг, що надані ним у справі №911/603/22, зазначивши при цьому кількість витраченого часу на той чи інший вид робіт.
Проте, умовами Договором не узгоджено вартості однієї години роботи адвоката, а тому перевірити заявлений розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у суду можливості не має.
Наданий позивачем детальний опис робіт по справі №911/603/22 судом не може братися до уваги як належний доказ, оскільки останній складений та підписаний представником позивача в односторонньому порядку та умовами Договору не передбачений.
Разом із цим, проаналізувавши умови відповідного Договору та складений між його сторонами акт виконаних робіт, суд зазначає, що останні не містять у собі будь-якої інформації (вид послуг, вартість тощо) щодо правової допомоги наданої саме у справі №911/603/22, а містить загальну інформацію щодо наданих послуг (претензійно-позовна робота) за певний період.
Таким чином, у даному випадку неможливо встановити розмір витрат позивача на правову допомогу, що стосується даної справи, виокремивши його із загального щомісячного платежу у розмірі 1 771 000,00грн.
Інших доказів на підтвердження понесених АТ «Львівгаз» судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем суду надано не було.
Ураховуючи зазначене та те, що позивачем у встановленому ст.ст. 76-79, 129 ГПК України порядку не доведено понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу саме під час розгляду справи №911/603/22 у розмірі 8 000,00грн, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення з відповідача.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 344 ГПК України, суд
Дане додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 14.02.2023.
Станом на 14.02.2023 додаткове рішення законної сили не набрало.