УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1079/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022

(головуючий суддя - Грязнов В.В., судді - Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.)

у справі №902/1079/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»

про стягнення 949 407,58 грн пені, інфляційних втрат та річних

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК» (далі - ТОВ «Автоспецтранс ТЕК») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №902/1079/21 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 у справі №902/1079/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1079/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення 949 407,58 грн пені, інфляційних втрат та річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ «Автоспецтранс ТЕК» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

19.01.2023 та 03.02.2023 матеріали справи №902/1079/21 надійшли до Верховного Суду.

Враховуючи надходження матеріалів справи №902/1079/21, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ «Автоспецтранс ТЕК» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022.

Перевіривши матеріали справи №902/1079/21 та матеріали касаційної скарги ТОВ «Автоспецтранс ТЕК», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліант» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» 949 407,58 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №26/08/20-2 від 26.08.2020, право вимоги за яким згідно договору №1 від 30.09.2021 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант», як нового кредитора.

Окрім того у 2021 році в межах справи №902/1079/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» подано до Господарського суду Вінницької області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант» та ТОВ «Автоспецтранс ТЕК» про визнання недійсним договору №1 про відступлення права вимоги від 30.09.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліант» та ТОВ «Автоспецтранс ТЕК».

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.07.2022 у справі №902/1079/21 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНТ», 423 953,47 грн - інфляційних збитків; 95 483,22 - 3% річних; 391 539,60 грн - пені та 13 664,64 грн витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНТ» в частині стягнення 38 431,29 грн інфляційних збитків - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №902/1079/21 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2022 скасовано та ухвалено нове рішення: «Зустрічний позов задоволити повністю. Визнати недійсним договір №1 відступлення права вимоги від 30.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліант» та ТОВ «Автоспецтранс ТЕК». В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» 949 407,58 грн заборгованості відмовити повністю.»

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №902/1079/21, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №902/1079/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 33 022,22 грн (щодо немайнової вимоги - 2 270,00 грн * 200%= 4 540,00 грн; щодо майнової вимоги - 949 407,58 грн *1,5% * 200% = 28 482,22 грн).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано копію платіжної інструкції №202055 від 15.12.2022 про сплату 4 962,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 28 060,22 грн (33 022,22 грн - 4 962,00 грн).

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником направлено копію касаційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", що підтверджується квитанцією №57615 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Однак скаржником не додано доказів направлення уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант» (оскільки юридична особа є нерезидентом але в матеріалах справи наявна інформація про наявність уповноваженого представника на території України) копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант» копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Автоспецтранс ТЕК» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №902/1079/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом поданням до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 28 060,22 грн; докази надсилання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліант» копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №902/1079/21.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №902/1079/21 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс ТЕК» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець