ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

01.02.2023Справа № 910/13760/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

від боржника - Меше О.П.,

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Тадика Є.Д.,

від КП «Київтеплоенерго» - Кондзерський А.В.,

від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» - Романенко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 14.09.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 № 910/13760/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Тітова О.І., Шибко О.Л. та Мельника М.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шибко О.Л. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65348 від 13.10.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.06.2013 № 1118), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2020.

19.10.2020 до суду надійшла постанова приватного виконавця Лановенко Л.О. про зупинення виконавчих дій.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про накладення арешту на майно.

03.11.2020 до суду надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України по справі.

09.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

10.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторів ТОВ "Київські енергетичні послуги", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського район м. Києва", ПрАТ "АК "Київводоканал", КП "Київтеплоенерго" та КП "Київкомунсервіс".

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

11.11.2020 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява про сплату основної грошової винагороди.

12.11.2020 до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63 грн.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про перевірку декларації боржника.

16.11.2020 до суду надійшло повідомлення АТ "Універсал Банк" стосовно відсутності відкритих рахунків ОСОБА_1 у цьому банку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2020 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

20.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

20.11.2020 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених АТ КБ "Приватбанк" кредиторських вимог.

24.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника стосовно заявлених вимог АТ "Універсал Банк".

25.11.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 , відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. у задоволенні заяви про накладення арешту на майно боржника, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2020.

27.11.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків заяви із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 37 482,40 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 3 175 173,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

08.12.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про долучення доказів, а саме: розрахунок заборгованості станом на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні та клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів із банківських рахунків боржника на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2020 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про визнання кредитором боржника на суму 115 944,42 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зняття арештів, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.2021.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 13 469,95грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2021 прийнято заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором боржника на суму 13 469,95 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2021.

08.02.2021 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 задоволено частково заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1118 від 05.06.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.12.2020 по 07.01.2021 в розмірі 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 28410160 від 11.09.2020.

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/13760/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 56 047,83 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 843,83грн.-вимоги другої черги задоволення;- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 41 686,00 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 482,00 грн.-вимоги другої черги задоволення;- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 302 421,63 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 158 728,22 грн.-вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн.-вимоги третьої черги задоволення;- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн.-вимоги другої черги задоволення;- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 148 876,52 грн.

Судове засідання, призначене на 05.04.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Півнінчого апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 в частині визнання вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- План реструктуризації боргів;

- заява керуючого реструктуризацією про сплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2021 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 24.11.2021. Боржнику та керуючому реструктуризацією оформити поданий суду план реструктуризації у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та подати на розгляд зборів кредиторів такий план реструктуризації, за наслідками чого подати суду відповідне протокольне рішення.

24.11.2021 до суду надійшло клопотання боржника про визначення явки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання обов`язковою та зобов`язання керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів боржника щодо затвердження плану реструктуризації його боргів.

24.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника щодо кредиторських вимог приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.12.2021.

13.12.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 по справі № 910/13760/20.

21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про задоволення заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень у справі та долучено до матеріалів справи план реструктуризації його боргів від 29.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень на 17.01.2022. Зобов`язано збори кредиторів боржника у строк до 12.01.2022 (включно) подати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Прийнято рішення здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

05.01.2022 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі.

12.01.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

12.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про участь у справі про банкрутство.

13.01.2022 до суду надійшло клопотання боржника про задоволення заяви арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення виконання повноважень у справі, задоволення заяви арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про участь у справі та призначення арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2022 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про відсторонення від виконання повноважень у справі. Відсторонено арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013). Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 23.02.2022.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі.

18.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі у судовому засіданні на 16.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/13760/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі на 29.06.2022.

21.06.2022 до суду надійшли від боржника пояснення по справі із проханням визнати боржника банкрутом, ввести процедуру погашення його боргів та призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

24.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

24.06.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі.

24.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про перехід до процедури погашення боргів боржника.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

29.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Л.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі на 11.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року за нововиявленими обставинами у справі №910/13760/20 задоволено повністю. Скасовано частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 у частині визнання кредитором по відношенню до боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 115 944,42 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 залишено без змін.

07.07.2022 до суду надійшла скарга АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією Бурлакова В.В. у справі № 910/13760/20.

07.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення АТ КБ "Приватбанк" до клопотання про закриття провадження у справі.

07.07.2022 до суду надійшли пояснення боржника щодо клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією стосовно клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі з урахуванням змін у складі кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. на 07.09.2022.

Судове засідання, призначене на 07.09.2022, не відбулось у зв`язку з оскарженням Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною ухвали ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та витребуванням апеляційною інстанцією всіх матеріалів справи №910/13760/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Матеріали справи №910/13760/20 повернуто до господарського суду міста Києва.

За час перебуванням матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- додаткові пояснення АТ КБ "ПриватБанк" до скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією;

- заперечення боржника на клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- заперечення боржника на скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією;

- звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника;

- клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. 01.02.2023.

28.12.2022 до суду надійшли пояснення боржника щодо позиції Верховного Суду про відновлення платоспроможності фізичних осіб.

29.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення судового засідання.

09.01.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення судового засідання.

27.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника стосовно затягування розгляду справи № 910/13760/20.

У судове засідання, призначене на 01.02.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Дослідивши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року за нововиявленими обставинами у справі №910/13760/20 задоволено повністю. Скасовано частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 у частині визнання кредитором по відношенню до боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 115 944,42 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Враховуючи зазначене, приватний виконавець виконавчого округу Лановенко Л.О. не є учасником провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже не наділена обсягом прав, визначених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, подане клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. не розглядається судом, оскільки заявник не наділена правами учасника провадження у праві у тому числі в частині подання заяв та клопотань.

Судом досліджено клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі та встановлено наступне.

Мотивуючи вказане клопотання, кредитором зазначено, що боржником не виконано вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та від 24.11.2021 щодо встановлення обов`язку оформлення поданого суду плану реструктуризації у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства; надано на розгляд кредиторам плану реструктуризації, що не відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює розгляд такого плану; переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги «руками суду»; існування прихованого наміру уникнути процедури неплатоспроможності у відповідності до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

У додаткових поясненнях кредитором зазначено, що окрім зазначених обставин у клопотанні про закриття провадження у справі боржником також подано недостовірні декларації про майновий стан, боржник, на думку кредитора, не є відкритим у процедурі та здійснює приховування реальних джерел свого існування.

Частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відсутня жодна з перелічених підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, 12.08.2022 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Бурлакова В.В. про перевірку декларації боржника у справі № 910/13760/20.

У вказаному звіті за результатами перевірки декларацій боржника керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. зазначено наступне.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є засновником юридичних осіб, а саме: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір Ленд» (), частка 23 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу. Не вказано в деклараціях. Вартість не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ес Ей Консалтинг Енд Менеджмент Системз» (), частка 1 000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу. Вказано в деклараціях. Вартість не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Іноваційних Технологій» (), частка 1 000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу. Не вказано в деклараціях. Вартість не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є бенефіціаром юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ло Файндер Юкрейн» ().

За даними Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту (Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності») боржник має наступні об`єкти права інтелектуальної власності:

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 233198 від 25.10.2017. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 233197 від 25.10.2017. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 204456 від 12.10.2015. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 248279 від 10.10.2018. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Не діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 146726 від 25.10.2011. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

- Не діючий знак для товарів і послуг (торгівельну марку) - Свідоцтво України на торговельну марку № 163138 від 12.11.2012. Не вказано в деклараціях Вартість не відома.

- Авторське право на твір - Свідоцтво України про реєстрацію авторського права на твір № 46776 від 14.12.2012. Не вказано в деклараціях. Вартість не відома.

12.08.2022 до суду надійшло клопотання боржника про надання виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, боржником не було порушено строку, визначеного п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для надання виправленої декларації про майновий стан після отримання звіту за результатами перевірки керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

Щодо доводів АТ КБ «Приватбанк» стосовно того, що боржником не виконувалися вимоги ухвал суду в частині подання проектів плану реструктуризації, оформлених у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне.

Так, окрім того, що матеріали справи містять подані проекти плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , боржником подавались проекти плану реструктуризації на засідання зборів кредиторів боржника.

17.02.2022 на засіданні зборів кредиторів ОСОБА_1 більшістю голосів було прийнято рішення не схвалювати поданий керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Звернутися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника. Запропонувати Господарському суду міста Києва призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Бурлакова В.В. Доручити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Бурлакову В.В. скласти, підписати та надати на адресу Господарського суду міста Києва відповідне клопотання.

Крім того, боржником і раніше подавались проекти плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , що підтверджується у тому числі поданим 30.03.2021 до суду планом реструктуризації боргів.

Також, матеріалами справи підтверджується, що поведінка боржника свідчить про його активну участь у справі про неплатоспроможність, а саме: боржник особисто та його представник брали участь у всіх судових засіданнях, що підтверджується протоколами судових засідань; боржник приймав участь у зборах кредиторів особисто або через свого представника, при цьому подаючи на розгляд кредиторам плани реструктуризації боргів. Боржником вчасно подавались письмові пояснення та/або долучалися відповідні докази та документи на виконання вимог ухвал суду.

При цьому, суд звертає увагу АТ КБ «Приватбанк», що досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність неможливе без активної участі як божника, так і кредиторів, оскільки одностороннє здійснення боржником розробки проекту плану реструктуризації його боргів за умови несхвалення цього проекту зборами кредиторів з підстав невідповідності їх інтересам чи з будь-яких інших підстав не сприяє меті процедури відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, кредитори не були позбавлені можливості брати участь у розробці зазначеного плану, надсилати свої пропозиції щодо покращення його умов, узгоджувати з боржником та іншими учасниками провадження у справі про неплатоспроможність спірні питання, пропонувати свої варіанти плану реструктуризації, тобто вчиняти дії, які свідчать про активну поведінку кредиторів, яка є необхідною для досягнення мети даної процедури - відновлення платоспроможності боржника за умови дотримання прав та законних інтересів усіх без винятку учасників провадження у справі.

Суд зауважує, що матеріали справи містять рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 (Протокол № 5 від 17.02.2022) стосовно не схвалення плану реструктуризації боргів боржника та звернення до Господарського суду міста Києва із клопотанням про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 , яке прийнято більшістю голосів повноважних зборів кредиторів боржника.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що кредитором не наведено доказів наявності підстав, визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для закриття провадження у справі, з огляду на той факт, що матеріали справи містять рішення зборів кредиторів боржника стосовно не схвалення плану реструктуризації боргів боржника та звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , суд відмовляє Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

17.02.2022 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких були присутні кредитори КП «Київтеплоенерго» (2 % голосів), АТ КБ «Приватбанк» (4 % голосів), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (90 % голосів, заочне голосування) та Головне управління ДПС у м. Києві (1 % голосів). Також із правом дорадчого голосу на зборах були присутні керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Бурлаков В.В. та представник боржника.

Зборами кредиторів було у тому числі прийнято рішення, затверджене Протоколом № 5 від 17.02.2022, не схвалювати наданий керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника; запропонувати Господарському суду міста Києва призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Бурлакова В.В.; доручити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Бурлакову В.В. скласти, підписати та надати на адресу Господарського суду міста Києва відповідне клопотання.

Вказане рішення було прийняте більшістю голосів, а саме: 91 % голосів «ЗА», 0 % голосів «Проти» та 6 % голосів «Утрималися».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як встановлено судом, зборами кредиторів запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013 року).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Бурлакова В.В. відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам та була обрана зборами кредиторів боржника 17.02.2022, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 № 439) із відповідними правовими наслідками.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подані суду документи, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 01.03.2023 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15.02.2023

Суддя Д.В. Мандичев