ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.02.2023 Справа № 917/1627/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м.Київ, вул. ОлексіТерьохіна. буд. 8А, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 37,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Лук"янова Ю.В., довіреність від 03.10.2022, договір №26 від 03.10.2022

від боржника - адвокат Шершень Ю.С., ордер про надання правової допомоги серія ВІ № 1109102, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ 3431 від 26.05.2020

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено, що повний текст ухвали у справі про банкрутство, яка фактично є рішенням суду, буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали суд.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ (далі - ТОВ "ГАЗ.УА", ініціюючий кредитор) звернувся до суду із заявою за вх. № 1755/22 від 14.12.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", м. Полтава (далі - ТОВ "КУА "ЕВМ", боржник) відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 вищевказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк та спосіб для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк ініціюючий кредитор усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 заяву ТОВ "ГАЗ.УА" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 17.01.2023; зобов`язано заявника надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги обмежене фінансування на відправку судової кореспонденції копія ухвали суду від 03.01.2023 була направлена учасникам у справі на їх електронні адреси, наявні в матеріалах справи (а.с. 102).

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 по даній справі розміщені в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Крім цього, відповідне оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 917/1627/22 було розміщено на офіційному сайті Судової влади та вебсторінці Господарського суду Полтавської області в розділі "Новини" (а.с. 103).

13.01.2023 від ініціюючого кредитора надійшли клопотання про заміну арбітражного керуючого (вх. №№ 411, 426,), відповідно до яких кредитор просить суд не розглядати кандидатуру арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. , кандидатура якого була запропонована ініціюючим кредитором раніше в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника, а призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву О.С.

13.01.2023 від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява на участь у справі (вх. № 419).

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 ( а.с. 139-140) підтовче засідання відкладено на 07.02.2023 та зобов"язано боржника у строк -3 дні з дня отримання ухвали суду надати суду та ініціюючому кредитору відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 17.01.2023 направлена боржнику за його адресою, зазначеною в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ( адреса співпадає з адресою місцезнаходження боржника згідно даних ЄДРПОУ - а.с.134-137) повернута до суду поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", отже, відповідно до вимог п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 17.01.2023 вважається врученою боржнику.

03.02.2023 від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі (вх. № 1452 ), відповідно до якого боржник не погоджується із заявою ТОВ "ГАЗ.УА" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" та просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, боржник посилається про наявність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора, що є наслідком відмови у відкритті провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

19.01.2023 від арбітражного керуючого Сердюка С.С. надійшла заява на участь у справі (вх. № 702).

03.02.2023 від Шершня Ю.С. надійшла заява про вступ у справу як представника боржника (вх. № 1440).

Представник ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" наполягає.

Представник боржника у підготовчому засіданні вважає заяву ініціюючого кредитора необґрунтованою та просить суд у її задоволенні відмовити з огляду на наявність спору про право між ініціюючим кредитором і боржником.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі банкрутство та додатково подані документи, суд встановив:

До господарського суду надійшла заява ТОВ "ГАЗ.УА" про відкриття справи про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначена заява вмотивована наявністю в ініціюючого кредитора грошових вимог до боржника на суму 4 317 208,20грн, що ґрунтуються на за Договорі постачання природного газу № 17, укладеного між сторонами 01.12.2021 (далі - Договір № 17, Договір).

З представлених ініціюючим кредитором документів вбачається, що 01.12.2021 між ТОВ "ГАЗ.УА" (за умовами договору - Постачальник) та ТОВ "КУА "ЕВМ" (за умовами договору - Споживач) було укладено Договір постачання природного газу № 17 (а.с. 19-33).

Умовами зазначеного договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- За цим Договором Постачальник зобов`язується на умовах, визначених договором, постачати Споживачу необхідні (визначені в Додатку № 1 до Договору) та підтверджені у відповідний період постачання обсяги природного газу, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. За розрахункову одиницю поставленого природного газу приймається метр кубічний природного газу (п. 2.1. Договору).

- Споживання підтвердженого обсягу природного газу протягом розрахункового періоду здійснюється Споживачем, як правило, рівномірно, виходячи з добової норми, якщо інший режим споживання не передбачено сторонами у Додатку № 1 до Договору або не встановлено додатковою угодою до договору (п. 3.3. Договору).

- Якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу Споживачу буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, Споживач зобов`язаний компенсувати Постачальнику вартість різниці між підтвердженим обсягом природного газу та фактичним об`ємом (обсягом) споживання природного газу за ціною вартості природного газу, визначеною договором або відповідною додатковою угодою до договору (п. 3.4. Договору).

- Облік спожитого природного газу здійснюється на підставі показів комерційного вузла обліку газу Споживача (п. 4.1. Договору).

- Споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді зобов`язаний самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання або в терміни, встановлені законодавством, подати Постачальнику та Оператору ГРМ заявку на зміну підтверджених обсягів природного газу (реномінацію) в порядку, встановленому розділом XI договору. В іншому випадку Постачальником можуть бути застосовані до Споживача відповідні санкції та заходи, передбачені Правилами постачання природного газу та договором, у тому числі примусове обмеження (припинення) газопостачання (п. 4.2. Договору).

- Вартість фактично поставленого Споживачу обсягу природного газу протягом відповідного газового місяця, визначається як добуток ціни природного газу та обсягу фактично поставленого Споживачу природного газу за відповідний розрахунковий період згідно з актами приймання - передачі (п. 5.3. Договору).

- Розрахунки Споживача за природний газ здійснюються виключно грошовими коштами, в наступному порядку: 100% вартості від погодженого Сторонами місячного об`єму поставки газу - до 10 числа місяця поставки газу. Інший (п. 5.9. Договору).

- Остаточний розрахунок за фактично поставлений/спожитий обсяг природного газу протягом розрахункового періоду здійснюється Споживачем у термін до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, на підставі акту приймання - передачі газу, наданого Постачальником згідно з пунктом 5.15 Договору (п. 5.10. Договору).

- На підставі даних, отриманих від Споживача та/або Оператора ГРМ/ГТС, Постачальник протягом 3 (трьох) робочих днів готує та надає Споживачу два примірника акта приймання - передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника (п. 5.15. Договору).

- Споживач протягом 2 (двох) робочих днів з дати одержання акту приймання - передачі природного газу зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту приймання - передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання - передачі газу (п. 5.16. Договору).

Сторони узгодили в пункті 11.2 та 11.3 Договору наступну процедуру обміну інформацією:

11.2 будь - яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими Стороні, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором або вручено кур`єром особисто уповноваженій особі Сторони.

Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх вручення представнику Сторони або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Інформація щодо обсягів щодекадного споживання природного газу (даних показів приладів обліку природного газу) направляється Споживачем з/на адреси електронної пошти, що зазначені в пункті 11.4 цього розділу договору.

До Договору № 17 укладено Додаток № 1, у якому передбачено договірні планові обсяги споживання газу, а саме: в січні 5 тисяч кубів, в лютому 5 тисяч кубів, в березні 5 тисяч кубів, в квітні 5 тисяч кубів, в травні 5 тисяч кубів, в червні 5 тисяч кубів.

В подальшому сторони вносили зміни у Договір шляхом укладання додаткових угод до нього, а саме: Додаткова угода № 1а від 24.12.2021, Додаткова угода № 1 від 25.01.2022, Додаткова угода № 3 від 22.02.2022, Додаткова угода № 4 від 25.03.2022, Додаткова угода № 5 від 28.04.2022, Додаткова угода № 6 від 25.05.2022 (а.с. 34-39).

Додатковою угодою № 6 від 25.05.2022 сторони узгодили, що вартість газу з урахуванням ПДВ становить 29 763,89 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 89 копійок) за одну тисячу кубічних метрів.

В обґрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор зазначає, що на виконання умов Договору поставив боржнику у червні 2022 року природний газ в обсязі 4 800 кубічних метрів природного газу на загальну суму 142 866,66 грн з ПДВ.

Крім цього боржник самостійно відібрав з газотранспортної системи газ, що належить кредитору , в кількості 7 564 кубічних метрів на загальну суму 2 374 562,98 грн з ПДВ.

Всього, як зазначає ініціюючий кредитор, боржник у червні 2022 року отримав газ в кількості 84 240 кубічних метрів на загальну суму 2 507 309,93 грн з ПДВ.

Боржник за отриманий газ розрахувався частково, сума боргу становить 2 394 207,16 грн з ПДВ.

Кредитор відповідно до пункту 1 глави VII Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 2496 від 30.09.2015 виставив вимогу відповідачеві про відшкодування збитків у розмірі 1 187 281,57 грн за перевищення об`єму (обсягу) природного газу.

Кредитор відповідно до п. 11.2 Договору направив боржнику Акт № 2214 від 30.06.2022 на суму 2 507 309,93 грн за споживання природного газу в червні 2022 , рахунок на оплату природного газу № 2552 від 11.07.2022 на суму 2 394 207,16грн, Акт № Н - 274 , рахунок на оплату № Н - 274 від 08.07.2022 на суму компенсації збитків у розмірі 1 187 281,57грн від та інформаційний лист від 08.07.2022 щодо нарахування компенсації збитків (а.с. 46-53).

24 серпня 2022 (по завершенню звітного місяця червня 2022 року та ненадання боржником кредитору акту приймання передачі послуг з розподілу природного газу складеного між Боржником та оператором газорозподільної мережі) Кредитор звернувся з адвокатським запитом до Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи Полтавагаз" (далі АТ "Полтавагаз") про надання інформації щодо фактичного обсягу розподілення (споживання) природного газу Боржником в червні 2022. АТ "Полтавагаз" листом №06/10891/18773 від 30.08.2022 повідомило, що фактичне споживання природного газу ТОВ "КУА "ЕВМ" в червні 2022 року склало 84 280,00 кубічних метрів (а.с. 54-59).

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 30.06.2022, на підставі Договору № від 14.11.2019, виставило ТОВ "ГАЗ.УА" рахунок № 06-2022- на оплату за добовий небаланс за червень 2022 року на загальну суму 2 356 221,40 грн (а.с. 44).

Ініціюючий кредитор наданий рахунок ТОВ "Оператором газотранспортної системи України" сплатив 20.07.2022 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 981 від 20.08.2022 (а.с. 45).

Ініціюючий кредитор зазначає, що боржник своїми діями, а саме перевищенням споживання газу без попереднього замовлення такого газу спричинив кредитору збитки в розмірі 2 356 221,40 грн, які боржник зобов"язаний компенсувати.

Порядок визначення збитків передбачений в підпункті 2 пункту 1 глави VII Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015.

Так, відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) x Ц х K,

де:Vф-об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу. Vп-підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період; Ц-ціна природного газу за договором постачання природного газу; K-коефіцієнт, який визначається постачальником та не може перевищувати 0,5.

Отже:

об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений в червні 2022 року 84,280 тисяч кубічних метрів газу;

підтверджений обсяг природного газу на червень 2022 року 4,5 тисяч кубічних метрів газу;

ціна природного газу за договором постачання природного газу 29 763,89 грн за одну тисячу кубічних метрів;

коефіцієнт, який визначається постачальником та не може перевищувати 0,5.

(84,280 - 4,5) х 29 763,89 х 0,5 = 1 187 281,57 грн.

В тексті заяви ініціюючий кредитор вказує на наявність рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 по справі № 917/805/22, відповідно до якого було присуджено до стягнення з ТОВ "КУФ "ЕВМ" на користь ТОВ "ГАЗ.УА" заборгованості за отриманий газ в червні 2022 та збитків за Договором постачання природного газу № 17, укладеним між сторонами 01.12.2021.

За порушення виконання грошових зобов"язань кредитор, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував боржнику інфляційні втрати в сумі 226 905,22 грн за період з липня 2022 по жовтень 2022 та 3% річних в сумі 38 565,46 грн. Крім цього, враховуючи протиправну поведінку боржника кредитор, на підставі на підставі п. 10.2 Договору №17, нарахував пеню в сумі 416 526,45 грн.

Окрім вище перерахованого у кредитора наявна майнова вимога щодо відшкодування судових витрат в сумі 53 722,33 грн судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви у справі № 917/805/22.

Таким чином, за розрахунком ініціюючого кредитора, заборгованість боржника перед кредитором склала 4 317 208,20грн, у тому числі 2 394 207,16грн - заборгованість за газ; 1 187 281,57грн - збитки, 226 905,22грн - індекс інфляції, 38 565,46грн- 3% річних, 416 526,45грн - пеня, 53 722,34грн - судовий збір у справі № 917/805/22.

У зв`язку з невиконання боржником грошових зобов`язань, ТОВ "ГАЗ.УА" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ".

Боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначає, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 по справі № 917/805/22 вирішено стягнути з ТОВ "КУА "ЕВМ" на користь ТОВ "ГАЗ.УА" 3 581 488,73 грн боргу за та 53 722,34 грн судового збору.

19.12.2022 Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. винесено постанову від 02.01.2023 № 70634311 про відкриття виконавчого провадження

з виконання наказу Господарського суд Полтавської області по справі № 917/805/22 від 19.12.2022 про стягнення з ТОВ "КУА "ЕВМ" (Боржник) на користь ТОВ "ГАЗ.УА" (Стягувач) 3 581 488,73 грн боргу та 53 722,34 грн судового збору.

Боржник зазначає, що підставою для винесення рішення Господарським судом Полтавської області від 09.11.2022 по справі № 917/805/22 стало стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 17 від. 01.12.2021 за нібито фактично отриманий ТОВ "КУА "ЕВМ" природний газ у червні 2022 року у розмірі 84 240 кубічних метрів та збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу.

При цьому, за змістом зазначеного судового рішення ТОВ "КУА "ЕВМ" під час розгляду справи проти позову заперечувало. Зокрема зазначало, що ТОВ "ГАЗ.УА" не довело факту замовлення ТОВ "КУА "ЕВМ" обсягу газу в розмірі 84 240 кубічних метрів, як і не довело факту самовільного фактичного споживання газу ТОВ "КУА "ЕВМ" у вказаний період.

Також боржник повідомив, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2022 по справі № 917/1458/22 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "КУА "ЕВМ" до Оператора газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" про визнання неправомірним та скасування акту про порушення №4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022; визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ "Полтавагаз" від 05.07.2022 року; визнання неправомірним дії АТ "Полтавагаз" щодо нарахування додаткових необлікованих обсягів газу; зобов`язання АТ "Полтавагаз" здійснити перерахунок розподілених обсягів газу для ТОВ "КУА "ЕВМ" за червень 2022 року відповідно до фактичних показників коректора (обчислювача) об`ємів газу та визначити їх в розмірі, зафіксованому в Акті розпломбування лічильника №30.06/ЗФЛ від 30.06.2022 року з показником 83008 м. куб.

Станом на 02.02.2023 по справі № 917/1458/22 призначено підготовче засідання у даній справі. З метою надання додаткових документів та пояснень підготовче засідання було відкладено на 14.03.2023.

З огляду на зазначені обставини, на думку боржника, наявний спір про право стосовно вимог ініціюючого кредитора, що є насідком відмови у відкритті провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "ГАЗ.УА" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" , заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив, що у 2022 році ТОВ "ГАЗ.УА" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "КУА "ЕВМ" про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу № 17 від 01.12.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу № 17 від 01.12.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі здійснення розрахунків за фактично отриманий природний газ у червні 2022 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 2 394 207,16 грн. Також, позивач зазначав, що відповідач має компенсувати ТОВ "ГАЗ.УА" збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу в сумі 1 187 281,57 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/805/22 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "КУА "ЕВМ" на користь ТОВ "ГАЗ.УА" 3 581 488, 73 грн боргу та 53 722,34грн (а.с. 96-99).

При цьому, як вбачається із тексту зазначеного судового рішення судом досліджені та проаналізовані правовідносини між сторонами, що виникли згідно Договору постачання природного газу № 17 від 01.12.2021 та додаткових угод до нього, умови зазначеного Договору, а також обставини виникнення у ТОВ "КУА "ЕВМ" заборгованості перед ТОВ "ГАЗ.УА" за вказаним Договором.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/805/22 не переглядалось в апеляційному, касаційному порядках та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, встановлені рішенням господарського суду Полтавської області 09.11.2022 у справі № 917/805/22 є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

В подальшому ТОВ "КУА "ЕВМ" звернулось до Господарського суду Полтавської області до відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання неправомірним та скасування акту про порушення №4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022; визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ "Полтавагаз" від 05.07.2022; визнання неправомірним дії АТ "Полтавагаз" щодо нарахування додаткових необлікованих обсягів газу; зобов`язання АТ "Полтавагаз" здійснити перерахунок розподілених обсягів газу для ТОВ "КУА "ЕВМ" за червень 2022 року відповідно до фактичних показників коректора (обчислювача) об`ємів газу та визначити їх в розмірі, зафіксованому в Акті розпломбування лічильника № 30.06/3ФЛ від 30.06.2022 року з показником 83008 м. куб. (вх. №1576/22).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 позовну заяву ТОВ "КУА "ЕВМ" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1458/22. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.12.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 13.12.2022 року не відбулося.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 у справі № 917/1458/22 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до відповідача ТОВ "КУА "ЕВМ" про стягнення 104 934,72 грн вартості перевищення замовленої потужності. Об`єднано зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2023.

Наразі провадження у справі № 917/1458/22 триває.

Досліджуючи заяву ініціюючого кредитора на предмет обґрунтованості вимог щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Банкрутство юридичних осіб (підстави, умови, порядок, особливості) регламентовано положеннями книги третьої цього Кодексу, положення розділу І якої містять норми щодо провадження у справі про банкрутство юридичної особи, зокрема підстави та порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Положення ст. 1 КУзПБ визначають, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Статтею 34 КУзПБ передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Частинами 1, 2 ст. 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В розумінні ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19, на які в тому числі посилається скаржник).

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Тож, важливим елементом судового контролю при відкритті провадження у справі про банкрутство є встановлення обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошове зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Разом з цим, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 71 постанови від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, пункті 51 постанови від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та постанові від 16.09.2020 у справі № 911/593/20).

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

З представлених заявником документів вбачається, що в обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" ініціюючий кредитор посилається на наявність у нього грошових вимог до боржника за Договором постачання природного газу № 17, укладеного між сторонами 01.12.2021. Кредитор вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 17 від 01.12.2021 в частині своєчасного та повного і здійснення розрахунків за фактично отриманий природний газ у червні 2022 року. Також, позивач зазначає, що відповідач має компенсувати ТОВ "ГАЗ.УА" збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу в сумі 1 187 281,57 грн. Крім цього, за неналежне виконання боржником договірних зобов`язань ініціюючий кредитор, на підставі умов Договору та приписів чинного законодавства України, нарахував боржнику пеню, 3% річних та інфляційних втрат. Загальна сума кредиторські вимоги ТОВ "ГАЗ.УА" до боржника, згідно поданої заяви, становить 4 317 208,20грн.

Судом вставлено, у зв"язку з неналежним виконанням боржником договірних зобов"язань ТОВ "ГАЗ.УА" звернулося за захистом свої прав до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "КУА "ЕВМ" про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу № 17 від 01.12.2021 в сумі 3 581 488, 73 грн , з яких 2 394 207,16грн - заборгованість за отриманий газ у червні 2022 року та 1 187 281,57 грн - збитки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/805/22 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "КУА "ЕВМ" на користь ТОВ "ГАЗ.УА" 581 488, 73 грн боргу та 53 722,34грн (а.с. 96-99).

За замістом зазначеного рішення, ТОВ "КУА "ЕВМ" у відзиві (вх. № 6228 від 07.09.2022) проти позову заперечувало, зазначало, що твердження позивача про фактичне споживання ТОВ "КУА "ЕВМ" газу за червень 2022 року в обсязі 84 240 м куб. не відповідає дійсності. Вказаний обсяг споживання у розмірі 84 240 кубічних метрів самостійно, без будь - яких замовлень, був нарахований Оператором газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" в якості штрафних санкцій до ТОВ "КУА "ЕВМ" за наслідками розгляду акту про порушення № 4.07ЯЛ 0/1 від 04.07.2022.

ТОВ "КУА "ЕВМ" вважає, що донарахування додаткових обсягів газу ТОВ "КУА "ЕВМ", вартість яких внаслідок незаконних дій АТ "Полтавагаз" змушений був сплатити позивач, відбулося в порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, працівниками АТ "Полтавагаз" були неправомірно донараховані відповідачеві додаткові обсяги газу, неправомірно ці додаткові обсяги були включені до вже закритого розрахункового періоду червня 2022 року, зважаючи на те, що рішення про донарахування додаткових обсягів газу прийняте 05.07.2022 за результатами розгляду акту про порушення від 04.07.2022.

ТОВ "КУА "ЕВМ" вважає, що позивач не довів факту замовлення обсягу газу в розмірі 84 240 м куб, як і не довів факт самовільного фактичного споживання газу відповідачем у вказаний період.

Задовольняючи позов ТОВ "ГАЗ.УА" у повному обсязі у справі № 917/805/22, суд відхилив доводи відповідача стосовно того, що донарахування додаткових обсягів газу, відбулося з порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем, оскільки матеріали справи не містили доказів визнання неправомірним та скасування акту про порушення № 4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022, про визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ "Полтавагаз" від 05.07.2022 з розгляду акту про порушення № 4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022 непобутовим споживачем ТОВ КУА "ЕВМ", про визнання неправомірним та скасування акту надання послуг з розподілу природного газу ГРМ від 01.07.2022, про визнання неправомірними дій ПАТ "Полтавагаз" щодо донарахування позивачу додаткових не облікованих обсягів газу. Крім того, відсутні докази того, що відповідач після отримання актів приймання - передачі надавав позивачеві свої заперечення стосовно обсягів постачання газу.

В подальшому ТОВ "КУА "ЕВМ" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання неправомірним та скасування акту про порушення №4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022; визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ "Полтавагаз" від 05.07.2022; визнання неправомірним дії АТ "Полтавагаз" щодо нарахування додаткових необлікованих обсягів газу; зобов`язання АТ "Полтавагаз" здійснити перерахунок розподілених обсягів газу для ТОВ "КУА "ЕВМ" за червень 2022 року відповідно до фактичних показників коректора (обчислювача) об`ємів газу та визначити їх в розмірі, зафіксованому в Акті розпломбування лічильника № 30.06/3ФЛ від 30.06.2022 року з показником 83008 м. куб. (вх. №1576/22).

Ухвалою від 17.11.2022 року позовну заяву по справу №917/1458/22 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Наразі провадження у справі № 917/1458/22 триває.

Зазначені обставини дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у складі вимог кредитора, про наявність спору про право між ініціюючим кредитором і боржником.

При цьому, суд критично відноситься до посилань ініціюючого кредитора на те, що спір у справі № 917/1458/22 існує не між ТОВ "КУА "ЕВМ" та ТОВ "ГАЗ.УА" і не про той самий предмет спору, оскільки у спірних правовідносинах щодо облікуванння газу АТ "Полтавагаз" має також статус оператора газорозподільних систем (Оператор ГРМ), тобто є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб замовників, а також, у відповідності до Кодексу газотранспортної системи, надає інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до його газорозподільної системи. Саме інформація про фактичне споживання ТОВ "КУА "ЕВМ" (як споживачем) природного газу у червні 2022, яка була внесена АТ "Полтавагаз" до інформаційної платформи про фактичне споживання природного газу, була врахована ініціюючим кредитором при визначені розміру заборгованості ТОВ "КУА "ЕВМ" за поставлений газ у спірний період.

Встановлені за результатом підготовчого засідання обставини, свідчать про наявність спору про право між ініціюючим кредитором і боржником, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника. Відтак у задоволені заяви ТОВ "ГАЗ.УА" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" суд відмовляє.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" заяви арбітражних керуючих Рабчуна Р.О., Чічви О.С. та Сердюка В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "КУА "ЕВМ" судом залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 8, 34, 35,36,39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (м.Полтава, вул. Ковпака, буд. 37, ).

2. Заяви арбітражних керуючих Рабчуна Р.О., Чічви О.С. та Сердюка В.В. на участь у справі залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 17.02.2023

Суддя О.О. Ореховська