ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 910/12322/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представника позивача: Кравченко В.В. - ордер серія АІ №1300384 від 01.11.2022 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Черкай Тетяни Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-11"

про стягнення 650 834,32 грн

Процесуальні дії по справі.

Фізична особа-підприємець Черкай Тетяна Анатоліївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-11" про стягнення 650 834,32 грн. заборгованості за договором про надання послуг №10062019 від 10.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Черкай Тетяни Анатоліївни передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 лютого 2023 р.

В судовому засіданні 09.02.2023р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2019 року сторонами було укладено договір №10062019, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля об`єкту ВСС Черняхівська 60 МВт 18 ВЕУ "Радомишль" на загальну суму 936000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-16/12- 19-2 від 16.12.2019 року.

Вказує, що відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 500000,00 грн., в зв`язку з чим залишився неоплаченим борг в розмірі 436000,00 грн., що також відображено в акті звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019р.

На претензію позивача від 03.03.2020р. №0302/20-4 про сплату існуючої заборгованості відповідач відповіді не надав і борг не сплатив.

За невиконання зобов`язання щодо сплати коштів позивач нарахував до стягнення з відповідача 177421,94 грн. інфляційних та 37412,38 грн. 3% річних, на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву на спростування доводів позивача не надав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.01.2023р. отримана відповідачем 13.01.2023 (а.с. 42, 47).

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами за відсутності представника відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.06.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Черкай Тетяною Анатоліївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-11" (замовник) було укладено договір №10062019, згідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику наступні послуги (надалі - послуги) з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля об`єкту ВСС Черняхівська 60 МВт 18 ВЕУ "Радомишль", Житомирська область (надалі Об`єкт) (а.с.10-11).

Пунктом 1.2 договору визначено, що після надання Виконавцем всіх послуг, передбачених Договором, Сторонами підписується Акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 2.1 договору Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити належним чином екологічні послуги згідно цього Договору; підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту його отримання, чи в той самий строк надіслати Виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті послуги не відповідають фактично наданим Виконавцем згідно з умовами цього договору та вимогами, встановленими чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.2.2. договору Виконавець має право отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п 4.1 договору загальна вартість послуг за Договором становить 936000 (дев`ятсот тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 договору, оплата Замовником послуг здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначеного цим Договором, на підставі наданого Виконавцем Замовникові рахунку або цього Договору в розмірі 50% передоплати від суми визначеної пунктом 4.1 даного Договору, що складає 468 000 (чотириста шістдесят вісім тисяч грн.).

Остаточний розрахунок, відповідно до загальної вартості послуг згідно п. 4.1, проводиться Замовникам протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та Акту приймання наданих послуг, якщо інший порядок розрахунку попередньо не погоджений Сторонами шляхом укладення відповідного Додатку до цього Договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля об`єкту ВСС Черняхівська 60 МВт 18 ВЕУ "Радомишль", Житомирська область вартістю 936000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом №ОУ-16/12-19-2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.12.2019р. (а.с.12).

Відповідно до платіжних доручень №3 від 18.07.2019р., №12 від 07.10.2019р. відповідач сплатив позивачу 500000,00 грн. (а.с.14, 15).

Як вбачається з підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків за 2019р. заборгованість ТОВ "Вінд Солар Енерджі-11" склала 436000,00 грн. (а.с.13).

05.03.2023р. позивач направив відповідачу претензійний лист №0302/20-4 від 03.03.2020р. про сплату заборгованості в сумі 436000,00 грн. (а.с.16-18).

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та вимог позивача не виконав.

За вказаних обставин, Фізична особа-підприємець Черкай Тетяна Анатоліївна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-11" про стягнення 650 834,32 грн. заборгованості за договором №10062019 від 10.06.2019р., з якої 436000,00 грн. основного боргу, 37412,38 грн. 3% річних, нарахованих за період з 23.12.2019р. по 01.11.2022р., а також 177421,94 грн. інфляційних, нарахованих за період січень 2020р. - вересень 2022р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг на підставі договору №10062019 від 10.06.2019р.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

На підтвердження факту надання відповідачу послуг на суму 936000,00 грн., позивачем надано суду копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-16/12-19-2 від 16.12.2019р., підписаного представником відповідача та скріпленого його печаткою, а також акту звірки взаєморозрахунків (а.с.11-14).

Разом з тим, матеріали справи містять докази лише часткової сплати відповідачем вартості наданих послуг в розмірі 500000,00 грн. (платіжні доручення на а.с.14, 15).

З огляду на викладене, розмір заборгованості відповідача за надані позивачем послуги становить 436000,00 грн.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за надані позивачем послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 436000,00 грн. вартості наданих послуг та задовольняє їх в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд зазначає наступне.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 37412,38 грн. 3% річних, нарахованих за період з 23.12.2019р. по 01.11.2022р., а також 177421,94 грн. інфляційних, нарахованих за період січень 2020р.-вересень 2022р.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за умовами п.5.2 договору остаточний розрахунок має бути проведений замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Враховуючи приписи ст.ст.253, 255 ЦК України, а також той факт, що акт приймання-передачі наданих послуг підписаний сторонами 16.12.2019р., останнім днем для сплати вартості наданих послуг є саме 23.12.2019р., а нарахування сум 3% річних слід проводити з наступного дня - 24.12.2019р.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних на суму боргу 436000,00 грн. за період з 24.12.2019р. по 01.11.2022р. суд встановив, що їх розмір складає 37376,55 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В стягненні 35,83 грн. 3% річних суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що він є законним та обгрунтованим, а тому заявлена позивачем сума 177421,94 грн. інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 650798,49 грн., з яких: 436000,00 грн. боргу, 177421,94 грн. інфляційних та 37376,55 грн. 3% річних.

В стягненні 35,83 грн. 3% річних судом відмовлено.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 9761,98 грн., сплачений із задоволених позовних вимог - 650798,49 грн., покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-11" ( 12341, Житомирська обл., Черняхівський р-н, село Високе, вул.Чеська, 46, )

на користь Фізичної особи-підприємця Черкай Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- 436000,00 грн. заборгованість за договором;

- 177 421,94 грн. - інфляційні втрати;

- 37 376,55 грн. - 3% річних;

- 9761,98 грн. судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.02.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід.)