ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1170/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Технолоджи"

про стягнення 192 224,40 грн

Процесуальні дії по справі.

Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Технолоджи" про стягнення 192224,40 грн. збитків.

Ухвалою суду від 13.12.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2021 року сторонами було укладено договір поставки №01- 0469/2021, на виконання умов якого відповідач поставив товар на загальну суму 192224,40 грн.

Позивач вказує, що відповідачем, як постачальником, складено дві податкові накладні від 16.11.2021 №18 на суму 786631,89, в тому числі ПДВ 96603,92 грн., від 18.11.2021 №22 на суму 778623,89 грн., в тому числі ПДВ 95620,48 грн.

Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви вказані податкові накладні в ЄРПН не зареєстровані.

Зазначає, що рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2021 №3594867/41002507 та №3594871/41002507, відмовлено в реєстрації податкових накладних від 16.11.2021 №18 та від 18.11.2021 №22.

Посилаючись на приписи пункту 6.1 договору, ст.201.1 ПК України та ст.22 ЦК України, зазначає, що відповідачем не виконано належним чином свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, чим заподіяно позивачеві збитки у розмірі сум ПДВ - 192224,40 грн., які позивач позбавлений можливості включити до свого податкового кредиту, а тому вони підлягають відшкодуванню відповідачем.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доводи позивача не спростував.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 надіслана відповідачеві за адресою, вказаною в ЄДРЮОФОПГФ, однак повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.49-52).

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом було передано телефонограму директору ТОВ "Експо Технолоджи", яка прийнята останнім 23.01.2023р. (а.с.53).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.09.2021 між Спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експо Технолоджи" (постачальник) було укладено договір поставки №01-0469/2021 (а.с.20-24).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, в кількості та за цінами, визначеними цим договором і специфікаціями до нього, які укладаються сторонами цього договору на кожну окрему партію товару та повинні містити назву, кількість, характеристики, вартість, строк передачі товару, умови постачання тощо.

Приймання-передавання товару оформлюється відповідними видатковими накладними на кожну окрему партію товару, підпис покупця на яких підтверджує факт отримання покупцем товару та перехід права власності та права контролю на товар від постачальника до покупця (п.1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.4 договору постачальник - платник ПДВ, разом з поставкою кожної партії товару зобов`язаний зареєструвати податкову накладну згідно порядку та в строки, визначені чинним законодавством України, надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних та забезпечити наявність на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів достатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку. За запитом Покупця Постачальник зобов`язаний проводити звірку електронних реєстрів податкових накладних.

Згідно пункту 3.6 договору у випадках зупинення/відмови контролюючим органом у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних постачальник зобов`язаний з дня наступного після отримання повідомлення про зупинення/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДРПН повідомити про це покупця із зазначенням причини зупинення/відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄДРПН та вчинити всі дії передбачені чинним податковим законодавством для відновлення її реєстрації.

Відповідно до пункту 6.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до положень даного договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов договору. Якщо неналежне виконання договору призвело до збитків, сторона, що понесла ці збитки має право вимагати компенсації цих збитків за умови документального їх підтвердження.

11.11.2021р. сторонами підписано специфікацію №2 до договору (а.с.25).

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 1565255,78 грн. в тому числі ПДВ 192224,40 грн., що підтверджується видатковими накладними від 16.11.2021 №58, від 18.11.2021 №62, а також товарно-транспортними накладними від 16.11.2021 №Р67, від 16.11.2021 №Р68, від 18.11.2021 №Р69, від 18.11.2021 №Р70 (а.с.26-30).

Відповідачем на підставі вказаних операцій складено дві податкові накладні від 16.11.2021 №18 на суму 786631,89, в тому числі ПДВ 96603,92 грн., від 18.11.2021 №22 на суму 778623,89, в тому числі ПДВ 95620,48 грн. (а.с.32, 33).

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2021 №3594867/41002507 та №3594871/41002507, відмовлено в реєстрації податкових накладних від 16.11.2021 №18 та від 18.11.2021 №22, у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.34-37).

Посилаючись на неможливість отримати відшкодування податкового кредиту внаслідок неправомірних дій відповідача, Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Технолоджи" про стягнення 192224,40 грн. збитків.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони.

Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

При заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними.

В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за результатами здійснених операцій з поставки товару склав дві податкові накладні від 16.11.2021 №18 на суму 786631,89, в тому числі ПДВ 96603,92 грн., від 18.11.2021 №22 на суму 778623,89, в тому числі ПДВ 95620,48 грн., які направив на реєстрацію (а.с.32, 33).

Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2021 №3594867/41002507 та №3594871/41002507, відмовлено в реєстрації податкових накладних (а.с.34-37).

Матеріали справи не містять відомостей про вчинення відповідачем заходів з метою реєстрації податкових накладних, а саме надання податковому органу копій документів (первинних документів), необхідних і достатніх для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, або оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, відповідач в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не здійснив реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим позивач втратив можливість включити суму ПДВ в розмірі 192224,40 грн. до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання, при цьому таке право зберігалося за ним лише протягом 365 календарних днів з дати складення податкових накладних, тобто до 16.11.2022р. та 18.11.2022р.

З огляду на викладене, у даному випадку має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками.

Аналогічна правова позиція наведена в пункті 15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18.

Враховуючи, що тягар доказування відсутності вини у заподіянні збитків в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів вчинення ним всіх дій для здійснення реєстрації податкових накладних, тому суд дійшов висновку, що відмова у реєстрації податкових накладних відбулась з вини відповідача, у зв`язку із його бездіяльністю, яка виявилась у ненаданні платником податку копій документів (первинних документів), необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 192224,40 грн. збитків, завданих позивачу.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Технолоджи" (10000, м. Житомир, вул.Перемоги, 99, )

на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с.Переяславське, вул.Привокзальна, 2, ):

- 192224,40 грн. збитків,

- 2883,37 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13 лютого 2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)