ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Справа № 924/73/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-прилад", м. Харків

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Нетішин

про стгянення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Санін А.О.

від відповідача - Фурман Т.О

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору від 23.11.20 номер 16980/53-124-01-20-12763 в розмірі 619 149, 66 грн., з яких: основний борг 430 200 грн., річні - 28 693, 67 грн., інфляційні - 160 255, 99 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні повідомив суд про те, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває дві справи №, № 924/73/22 та 924/1238/21 з тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача підтвердив дану інформацію. При цьому, вказані позивачем обставини є обгрунтуванням поданої відповідачем заяви від 31.01.23 про залишення позову без розгляду, яку представник відповідача підтримав.

Як вбачається з автоматичної системи "Діловодство суду", в провадженні Господарського суду Хмельницької області дійсно перебуває в провадженні дві справи номер 924/73/23 і 924/1238/21, де: сторонами є товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-прилад" - позивач; державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" - відповідач; предметом спору є стягнення заборгованості (основний борг, інфляційні та річні) за договором поставки номер 16980/53-124-01-20-12763 від 23.11.20 з підстав його неналежного виконання, зокрема неповна оплата поставки товарів (основний борг в двох справах 430 200 грн.) за однією і тією ж видатковою накладною - від 16.12.20 номер РН-0000822 на суму 655 200 грн.

Таким чином, в провадженні суду перебуває дві справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПКУ суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вказані законодавчі норми та встановлений факт перебування в провадженні суду двох справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов в справі № 924/73/23 підлягає залишенню без розгляду, оскільки на час відкриття провадження у ній в провадженні суду вже перебувала справа за номером 924/1238/21 з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказане, судовий збір, сплачений за подання позову в цій справі підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов в справі № 924/73/23 залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений відповідно платіжного доручення від 29.12.22 номер 4559 (платник - ТОВ "НВП "Еталон-прилад", банк платника - ПАТ "Банк Гарант", отримувач - ГУК у Хмел. обл/Хмельниц мтг/22030101, банк отримувача - Казначейство України) у сумі 9 287, 24 грн. повернути ТОВ "НВП "Еталон-Прилад" () з державного бюджету України.

Ухвала набрала законної сили 14.02.23 і може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направл прим:

1 - до справи

2 - представнику позивача Саніну А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3 - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" ()