ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/256/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Б З М 770"

про стягнення 1012307,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Б З М 770" про стягнення 1012307,74 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 по 31.10.2022 згідно з договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Як зазначено у тексті позовної заяви, між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого рахунку, норм чинного законодавства (ст.11 ЦК України) та договору про надання послуг. Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, опубліковано на сайті підприємства в розділі "Споживачам".

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст.164 ГПК України).

Однак, всупереч вищевказаним нормам, до позовної заяви не додано Типового договору про надання послуги з постачання теплової енергії та документів, які підтверджують факт приєднання споживача до умов такого договору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд звертає увагу, що за змістом ч.ч.2, 4-5 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, копії документів, долучених до позовної заяви, засвідчено провідним юрисконсультом юридичного відділу Кімак З.К., на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 12.07.2022 №1668/10. Дана довіреність видана строком до 31.12.2022 без права передоручення, а відтак такі документи не можуть вважатися доказами в розумінні ГПК України, оскільки не є оригіналами і засвідчені особою, яка не має на те відповідних повноважень.

Окрім того, позивачем порушено п.7 ч.3 ст.162 ГПК України, у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей, передбачених п.п.7, 8 ч.3 ст.162 ГПК України, та наданням належним чином засвідчених копій усіх наявних у нього документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.
Друк: 1 - у справу; 2 - позивачу (рек.) + .