УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7116/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

від 14.12.2022

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Компанії Concord Engineering GMBH

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджи Дніпро"

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022, відмовлено у затвердженні мирової угоди від 2 серпня 2022 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Позивач) та Concord Engineering GMBH (далі - Відповідач).

Ухвала суду мотивована тим, що умова у пункті три мирової угоди не містить вказівку на подію, яка має неминуче настати, конкретну календарну дату, або чітко визначений період у часі. Оскільки мирова угода за своєю правовою природою не відноситься до цивільно-правового (господарського) договору, не допускається встановлення санкцій за невиконання її умов.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022, Позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Просив вищезазначену ухвалу скасувати, постановити ухвалу, якою затвердити у справі №904/7116/21 мирову угоду від 02.08.2022 року, укладену між АБ "Укргазбанк" та Компанією Concord Engineering GMBH в процесі виконання рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в переліку ухвал, визначених частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди.

Оскільки, перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, визначений в статті 255 ГПК України, є вичерпним і нормами ГПК України не передбачено оскарження ухвали про скасування судового наказу, колегія суддів дійшла висновку про те, що Позивачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

24 січня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022. За змістом касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Позивач зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 255 ГПК України. Крім того, Скаржник вважає, що суд застосував зазначену норму без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/14647/19, від 01.11.2021 у справі №2-41/2006.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 10 січня 2023 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 288, 290, 294, 295, 301, ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на касаційне оскарження на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №904/7116/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/7116/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/7116/21.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова