ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа № 906/117/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І. В., секретаря судового засідання: Стретович Н. К.,

розглянувши заяву ПП "Блейд Плюс" про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Приватного підприємства "МУН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

про стягнення 3135431, 43 грн

за участю представників учасників справи:

- від ПП "Блейд Плюс": Сичов Д.В., довіреність №09/02 від 09.02.2023

- від стягувача: не прибув

- від боржника: не прибув

- від третьої особи: Тестова Н. В., витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.2021 стягнуто з ТОВ "Трейд Логіст Інвест" на користь ПП "МУН" 9094,14 грн боргу; 16089,79 грн пені; 63269,01 грн З % річних; 47 031,47 грн судового збору (а. с. 130 - 136 у т. 2).

Північно - західний апеляційний господарський суд постановою від 27.10.2021 вказане судове рішення скасував в частині зменшення пені на 90% до 16089,79 грн (п. 3), в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 214245,80 грн пені (п. 5) та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 849000 грн штрафу; в цих частинах прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9094,14 грн боргу; 170912,51 грн пені; 63269,14 грн 3% річних; 283000 грн штрафу; 47031,47 грн судового збору, а також 26431,54 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а. с. 185 - 195 у т. 2).

22.11.2021 до суду від ТОВ "Трейд Логіст Інвест" надійшла заява від 16.11.2021 про розстрочку виконання судового рішення згідно із графіком (а. с. 1, 2 у т. 3).

Ухвалою від 01.12.2021 господарський суд постановив розстрочити виконання судового рішення у справі з таким графіком оплати суми боргу: 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.12.2021; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.01.2022; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 28.02.2022; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.03.2022; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.04.2022; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.05.2022; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.06.2022; 74967,35 грн - підлягає сплаті до 30.07.2022 (а. с. 19, 20 у т. 3).

18.01.2023 до суду від ПП "Блейд Плюс" надійшла заява від 16.01.2023 про заміну стягувача у справі №906/117/21 на нового кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги грошового зобов`язання №1 від 02.01.2023 на суму боргу в розмірі 599738,80 грн (а. с. 38 - 49 у т. 3), яку ухвалою від 19.01.2023 призначено до розгляду на 27.01.2023 о 12:00 (а. с. 51 у т. 3).

23.01.2023 до суду від боржника надійшла заява про надання доказів щодо сплати боргу за рішенням суду у справі №906/117/21, до якої надано копії платіжних інструкцій про сплату на користь ПП "МУН" боргу у розмірі 449804,10 грн, а також квитанції, що підтверджує сплату ПП "Блейд Плюс" 149934,70 грн (а. с. 53-64 у т. 3).

Ухвалою від 27.01.2023 господарський суд відклав розгляд заяви ПП "Блейд Плюс" про заміну сторони її правонаступником на 10.02.2023 о 09:30; витребував у ПП "Блейд Плюс" підтвердження здійснення боржником оплати залишку заборгованості на суму 149934,70 грн.

Ухвалою від 10.02.2023 господарський суд відклав розгляд заяви ПП "Блейд Плюс" про заміну сторони її правонаступником на 20.02.2023 о 10:30 через оголошену повітряну тривогу по всій території України.

Присутній в засіданні суду представник ПП "Блейд Плюс" підтримав вказану заяву про заміну стягувача у справі на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №1 від 02.01.2023; надав для долучення до справи копії платіжних інструкцій №2 від 02.01.2023 про сплату ПП "МУН" 149934,70 грн та № @2PL719378 від 06.01.2023 про отримання ПП "Блейд Плюс" 149934,70 грн згідно із договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (а. с. у т. 3).

В засіданні суду представник ТОВ "Паритет Н" зазначила про відсутність підстав для задоволення заяви ПП "Блейд Плюс" у зв`язку із відсутністю боргу.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Блейд Плюс" від 16.01.2023 про заміну сторони її правонаступником у справі №906/117/21, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному право відношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, як вбачається з копій платіжних інструкцій та квитанцій до них, наданих боржником до заяви від 23.01.2023 про надання доказів щодо сплати боргу по рішенню суду у справі, боржником сплачено ПП "МУН" 449804,10 грн:

- №254 від 24.12.2021 - на суму 74967,35 грн;

- №261 від 27.01.2022 - на суму 74967,35 грн;

- №270 від 25.08.2022 - на суму 40000,00 грн;

- №271 від 27.09.2022 - на суму 34967,35 грн;

- №0.0..1 - від 28.10.2022 на суму 18634,31 грн;

- №0.0..1 - від 04.11.2022 на суму 56333,04 грн;

- №0.0..1 - від 02.12.2022 на суму 74967,35 грн;

- №0.0..1 - від 02.12.2022 на суму 24902,05 грн;

- №0.0..1 - від 07.12.2022 на суму 50065,30 грн (а. с. 56 - 64 у т. 3).

Боржник також надав копію квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.01.2023 про перерахування ПП "Блейд Плюс" 149934,70 грн (а. с. 55 у т. 3).

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент рішення повністю виконане боржником, суд вважає заяву ПП "Блейд Плюс" від 16.01.2023 про заміну сторони її правонаступником, а саме, заміну ПП "МУН" як стягувача у справі №906/117/21 на нового кредитора - ПП "Блейд Плюс" на підставі договору про відступлення права вимоги грошового зобов`язання №1 від 02.01.2023 з правом вимоги до ТОВ "Трейд Логіст Інвест" боргу в сумі 599738,80 грн такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Блейд Плюс" від 16.01.2023 про заміну сторони її правонаступником у справі №906/117/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ПП "Мун" на електронну адресу:

3 - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" на електронну адресу:

4 - ТОВ "Паритет Н" на електронну адресу:

5 - ПП "Блейд Плюс" , 11700, м. Новоград - Волинський, вул. Шевченка, 54