ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" лютого 2023 р. Справа № 924/896/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „ХОВП „Медтехніка", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору від 21.05.19 номер 5911 у розмірі 5 409,46 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, надавши відповідачу передбачені договором послуги виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Відповідач же, не оплативши послуги у передбачені договором строки, допустив прострочення виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виник борг.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в клопотанні вказано, що позивач позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним ухвали суду з відповідними відомостями.

За таких обставин, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.02.18 номер 87 введено в дію рішення конкурсної комісії про визначення переможців конкурсу з визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 06.02.18, а саме:

1.1. про визначення переможцем конкурсу з вивезення побутових відходів за лотом № 1 міського комунального підприємства „Стецкомунтранс" строком на п`ять років.

21.05.19 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (споживач) укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 5911 згідно якого виконавець (позивач) зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами в строки і на умовах, передбачених цим договором на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.02.18 номер 87 „Про введення в дію рішення конкурсної комісії про визначення переможців конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького" і відповідно до схеми санітарної очистки міста Хмельницького затвердженої рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 223 від 28.03.13.

За п. 21 договору споживач зобов`язаний оплачувати у встановлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів. За п. 14 розрахунковим періодом є календарний місяць. В разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до п`ятого числа місяця, що настає за розрахунковим. (п. 15).

Договір діє з 01.05.19 до 31.12.19 та набирає чинності з дня його укладення (п. 31).

Договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна з сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд (п. 33).

Договір підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

Додаток 1 до договору - розрахунок обсягу і вартості послуг з поводження з побутовими відходами. Додаток 2 - місця збирання відходів. Додатки також підписані обома сторонами і скріплені їх печатками.

В претензіях від 20.10.20 номер 1470, від 17.05.21 номер 1068, від 22.02.22 номер 459, адресованих відповідачу, позивач просить погасити заборгованість за договором № 5911 від 20.05.19

Крім того, подано розрахунок заборгованості відповідача.

Дослідивши надані докази, давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір про надання послуг визначивши умови, права та обов`язки, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги з вивезення і знешкодження твердих і рідких побутових відходів в період з травня 2019 по жовтень 2022 року (розрахунок).

Обов`язок оплати за надані послуги, відповідно до договору виникає в відповідача щомісяця (розрахунковим періодом є місяць) не пізніше ніж до п`ятого числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте, як вбачається з розрахунку оплата у вказані періоди не проводилась. Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строки оплати пропущено (докази оплати наданих послуг відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить за заявлений період 5 409, 46 грн. (розрахунок).

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 129 ГПКУ.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ХОВП „Медтехніка" (29000, м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 28, ) на користь Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс" (29008, м. Хмельницький, вул. Князя Святослава Хороброго, 1, ) 5 409, 46 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`ять грн. 46 коп.) заборгованості та 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 10.02.23

Віддрук / направл 3 прим: 1 - до справи

2 - ТОВ „ХОВП „Медтехніка" (29000, м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 28) рек. з пов.

3 - ХКП „Спецкомунтранс" ()