ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1664/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Херсонської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 (суддя Д.О Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 23.01.2023) про закриття провадження у справі

у справі № 916/1664/22

за позовом керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача: Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Херсонської міської ради Херсонської області

2)державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича

про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України, в якій просив:

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 08.08.2019 №48153188 про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю Планетарію та Кінолекторію, розташованого за адресою: вул. Воронцовська, 14, м. Херсон (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права власності за Всеукраїнською громадською організацією Товариство «Знання» України (), яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №32739939 від 23.07.2019;

-витребувати від Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України () нежитлову будівлю Планетарію та Кінолекторію, розташованою за адресою: вул. Воронцовська, 14, м. Херсон, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 залучено Херсонську міську раду Херсонської області (пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, ) та державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича (вул. Центральна, 1, с. Петрівка, Генічеський р-н, Херсонська обл., 75500) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №916/1664/22 закрито провадження у справі. Повернуто Херсонській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 176073,08 грн судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду, керівник Херсонської обласної прокуратури 01.02.2023 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№270/23 від 07.02.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

08.02.2023 скаржником через скриньку суду подано супровідний лист (вх.№270/23/Д1), до якого додано докази сплати судового збору, а саме, платіжне доручення № 146 від 03.02.2023 на суму 2684,00 грн.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1664/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 13.02.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі № 916/1664/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1664/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.02.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Колегією суддів встановлено, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником надано оригінали фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 01.02.2023, які підтверджують оплату послуг поштового зв`язку, але не підтверджують надсилання саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Колегія суддів, врахувавши приписи статей 77, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши надані скаржником докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, дійшла висновку, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги листом з описом вкладення на адресу іншим учасникам справи.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги керівника Херсонської обласної прокуратури (відсутність належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі № 916/1664/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран