ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3638/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса) про забезпечення позову

у справі №916/3638/22

за позовом TINKA SHIPPING S.A.

до відповідачів:

1)Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ»

3)Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання права власності на майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3759/22) TINKA SHIPPING S.A. до відповідачів ПП «ЛАРУС ШИППІНГ», ТОВ «АГРО-РЕНІ» та Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просив суд:

-визнати за компанією TINKA SHIPPING S.A. право власності на судно суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, валовий тоннаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19.50 м;

-зняти арешт рухомого майна №30066870, а саме судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 64500729, виданий 03.10.2022, видавник: Ренійський відділ державної виконавчої служби в Ізмїському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

-зняти арешт рухомого майна №28581544, а саме судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 64598543, виданий 22.02.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є.;

-зняти арешт рухомого майна №28390756, а саме, судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 63777325, виданий 16.12.2020, видавник: Ренійський відділ державної виконавчої служби в Ізмїському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

-зняти арешт рухомого майна №26944409, а саме, судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 59366883, виданий 28.08.2019, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.;

-витребувати у зберігача Насирова Дмитра Рауфовича майно, а саме, судно суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, валовий тонаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19.50 м та повернути законному власнику, а саме, компанії TINKA SHIPPING S.A.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву (вх. №2-1246/22) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 заяву (вх.№2-1246/22 від 26.12.2022) TINKA SHIPPING S.A. про забезпечення позову у справі №916/3638/22 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у справі №916/3638/22 шляхом:

-зупинення реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ» судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998, реєстраційний номер лота: 520147;

-заборони продавцю - приватному виконавцю Колечко Д.М., виконавчий округ -Одеська обл., номер посвідчення 0131, вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення, стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998;

-заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно або рухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме або рухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме або рухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022, Приватне підприємство «ЛАРУС ШИППІНГ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду 15.02.2023 (вх.№366/23 від 15.02.2023).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» та розглянувши клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ухвалу Господарського суду Одеської області проголошено та підписано 27.12.2022.

Отже, 06.01.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через скриньку суду 15.02.2023, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на причину пропуску процесуального строку скаржник послався на те, що його представник не приймав участі під час розгляду судом заяви компанії TINKA SHIPPING S.A. про забезпечення позову, ухвалу від 27.12.2022 апелянт не отримував, а про існування господарської справи №916/3638/22 дізнався від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича та з Єдиного державного реєстру судових рішень вже на стадії вирішення Південно-західним апеляційним господарським судом питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим у апелянта виникла можливість ознайомитись з матеріалами справи лише 06.02.2023.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що копія оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 апелянтом не отримувалася, з матеріалами справи представник Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» ознайомився 06.02.2023 в суді апеляційної інстанції.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 у справі №916/3638/22, судова колегія визнала причини пропуску поважними та визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Приватному підприємству «ЛАРУС ШИППІНГ» строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі №916/3638/22. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 28.02.2023 о 12:00 год.

Окрім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 поновлено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі №916/3638/22. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ».

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» слід об`єднати в одне провадження з апеляційними провадженнями за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» і приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству «ЛАРУС ШИППІНГ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі № 916/3638/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ`на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі № 916/3638/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 27.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.02.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» об`єднати з апеляційними провадженнями за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» і приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича.

6.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» розглянути одночасно з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» і приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, розгляд яких призначено на 28.02.2023 о 12:00 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран