ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/1527/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 (повне судове рішення складене 13.01.2023., суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/1527/22

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до відповідача -1: Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича,

відповідача -2: ОСОБА_1

про стягнення грошових корштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/1527/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 17.194,02 грн основної заборгованості, 530,93 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 17.194,02 грн основної заборгованості, 530,93 грн судового збору. В частині стягнення 45.953,50 грн основної заборгованості відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємць Храменок Дмитро Олександрович та ОСОБА_1 , звернулись до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1527/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1527/22.

15.02.2023 матеріали справи № 904/1527/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/1527/22 - залишено без руху. Запропоновано скаржникам усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

22.02.2023 від представника (адвоката Касьян М.С.) відповідачів/скаржників надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи квитанцію від 22.02.2023 про сплату судового збору у сумі 3721,50 грн та квитанцію від 22.02.2023 про сплату судового збору у сумі 3721,50 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/1527/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/1527/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржникам/відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна