ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. Справа№ 910/16060/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2022

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

про забезпечення позову

у справі №910/16060/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з зазначеним позовом.

08.02.2022 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" подано заяву про забезпечення позову, в якій ТОВ "Біпродукт" звернулося з проханням вжити заходи забезпечення позову, яку ухвалою суду задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16060/21 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/16060/21. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

17.08.2022 матеріали справи №910/16060/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження протягом 5-ти місяців та відсутністю поважних причин пропуску цього строку. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/16060/21 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

08.02.2023 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від апелянта - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн згідно платіжного доручення №394 від 22.02.2022 (копію додано до заяви).

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом було надано платіжне доручення №394 від 22.02.2022, за яким скаржник сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідно випискою про зарахування судового збору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору у розмірі 2481,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/16060/21.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код: 24214088) 2481,00 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №394 від 22.02.2022 за подання апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/16060/21.

3. Надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков