УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/5912/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетлен", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, сатуту, заяви, скасування реєстраційного запису та поновлення у складі учасників, за участю представників позивача - ОСОБА_5 , відповідача-1 - ОСОБА_6 , відповідача-2 - не з`явився, відповідач-3 - не з`явився, відповідач-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсною заяви позивача від 31.01.2011 року про відступлення своєї частки розміром 29,4% в статутному капіталі на користь відповідача-1, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., зареєстровану в реєстрі за №162; про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників відповідача-1 від 31.01.2011 року, яке оформлене протоколом №13; про визнання недійсним з моменту реєстрації статуту відповідача-1 у редакції, затвердженій протоколом №13 загальних зборів учасників відповідача-1 від 31.01.2011 року; про поновлення позивача у складі учасників відповідача-1 та про скасування реєстраційного запису №3025117, внесеного 01.02.2011 року о 16:08:35 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Кучерявим Р.Т. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно щодо зміни складу засновників (учасників) на підставі ст.ст.15, 98, 190, 202, 626 ЦК України, ст. ст. 41, 52, 53, 59, 61 ЗУ "Про господарські товариства".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

13.04.2021 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконано підпис на заяві позивача від 31.01.2011 року про відступлення своєї частки у розміром 29,4% в статутному капіталі на користь відповідача-1 та на протоколі № 13 загальних зборів учасників відповідача-1 від 31.01.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

29.10.2021 року позивачем подано до суду заперечення та 03.11.2021 року доповнення до заперечень на клопотання про призначення експертизи, в яких він просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідності до п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Науково-методичні рекомендації) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

17.08.2022 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено з тих підстав, що в матеріалах справи відсутній оригінал документу для проведення почеркознавчих досліджень, а саме: відсутній оригінал заяви позивача від 31.01.2011 року про відступлення своєї частки у розміром 29,4% в статутному капіталі на користь відповідача-1.

31.10.2022 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Протоколі № 13 від 31.01.2011 року загальних зборів учасників відповідача-1 самим ОСОБА_1 або іншою особою.

Згідно з п. п. 1.3. - 1.5., п. 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу протоколу № 13 загальних зборів учасників відповідача-1 від 31.01.2011 року для встановлення обставин чи виконано підписи ОСОБА_1 чи іншою особою, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 13 від 31.01.2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетлен" самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Зупинити провадження у справі № 910/5912/21 до отримання висновку експерта.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

5. Зобов`язати позивача забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 року.

Суддя С.О. Чебикіна