ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" лютого 2023 р. Справа № 910/19575/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 (повне рішення складено 27.10.2022)

у справі №910/19575/21 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

до Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни про стягнення гарантійного платежу в сумі 217265,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Фізичною особою-підприємцем Гаасс Лесею Василівною свого зобов`язання з повернення суми гарантійного платежу після повернення об`єкту суборенди за договором суборенди №36/18 від 08.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі №910/19575/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2022 до суду Фізичною особою-підприємцем Гаасс Лесею Василівною подано зустрічну позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" про стягнення заборгованості по орендній платі у загальному розмірі 231656,13 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" зобов`язань за договором в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни до спільного розгляду з первісним, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни гарантійний платіж у сумі 230938,20 грн.

У підготовчому засіданні 15.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 (повне рішення складено 27.10.2022) у справі №910/19575/21 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" гарантійний платіж в сумі 206428,10 грн, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Гаасс Леся Василівна 19.12.2022 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі. Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Окрім цього до апеляційної скарги також додано три клопотання про витребування доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/19575/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/19575/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

15.02.2023 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/19575/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалося вище, відповідач за первісним позовом просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним поштою 01.12.2022.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Гаасс Лесі Василівні зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 складено 27.10.2022, відповідач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 16.11.2022 включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 19.12.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 30.11.2022.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копію оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У період з 20.02.2023 по 21.02.2023 включно суддя Андрієнко В.В. перебував у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та поновити Фізичній особі-підприємцю Гаасс Лесі Василівні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі №910/19575/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі №910/19575/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/19575/21 призначити до розгляду на 21.03.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про витребування доказів 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко