номер провадження справи 16/12/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023 Справа № 908/782/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи №908/782/22

Кредитор - Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 42, ), скорочене найменування ТОВ НВФ Ексім-Трейд

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович (адреса для листування: 69032, м.Запоріжжя, а/с 7813)

Без виклику представників учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2022 суд відкрив провадження у справі №908/782/22 про банкрутство ТОВ Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд (); визнав вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 6 037 981,20 грн, з яких: 2 094 542,94 грн основний борг, 1 057 614,60 грн штрафні санкції та 2 885 823,66 грн пеня; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича; попереднє засідання суд призначив на 09.08.2022 о 10.30.

Постановою від 04.10.2022 у справі № 908/782/22 боржника - ТОВ НВФ Ексім-Трейд () Господарський суд Запорізької області визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ НВФ Ексім-Трейд суд призначив арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво від 28.02.2013 №300), про що розмістив повідомлення на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 69671.

Ухвалою від 08.02.2023 суд затвердив звіт ліквідатора ТОВ НВФ Ексім-Трейд арбітражного керуючого Острика С.Ю. (вих.№ 02-01/02 від 01.02.2023) про здійснення витрат у ліквідаційній процедурі з рахунків боржника в сумі 248,46 грн; затвердив звіт ліквідатора арбітражного керуючого Острика С.Ю. (вих.№02-01/01 від 01.02.2023) за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд; банкрута ТОВ НВФ Ексім-Трейд суд ліквідував; провадження у справі закрив.

При цьому, у тексті звіту ліквідатора (вих.№02-01/01 від 01.02.2023) наведено не тільки обставини щодо заходів ліквідаційної процедури, а й обставини щодо грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі №908/782/22, яку ліквідатор просив затвердити та стягнути з Кредитора (як вказано в тексті звіту). Так, відповідно до викладених у звіті обставин, арбітражний керуючий просить встановити основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора у справі у розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 04.10.2022, затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за період із 04.10.2022 по 01.02.2023 включно (дату складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) у розмірі 79172,68 грн, видати наказ про стягнення за рахунок кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, то суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Згідно з ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КузПБ) арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Арбітражний керуючий Острик С.Ю. на підставі постанови суду від 04.10.2022 у справі №908/782/22, починаючи з 04.10.2022 виконував повноваження ліквідатора.

Отже, з урахуванням приписів ст.30 КУзПБ, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Острика С.Ю. за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/782/21 про банкрутство ТОВ НВФ Ексім-Трейд () має визначатися у розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати, починаючи з дати призначення.

Арбітражним керуючим у звіті ліквідатора (вих.№02-01/01 від 01.02.2023) наведено розрахунок основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі №908/782/22 за період з 04.10.2022 по 01.02.2023 в розмірі 79 172,68 грн.

Судом перевірено наведений у звіті ліквідатора розрахунок винагороди, встановлено, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, що узгоджується з положеннями ст.30 КУзПБ, чинного наразі.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як свідчать матеріали справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 08.02.2023, ліквідатор звітував щодо ліквідаційної процедури у справі, її завершення, а також з питань понесених у ліквідаційній процедурі витрат (протокол №1 від 08.02.2023).

За результатами засідання присутній на ньому представник Кредитора заперечила проти затвердження звіту ліквідатора за підсумками процедури у справі з тих підстав, що положеннями КУзПБ не передбачено повноважень зборів чи комітету кредиторів схвалювати або затверджувати звіт ліквідатора або ліквідаційний баланс банкрута. Стосовно звіту ліквідатора про здійснення витрат в ліквідаційній процедурі Кредитором заперечень не заявлено.

Однак, за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Судом визнається обґрунтованим наведений арбітражним керуючим Остриком С.Ю. у тексті звіту (вих.№ 02-01/01 від 01.02.2023) звіт про нарахування основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 04.10.2022 по 01.02.2023 в сумі 79 172,68 грн, у зв`язку із чим затверджується у зазначеній в тексті звіту сумі.

Наголошується, що норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Як свідчать матеріали справи, звіт ліквідатора по справі (вих.№02-01/01 від 01.02.2023), за час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено лише залишок коштів на рахунках боржника, які були скеровані на відшкодовані понесених у ліквідаційній процедурі витрат в сумі 284,46 грн.

Будь-якого іншого майна боржника ліквідатором не було виявлено.

Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 зазначив, що невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з Кредитора на користь арбітражного керуючого Острика С.Ю. основної грошової винагороди в сумі 79 172,68 грн за час виконання повноважень ліквідатора у справі №908/782/22 про банкрутство ТОВ НВФ Ексім-Трейд, про що слід видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити арбітражному керуючому Острику С.Ю. основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора у справі №908/782/22 про банкрутство ТОВ НВФ Ексім-Трейд у розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 04.10.2022.

Затвердити наведений в тексті звіту по справі від 01.02.2023 №02-01/01 звіт арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича про нарахування основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі №908/782/22 про банкрутство ТОВ НВФ Ексім-Трейд () з 04.10.2022 по 01.02.2023 включно в сумі 79 172,68 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35; банківські реквізити арбітражного керуючого: отримувач Острик Сергій Юрійович, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд за період з 04.10.2022 по 01.02.2023 включно в розмірі 79 172,68 грн (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят дві гривні 68 копійок).

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Острику С.Ю. (за наявності у суду відомостей лише на адресу електронної пошти з КЕП судді).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко