ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1195/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року у справі № 904/1195/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (18016, м. Черкаси, вул. Волкова, 71; ідентифікаційний код 37930016)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Континент" (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 66, офіс 215; ідентифікаційний код 33971792)

про стягнення 306 452,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 року у справі №904/1195/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (18016, м. Черкаси, вул. Волкова, 71; ідентифікаційний код 37930016) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Континент" (49000, м. Дніпро, пр-т. Д. Яворницького, 66, офіс 215; ідентифікаційний код 33971792) про стягнення 306 452 грн. 04 коп. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Континент" (49000, м. Дніпро, пр-т. Д. Яворницького, 66, офіс 215; ідентифікаційний код 33971792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (18016, м. Черкаси, вул. Волкова, 71; ідентифікаційний код 37930016) 306 452 (триста шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 04 коп. - попередньої оплати та 4 596 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 79 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1195/22, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року у справі № 904/1195/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (вх.№32821/22 від 03.10.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1195/22 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Континент" (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 66, офіс 215; ідентифікаційний код 33971792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (18016, м. Черкаси, вул. Волкова, 71; ідентифікаційний код 37930016) 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

Додаткове рішення мотивовано тим, що обсяг наданих адвокатом послуг та загальний витрачений час на ці послуги значно завищені.

Такі послуги адвоката, як складання заяви про докази судових витрат, складання клопотання про приєднання доказів сплати судових витрат та складання детального опису (наданих послуг) не є правничою допомогою в розумінні Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Суд зазначив, що дана справа не має значної складності, тому на користь позивача з заявленої суми підлягає стягненню 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт зазначає, що:

- згідно положень ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливо виключно на підставі клопотання іншої сторони; з власної ініціативи суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу;

- суд стягнув лише 10% від понесених позивачем витрат і меньше 1% ціни позову, що суперечить вимогам процесуального закону і Європейським стандартам (п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7;

- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру згідно ст. 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" є видом адвокатської діяльності; відповідно, є правничою допомогою.

Апелянт просить змінити додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року по справі № 904/1195/22, заяву ТОВ "Агросистема Черкаси" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю та стягнути з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Континент" на користь ТОВ "Агросистема Черкаси" 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач відзив на апеляційну не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Положенням ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 року було відкрито апеляційне провадження в порядку письмового провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі - 30 000,00 грн., адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що лише за клопотанням сторони суд може зменшити належний до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, які поніс позивач у даній справі.

Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування колегія суддів має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції вірно оцінив вказані аспекти.

Дана справа не є складною, не потребувала значних затрат часу адвоката позивача, не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи з огляду наявність незначної кількості доказів.

Суд обґрунтовано зменшив розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Апелянт доводи суду першої інстанції не спростував.

Тому, на думку колегії суддів, апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Оскаржуване позивачем додаткове рішення слід залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Додаткове рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року у справі № 904/1195/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков