РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2023Справа №908/1759/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна"

про стягнення 56 902,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Київський університет імені Бориса Грінченка звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" про стягнення 56 902,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог Київський університет імені Бориса Грінченка зазначає, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за Договором №824-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.10.2019 та Договором №825-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.10.2019 зі сплати орендних платежів та відшкодування витрат балансоутримувача за період з 01.07.2021 по 20.12.2021, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" виникла заборгованість у розмірі 56 902,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2022 передано матеріали господарської справи №908/1759/22 за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" 56 902,72 грн. за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

05.10.2022 матеріали справи №908/1759/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1759/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонами строки для надання заяв по суті спору; запропоновано Київському університету імені Бориса Грінченка протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду пояснення з приводу видів, обсягів та вартості наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" за період з 01.07.2021 по 20.12.2021 комунальних послуг (понесених витрат на утримання майна), а також доказів направлення таких пояснень відповідачу.

24.10.2022 засобами поштового зв`язку від Київського університету імені Бориса Грінченка надійшли пояснення, в яких позивач просить стягнути з відповідача відшкодування витрат на комунальні послуги у розмірі 7 371,65 грн., відшкодування витрат на земельний податок у розмірі 4 157,55 грн. та орендну плату з врахуванням індексу інфляції у загальному розмірі 45 373,52 грн.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці такої ухвали, на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160.

Вказана ухвала суду не була вручена відповідачу та була повернута до суду, із зазначенням причин повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 04.11.2022 на конверті.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду направлялася відповідачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування останнього, то, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що ухвала суду по даній справі є такою, що була вручена відповідачу 04.11.2022 (день проставлення відмітки у довідці відділення поштового зв`язку).

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі №908/1759/22 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" повинне було подати відзив на позов у строк до 21.11.2022 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

30.10.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Конті Прем`єр" (в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна"), як орендарем, а також Київським університетом імені Бориса Грінченка, як підприємством-балансоутримувачем, було укладено Договір №824-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір оренди №824-4), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 10.09.2019 №35/170 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Ігоря Шамо, 18/2 для розміщення їдальні, яка здійснює продаж товарів підакцизної групи, у навчальних закладах.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди №824-4 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток) становить без ПДВ: 59 гривень 52 копійки за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року - 11 553,70 грн. Якщо договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку переглядається кожні три роки і доводиться до орендаря листом за підписом уповноваженої особи орендаря.

30.10.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Конті Прем`єр" (в подальшому змінено назву на Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна"), як орендарем, а також Київським університетом імені Бориса Грінченка, як підприємством-балансоутримувачем, було укладено Договір №825-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір оренди №825-4), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 10.09.2019 №35/170 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-Б для розміщення їдальні, яка здійснює продаж товарів підакцизної групи, у навчальних закладах.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди №825-4 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток) становить без ПДВ: 69 гривень 82 копійки за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року - 32 841,17 грн. Якщо договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку переглядається кожні три роки і доводиться до орендаря листом за підписом уповноваженої особи орендаря.

Згідно з п. 3.2 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекс інфляції, розраховані Державною службою статистики, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Пунктами 3.6, 3.7 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 4.2.11 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ. теплова енергія та ін..), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників) та/або на підставі виставлених розрахунків.

Відповідно до п. 4.2.12 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем та/або на підставі виставлених розрахунків, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговування інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 30.10.2019 до 28.10.2022. У разі якщо законом передбачене нотаріальне посвідчення і державна реєстрація, цей договір є укладеним з моменту держаної реєстрації (п. 9.1 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4).

10.11.2021 Київський університет імені Бориса Грінченка звернувся до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) з листом №05-12/01-1579, в якому просив розглянути питання про дострокове розірвання Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4.

18.11.2021 Київський університет імені Бориса Грінченка звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" з листом, в якому просив сплатити заборгованість за Договором №824-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.10.2019 та Договором №825-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.10.2019 за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року у розмірі 50 370,94 грн.

12.01.2022 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) звернувся до Київського університету імені Бориса Грінченка, в якому повідомив, що ним розглянуто звернення останнього щодо дострокового розірвання Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 і проти розірвання вказаних договорів Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) не заперечує

Крім того, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) у своєму листі зазначив, що поштове відправлення, яким направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" акти приймання-передачі, було повернуто Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) із зазначенням причин повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, а отже Договір оренди №824-4 та Договір оренди №825-4 є припиненими з дати повідомлення орендаря про згоду дострокового розірвання вказаних договорів.

Спір у справі виник, у зв`язку із твердженнями позивача про не належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди №824-4 та Договором оренди №825-4, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" виникла заборгованість у розмірі 56 902,72 грн.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини є договорами оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, в редакції чинній протягом періоду спірних правовідносин.

Вказані договори оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11103/21, яке набрало законної сили 26.10.2021, було встановлено наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Конті Прем`єр" (в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна") оплати орендних платежів та відшкодування витрат балансоутримувача за Договором оренди №824-4 та Договором оренди №825-4 з січня 2020 року по червень 2021 року у розмірі 446 964,68 грн.

Таким, чином рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11103/21, встановлено факт користування орендованим майном за Договором оренди №824-4 та Договором оренди №825-4 з січня 2020 року по червень 2021 року.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи відсутність підписаного сторонами Акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди в матеріалах справи та не надання відповідачем будь-яких заперечень щодо факту користування орендованим майном в спірний період, суд прийшов до висновку, що відповідач є таким, що користувався спірним майном у період з 01.07.2021 по 20.12.2021.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди №824-4 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток) становить без ПДВ: 59 гривень 52 копійки за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року - 11 553,70 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди №825-4 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток) становить без ПДВ: 69 гривень 82 копійки за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року - 32 841,17 грн.

Позивачем нараховано відповідачу до сплати заборгованість по орендній платі за Договором оренди №824-4 у загальному розмірі 11 811,51 грн.:

- за червень 2021 року у розмірі 1,34 грн.;

- за липень 2021 року у розмірі 1,34 грн.;

- за серпень 2021 року у розмірі 1,34 грн.;

- за вересень 2021 року у розмірі 5 716,19 грн.;

- за жовтень 2021 року у розмірі 6 088,94 грн.;

- за листопад 2021 року у розмірі 1,44 грн.;

- за грудень 2021 року (до 20.12.2021 включно) у розмірі 0,92 грн.

Позивачем нараховано відповідачу до сплати заборгованість по орендній платі за Договором оренди №825-4 у загальному розмірі 33 562,01 грн.:

- за червень 2021 року у розмірі 1,34 грн.;

- за липень 2021 року у розмірі 1,34 грн.;

- за серпень 2021 року у розмірі 1,34 грн.;

- за вересень 2021 року у розмірі 16 248,00 грн.;

- за жовтень 2021 року у розмірі 17 307,63 грн.;

- за листопад 2021 року у розмірі 1,44 грн.;

- за грудень 2021 року (до 20.12.2021 включно) у розмірі 0,92 грн.

Тобто, позивач просить стягнути орендну плату за Договором оренди №824-4 та Договором оренди №825-4 у період з 01.07.2021 по 20.12.2021, в той же час в розрахунку орендної плати включено борг за червень 2021 року.

Однак, заборгованість по орендній платі за спірними договорами за червень 2021 року стягнуто на користь Київського університету імені Бориса Грінченка в межах справи №910/11103/21, а отже питання стягнення орендної плати у розмірі 2,68 грн. за червень 2021 року за Договором оренди №824-4 та Договором оренди №825-4 є вирішеним та в межах даної справи розгляду не підлягає.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи, що спір між Київським університетом імені Бориса Грінченка та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" про стягнення орендної плати у розмірі 2,68 грн. за червень 2021 року за Договором оренди №824-4 та Договором оренди №825-4 було вирішено при розгляді Господарським судом міста Києва справи №910/11103/21, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" про стягнення орендної плати у розмірі 2,68 грн. на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині щодо розміру заявленої до стягнення орендної плати, суд відзначає, що, у зв`язку з тим, що від відповідача не надійшло будь-яких заперечень щодо нарахованої позивачем орендної плати за кожен місяць у спірному періоді, суд прийшов до висновку, що орендна плата період з 01.07.2021 по 20.12.2021 у загальному розмірі становить 45 370,84 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.7 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.7 Договору строк виконання спірного грошового зобов`язання відповідача по сплаті орендних платежів за період з 01.07.2021 по 20.12.2021, загальний розмір яких становить 45 370,84 грн. на момент вирішення спору настав.

Крім орендної плати орендарем нараховано до сплати відшкодування комунальних послуг у розмірі 7 371,65 грн. та земельного податку у розмірі 4 157,55 грн. за період з 01.07.2021 по 31.10.2021.

Відповідач своїм правом на спростування доводів позивача щодо обсягу, якості та вартості спожитих у період з 01.07.2021 по 31.10.2021 комунальних послуг та розміру земельного податку не скористався, в той час як у суду відсутні підстави для сумніву щодо наведених обставин.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Будь-яких заперечень щодо розміру вартості послуг, що підлягають відшкодуванню відповідачем, порядку їх визначення відповідачем під час розгляду справи суду не надано.

Пунктом 4.2.11 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг, як надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.). за тарифами, які встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ. теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремого укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників) та/або на підставі виставлених розрахунків.

Відповідно до п. 4.2.12 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем та/або на підставі виставлених розрахунків, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утриманні прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговування інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

При цьому, пунктами 4.2.11, 4.2.12 Договору оренди №824-4 та Договору оренди №825-4 не визначено строк виконання обов`язку з відшкодування комунальних послуг у розмірі та земельного податку.

Положеннями ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

18.11.2021 Київський університет імені Бориса Грінченка звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" з листом, в якому просив сплатити заборгованість за Договором №824-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.10.2019 та Договором №825-4 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.10.2019 за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року у розмірі 50 370,94 грн.

Вказаний лист не був вручений відповідачу та був повернутий позивачу, із зазначенням причин повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 28.11.2021 на конверті.

Враховуючи положення норми ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та направлення позивачем вказаного листа з вимогою сплатити наявну заборгованість, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо відшкодування комунальних послуг та земельного податку.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів сплати орендних платежів у загальному розмірі 45 370,84 грн., відшкодування комунальних послуг комунальних послуг у розмірі 7 371,65 грн. та земельного податку у розмірі 4 157,55 грн. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання зі сплати орендних платежів у загальному розмірі 45 370,84 грн., відшкодування комунальних послуг комунальних послуг у розмірі 7 371,65 грн. та земельного податку у розмірі 4 157,55 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна", обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Київського університету імені Бориса Грінченка підлягають частковому задоволенню із стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" орендної плати у загальному розмірі 45 370,84 грн., відшкодування комунальних послуг у розмірі 7 371,65 грн. та земельного податку у розмірі 4 157,55 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 2,68 грн. необхідно закрити провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір покладається на відповідача з огляду те, що спір у даній справі виник у зв`язку з неправильними діями Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна".

Керуючись статтями 13, 74, 79, 86, 129, 232, 239, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Київського університету імені Бориса Грінченка задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160; ідентифікаційний код 35254300) на користь Київського університету імені Бориса Грінченка (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 18/2: ідентифікаційний код 02136554) борг у розмірі 45 370 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 84 коп., відшкодування витрат на комунальні послуги у розмірі 7 371 (сім тисяч триста сімдесят одна) грн. 65 коп., відшкодування земельного податку у розмірі 4 157 (чотири тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Закрити провадження у справі №908/1759/22 за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" в частині позовних вимог про стягнення боргу у розмірі 2,68 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко