ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/365/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ» (08538, Київська область, Фастівський р-н, с.Ярошівка, вул.Войтенко, буд. АБЗ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» (07351 Київська область, Вишгородський р-н, с.Синяк, вул. Київська, буд.66)

про стягнення 11954660,48 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» (далі відповідач) 11954660,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором на постачання продукції №24/05-2021 від 24.05.2021.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 8207428,59 грн основного боргу, 651943,82 грн пені, 2176783,80 грн інфляційних втрат та 918504,27 грн 10% річних, що сукупно становить 11954660,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги про стягнення основного боргу, а також пені, річних та інфляційних за договором постачання продукції.

Отже, заявлені позивачем вимоги пов`язані між собою, оскільки ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних, зокрема позивач посилається на факт прострочення сплати відповідачем основного боргу за поставлену продукцію за договором.

Разом з тим, позовна заява не містить розрахунку суми основного боргу, відомостей про зміну розміру основного боргу у спірному періоді (збільшення основного боргу у міру наступних поставок позивачем та зменшення у міру платежів відповідача та/або інших операцій за договором), а також не містить обґрунтування заявлених до стягнення позивачем пені, річних та інфляційних у взаємозв`язку із розміром простроченого основного боргу та зміною розміру простроченого основного боргу по мірі оплат відповідача.

Так, позивач посилається в позовній заяві на те, що відповідно до акту звірки розрахунків станом на 10.01.2022 розмір основного боргу відповідача становив 11923945,67 грн і що в подальшому відповідач сплатив позивачу 3716517,08 грн, і таким чином розмір основного боргу становить 8207428,59 грн (стор.3 позовної заяви). Однак даних про те, коли саме, якими саме платежами відповідач сплатив позивачу 3716517,08 грн та якими доказами це підтверджується, позовна заява не містить.

При цьому, в подальшому в тексті позовної заяви (стор.6) позивач при розрахунку пені зазначає про сплату відповідачем позивачу 222790,80 грн і на цю суму зменшує суму основного простроченого боргу за видатковою накладною №209 від 01.12.2023. Однак яким чином позивачем при розрахунку пені, річних та інфляційних були враховані інші оплати (часткові оплати) відповідача, загальний розмір яких, як стверджує позивач, становив 3716517,08 грн, позивач в позовній заяві не зазначає.

При цьому суд відмічає, що позовна заява не містить даних про розмір простроченого основного боргу та його зміну в т.ч. з урахуванням правових позицій постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №911/2630/18, зокрема про те, що у випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Крім того, в наданому позивачем акті звірки розрахунків станом на 10.01.2022 зазначається, що загальний розмір оборотів (операцій) за дебетом у позивача становив 11923945,57 грн, загальний розмір оборотів (операцій) за кредитом 4820951,84 грн, однак позивач в позовній заяві не викладає обставин щодо того, які саме операції на загальну суму 4820951,84 грн відбулись, якими доказами вони підтверджуються і як вони впливали на зміну розміру основного боргу за договором.

Також, позивач на стор 1 позовної заяви зазначає, що спірна заборгованість в сумі 8207428,59 грн утворилась у періоді з 01.09.2021 по 10.01.2022, однак до позовної заяви позивач додає, серед іншого, копії видаткових накладних №99 від 18.08.2021 на суму 14984,14 грн та №95 від 13.08.2021 на суму 236728,11 грн, і не зазначає при цьому, які обставини у спорі підтверджують накладні за серпень 2021, якщо позивач посилається на утворення заборгованості у періоді з 01.09.2021 по 10.01.2022.

При розрахунку пені, річних та інфляційних позивач обчислює розмір пені, річних та інфляційних окремо по видаткових накладних безвідносно до суми простроченого основного боргу у спірному періоді, при цьому позивач в позовній заяві навів лише приклад нарахування ним пені, річних інфляційних, не зазначаючи при цьому:

- календарної дати, до якої мала бути сплачена заборгованість відповідачем за умовами договору - окремо по кожній накладній,

- календарної дати виникнення прострочення (дата та розмір простроченого основного боргу),

- календарної дати, до якої позивач нараховує пеню в позовній заяві, враховуючи, що в позовній заяві позивач зазначає також про те, що нарахування пені закінчується після 6 місяців з наступного після останнього дня строку погашення заборгованості за договором, однак відповідні конкретні календарні дати позивачем в позовній заяві не зазначені,

- календарної дати (періодів), з якої та до якої позивач нараховує проценти та інфляційні втрати, які заявлені до стягнення.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві:

- коли та якими саме платежами відповідач сплатив позивачу 3716517,08 грн, якими доказами це підтверджується та надати відповідні докази до позовної заяви або навести пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- виклад обставин того, які саме операції на загальну суму 4820951,84 грн, які зазначені в акті звірки розрахунків станом на 10.01.2022 грн, відбулись та як вони впливали на зміну розміру основного боргу (простроченого боргу) відповідача; надати докази цих обставин або навести пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- які обставини у спорі підтверджують надані позивачем копії видаткових накладних №99 від 18.08.2021 на суму 14984,14 грн та №95 від 13.08.2021 на суму 236728,11 грн; навести пояснення того, які операції на суму 14984,14 грн та 236728,11 грн відображені в акті звірки за кредитом за жовтень 2021, в той час як накладні на ці ж суми датовані серпнем 2021;

- календарну дату, до якої мала бути сплачена заборгованість (вартість товару) відповідачем за умовами договору - окремо по кожній накладній;

- календарної дати виникнення прострочення відповідача (дата та розмір простроченого основного боргу) окремо по кожній накладній;

- відомості про зміну розміру основного простроченого боргу (збільшення основного боргу у міру наступних поставок позивачем та зменшення у міру платежів відповідача та/або інших операцій за договором у хронологічному порядку);

- календарної дати, до якої позивач нараховує пеню в позовній заяві, враховуючи, що в позовній заяві позивач зазначає також про те, що нарахування пені закінчується після 6 місяців з наступного після останнього дня строку погашення заборгованості за договором, однак відповідні конкретні календарні дати позивачем не зазначені (календарні періоди нарахування пені);

- календарної дати (періоду), з якої та до якої позивач нараховує проценти та інфляційні втрати, які заявлені до стягнення (календарні періоди нарахування процентів та інфляційних втрат);

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення позивачем пені, річних та інфляційних втрат у взаємозв`язку із розміром простроченого основного боргу, у т.ч. зміною розміру простроченого основного боргу (збільшення основного боргу у міру наступних поставок позивачем та зменшення у міру платежів відповідача та/або інших операцій за договором у хронологічному порядку).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак подана Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ» позовна заява таких відомостей не містить.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним обґрунтуванням (з посиланням на умови договору, докази) того:

- коли та якими саме платежами відповідач сплатив позивачу 3716517,08 грн, якими доказами це підтверджується та надати відповідні докази до позовної заяви або навести пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою,

- які саме операції на загальну суму 4820951,84 грн, які зазначені в акті звірки розрахунків станом на 10.01.2022 грн, відбулись та як вони впливали на зміну розміру основного боргу (простроченого боргу) відповідача; надати докази цих обставин або навести пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою,

- які обставини у спорі підтверджують надані позивачем копії видаткових накладних №99 від 18.08.2021 на суму 14984,14 грн та №95 від 13.08.2021 на суму 236728,11 грн; пояснення того, які операції на суму 14984,14 грн та 236728,11 грн відображені в акті звірки за кредитом за жовтень 2021, в той час як накладні на ці ж суми датовані серпнем 2021,

- календарної дати, до якої мала бути сплачена заборгованість (вартість товару) відповідачем за умовами договору - окремо по кожній накладній,

- календарної дати виникнення прострочення відповідача (дата та розмір простроченого основного боргу) окремо по кожній накладній,

- відомостей про зміну розміру основного простроченого боргу (збільшення основного боргу у міру наступних поставок позивачем та зменшення у міру платежів відповідача та/або інших операцій за договором у хронологічному порядку),

- календарної дати, до якої позивач нараховує пеню в позовній заяві, враховуючи, що в позовній заяві позивач зазначає також про те, що нарахування пені закінчується після 6 місяців з наступного після останнього дня строку погашення заборгованості за договором, однак відповідні конкретні календарні дати позивачем не зазначені (календарні періоди нарахування пені),

- календарної дати (періоду), з якої та до якої позивач нараховує проценти та інфляційні втрати, які заявлені до стягнення (календарні періоди нарахування процентів та інфляційних втрат);

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення позивачем пені, річних та інфляційних втрат у взаємозв`язку із розміром простроченого основного боргу, у т.ч. зміною розміру простроченого основного боргу (збільшення основного боргу у міру наступних поставок позивачем та зменшення у міру платежів відповідача та/або інших операцій за договором у хронологічному порядку).

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023 №911/365/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.02.2023.

Суддя О.О. Третьякова