ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2023 Справа № 23/74(917/1148/22)

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" , вул.Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39609;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо ЛТД", вул. Генерала Жадова 4, м.Кременчук, Полтавська область, 39614;

про визнання правочину недійсним ( в частині)

За участю представників:

від відповідача - Льопа О.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1463 від 25.03.2015, ордер на надання правничої (правової) допомоги ВІ № 1105545 від 26.09.2022

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що повну ухвалу буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву відповідача - ТОВ "Кребо ЛТД" за вх. № 257 від 10.01.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №23/74 (917/1148/22) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

3. На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який технічний стан на момент проведення експертизи об`єкту нерухомого майна - Майновий комплекс "Установка С-300", власником якого є "Кребо ЛТД" та який розташований за адресою: вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук?

2) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань складових частин Майнового комплексу "Установка С-300", що виявлені станом на момент проведення експертизи?

3)Чи можливо експлуатувати окремі складові частини Майнового комплексу "Установка С-300" (щодо кожної складової частини об`єкту згідно з додатком № 1 до Договору оренди №784/8/2107 від 01.12.2021)?

4) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень Майнового комплексу "Установка С-300", що виявлені за наслідками обстеження станом на момент проведення експертизи?

5) Якщо на момент проведення експертизи вже були проведені ремонтно- будівельні роботи (після 18.06.2022) на Майновому комплексі "Установка С-300", то вказати який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та яка вартість цих робіт?

6) Яка причина пошкоджень та руйнувань, які відбулися 18.06.2022, майна та обладнання, наведеного у Додатках № 1 та № 2 до Договору оперативної оренди від 01.12.2021 № 784/8/2107 та додатково встановлених орендарем власного майна та обладнання, проведених ним поліпшень та модернізацій?

7) Які пошкодження майна та обладнання, переданого за Договором оперативної оренди від 01.12.2021 № 784/8/2107, та додатково встановлених орендарем власного майна та обладнання, проведених ним поліпшень та модернізацій, виникли внаслідок вибуху та пожежі 18.06.2022?

8) Чи є майно та обладнання, передане за Договором оперативної оренди від 11.12.2021 № 784/8/2107, аварійним станом на 18.06.2022?

9) Чи можливе використання за цільовим призначенням майна та обладнання, переданого за Договором оперативної оренди від 01.12.2021 № 784/8/2107, після пошкоджень 18.06.2022?

10) Яка вартість ремонтно-будівельних (аварійно-відновлювальних) робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень майна та обладнання, переданого за Договором оперативної оренди від 01.12.2021 № 784/8/2107, після пошкоджень 18.06.2022?

11) Який розмір завданої матеріальної шкоди майну та обладнанню, переданого за Договором оперативної оренди від 01.12.2021 № 784/8/2107, унаслідок вибуху та пожежі 18.06.2022?

4. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по оплаті експертизи слід покласти на сторони пропорційно до кількості поставлених запитань (позивач - 6 питань, відповідач - 5 питань).

6. Зобов`язати судових експертів після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з наданими документами направити до господарського суду Полтавської області.

При наданні висновку посилатися на номер справи №23/74 (917/1148/22).

7. Зупинити провадження у справі №23/74 (917/1148/22) на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі.

8. Матеріали справи №23/74 (917/1148/22) надіслати до ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та ПОЛТАВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Ореховська