ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2023 р. Справа № 902/1345/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2022 у справі №902/1345/22 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" (вул. Гонти, 35Д, м. Вінниця, 21032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул.Берковецька, буд. 6-К, м.Київ, 04128)

про стягнення 66100 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.12.2022 у справі №902/1345/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" вих.№31 від 21.12.2022 (вх. №1348/22 від 22.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 66100 грн шкоди - передано на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17.01.2023.

Листом від 17.01.2023 №902/1345/22/299/23 матеріали справи витребувано, зокрема, з Господарського суду міста Києва.

31.01.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист з Господарського суду міста Києва (вих.№02-13/27/23 від 23.01.2023) в якому повідомлено про відсутність станом на 20.01.2023 матеріалів справи №902/1345/22.

Листом від 01.02.2023 матеріали справи №902/1345/22 повторно витребувано з Господарського суду міста Києва.

21.02.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/1345/22

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував, з повним текстом ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.01.2023. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 12.01.2023.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувану ухвалу було складено 27.12.2022, надіслано сторонам 27.12.2022, однак докази отримання останньої апелянтом в матеріалах справи відсутні.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" повного тексту оскаржуваної ухвали, а строк пропуску є незначним, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлює його на підставі ч.3 ст.256 ГПК України.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1345/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, згідно п.8 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.12.2022 у справі №902/1345/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2022 у справі №902/1345/22.

3. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2023 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.