ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3057/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» смт. Свеса, Ямпільский район, Сумська область

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційної складової в розмірі 830411грн.05коп.

представники:

від позивача: Дудко І.М., ордер серія ВМ №1012153 від 20.09.2022, адвокат;

від відповідача: Серьогіна С.В., ордер серія АА №1000001 від 06.12.2022, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 830411грн.05коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договору поставки №ПР/НХ-21564/НЮ від 26.10.2021 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.12.2021 до договору).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 18.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

У підготовчому судовому засіданні від 18.10.2022 відповідач надав на адресу суду відзив на позовну заяву та заявив про поновлення строку на подання відзиву до суду.

Відповідач зазначає, що не оспорює факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 5581800грн.

Листом №НЗТ-4-3/289 від 14.04.2022 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин (на виконання пункту 8.2 договору).

Відповідач повідомляє, що листом №02-282 від 21.04.2022 позивач надав відповідачу витребувану інформацію щодо кінцевого бенефіціара та надав згоду на реструктуризацію заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми заборгованості, але за своїм графіком.

Представник позивача зазначив, що має намір надати відповідь на відзив.

Розгляд клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву представник позивача залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 задоволено клопотання відповідача та поновлений строк на подання відзиву. Підготовче засідання відкладено на 02.11.2022.

На адресу суду 21.10.2022 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами, викладеним у відзиві, та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.11.2022

На адресу суду 22.11.2022 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України №5/7/3/1-16124 від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 22.11.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.12.2022.

На електронну адресу суду 06.12.2022 надійшла заява відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора або Київську міську прокуратуру. Вказана заява підписана кваліфікованим електронним підписом представника відповідача.

На електронну адресу суду 06.12.2022 також надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Також відповідач просить поновити строк на надання заперечень. Вказані заперечення підписані кваліфікованим електронним підписом представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні від 06.12.2022 представник відповідача уточнив подану заяву про залучення третьої особи та просив суд залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача саме Офіс Генерального прокурора. В обґрунтування представник відповідача посилається на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» та зазначає, що 100% акцій відповідача належить державі, тому розгляд даної справи стосується державних інтересів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи та зазначив, що із заяви та пояснень представника відповідача не вбачається, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Офісу Генерального прокурора або Київської міської прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2023.

На електронну адресу суду 23.01.2023 надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих санкцій до 1грн. у разі задоволення позовних вимог. Клопотання підписано кваліфікованим електронним підписом представника відповідача.

На адресу суду 24.01.2023 надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справу на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника у судовому засіданні 24.01.2022 у справі №904/2255/22.

У судовому засіданні від 24.01.2023 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача виступ зі вступним словом, відповідач явку свого представника не забезпечив. Представник позивача зазначив, що залишає на розсуд суду питання щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 судове засідання з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відкладено до 06.02.2023.

На адресу суду 27.01.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові заперечення представника позивача на клопотання відповідача про зменшення нарахованих санкцій до 1грн., а також покладення судових витрат на позивача.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час розгляду справи, суд установив таке.

Між Приватним акціонерним товариством «Свеський насосний завод» (далі - постачальник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу "Служба організації та проведення закупівель" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - покупець) був укладений договір поставки №ПР/НХ-21564/НЮ від 26.10.2021 (далі - договір від 26.10.2021).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 договору від 26.10.2021 предметом договору є поставка постачальником покупцю запасних частин до вантажних вагонів (далі - товар) згідно зі специфікацією №1 (додаток №1). Рік виготовлення - 2021.

Найменування, кількість товару зазначені у специфікації №1 (додаток №1).

Виробник товару - Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод».

Пунктом 4.1 договору від 26.10.2021 встановлено, що товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 25 робочих днів від дня відправлення покупцем письмової рознарядки (підтвердженням відправлення постачальнику є касовий чек та опис поштового відділення) та у відсканованому вигляді з обов`язковим накладенням ЕЦП керівника підрозділу, відповідального за укладання договору, на електронну адресу постачальника з електронної адреси покупця А. Дати відправлення засобами поштового зв`язку та електронною поштою повинні співпадати.

В пунктах 4.3, 4.5, 4.6, 4.10 договору від 26.10.2021 визначено, що поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору на підставі наданої письмової рознарядки покупця, що є дозволом на поставку та підтвердженням готовності покупця прийняти товар.

Товар поставляється на склад покупця (за адресою, визначеною в пункті 4.6 договору) у ІІІ - IV кварталі 2021року на умовах DDP згідно з Інкотермс 2010року

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Сторони дійшли згоди, що зазначені у цьому розділі електронні адреси є чинними і офіційними електронними адресами сторін.

Відповідно до пункту 5.2 договору від 26.10.2021 загальна сума договору складає 5639130грн. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 6.1 - 6.6 договору від 26.10.2021 постачальник передає у власність покупцю товар, а покупець сплачує товар, визначений в кількості та за цінами, які зазначені у специфікації №1 (додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, на умовах поставки на склад покупця DDP (Інкотермс у редакції 2010 року).

Ціни на товар встановлюються в національній валюті України.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється таким чином: 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Покупець здійснює оплату за поставлений товар за фактом постачання товару на підставі підписаних актів приймання-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації постачальник протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу покупця, яка вказана в договорі у розділі "Реквізити сторін".

Якщо постачальник не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову/і накладну/і, незалежно від причин такої не реєстрації, несвоєчасної реєстрації чи реєстрації податкової/их накладної/их з помилками, строк оплати за отримані покупцем товари починає свій перебіг з дня реєстрації постачальником податкової/их накладної/их в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрації коректної податкової/их накладної/их.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Усі платіжні документи за договором оформлюються з дотриманням законодавства. Постачальник надсилає покупцеві рахунок протягом 3 (трьох) банківських днів з дня поставки товару.

Сторони один раз на місяць складають акти звірок взаєморозрахунків.

В пункті 10.2 договору від 26.10.2021 сторони встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1% річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 14.1 договору від 26.10.2021 термін дії договору - з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2021.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, без зауважень та заперечень до його умов.

Згідно з пунктом 1 підписаної сторонами додаткової угоди №1 від 09.12.2021 до договору сторони узгодили зменшити ціну за одиницю товару та встановили, що загальна сума договору зменшується на 57330грн. (з ПДВ) та становитиме 5581800грн. (з ПДВ). Також сторони погодили викласти в новій редакції пункти 1.1, 1.2, 2.1, 5.2, 6.1 договору від 26.10.2021:

« 1.1 Предметом договору є поставка постачальником покупцю запасних частин до вантажних вагонів (далі - товар) згідно зі специфікацією №2 (додаток №2). Рік виготовлення - 2021.

1.2 Найменування, кількість товару зазначені у специфікації №2 (додаток №2).

2.1 Якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам НД, які зазначені у специфікації №2 (додаток №2).

5.2 Загальна сума договору складає 5581800грн.00коп. з урахуванням ПДВ 20% - 930300грн.00коп.

6.1 Постачальник передає у власність покупцю товар, а покупець сплачує товар, визначений в кількості та за цінами, які зазначені у специфікації №2 (додаток №2), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, на умовах поставки на склад покупця DDP (Інкотермс у редакції 2010 року).»

Відповідно до пунктів 2 -4 додаткової угоди №1 від 09.12.2021 до даної додаткової угоди додається специфікація №2 (додаток №2), яка є невід`ємною частиною договору від 26.10.2021 №ПР/НХ-21564/НЮ.

З моменту підписання даної додаткової угоди №1 специфікація №1 (додаток №1) втрачає свою чинність.

Інші умови вищевказаного договору, що не оговорені даною додатковою угодою, залишені без змін і сторони підтвердили за ними свої зобов`язання.

У специфікації №2 до договору від 26.10.2021 сторони погодили найменування товару (кришка люка піввагона нова, габарит 1ВМ), його характеристики та кількість (525шт.), ціну за одиницю (8860грн. без ПДВ), суму поставки (5581800грн. з ПДВ).

В специфікації №2 сторони також визначили, що товар постачається на склад покупця на умовах DDP (Інкотермс у редакції 2010 року) у ІІІ - IV кварталі 2021року.

Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем по факту постачання товару на підставі підписаних актів приймання-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Листом №ИЗЕ/НГ-2-3/1213 від 09.12.2021 відповідач просив позивача здійснити постачання запасних частин до вантажних вагонів на суму 5581800грн. з ПДВ згідно з договором від 26.10.2021.

На виконання договору від 26.10.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 5581800грн. згідно з підписаними сторонами видатковими накладними №0000765 від 10.12.2021 на суму 1116360грн., №0000777 від 17.12.2021 на суму 1116360грн., №0000784 від 23.12.2021 на суму 1116360грн., №0000785 від 30.12.2021 на суму 1116360грн. та №0000001 від 04.01.2022 на суму 1116360грн.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами без зауважень та заперечень акти прийому - передачі товару від 10.12.2021 на суму 1116360грн., від 17.12.2021 на суму 1116360грн., від 23.12.2021 на суму 1116360грн., від 30.12.2021 на суму 1116360грн. та від 04.01.2022 на суму 1116360грн.

Згідно з матеріалами справи позивач склав та зареєстрував податкові накладні №6 від 10.12.2021, №12 від 17.12.2021, №15 від 23.12.2021, №19 від 30.12.2021, №1 від 04.01.2022 за фактом виконаних поставок.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на строки оплати, визначені в договорі та специфікації №2 до договору, положення статті 254 Цивільного кодексу України та лист Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/banki-povinni-pratsyuvati-bez-vihidnih-dniv) відповідач мав сплатити вартість товару в наступні строки:

за актом прийому-передачі товару від 10.12.2021 на суму 1116360грн. - до 03.03.2022 включно;

за актом прийому-передачі товару від 17.12.2021 на суму 1116360грн. - до 04.03.2022 включно;

за актом прийому-передачі товару від 23.12.2021 на суму 1116360грн. - до 04.03.2022 включно;

за актом прийому-передачі товару від 30.12.2021 на суму 1116360грн. - до 09.03.2022 включно;

за актом прийому-передачі товару від 04.01.2022 на суму 1116360грн. - до 10.03.2022 включно.

Відповідач не заперечив наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 5581800грн. та послався на - повідомлення позивача листом №НЗТ-4-3/289 від 14.04.2022 про настання форс-мажорних обставин; надання позивачем згоди на реструктуризацію заборгованості, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми заборгованості, за графіком, наведеним в листі позивача №02-282 від 21.04.2022.

Пунктами 8.1 - 8.2 договору від 26.10.2021 передбачено, що жодна з сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання таких обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофа, карантин встановлений Кабінетом міністрів України або інших, незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт або імпорт, якщо вони виникнуть після вступу даного договору в силу, прийняття нормативного акта, який унеможливлює виконання умов договору. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені даним договором, то вони будуть продовжені на період, рівний за тривалістю цим обставинам.

Сторони у п`ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що має бути підтверджено довідкою відповідного уповноваженого органу.

Лист відповідача №НЗТ-4-3/289 від 14.04.2022 направлений за межами строку, встановленого пунктом 8.2 договору від 26.10.2021.

Згідно із статтею 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили ), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

В листі Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 зазначається, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідач не надав сертифікату ТПП, отриманого в порядку Регламенту за конкретним зобов`язанням.

Також в матеріалах справи відсутня підписана обома сторонами угода про розстрочення сплати суми боргу в розмірі 5581800грн. за договором від 26.10.2021.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З викладеного вище, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 5581800грн., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в цій частині.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 10.2 договору від 26.10.2021 позивач нарахував та заявив до стягнення 0,1%річних в розмірі 2746грн.55коп. за загальний період з 02.03.2022 по 31.08.2022.

Також позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційну складову в розмірі 830411грн.05коп. за період березень - липень 2022року.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 0,1%річних та інфляційної складової, відповідач посилався на настання форс-мажорних обставин.

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вказана норма визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника та не передбачає підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 0,1% річних та встановив, що він містить помилки.

Позовні вимоги про стягнення 0,1% річних в розмірі 2722грн.07коп. за загальний період з 04.03.2022 по 31.08.2022 підлягають задоволенню, у задоволенні вимог про стягнення 0,1% річних в розмірі 24грн.48коп. слід відмовити.

Суд перевірив розрахунок інфляційної складової та не виявив порушень чинного законодавства. Тому позовні вимоги про стягнення інфляційної складової в розмірі 830411грн.05коп. за період березень 2022 - липень 2022 року підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру 0,1% річних та інфляційної складової до 1грн. суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційної складової не належить до штрафних санкцій, тому відповідач помилково просить зменшити її розмір.

Зменшення розміру заявленої до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності в законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафних санкцій.

В договорі від 26.10.2021 сторони скористались правом, наданим статтею 625 Цивільного кодексу України, та визначили інший розмір процентів - 0,1%річних замість передбачених законом 3% річних. Тобто сторонами вже зменшений розмір процентів за порушення грошового зобов`язання. Сума 2722грн.07коп. не є непропорційно великою у порівнянні з сумою боргу в розмірі 5581800грн.

Враховуючи матеріали справи суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру 0,1%річних до 1грн.

В судовому засіданні від 06.02.2023 представник позивача повідомив суд про намір подати докази щодо правничих витрат.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 96223грн.99коп. покладаються на відповідача (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 830411грн.05коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108) на користь Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (ідентифікаційний код: 05785454; місцезнаходження: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, буд. 1) суму боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2722грн.07коп., інфляційні втрати в розмірі 830411грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 83767грн.83коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 06.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний - 13.02.2023

Суддя Р.Г. Новікова