ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2023 р. Справа№ 910/2795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д,

представники згідно протоколу судового засідання від 07.02.2023

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі № 910/2795/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології",

2. Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо",

3. Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол",

2. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Окма"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій",

2. Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у задоволенні позову ТОВ "Нові промислові технології", ПАТ "Кременчукм`ясо", ПАТ "АвтоКрАЗ", ТОВ "Ді.еР.Ай" до ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол", ПАТ "Національний депозитарій України", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" та ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ "Кременчукм`ясо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Справа розглядалася різними складами суду.

Також до участі у справі було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Окма". Крім того, матеріали справи надсилалися до суду касаційної інстанції у зв`язку з оскарженням ухвали суду про закриття апеляційного провадження за іншою апеляційною скаргою.

27.10.2021 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було ухвалено постанову у справі № 910/2795/20.

11.11.2021 від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Касаційного господарського суду надійшов лист від 04.11.2021 №24.2-17/910/2795/20/662/2021, яким повідомлено суд, що справа № 910/2795/20 надіслана до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційне провадження у справі поновлено. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Розгляд справи неодноразово відкладався (в тому числі через неможливість повідомлення учасників апеляційного провадження про час та місце судового засідання, що зокрема, із оголошенням сигналу «повітряна тривога» та перебоями з електроживленням) та провадження у справі зупинялося.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ та від №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжувався строк запровадженого воєнного стану, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2022 було поновлено провадження у справі 910/2795/20, розгляд апеляційної скарги було призначено на 20.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 відкладався розгляд справи на 07.02.2023.

30.01.2023 надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що він більше не предсатвляє інтереси ПАТ "Окма".

06.02.2023 від ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" надійшла заява про розгляд справи без їх участі, яка задоволено судом.

06.02.2023 від ТОВ "Нові промислові технології" надійшли 2 аналогічні за змістом заяви, в яких, зокрема представник Шевченко Д.А. зазначає, що відкрито касаційне провадження у справі №917/1746/20, тому просить відкласти розгляд справи. Також, подає витяг з ЄДРПОУ щодо ПрАТ "Окма" на 01.02.2023, за яким зазначена наступна адреса : 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби 4/6, корпус В. Крім цього, Шевченко Д.А. повідомляє також про розміщене на сайті Smida Повідомлення кредиторів про припинення Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю шляхом його перетворення.

В судове засідання 07.02.2023 з`явились представник позивача 1, 2, 4, представники відповідачів 1, 2, та представник третьої особи 2 на стороні відповідача 1.

Отже представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та позивача 3 в судове засідання 07.02.2023 не з`явилися. Доказів належного повідомлення їх про час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Копію вказаної ухвали було надіслано ПАТ "Окма" 06.01.2023 на зазначену в заяві ПАТ "Окма" від 06.06.2022 на адресу: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6 корпус В, за трекінг номером : 061.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове відправлення з процесуальним документом суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти за трекінг номером : 061, «відправлення 17.01.2023 вручено: за довіреністю». Але звертається увага Укрпошти, що до суду конверт повернувся «за закінченням терміну зберігання». Тому у суду відсутня належна інформація щодо вручення (не вручення) поштового відправлення на ім`я ПАТ "Окма". А також у суду виникають сумніви, що саме було вручено ПАТ "Окма", оскільки копія ухвали повернута суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

УДППЗ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання) та вчинення позначки не у відповідності з Правилами, призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Також, суд відмовляє у клопотанні ТОВ "Нові промислові технології" про відкладення розгляду справу, через необгрунтоаність.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень процесуальних строків, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київської міської дирекції інформацію щодо обставин вручення/невручення поштового відправлення з процесуальним документом суду на адресу ПАТ "Окма" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6 корпус В) (трек-номер 061) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно).

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Нові промислові технології" про відкладення розгляду справи - відхилити.

2. Запропонувати представнику третьої оосби 2 на стороні відповідача 1 надати свої доводи щодо обставин початку процедури ліквідації Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та представництва по даній справі.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі № 910/2795/20.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 14.03.2023 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

4. Зобов`язати УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію з підтверджуючими доказами щодо вручення (не вручення) поштового відправлення з процесуальними документом суду на ім`я ПАТ "Окма" (за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6 корпус В, за трек-номером 061) з підтверджуючими доказами.

5. Зобов`язати УДППЗ "Укпошта" вручити дану ухвалу ПАТ "АвтоКрАЗ" та ПАТ "Окма" за двома адресами: 1) 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби 4/6, корпус В; 2) 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6 корпус В.

6. Запропонувати учасникам апеляційного перегляду повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023 .

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк