УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 914/3112/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №914/3112/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"», м. Київ

про стягнення 9 196,38 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - ПрАТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"» (далі - ПрАТ «УСК "Княжа вієнна іншуранс груп"»/відповідач) про стягнення 9 196,38 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 13.12.2022 матеріали позовної заяви ПрАТ «СК "АРКС"» направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.01.2023 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.02.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ «УСК "Княжа вієнна іншуранс груп"» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість заявленої суми страхового відшкодування, оскільки позивачем не надано доказів, що виявлені після додаткового огляду транспортного засобу пошкодження, мають відношення до заявленої події.

14.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ПрАТ «СК "АРКС"» надало заперечення на доводи відповідача та просить суд призначити у справі №914/3112/22 судову автотоварознавчу експертизу.

Дослідивши клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

З позовних матеріалів вбачається, що ПрАТ «СК "АРКС"» заявлено до стягнення суму страхового відшкодування, яка була перерахована позивачем після проведення ремонту транспортного засобу Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі листа ТзОВ «Авто Холдинг», фотографій пошкодженого транспортного засобу та виставленого рахунку-фактури №СФ-0000240 від 01.10.2020 на суму 9 196,38 грн. Відтак, за твердженням позивача, оскільки позивачем здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 9 196,38 грн, відповідно ця сума підлягає сплаті відповідачем на користь ПрАТ «СК "АРКС"».

Разом із тим, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані пошкодження лівої передньої маточини колеса виникли внаслідок заявленої страхової події, оскільки ці пошкодження виявлені після проведення ремонту транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, позивач зазначає, що для спростування заперечень відповідача про відсутність підтверджуючих доказів, що доплата страхового відшкодування відноситься до страхового випадку, ПрАТ «СК "АРКС"» просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Mazda, номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки ПрАТ «СК "АРКС"» належним чином не вмотивовувало неможливість надання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів.

Керуючись статтями 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія "АРКС"» у задоволенні заяви про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук