ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1066/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно, в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кім-Ресторанс

про стягнення 19 754,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Черкаське хімволокно, в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кім-Ресторанс (вул. Гагаріна, 75, м. Черкаси, 18021, ) про стягнення заборгованості за надану послугу постачання теплової енергії у розмірі 19 754,45 грн (з врахуванням плати за абонентське обслуговування) на підставі договору №1270 про постачання теплової енергії від 15.09.2017, укладеного між сторонами у справі та відшкодування судових витрат 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Позов мотивований порушенням відповідачем строків та порядку оплати отриманої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії № 1270 від 15.09.2017, який з 13.11.2021 фактично був замінений на типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням.

09 листопада 2022 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю з підстав необґрунтованості.

Ухвалою від 10 січня 2023 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року.

20 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору та повернення позивачу сплачений судовий збір при зверненні до суду. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що позивачем проведено перерахунок по нарахуванням щодо відповідача за отриману теплову енергію, внаслідок чого встановлено, що заборгованість у відповідача відсутня, в зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2481,00 грн по платіжному дорученню № 97 від 12.10.2022 судового збору.

Клопотання підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі належить закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству Черкаське хімволокно, в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, IBAN UA 0792404, , код банку 300346, АТ «АЛЬФА-БАНК», призначення платежу: повернення судового збору по справі № 925/1066/22) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 97 від 12.10.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз