УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/13296/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юнайтед" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, прим. 40, ) та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 33, прим. 20, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, )

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юнайтед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 58-47/1-13 від 24.12.2013, що укладений в межах генерального договору № 24-47/1-08/G від 04.06.2008; про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № № 24-47/1-08/1 від 04.06.2008, що укладений в межах генерального договору № 24-47/1-08/G від 04.06.2008; про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 40-47/4-07 від 26.06.2007 та про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором 54/47/4-07 від 10.08.2007, які укладені між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" та Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (Закладом вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна").

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.12.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

09.12.2022 від позивача через відділ діловодства суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/13296/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", підготовче засідання у справи № 910/13296/22 призначити на 23.01.2023.

03.01.2023 від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

03.01.2023 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 03.01.2023 від третьої особи засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Крім того, 13.01.2023 від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13926/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6648/18.

У засіданні суду 23.01.2023 представник відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача-2 також підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи у засідання суду 23.01.2023 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкладено підготовче засідання на 15.02.2023.

10.02.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що представник позивача не може прибути для розгляду даної справи в м. Київ, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні по справі № 591/5293/21 (Зарічний районний суд м. Суми), а також тим, що зважаючи на російську військову агресію пересування територією України на даний час може становити загрозу для життя та здоров`я.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (відповідачам та третій особі), описів вкладення до поштового відправлення та розрахункових документів поштового відділення до клопотання представником позивача долучено не було.

За таких обставин, оскільки клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/13296/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таке клопотання без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем у даній справі є Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, ), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 15.02.2023 о 09:30 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", Панченко М.О. про участь у судовому засіданні по справі № 910/13296/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 13.02.2023

Суддя І.О. Андреїшина