ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/262/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши заяву б/н та б/д (вх.№ 1167 від 09.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", 46400, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль у справі № 921/262/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область

про стягнення 2 228 553, 55 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Без повідомлення учасників справи.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнення 2 228 553, 55 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 02.12.2021 у справі №921/262/19 позов задовольнив частково; стягнув з ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на користь ТОВ "Тернопільрембуд" 276 121,56 грн основного боргу, 214 322,53 грн 3% річних, 668 774,90 грн інфляційних збитків, 30 240,46 грн судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15052,24 грн інфляційних збитків відмовив; закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 054 282,32 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

04 липня 2022 року, згідно супровідного листа від 21.06.22 № 09-01/967/22 Західного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 921/262/19 повернулись до Господарського суду Тернопільської області.

18.07.2022 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2022 року у цій справі, Господарським судом Тернопільської області видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (, адреса: 46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 30) на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (, адреса: 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Кн.В.Великого, 29) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 45 360 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят) грн 69 коп.

Надалі, ТОВ "Тернопільрембуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022, згідно супровідного листа № 921/262/19/575/2022 Господарським судом Тернопільської області матеріали справи № 921/262/22 направлено до Верховного Суду, для здійснення касаційного провадження.

Як з`ясовано судом, відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №921/626/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №921/262/19 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19 залишено в силі.

Окрім того, цією постановою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (48505, вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (46400, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, ) 34 776 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн 57 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Станом на 13.02.2023 матеріали справи № 921/262/19 із Верховного Суду до Господарського суду Тернопільської області не повернулися.

09.02.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н та б/д (вх.№1167 від 09.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про вжиття, в порядку ч. 6 ст. 327 ГПК України, заходів забезпечення виконання рішення суду передбачених ст. 137 ГПК України, в якій заявник просить з метою забезпечення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19:

- накласти арешт на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", , що належать або підлягають передачі або сплаті Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш, код 00901594 і знаходяться у нього чи в інших осіб, в тому числі на кошти, що знаходяться в банківських установах (на рахунках в банках) на суму стягнення 1189459,45 грн згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19;

- накласти арешт на все рухоме і все нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", та накласти арешт на всі майнові права Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", ;

- заборонити Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", , відчужувати будь-яким особам, будь-яке майно, будь-яким способом в т.ч. заборонити відчужувати третім (іншим) особам, будь-яким способом та заборонити передавати в користування третім (іншим) особам платне чи безоплатне (оренду (найм), позику, заставу, продаж, обмін, дарування, пожертву, заповідання, тощо) будь-яке майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", , а також заборонити Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", , вчиняти будь-які дії, щодо будь-якого майна, що належить Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", щодо його ліквідації, розукомплектування, тощо.

Звертаючись із заявою про забезпечення виконання рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" зазначає, зокрема, про те, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі № 921/262/19 набрало законної сили вже більше двох місяців та є остаточним, так як залишене в силі Верховним судом, однак відповідачем добровільно не виконується, а виконавчого документу позивачу ще не видано, у зв`язку з чим, ТОВ "Тернопільрембуд" вважає, що в даному випадку слід, в порядку ч. 6 ст. 327 ГПК України, з метою забезпечення виконання рішення суду, вжити заходів передбачених ст. 137 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України "Звернення судових рішень до виконання" частинами 1, 3 виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 327 ГПК України "Звернення судових рішень до виконання" частиною 6 встановлено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.6 розділу 19 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Отже, з огляду на вищенаведені приписи закону, суд може, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, вжити заходи забезпечення виконання рішення суду, однак тільки після звернення їх до виконання, на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, як уже зазначалось вище, станом на 13.02.2023 матеріали справи №921/262/19 до Господарського суду Тернопільської області не повернулись, відповідно наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі № 921/262/19 судом першої інстанції не видавався, отже відсутнє звернення судового рішення до виконання у порядку ст. 327 ГПК України, а тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про вжиття, в порядку ч. 6 ст. 327 ГПК України, заходів забезпечення виконання передбачених ст. 137 ГПК України подана передчасно.

Наразі, суд відзначає, що у вирішенні питання про забезпечення виконання рішення суду слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

При цьому, суд зауважує, що у разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру (ст.10 Закону України "Про виконавче провадження").

Окрім того, під час вчинення виконавчих дій виконавець, в порядку статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

В свою чергу відсутність доказів звернення до виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі № 921/262/19, відповідно до Господарського процесуального кодексу України та спеціального закону - Закону України "Про виконавче провадження", якими визначено умови і порядок виконання рішень судів у примусовому/добровільному порядку, позбавляють суд можливості дослідити обставини реального стану виконання рішення суду, в тому числі утрудненого чи неможливого його виконання та за умови встановлення таких обставин вжити заходи забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 137 ГПК України.

За таких обставин, необґрунтованість та непідтвердженість належними доказами заяви про забезпечення виконання рішення суду у цій справі суперечить вимогам п.3,4 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення заяви відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137, 139, 140, 170, 234, 255, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н та б/д (вх.№1167 від 09.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про вжиття, в порядку ч. 6 ст. 327 ГПК України, заходів забезпечення виконання рішення суду передбачених ст. 137 ГПК України та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановленні ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами визначеними статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://te.court.gov.ua/sud502.

Ухвала підписана 13.02.2023.

Суддя Н.В. Охотницька