УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/13604/22

За позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерно"
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерно", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерно", провести аудит фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерно", за 2020, 2021 та 2022 роки із залученням професійного аудитора, не пов`язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерно", нарахувати дивіденди ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерно", за 2020, 2021 та 2022 роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що аудиторська перевірка річної фінансової діяльності відповідача, проведення якої передбачено чинним законодавством України, за 2020, 2021 та 2022 роки не проводилася, дивіденди за вказані роки позивачу не виплачувались, що порушує права позивача як учасника відповідача.

07.12.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13604/22, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.01.2023.

У підготовчому засіданні 10.01.2023 оголошувалась перерва до 08.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 повідомлено відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

27.01.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.01.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 31.01.2023 від позивача надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

02.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Відповідач, серед іншого, зазначає, що позивач своїх вимог про зобов`язання відповідача провести аудит не обґрунтував нормативно. Також відповідач посилається на відсутність рішення загальних зборів відповідача про виплату дивідендів, і, як наслідок, -відсутність у відповідача зобов`язань щодо виплати дивідендів позивачу.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 суд: прийняв відзив на позовну заяву до розгляду, задовольнив клопотання позивача про доручення доказів та долучив докази до матеріалів справи, відклав розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2023.

14.02.2023 від позивача надійшла заява, в якій позивач, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити його позов без розгляду.

Сторони у підготовче засідання 15.02.2023 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерно" про зобов`язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерно" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Судовий збір покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова