ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1089/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Нова Любомирка, вул.Промислова, буд.5, )

до Фізичної особи-підприємця Штундер Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 677 532, 56 грн.

у судовому засіданні приймали участь:

- від позивача:Перепечай К.В.;

- від відповідача: Троянчук Д.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Штундер Андрія Івановича про стягнення 677 532, 56 грн. за Договором підряду №04/01/21-2 від 04.01.2021, з яких: 647 532,56 грн. збитків та 30 000 грн попередньої оплати.

Ухвалою від 26.12.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "24" січня 2023 р. на 13:50 год.

23 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Троянчука Д.М. надійшли наступні документи: відзив на позовну заяву від 19.01.2023; клопотання б/н від 19.01.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи; клопотання б/н від 19.01.2023 про витребування у ТОВ "Карбоніс" оригіналів документів.

У судовому засіданні 24.01.2023 судом визнано причини пропуску строку відповідача на подачу відзиву поважними та долучив відзив з додатками до матеріалів справи. Окрім цього, представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготувати заперечення на клопотання про призначення експертизи. Зважаючи на викладене вище, судом протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.02.2023 на 15:00год.

08 лютого 2023 року на адресу суду від представника ТОВ "Карбоніс" адвоката Перепечай К.В. надійшла заява б/н від 08.02.23 про зменшення розміру позовних вимог та вирішення питання щодо повернення частини суми сплаченого судового збору.

08 лютого 2023 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 31.01.2023.

09 лютого 2023 року до суду від представника позивача Перепечай К.В. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

09 лютого 2023 року до суду від представника відповідача Троянчука Д.М. надійшло клопотання про розгляд заяви про затвердженням мирової угоди у даній справи без участі відповідача.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву б/н від 08.02.23 представника ТОВ "Карбоніс" адвоката Перепечай К.В. про зменшення розміру позовних вимог та вирішення питання щодо повернення частини суми сплаченого судового збору задоволено. Зменшено розмір позовних вимог на 292 504,00 грн. Подальший розгляд справи визначено здійснювати в межах позовних вимог про стягнення 385 028,56 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 387 грн 56 коп, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 09.02.2023 представники сторін не з`явился, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, зважаючи на наявні клопотання представників сторін про проведення судового засідання без їхньої участі, суд дійшов висновку про розгляд спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у даному судовому засіданні без участі сторін.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 31.01.2023, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України, 31.01.2023 до прийняття рішення по справі, сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 918/1089/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання підписана повноважними особами, зокрема, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" - Лаврук С.М. та Фізичною особою-підприємцем Штундер А.І., а також скріплена відбитками печаток вказаних сторін.

У відповідності з п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі №918/1089/22 підлягає закриттю.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав затвердження мирової угоди, то 50 відсотків судового збору, що був сплачений позивачем підлягає поверненню останньому із Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10 162, 99 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10940 від 16.12.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, суд враховує те, що ухвалою від 09.02.2023, якою задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, вирішено питання про повернення ТОВ "Карбоніс" 4 387,56 грн судового збору, а відтак суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" 2 887,72 грн ((10 162, 99 грн - 4 387,56 грн) : 50% = 2 887,72 грн)

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" та Фізичної особи-підприємця Штундер Андрія Івановича про затвердження мирової угоди від 31.01.2023 у справі №918/1089/22 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" та Фізичною особою-підприємцем Штундер А.І., у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 918/1089/22

м. Рівне 31.01.2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРБОНІС" (надалі також - «Позивач») в особі директора Лаврука С.М., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Фізична особа - підприємець Штундер Андрій Іванович, (надалі також - «Відповідач»), з іншої сторони, що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а окремо - як «Сторона»

під час розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 918/1089/22 за позовом Позивача до Відповідача про відшкодування збитків та повернення попередньої оплати за Договором підряду на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01/21-2 від 04.01.2021 року, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю мирову угоду в господарській справі № 918/1089/22 (надалі також - «Мирова угода») про таке:

1.Сторони підтверджують, що станом на день підписання мирової угоди Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем з повернення попередньої оплати за Договором підряду на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01/21-2 від 04.01.2021 року у розмірі 30 000,00 грн та зобов`язується погасити вказану заборгованість шляхом перерахування коштів в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень нуль копійок) на рахунок Позивача в строк не пізніше 10.02.2023 року.

2.Сторони підтверджують, що станом на день підписання мирової угоди Відповідач визнає заборгованість з відшкодування вартості давальницької сировини перед Позивачем за Договором підряду на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01/21-2 від 04.01.2021 року у розмірі 262 504,00 грн (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот чотири гривні нуль копійок), та зобов`язується погасити вказану заборгованість шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача в наступні терміни:

Кінцева дата погашенняСума (ГРН)
17.02.202330000,00
24.02.202330000,00
03.03.202330000,00
10.03.202330000,00
17.03.202330000,00
24.03.202330000,00
31.03.202330000,00
07.04.202330000,00
14.04.202322504,00
Всього262504,00

3.Сторони погодили, що у разі своєчасного та повного погашення ФОП Штундер А.І. заборгованості в порядку, передбаченому пунктами 1,2 цієї Мирової угоди перед ТОВ «КАРБОНІС» товариство не матиме до нього майнових претензій щодо справи 918/1089/22.

4.Сторони погодили, що 50% судових витрат Позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають поверненню з державного бюджету в порядку ч. 2 ст. 130 ГПК України. Решта судових витрат Позивача, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката, покладаються на Позивача та відшкодуванню Відповідачем не підлягають.

5.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що педбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету позову в справі №918/1089/22 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сторонами і діє з моменту її затвердження судом.

5.Позивач та його Представник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Позивача.

6.Якщо після затвердження судом Мирової угоди ухвала про затвердження Мирової угоди буде оскаржена будь-якою Стороною у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу повноважень представника Сторони на підписання та/або подання до суду Мирової угоди, такий представник відповідної Сторони, який не мав повноважень підписувати/ подавати до суду Мирову угоду, зобов`язується компенсувати збитки, завдані іншій Стороні.

7.Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, який у разі невиконання Відповідачем умов Мирової угоди може бути пред`явлений Позивачем для примусового виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

8. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник - для Господарського суду Рівненської області), які мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи Сторін:

Відповідач:

Фізична особа-підприємець Штундер Андрій Іванович

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

ФОП Штундер А.І./(підпис, печатка)

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС"

вул.Промислова, буд.5, с. Нова Любомирка, Рівненський р-н., Рівненська обл., 35321,

ІВАN: НОМЕР_2

ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526

Директор (підпис, печатка) Лаврук С.М.".

3. Провадження у справі № 918/1089/22 закрити.

4. Дана ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Стягувачем за даною ухвалою в частині затвердження мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Нова Любомирка, вул.Промислова, буд.5, ).

6. Боржником за даною ухвалою в частині затвердження мирової угоди є: Фізична особа-підприємець Штундер Андрій Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Нова Любомирка, вул.Промислова, буд.5, ) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 72 коп., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №10940 від 16.12.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

9. Дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Нова Любомирка, вул.Промислова, буд.5, ) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 887,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 13.02.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич