ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012(925/456/20)

Вх.суду №5815/20 від 13.04.2020 Вх.суду №1537/23 від 30.01.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ОСОБА_1 , АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Промтехтраст-КР", ТОВ "ЛВС-2012", Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 19.01.2023

заявника, Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України

про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи

у справі за позовною заявою від 09.04.2020 №02-30/814

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - АТ "Державний експортно-імпортний банк України", на стороні відповідача - ТОВ "Промтехтраст-КР" та ТОВ "ЛВС-2012",

про стягнення збитків в сумі 184 730 грн.,

поданою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. У справі розглядається позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 09.04.2020 №02-30/814 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" 184730,00 грн. вартості нежитлового приміщення (склад) Л14, площею 254,8 кв.м, за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж, м.Жашків, яке підлягало витребуванню.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду: від 01.06.2021 №2, від 07.12.2021 та від 25.08.2022 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, а також розглянуто клопотання експертної установи від 23.12.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи.

Супровідним листом від 05.09.2022 за вих.№04/5026/803/2012(925/456/20)/8578/2022 для проведення експертизи на адресу експертної установи були направлені відповідні матеріали справи №04/5026/803/2012(925/456/20) (в електронному вигляді (відсканованих електронних копіях за допомогою мобільного сканера), записаних на цифровий носій (диск).

3. 30.01.2023 за вх.№1537/23 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України супровідним листом від 19.01.2023 №102/16-13/23 до суду направив клопотання від 19.01.2023 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №37405, у якому просив:

надати на дослідження матеріали, виділені зі справи №04/5026/803/2012(925/456/20) - 3 томи (том 70-й на 199 арк., том 72-й на 245 арк., том 74-й на 211 арк.);

уточнити дату, на яку потрібно визначати відновлювальну вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків;

надати технічний паспорт на нежитлову будівлю (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків;

надати акт про технічний стан нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків станом на дату, на яку потрібно визначити відновлювальну вартість;

забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження на 11.04.2023 в присутності сторін по справі. Повідомити сторони про день та час обстеження. Дату та час обстеження узгодити з експертами напередодні за тел.780 10 81;

якщо зазначені вище документи відсутні або не складалися, просить повідомити письмово про це експертну установу.

5. Ухвалою суду від 01.02.2023 справу призначено до розгляду та зобов`язано ліквідатора банкрута забезпечити виконання клопотання експертів та надати необхідні матеріали суду у справу для їх направлення експертній установі.

6. Позивач через канцелярію суду подав письмове пояснення від 13.02.2023 (вх.суду №2356/23 від 13.02.2023, а.с.132 т.82) на виконання ухвали суду від 01.02.2023, у якому зазначив, що вже надавав письмові пояснення від 19.01.2022 №02-30/21 (вх.суду №924/22 від 20.01.2022, а.с.248 т.74) та від 26.01.2022 №02-30/38 (вх.суду №1301/22 від 27.01.2022, а.с.90 т.82) на аналогічні за змістом вимоги судових експертів; що до вказаних вище письмових пояснень були додані копії відповідних документів.

7. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Позивач направив суду клопотання від 14.02.2023 (вх.суду №2405/23 від 14.02.2023) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.)

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.2 ч.6 ст.69. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

ч.1,2 ст.91. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього;

ч.1-4 ст.102. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (…). При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (…). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні;

п.2 ч.1 ст.228. суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

п.6 ч.1 ст.229. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

Згідно з п.2.1., абз.4 п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право (…) відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (…) Експерту забороняється (…) самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (…)

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1. Для проведення експертизи судові експерти просять надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновків, а саме:

1) матеріали, виділені зі справи №04/5026/803/2012(925/456/20) - 3 томи (том 70-й на 199 арк., том 72-й на 245 арк., том 74-й на 211 арк.);

2) уточнити дату, на яку потрібно визначати відновлювальну вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків;

3) надати технічний паспорт на нежитлову будівлю (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків;

4) надати акт про технічний стан нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 плошщею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків станом на дату, на яку потрібно визначити відновлювальну вартість;

10.2. Питання надання судовим експертам додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи вже розглядалося судом.

Так, 05.01.2022 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України супровідним листом від 28.12.2021 №6198/06-23/13/16-21 (а.с.227 т.74) до суду направив клопотання від 23.12.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №37405, у якому просив надати:

1) уточнити дату, на яку потрібно визначити відновлювальну вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер-7а), м. Жашків;

2) технічний паспорт не нежитлову будівлю (склад) літ.Л14 площею254,8кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер-7а), м. Жашків;

3) акт про технічний стан нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8кв.м. за адресою вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишній номер-7а), м.

Жашків станом на дату, на яку потрібно визначити відновлювальну вартість.

За результатами розгляду заявлених експертною установою вимог суд 25.08.2022 постановив ухвалу. Вказаним судовим рішенням встановлено, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відповідно до заявленого експертами клопотання подало суду докази оплати судової експертизи, а також копії таких документів (а.с.1-79,85 т.82): іпотечного договору від 03.03.2011 №151311Z6, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області 03.03.2011, предметом якого є комплекс, розташований за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул..Радгоспна,7, заставною вартістю 17550000,00 грн. та комплекс за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул..Маслозаводська,8 заставною вартістю 2750000,00 грн.; договору від 31.08.2011 №151311Z6-1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 03.03.2011 №151311Z6, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 31.08.2011, зареєстровано в реєстрі за №2150; договору від 06.12.2011 №151311Z6-2 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 03.03.2011 №151311Z6, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 06.12.2011, зареєстровано в реєстрі за №3006; звіту ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" про незалежну оцінку основних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та фактично розташованих за адресами: Черкаська обл., м.Жашків, вул.Маслозаводська, комплекс №8 та Черкаська обл., м.Жашків, вул.Радгоспна, виробнича будівля №7; довідки Жашківського виробничого відділку КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 23.07.2014 №13-15 стосовно виробничих будівель №7 по вул.Радгоспна у м.Жашків; дублікату договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2011, укладеного між ТОВ "Оберіг" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 03.03.2011, зареєстровано в реєстрі за №493; витягу Жашківського виробничого відділку комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав від 15.03.2011 №29311201 щодо об`єкта нерухомого майна (комплексу) за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул.Радгоспна,7; витягу Жашківського виробничого відділку комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2011 №31228376 щодо об`єкта нерухомого майна (комплексу) за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул.Радгоспна,7;договору оренди земельної ділянки від 23.12.2011, укладеного між Жашківською міською радою та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" щодо оренди земельної ділянки загальною площею 122,4941 га у м.Жашкові по вул.Радгоспній,7 та вул.Маслозаводській,8, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Жашківському районі 09.02.2012 за №00187.

Одночасно АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надало пояснення про те, що при передачі в іпотеку комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Радгоспна,7, іпотекодержатель не зобов`язаний був вимагати від іпотекодавця технічний паспорт та акт про технічний стан на вказане майно, тому ці документи у банку відсутні; (...) що згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі; що за таких обставин, необхідним є визначення відновлювальної вартості (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 поощею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишня 7а), м.Жашків на час проведення експертизи.

Позивач у письмових поясненнях від 19.01.2022 №02-30/21 та від 26.01.2022 №02-30/38 (а.с.90 т.82) пояснив, що відновлювальну вартість знищеної нежитлової будівлі літ.Л14 площею 254,8 кв.м. по вул.Любомської Євгенії,7ж, м.Жашків потрібно визначати станом на дату проведення експертизи, адже для належного захисту порушеного права позивача доцільним є стягнення тієї суми збитків, яка б покривала витрати, необхідні для відновлення знищеного об`єкту нерухомого майна; що не володіє технічним паспортом на вказаний об`єкт, оскільки майновий комплекс, у складі якого перебувало (як складова частина) спірне приміщення, було протиправно реалізовано на аукціоні 06.10.2015, тобто позивач з цієї дати втратив до нього доступ; що акт про технічний стан нежитлової будівлі станом на дату проведення оцінки у нього відсутній; що останнім документом, який дає можливість якимось чином визначити технічний стан вказаного об`єкту, є акти обстеження від 05.06.2017 та від 18.03.2019 (а.с.250-252 т.74); що будь-які інші (додаткові) запитувані експортом відомості у позивача відсутні; що у матеріалах справи міститься копія реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 209 по вул.Любомської Євгенії, 7ж у м.Жашків Черкаської області, яка містить технічний паспорт на нежитлове приміщення (склад), який є об`єктом дослідження; що також у матеріалах реєстраційної справи знаходиться повідомлення КПВАПП "Облархбюро" Черкаської обласної ради без дати і номеру, яким засвідчено факт знищення об`єкту дослідження (а.с.188-190 т.70); що таким чином вважає вимоги експерта виконаними.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що прийшов до висновку, що судом вичерпано можливості отримання документів, які витребувані експертами, тому експертам слід виходити з обставин їх відсутності і провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з цим, експертам були направлені для дослідження усі наявні та додатково зібрані судом матеріали.

10.3. Позивач у письмовому поясненні від 13.02.2023 (вх.суду №2356/23 від 13.02.2023, а.с.132 т.82) навів додаткові аргументи з приводу дати, на яку слід визначати відновлювальну вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків, зокрема зазначив, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі; що згідно з наявними у матеріалах справи документами, поданими разом з процесуальними документами по суті справи сторонами, вбачається, що ідентифікувати точну дату знесення (знищення) об`єкту нерухомого майна, який підлягав передачі ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", неможливо, оскільки наявні документи вказують лише на вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання погодження такого знесення (демонтажу, знищення), та які встановлюють факт його знесення; що таким чином (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер - 7а), м.Жашків потрібно визначати станом на дату проведення експертизи, адже для належного захисту порушеного права позивача доцільним є стягнення тієї суми збитків позивача, яка б покривала витрати, необхідні для відновлення знищеного об`єкту нерухомого майна.

Суд погоджується з доводами позивача і вважає за необхідне визначити відновлювальну вартість нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 поощею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишня 7а), м.Жашків на дату складення експертного висновку.

10.4. Разом з тим, порівнюючи зміст клопотань експертів від 23.12.2021 та від 19.01.2023, вбачається, що останні є аналогічними.

Зокрема, пункти 1-3 прохальної частини клопотання від 23.12.2021 є ідентичними пунктам №2-4 прохальної частини клопотання від 19.01.2023.

Обставини можливості надання запитуваних експертами додаткових матеріалів були встановлені в ухвалі суду від 25.08.2022.

Згідно з 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо (...) Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (…).

Отже, виходячи з вищевикладеного, обставини встановлені судовим рішенням (ухвалою) у цій справі від 25.08.2022, яке набрало законної сили, повторного доведення не потребують.

Таким чином, клопотання від 19.01.2023 підлягає частковому задоволенню.

11. Оскільки призначена судова експертиза не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовними заявами від 09.04.2020 №02-30/814 на підставі п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.102, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Завершити розгляд клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 19.01.2023.

Направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України матеріали справи №04/5026/803/2012(925/456/20) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалами суду від 01.06.2021 №2, від 07.12.2021, від 25.08.2022 та від 14.02.2023 томи 70,72,74 та 82 справи №04/5026/803/2012(925/456/20).

2. Зупинити провадження за позовною заявою боржника у особі ліквідатора банкрута від 09.04.2020 №02-30/814 на час проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України:

відновлювальну вартість нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишня 7а), м.Жашків визначити на дату складення експертного висновку;

після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта.

Ухвала суду набрала законної сили 17.02.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України, позивачу, відповідачу, третім особам (3).

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-7