ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Справа № 915/1493/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.22/2; ідент.код 33231830; адреса ел.пошти: ),

до відповідача: Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (юр.адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4; ідент.код 14282829; пошт.адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8),

про: визнання не дійсним кредитного договору №05-407/08 від 07.08.2008,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд:

1) вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД та передати Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк в управління нерухоме майно: нерухоме майно, розташоване у місті Миколаїв, пр.Миру, буд.22/2 (приміщення піцерії літ.А-5 загальною площею 175,9 кв.м, реєстраційний номер майна: 21397104), яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД, та передане в іпотеку на підставі іпотечного договору на період до його реалізації, надавши право Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк здійснювати дії, пов`язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, у тому числі договори оренди, суборенди, отримання платежів за користування нежитловою будівлею, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження (охорони). Отриманий прибуток внаслідок передачі предмету іпотеки в оренду чи іншого використання нежитлового приміщення, за вирахуванням витрат, понесених на утримання майна, звертати в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД за кредитним договором №05-407/08 від 07.08.2008;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД на період до реалізації предмета іпотеки повністю звільнити від будь-якого особистого майна (майна третіх осіб) предмет іпотеки: нерухоме майно, розташоване у місті Миколаїв, пр.Миру, буд.22/2, реєстраційний номер майна: 21397104 (приміщення піцерії літ.А-5 загальною площею 175,9 кв.м) та утриматися від будь-яких дій (в тому числі із залученням третіх осіб) щодо перешкоджання Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк в управлінні предметом іпотеки;

3) надати право Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк на обладнання предмету іпотеки: нерухомого майна, розташованого у місті Миколаїв, пр.Миру, буд.22/2, реєстраційний номер майна: 21397104 (приміщення піцерії літ.А-5 загальною площею 175,9 кв.м) новими охоронними пристроями, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;

4) надати Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк право на отримання в усіх установах, підприємствах, організаціях, а також органах реєстраційної служби, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, страхуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки - нерухомого майно, розташованого у місті Миколаїв, пр.Миру, буд.22/2, реєстраційний номер майна: 21397104 (приміщення піцерії літ.А-5 загальною площею 175,9 кв.м);

5) закріпити за Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк права управителя щодо предмета іпотеки - нерухомого майно, розташованого у місті Миколаїв, пр.Миру, буд.22/2, реєстраційний номер майна: 21397104 (приміщення піцерії літ.А-5 загальною площею 175,9 кв.м), а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення/входу) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Ухвалою суду від 18.10.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.12.2021. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

01.12.2021 розгляд справи було відкладено на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022, яке було відкладено на 09.03.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

09.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13.09.2022 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2022.

26.09.2022 від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

06.10.2022 представник відповідача приймав участь у судовому засіданні по даній справі, яке в подальшому відкладалось відповідно на 31.10.2022, 28.11.2022, 22.12.2022, 23.01.2023 та 08.02.2023.

06.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов б/н від 06.02.2023 (вх.№1377/23) Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД до Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про визнання не дійсним кредитного договору №05-407/08 від 07.08.2008.

Разом з таким зустрічним позовом 06.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД звернулось до суду з заявою б/н від 06.02.2023 (вх.№1381/23), в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічного позову, та з клопотанням б/н від 06.02.2023 (вх.№1382/23), в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу зустрічного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

За приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД вказує, що ухвалу суду від 05.11.2021 про відкриття провадження у даній справі відповідач не отримував і взагалі дізнався про розгляд судом даної справи лише отримавши ухвалу суду від 13.09.2022.

Такі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД судом відхиляються враховуючи наступне.

Копія ухвали суду від 05.11.2021 про відкриття провадження у даній справі була надіслана на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позові та самим відповідачем у зустрічній позовній заяві, та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД: 54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.22/2; та 19.11.2021 була повернута поштовим відділенням з відміткою про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, ч.7 ст.120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на таку особу - учасника процесу.

Згідно зі ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до приписів п.5) ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.п.11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомити суду про зміну свого місцезнаходження.

Отже, з урахуванням приписів ст.11, п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД копії ухвали суду від 05.11.2021 про відкриття провадження у даній справі - є 19.11.2021.

До того ж, судом приймається до уваги, що ухвали суду по даній справі від 01.12.2021, від 11.01.2022 та від 10.02.2022 також направлялись судом на вказану вище адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того, в матеріалах даної справи знаходяться докази направлення 16.08.2022 позивачем на таку адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами поштова накладна та опис вкладення до цінного листа №647.

Крім того судом враховано, що за змістом ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду від 05.11.2021 про відкриття провадження у даній справі було оприлюднено 09.11.2021.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД та його представник мали можливість з 09.11.2021 ознайомитись з ухвалою суду від 05.11.2021 в Державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД мало право надати суду відзив на позов та відповідно пред`явити зустрічний позов у строк до 06.12.2021 включно, натомість зустрічний позов відповідачем у даній справі було подано до суду лише 06.02.2023, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 05.11.2021 строку з врахуванням приписів ч.8 ст.165 ГПК України.

Крім того, навіть враховуючи доводи відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову стосовно того, що відповідач взагалі дізнався про розгляд судом даної справи лише отримавши ухвалу суду від 13.09.2022 та участь його представника у судовому засіданні 06.10.2022, суд зазначає, що за таких обставин відповідач мав би право подати зустрічний позов по даній справі у строк до 21.10.2022 включно (15 днів з 06.10.2022), що ним також здійснено не було.

За такого, суд приходить до висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД причини пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову у даній справі не є поважними, а тому, відповідно до приписів ч.1 ст.119 ГПК України, суд не вбачає правових підстав для поновлення такого строку.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД зустрічну позовну заяву подано до суду поза строком для подання відзиву та не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що вказана зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД, то клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову судом по суті не розглядається.

Керуючись ч.1 ст.119, ч.ч.1, 6 ст.180, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №915/1493/21.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД зустрічну позовну заяву б/н від 06.02.2023 (вх.№1377/23 від 06.02.2023).

Додатки: зустрічна позовна заява б/н від 06.02.2023 (вх.№1377/23 від 06.02.2023) з додатками.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва