ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1268/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 28.10.2022) про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. №2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 916/1268/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова»

про стягнення 79875,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» 79875,40 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1268/22. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 у справі №916/1268/22 позов задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 55912,78 грн. пені, 2481,00 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

26.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-841/22) про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» 19224,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. №2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22 залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22 скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» за вих.№21-1/09 від 21.09.2021 про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу передати на розгляд по суті до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. № 2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22. Розгляд вказаної апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. № 2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22 скасовано. Справу передано до Господарського суду Одеської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. № 2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

06.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшла заява (вх.№266/23 від 06.02.2023), яка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 31.01.2023, про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8400,00 грн. Також заявник просив розгляд вказаної заяви здійснювати за відсутності його представника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ім. Димитрова» в строк до 15.02.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22.

Колегією суддів встановлено, що наразі відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду від 08.02.2023, що унеможливлює здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) у передбачений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України строк.

Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви щодо витрат у зв`язку із розглядом справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» у розумний строк.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22 поза межами строку, встановленого у статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська