ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1238/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 62233,62 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення із Житомирської обласної прокуратури на користь Житомирського міського центру зайнятості 62233,62 грн. виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період його перебування на обліку в центрі зйнятості з 22.10.21 по 10.05.22, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

10.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Житомирська обласна прокуратура вважає позов безпідставним, оскільки судові рішення у адміністративній справі №240/35858/21, що стали підставою для поновлення безробітного - ОСОБА_1 на посаді прокурора, оскаржено в касаційному порядку і рішення Верховним Судом поки не прийнято.

Рух справи.

20.12.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21.12.22 суд відкрив провадження у справі №906/1238/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

10.01.23 до суду надійшов відзив на позовну заяву Житомирської обласної прокуратури, у якій містилася заява про перехід від спрощеного провадження до загального (а.с.37). (а.с.37) .

10.01.23 до суду надійшло клопотання Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним судом у справі №240/35858/21, в якій вирішується питання про наявність правових підстав для поновлення безробітного - ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, від чого залежить обгрунтованість позовних вимог у справі №906/1238/22 (а.с.46).

Ухвалою від 18.01.23 суд відмовив у задоволенні заяв Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі та про перехід від спрощеного провадження до загального.

Встановлені судом обставини.

22.10.2021 до Житомирського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 , за відсутності підходящої роботи 22.10.2021 йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Перед настанням страхового випадку ОСОБА_1 працював на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури та був звільнений з роботи на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Наказом Житомирської обласної прокуратури від 11.05.2021 № 80-к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області з 22.10.2021 р. за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/35858/21 від 07.02.2022 р., яке набрало законної сили (а.с.9,17).

За період перебування на обліку в центрі зайнятості (з 22.10.2021 по 10.05.2022) ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 62233,62 грн., що підтверджується Довідкою Житомирського обласного центру зайнятості від 13.06.22 (а.с.23).

З метою досудового врегулювання спору 20.06.2022 Житомирський міський центр зайнятості надіслав Житомирській обласній прокуратурі претензію №1286/08/22 з вимогою сплатити кошти в сумі 62233,62 грн. і попередженням про вирішення питання повернення зазначених коштів в судовому порядку у разі відмови повернути їх добровільно (а.с.25,26). Відповіді на претензію не отримано. Кошти відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, Житомирська обласна прокуратура на підставі п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», зобов`язана повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартість наданих соціальних послуг.

Висновки суду та норми права.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" визначено, що законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із п. 8 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п. 10, п. 11 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до норм п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, законодавством передбачено право позивача стягувати з відповідача суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок відповідача як роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Аналогічна правова позиція висвітлена у численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 12.07.2018 у справі №914/586/17, від 09.07.2018 у справі № 914/1875/17, від 12.06.2018 у справі № 914/2087/17.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом вище, в період з 22.10.2021 по 10.05.2022 у Житомирському міському центрі зайнятості перебував на обліку як безробітний та отримував допомогу по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Згідно ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов`язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

07.02.22р. рішенням Житомирського окружного адміністративного суду залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.22 у справі №240/35858/21 ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді прокурора у Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021 р. (а.с.8).

За приписами ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Таким чином, вищевказаними нормами припинення реєстрації, а з ними і припинення виплати допомоги по безробіттю, прямо пов`язані з днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, який, в свою чергу, пов`язаний з днем видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства.

Судом встановлено, що Наказом № 80-К від 11.05.2022 р. поновлено гр. ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021 р. (а.с.8).

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Житомирською обласною прокуратурою не спростовано належними та допустимими доказами вимог позовної заяви та не повернуто вищевказані грошові кошти позивачу.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 62233,62 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129,236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10008, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) на користь Житомирського міського центру зайнятості (10009, м.Житомир, площа Польова,6-А; код 13561251) - 62233,62грн. в повернення виплаченої допомоги по безробіттю, 2481,00 грн відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.02.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)