ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м.Харків Справа № 913/690/21

до відповідача фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору
Комунальне підприємство "Жилбудсервіс" (далі КП "Жилбудсервіс") звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича (далі ФОП Клімков О.І.) про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків №479 від 16.12.2020, укладеного між КП "Жилбудсервіс" та ФОП Клімковим О.І.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2020 між ФОП Клімковим О. І. та КП Жилбудсервіс було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків №479, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався за завданням позивача надати послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків м. Щастя, а саме за адресами: вул. Донєцкая, 38г, 18, вул. Каштанова, 10, вул. Центральна, 4, згідно додатку №1 до цього договору, а позивач, у свою чергу, зобов`язався оплачувати надані послуги в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором.
Позивач вказує, що договір від його імені підписано попереднім директором ОСОБА_1 , якого 17.03.2021 розпорядженням керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області звільнено з посади директора КП Жилбудсервіс. Після звільнення останнього підприємство встановило, що у грудні 2020 року, тобто за три місяці до звільнення, ОСОБА_1 від імені КП Жилбудсервіс та всупереч інтересам позивача було укладено 43 ідентичні договори з ФОП Клімковим О.І., який є колишнім працівником цього підприємства.
Як зазначає позивач, спірний договір було укладено в умовах реального конфлікту інтересів в обхід тендерних процедур, оскільки директор КП Жилбудсервіс ОСОБА_2 був особисто знайомий з ОСОБА_3 , який працював на даному підприємстві з 09.10.2008 по 09.10.2017 на посаді начальника житлово-комунального господарства, тому договір №479 від 16.12.2020 підлягає визнанню недійсним.
Також позивач стверджує, що ОСОБА_2 в період з 16.12.2020 по 23.12.2020 від імені КП Жилбудсервіс здійснив закупівлю ідентичних послуг на загальну суму 2001355 грн. 20 коп. згідно договорів про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків №470-488 від 16.12.2020, №489-507 від 17.12.2020 та №523-527 від 23.12.2020 без проведення процедури публічних закупівель та з поділом предмету закупівлі на частини. Позивач вважає, що наведене є порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі та самостійною підставою для визнання спірного Договору недійсним.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021 о 14 год. 30 хв.
01.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву без номеру від 27.10.2021, в якому зазначає, що вважає позовну заяву необґрунтовано та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідач вказує, що він не є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». В свою чергу, позивачем не надано доказів наявності реального конфлікту інтересів. Робота ОСОБА_3 в період з 2008 року по 2017 роки в КП «Жилбудсервіс» не свідчить про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу. Відповідач стверджує, що жодних обґрунтувань наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових стосунків, які мали місце на момент укладання Договору, позивачем не наведено та доказів не надано.
Також наголошує, що не є підставою для визнання договору недійсним наявність кримінального провадження за фактом укладення 43 Договорів про надання послуг, в якому ні ФОП Клімков О.І., ні колишні посадові особи КП «Жилбудсервіс» не є підозрюваними чи обвинуваченими, оскільки це провадження розслідується за можливим фактом порушення тендерних процедур і жодних рішень на його підтвердження слідчими органами не винесено. Тому, на думку відповідача, позивач намагається таким чином уникнути обов`язку по сплаті заборгованості за договором.
Крім того, відповідач зауважив, що позивач в позовній заяві посилався на порушення ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» як на підставу для визнання договору №479 недійсним, однак ця стаття містить лише чотири частини. Відповідач вважає, що аналіз спірного договору свідчить про те, що його умови не суперечать вимогам чинного законодавства.
До того ж, відповідач зазначає, що з позовної заяви не зрозуміло які саме цивільні права та інтереси в результаті визнання договору недійсним будуть захищені. Сторонами прийнято договір до виконання, його умови виконані ФОП Клімковим О. І. належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт, тому підстави для визнання договору №479 недійсним відсутні.
Відповідач звертає увагу, що шляхом визнанням недійним договору №479 позивач намагається уникнути необхідності провести з ним розрахунок за надані послуги.
У зв`язку із наведеним відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Також у даному відзиві відповідач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Крім того, 01.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява свідка без номеру від 27.10.2021, в якій зазначив, що відмовляється надавати відповіді на запитання 1, 2 та 5, оскільки позивач не ставить під сумнів виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором. До того ж, ці запитання не впливають на можливість визнання недійсним цього договору.
Надаючи відповідь на інші запитання, відповідач зауважив, що зареєстрований як ФОП в м. Щастя, видом діяльності якого є надання комунальних послуг, про що було відомо керівництву КП «Жилбудсервіс». Після проведення переговорів сторони прийшли до згоди та уклали договір. Відповідач підтвердив, що був особисто знайомий перед укладенням договору з попереднім директором КП «Жилбудсервіс» ОСОБА_1 .
Також відповідач наголосив, що йому не відомо про те чи відбувалась процедура публічної закупівлі при укладенні договору, оскільки його запросили до підписання договору на кінцевій стадії. Відповідач звернув увагу, що один договір не укладався у зв`язку з тим, що житлові будинки у м. Щастя не є єдиним житловим комплексом, натомість кожний будинок має свій унікальний інвентарний номер, паспорт будинку, адресу, технічні характеристики, особовий рахунок та картку обліку на підприємстві. Відтак, на думку відповідача, при укладенні 43 договорів мало місце не дроблення об`єктів, а укрупнення.
09.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач не надав належного обґрунтування необхідності дроблення предмета закупівлі, оскільки перед укладанням 43 договорів відповідач обслуговував ті ж самі 140 будинків на підставі 2 договорів №5 та №3.
Позивач вказує, що той факт, що ОСОБА_3 працював 9 років на посаді начальника житлово-комунального господарства в КП «Жилбудсервіс» та був особисто знайомий з його директором ОСОБА_1 став визначальним при укладенні спірного договору саме з ОСОБА_3 .
Як зауважує позивач, 09.10.2017 ОСОБА_3 був звільнений з посади начальника КП «Жилбудсервіс» та в подальшому 14.08.2021 вже як ФОП уклав з цим підприємством договори №150 та №151 строком дії до 31.12.2018. Після закінчення строку їх дії 23.01.2019 було укладено договір №18, а 29.10.2019 Договір №19. Відтак, на думку відповідача за первісним позовом, ці договори укладені при конфлікті інтересів, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними.
Позивач наголошує, що ділення предмета закупівлі на частини є недопустимим і порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Посилання відповідача на те, що права позивача не будуть захищені, останній вважає безпідставними, оскільки заборгованість за спірним договором утворена штучно шляхом підписання акту наданих послуг, тому задоволення даного позову усуне підстави для стягнення такої заборгованості.
Підготовче засідання, призначене на 03.11.2021 об 14 год 30 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 01.11.2021 по 03.11.2021 перебував у відпустці.
Про те, що підготовче засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 02.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 підготовче засідання призначено на 10.11.2021 о 15 год. 40 хв.
09.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про часткову зміну підстав позову без номеру від 05.11.2021, в якій просив позовні вимоги задовольнити не у зв`язку із порушенням сторонами в моменту укладання спірного договору ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», а у зв`язку із порушенням ч. 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Інші підстави позовних вимог розглядати в первинній редакції.
У судовому засіданні 10.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.11.2021 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.11.2022 у задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про часткову зміну підстав позову без номеру від 05.11.2021 відмовлено. Продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засідання на 30 днів та повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.12.2021 о 14 год 20 хв.
У судовому засіданні 22.12.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 18.01.2022 о 14 год 45 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 18.01.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.02.2022 о 12 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 02.02.2022 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 23.02.2022 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 23.02.2022 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 02.03.2022 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулось.
Господарський суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Згідно ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Господарський суд звертає увагу, що право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.
Відтак, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Надточій проти України", "Гурепко проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі "Ruis Mateus проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.
При цьому приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією до якого включено зокрема Новоайдарську селищну територіальну громаду (Щастинський район).
Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті АТ «Укрпошта», в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, пересилання поштової кореспонденції до міст Щастя Луганської області є неможливим, у зв`язку з тимчасовим припиненням функціонування відділень поштового зв`язку.
В той же час, господарським судом зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні по суті та запропонувати учасникам справи направити до суду відомості щодо актуального місцезнаходження та/або надати суду відомості щодо можливих альтернативних засобів повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 194, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03.03.2023 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
2. Запропонувати учасникам справи направити до суду відомості щодо актуального їх місцезнаходження та/або надати суду відомості щодо можливих альтернативних засобів повідомлення учасників справи.
Повідомити учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ