УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2023Справа № 910/1999/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (Київська обл., м. Васильків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піцца Делівері" (м. Київ)

про стягнення 17 324,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (далі - ТОВ "ВФ "Сімі", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піцца Делівері" (далі - ТОВ "Піцца Делівері", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 17 324,74 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів часткової оплати відповідачем товару на суму 6 505,52 грн.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. При цьому платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору у якості одержувача повинні зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Таким чином, у разі звернення до господарського суду міста Києва позивач повинен був би сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджет: 22030101.

Як вбачається із позову, ТОВ "ВФ "Сімі" заявило майнову вимогу про стягнення заборгованості у сумі 17 324,74 грн., за подання якої платіжним дорученням № 57552 від 02.02.2023 сплатило судовий збір на суму 2 684,00 грн., що був перерахований на рахунок Господарського суду Київської області (рахунок UA3010001), тобто не за реквізитами Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 57552 від 02.02.2023 у сумі 2 684,00 грн. у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, ТОВ "ВФ "Сімі" не виконало вимоги закону, оскільки надане суду платіжне доручення № 57552 від 02.02.2023 на суму 2 684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піцца Делівері" про стягнення заборгованості у сумі 17 324,74 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.