УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/123/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванова О. Г., Антоніка С. Г., Дарміна М. О.

від 12.10.2022

у справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до відповідача-1: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект»;

про визнання недійсними рішення, договору, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 09.11.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 904/123/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 28.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу від 28.11.2022 надіслано для виконання Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Виконкомська, 6, м. Дніпро, 49000.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 904/123/22 розміщено 30.11.2022 в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/ 107552483.

На виконання зазначеної ухвали Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 24.01.2023 подано до Суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 904/123/22.

Однак уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави для касаційного оскарження судового рішення, визначеної у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України та конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради не додано.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2022 про залишення касаційної скарги без руху Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повністю не виконано, а саме не надано уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави для касаційного оскарження судового рішення, визначеної у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України та конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23.10.1996 у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19.12.1997 у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що постановою від 22.12.2022 Верховним Судом залишено без задоволення касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» та Дніпровської міської ради, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/123/22 залишено без змін.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 904/123/22 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець