ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15 лютого 2023 року Справа № 918/193/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: представник не з`явився
відповідача: Янкевич Л.Д. адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення
у справі № 918/193/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»
fgaпро визнання неправомірним і скасування рішення
У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець (далі ФОП) Жежук Валентина Володимирівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз (далі - АТ Рівнегаз), у якому просила визнати неправомірним рішення від 27.01.2022 комісії АТ Рівнегаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС) про затвердження акта RV № 000477 від 16.12.2021, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, який складений на об`єкті готель Вежа за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, щодо ФОП Жежук В.В. та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн /т. 1 а.с. 1-10/.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 позов задоволено. Рішення від 27.01.2022 комісії АТ Рівнегаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодекс ГРС про затвердження акта RV № 000477 від 16.12.2021, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, який складений на об`єкті готель Вежа за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, щодо ФОП Жежук В.В. визнано неправомірним. Скасовано здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн. Стягнуто з АТ Рівнегаз на користь ФОП Жежук В.В. витрати зі сплати судового збору в сумі 4 962,00 грн /т. 1 а.с. 164-169/.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ФОП Жежук В.В. на користь АТ Рівнегаз витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7 443,00 грн /т. 1 а.с. 247-253/.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 заяву АТ "Рівнегаз" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з ФОП Жежук В.В. на користь АТ Рівнегаз витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн /т.2 а.с. 39-41/.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 918/193/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції /т. 2 а.с. 213-227/

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 залишено без змін /т. 3 а.с. 37-44/.

08.02.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни (вх. № 559/23) про стягнення витрат, понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги /т. 3 а.с. 45-50/.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що матеріалами справи в безспірному порядку підтверджується факт отримання ФОП Жежук В.В. послуг адвоката та понесення нею витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному та касаційному перегляді справи № 918/193/22. Розмір таких витрат є доведеним, співмірним, пропорційним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вони підлягають покладенню на відповідача у загальній сумі 35 000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 заяву позивача Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни (вх. № 559/23 від 08.02.2023) про ухвалення додаткового рішення призначено на 15.02.2023 об 12:00 год. /т. 3 а.с. 65-66/.

13.02.2023 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 918/193/22, в обгрунтування клопотання якого зазначає, що представником позивача у заяві про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги безпідставно включені такі витрати при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої ухвалена постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, та при ухваленні постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2022, оскільки під час вказаних розглядів ФОП Жежук В.В. не було зроблено заяв про відшкодування витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

В судове засідання 15.02.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути заяву ФОП Жежук В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/193/22 в даному судовому засіданні.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу у даній справі, колегія суддів враховує таке.

За приписами ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Водночас у частині 5 наведеної правової норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Так відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу заявником надано: договір про надання правової допомоги від 09.02.2022, додаткову угоду № 1 від 10.08.2022, додаткову угоду № 3 від 30.12.2022, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 06.02.2023, рахунок № 1 від 06.02.2023 /т. 3 а.с. 52-54, 55, 56, 57-59, 60/.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.02.2022 між Фізичною особою-підприємцем Жежук Валентиною Володимирівною та адвокатом Павлюком Миколою Григоровичем укладено договір про надання правової допомоги за умовами якого адвокат Павлюк М.Г. зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі, визначеному пунктом 1 договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2 договору клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу під час вирішення Господарським судом Рівненської області спору про визнання неправомірним рішення від 27 січня 2022 року комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16 грудня 2021 року, скасування здійсненого донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

Для належного виконання договору клієнтом замовляється наступний вид правової допомоги:

- вивчення та юридична оцінка наданих клієнтом документів, що мають значення для виконання умов договору;

- формування та узгодження правової позиції з клієнтом, обрання способу захисту та способу відновлення порушених прав клієнта;

- збір доказів необхідних для захисту прав клієнта;

- складення та подання до суду заяв по суті справи та інших документів правового характеру;

- повний правовий супровід господарського спору під час вирішення його судом першої інстанції;

- ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді Рівненської області;

- здійснення представництва, що полягає у забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта під час

- здійснення господарського судочинства по вирішенню спору в суді першої інстанції;

- надання правових консультацій клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги.

Адвокат може надавати інші види правової допомоги, що не заборонені законом та стосуються правового супроводу даної справи.

Надання того, чи іншого виду правової допомоги та їх об`ємів визначається адвокатом самостійного з дотриманням принципу домінантності інтересів клієнта.

Перелік наданої адвокатом правової допомоги визначається актом передачі-прийняття.

Згідно з п. 3 договору за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 122 000,00 грн та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах визначених цим договором.

Визначаючи розмір гонорару сторони договору враховували значимість спору для клієнта, ціну позову, складність робами, що має бути виконана адвокатом, та кваліфікацію і досвід адвоката.

Визначений, сторонами гонорар має бути оплачено в строк, встановлений в рахунку на оплату.

Оплата здійснюється, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвоката.

Клієнт додатково несе судові витрати, які визначені Господарським процесуальним кодексом України за умови, що обов`язок з їх оплати покладається на клієнта законом або судом.

Клієнт також оплачує витрати адвоката, при наданні, йому правової допомоги за межами м. Рівне.

Відповідно до п. 8 сторони передбачили, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє по 31 грудня 2022 року.

Дія договору автоматично не пролонгується.

10.08.2022 між Фізичною особою-підприємцем Жежук Валентиною Володимирівною та адвокатом Павлюком Миколою Григоровичем укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої пункт 2 договору про надання правової допомоги доповнили наступним: правова допомога клієнту надається у справі щодо апеляційного та касаційного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22, яким скасовано рішення від 27.01.2022 комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16 грудня 2021 року.

Згідно з п. 2 додаткової угоди за надання правової допомоги клієнту сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 15 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 20 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції, а всього разом 35 000,00 грн, який має бути оплачено в строк, який визначений в рахунку на оплату.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди усі інші умови договору залишаються чинними та підлягають виконанню сторонами.

Додатковою угодою № 3 від 30.12.2022 сторонами продовжено термін дії договору про надання правової допомоги до 31 грудня 2023 року.

06.02.2023 між Фізичною особою-підприємцем Жежук Валентиною Володимирівною та адвокатом Павлюком Миколою Григоровичем підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги, яким сторони засвідчили наступне:

1. Детальний опис наданої правової допомоги:

1.1 Надання юридичних консультацій клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги. Узгодження правової позиції стосовно оскарження в суді апеляційної та касаційної інстанції рішення Господарського суду Рівненської області, яким скасовано протокол комісії з розгляду акта про порушення RV № 000477 від 16.12.2021;

1.2 Вивчення та юридична оцінка наданих клієнтом документів, що мають значення для вирішення господарського спору;

1.3 Вивчення адвокатом положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанції;

1.4 Пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при написанні відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції, касаційної скарги на додаткове рішення суду апеляційної скарги, письмових пояснень по справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 12.11.2019 по справі № 904/4494/18);

1.5 Збір та аналіз документів, необхідних для обгрунтування позиції у справі належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанції.

1.6 Написання та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу (10 серпня 2022 року). Виготовлення додатків до відзиву на апеляційну скаргу;

1.7 Написання та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заперечень на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення (22 вересня 2022 року). Виготовлення додатків до заперечень на заяву;

1.8 Написання та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду письмових пояснень на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 (06 січня 2022 року);

1.9 Представництво інтересів клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації його прав і обов`язків, під час розгляду справи Північно-західним апеляційним господарським судом. Представник ФОП Жежук В.В. адвокат Павлюк М.Г. брав участь в судових засіданнях по справі №918/193/22 в суді апеляційної інстанції, що підтверджується безпосередньо протоколами судових засідань (судові засідання 30 серпня 2022 року, 14 вересня 2022 року, 01 лютого 2023 року);

1.10 Написання та подання до касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2022 року у справі №918/193/22 (03 жовтня 2022 року);

1.11 Написання та подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційної скарги на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 918/193/22 (14 жовтня 2022 року).

1.12 Представництво інтересів клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації його прав і обов`язків, під час розгляду справи касаційним господарським судом у складі Верховного суду. Представник ФОП Жежук В.В. адвокат Павлюк М.Г. брав участь в судових засіданнях по справі № 918/193/22 в суді касаційної інстанції, що підтверджується безпосередньо протоколами судових засідань (судові засідання 09 листопада 2022 року, 23 листопада 2022 року);

1.13 Надання інформації клієнту щодо стадії розгляду справи № 918/193/22, в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Сторони підтверджують, що адвокатом при наданні правової допомоги було витрачено наступну кількість часу: - вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих клієнтом - 10 год.; - аналіз законодавства та судової практики - 5 год.; - формування та узгодження з клієнтом правової позиції по веденню справи - 3 год.; - написання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, заперечень на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, письмових пояснень по справі - 15 год.

- підготовка адвоката до розгляду справи № 918/193/22, вивчення матеріалів справи, прибуття адвоката до суду апеляційної інстанції (м. Рівне) - 10 год.; - підготовка адвоката до розгляду справи № 918/193/22, вивчення матеріалів справи, прибуття адвоката до суду касаційної інстанції інстанції (м. Київ) - 20 год.; - надання правової допомоги клієнту під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції - 4 год. - надання правової допомоги клієнту під час розгляду справи в суді касаційної інстанції - 3 год.

Загальна кількість витраченого часу, пов`язаного з наданням правової допомоги клієнту по розгляду справи № 918/193/22 в суді першої інстанції - 90 год.

Загальна вартість правової допомоги складає 35 000,00 грн як визначено сторонами у договорі про надання правової допомоги та підлягає оплаті згідно рахунку на оплату № 3 від 06 лютого 2023 року.

Згідно з Рахунком № 1 від 06 лютого 2023 року ФОП Жежук Валентина Володимирівна в строк до 01 березня 2023 року має сплатити адвокату Павлюку Миколі Григоровичу 35 000,00 грн.

Колегія суддів вважає, що визначений заявником розмір витрат на правничу допомогу є явно неспівмірним із фактично наданими адвокатом послугами, їх вартість є суттєво завищена.

Крім того колегією суддів встановлено, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та прийнятті постанови від 14.09.2022 ФОП Жежук В.В. не було подано до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Також ФОП Жежук В.В. у касаційній скарзі від 03.10.2022 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи. При цьому попереднього розрахунку суми судових витрат до скарги не додано /т. 2 а.с.178-189/.

ФОП Жежук В.В. у касаційній скарзі від 14.10.2022 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 просить, зокрема, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу згідно з підтверджуючими документами, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. При цьому попереднього розрахунку суми судових витрат до скарги не додано /т. 2 а.с.104-11/.

Тобто під час розгляду справи Верховному Суді ФОП Жежук В.В.було подано лише заяву про відшкодування витрат по оплаті професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи № 918/193/22, у якій зазначено, що докази по оплаті професійної правничої допомоги будуть подані в порядку та строки, визначені процесуальним законодавством, однак до Верховного Суду заява з доказами по оплаті витрат на професійну правничу допомогу від позивача не надходила.

Натомість судом встановлено, що станом на час розгляду судом апеляційної скарги на рішення від 05.07.2022, за результатми якої ухвалено постанову від 14.09.2022, станом на дату складення касаційних скарг від 03.10.2022 та від 14.10.2022 між ФОП Жежук В.В та адвокатом Павлюк М.Г. вже було укладено 10.08.2022 додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги, пунктом 2 якої сторони погодили фіксовану вартість гонорару у розмірі 15 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 20 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції, а всього разом 35 000,00 грн /т. 3 а.с. 55/.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що представником позивача до заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги безпідставно включені витрати при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої прийнята постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, та при прийнятті постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2022. А тому заявлена сума гонорару в розмірі 20 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції та за розгляд справи в апеляційній інстанції, результатом розгляду якої було прийнято постанову від 14.09.2022, не підлягає стягненню з відповідача у відповідності до ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склались між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного між ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (постанова Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Щодо витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції при повторному розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що представником позивача підготовлено та подано до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 03.01.2023, крім того представник позивача безпосередньо приймав участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги 01.02.2023.

Враховуючи, що за умовами договору про надання правової допомоги від 09.02.2022 та додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 до цього договору, сторони погодили, що вартість послуг адвоката за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції становить 15 000,00 грн, а також те, що позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у встановленому законом порядку лише при повторному розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в сумі 7 500,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

ФОП Жежук В.В., не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою про скасування зазначеної постанови. Із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що ФОП Жежук В.В. за подання касаційної скарги сплачено 9 924,00 грн судового збору /т. 3 а.с. 127/.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки касаційну скаргу ФОП Жежук В.В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 918/193/22 задоволено судом касаційної інстанції частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 скасовано та передано справу на новий апеляційний розгляд, за результатами якого постановою від 01.02.2023 рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 залишено без змін, тому у відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 9 924,00 грн за подання ФОП Жежук В.В. касаційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок АТ "Рівнегаз".

Враховуючи все вище викладене в сукупності колегія суддів дійшла висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/193/22 підлягає задоволенню частково, стягненню з АТ "Рівнегаз" підлягають витрати понесені позивачем при повторному розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" в сумі 7 500 грн, а також судовий збір за подання позивачем до Верховного Суду касаційної скарги в сумі 9 924,00 грн.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/193/22 задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, ідентифікаційний код 03366701) на користь Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 7 500 (сім тисяч п"ятост) грн 00 коп. понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, ідентифікаційний код 03366701) на користь Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Рівненської області видати накази.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та в порядку, встановленими ст. 287-289 ГПК України.

Справу № 918/193/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "17" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.