ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2023 р. Справа№ 911/1401/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 (повний текст рішення складено 06.02.2023)

у справі №911/1401/22 (суддя Грабець С.Ю.)

За позовом Приватного підприємства «ВЄЛМА»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Приватне підприємство «ВЄЛМА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2023 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь Приватного підприємства «ВЄЛМА» за порушення умов договору №04-20-03 від 12.02.2020 року 183 218,62 грн. трьох процентів річних; 1 544 588,92 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; за порушення умов договору №16-20-26 від 13.10.2020 року 1 528,41 грн. трьох процентів річних; 12 884,94 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; а також за порушення умов договору №04-21-01 від 12.01.2021 року 120 994,70 грн. трьох процентів річних; 1 020 022,30 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 43 248,57 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №911/1401/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 64 872 грн. 86 коп. та розраховується наступним чином: 43 248 грн. 57 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру на суму 2 883 237 грн. 89 коп.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 64 872 грн. 86 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 64 872 грн. 86 коп.

При цьому, як зазначалося раніше, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання апелянт зазначає про скрутний майновий стан та на фактичну відсутність коштів у заявника в наслідок арешту всіх рахунків відповідача, за таких обставин, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником, а саме відсутності коштів у апелянта.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відстрочення та розстрочення є виключним, однак зазначені скаржником підстави (відсутності коштів) не містяться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як умова для розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що у Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» відсутні кошти не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року слід відмовити.

Також, до матеріалів апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити Приватному підприємству «ВЄЛМА» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та не подання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №911/1401/22 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №911/1401/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 64 872 грн. 86 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

3. Попередити Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз