РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/19644/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Добробут 10" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Червінчика Є.Е., відповідача - Лопатнікової А.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання рішення відповідача про ненадання Міністерству економіки України інформації про позивача, як господарство, що має право на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва за рахунок державного бюджету протиправним, та про зобов`язання відповідача подати до Міністерства економіки України інформацію про позивача, як господарство, що має право на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва за рахунок державного бюджету за придбаний тракторний зсувний причіп ТЗП 27 Атлант на підставі ст. ст. 173, 174 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022 року.

25.01.2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не дотримано положень Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 року № 130 щодо строків подання заявки та підтверджуючих документів. Вперше позивач подав вказану заявку 07.12.2020 року, а не 04.12.2020 року, як він вказує, що і стало підставою непередання відповідачем інформації, щодо позивача до Мінекономіки.

Крім того, у вказаному відзиві на позовну заяву міститься клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу № 41/47 921 від 11.06.2020 року, який датовано 10.08.2020 року.

26.01.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 16.02.2022 року.

15.02.2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року сторін викликано в судове засідання на 09.03.2022 року.

25.05.2022 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив та аналогічне клопотання про витребування доказів, яке міститься у відзив на позовну заяву відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 року сторін викликано в судове засідання на 20.06.2022 року.

20.06.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 17.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року задоволено вищевказане клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язано позивача надати суду оригінал акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу № 41/47 921 від 11.06.2020 року, який датовано 10.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2022 року.

28.11.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 12.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року сторін викликано в судове засідання на 13.02.2023 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання рішення відповідача про ненадання Міністерству економіки України інформації про позивача, як господарство, що має право на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва за рахунок державного бюджету протиправним, та про зобов`язання відповідача подати до Міністерства економіки України інформацію про позивача, як господарство, що має право на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва за рахунок державного бюджету за придбаний тракторний зсувний причіп ТЗП 27 Атлант на підставі ст. ст. 173, 174 ГК України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він придбав сільськогосподарську техніку на суму 1 103 500 грн. з ПДВ, у зв`язку з чим у позивача виникло право на часткову компенсацію вартості цієї техніки за рахунок державного бюджету за програмою фінансової підтримки сільгосптоваровиробників, які спрямовуються на фінансову підтримку розвитку фермерських господарств, яку визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року № 106. Позивач 04.12.2020 року подав відповідачу заявку для отримання часткової компенсації вартості придбаної сільськогосподарської техніки з необхідними додатками до неї. Позивач зазначає, що факт прийняття відповідачем заявки саме 04.12.2020 року підтверджується відповідною відміткою банку на копії цієї заявки, тому вона подана у строк встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 року № 130. Відповідач листом № 20.1.0.0.0/7-210614/9255 від 15.06.2021 року повідомив позивача про неподання інформації до Мінекономіки щодо отримання позивачем компенсації, з посиланням на те, що заявка подана з порушенням термінів, а саме: не 04.12.2020 року, а 07.12.2020 року.

Судом встановлено, що 11.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (продавець) та Фермерським господарством "Добробут 10" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 41/47 921, за умовами якого позивачем було придбано сільськогосподарську техніку, а саме: тракторний зсувний причіп ТЗП-27 "Атлант", вартістю 1 103 500 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № Ю-3142 від 10.08.2020 року, актом приймання-передачі від 10.08.2020 року, свідоцтвом про реєстрацію машин серія НОМЕР_1 та платіжними дорученнями № 15 від 12.06.2020 року на суму 551 750 грн. та від 07.08.2020 року на суму 551 750 грн.

З метою отримання часткової компенсації вартості придбання: тракторного зсувного причіпу ТЗП-27 "Атлант" за рахунок бюджетних коштів у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 130 позивач подав до відповідача відповідну заявку із документами.

Листом № 20.1.0.0.0/7-210614/9255 від 16.06.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що перший раз документи на компенсацію техніки: тракторний зсувний причіп ТЗП-27 "Атлант" були подані 07.12.2020 року, тоді як відповідно до правил програми Постанови № 130 ці документи необхідно було подати не пізніше 05.12.2020 року. Тому, у зв`язку з пропуском вказаного строку, відповідач не має права подавати позивача на отримання компенсації.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав до суду заявку від 04.12.2020 року для отримання часткової компенсації вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва з відміткою банку про отримання цієї заявки 04.12.2020 року.

Також позивачем було надано до суду оригінал акту приймання-передачі від 10.08.2020 року, який є у переліку підтвердних документів зазначеної заявки від 04.12.2020 року.

Проте, під час дослідження судом оригіналу вказаного акту приймання-передачі від 10.08.2020 року, який було додано позивачем до заявки, встановлено, що у вказаному акті приймання-передачі міститься виправлення дати рукописної відмітки банку (відповідача) про прийняття відповідачем цього акту з 07.12.2020 року на 04.12.2020 року.

З огляду на зазначений дефект документу, позивачем подано до суду недостовірний (змінений) акт приймання-передачі від 10.08.2020 року.

Орім того, відповідач разом з відзивом подав до суду таку саму заявку позивача від 07.12.2020 року, яка ним була прийнята та зареєстрована відповідачем, з відмітками банку на цій заявці та на усіх підтвердних документах до неї про їх отримання саме 07.12.2020 року.

Відповідно до п. 10 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 130, в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі - "Порядок") часткова компенсація надається сільськогосподарським товаровиробникам на безповоротній основі за придбані техніку та обладнання, вартість яких зазначена в актах приймання-передачі та інших документах, що підтверджують оплату через уповноважений банк у розмірі 25 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість) - за придбані техніку та обладнання. Вартість техніки та обладнання, придбаних з 1 грудня поточного року, підлягає частковій компенсації в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на наступний рік на відповідні цілі.

Згідно з п. 11 Порядку для отримання часткової компенсації сільськогосподарські товаровиробники подають до уповноваженого банку, через який здійснено оплату техніки та обладнання, заявки та підтвердні документи щодо їх придбання, а саме: копію платіжного доручення; акт приймання-передачі техніки та обладнання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та/або машини (якщо техніка підлягає обов`язковій державній або відомчій реєстрації). Заявки для отримання часткової компенсації вартості техніки та обладнання, придбаних до 1 грудня поточного року, подаються до 5 грудня поточного року за наявності поданих у повному обсязі підтвердних документів. Заявки для отримання часткової компенсації вартості техніки та обладнання, придбаних з 1 грудня поточного року, подаються до 1 квітня наступного року. Форма заявки для отримання часткової компенсації визначається Мінекономіки. Уповноважений банк за згодою сільськогосподарського товаровиробника надає Мінекономіки інформацію про сільськогосподарського товаровиробника, яка становить банківську таємницю або містить персональні дані, за формою, визначеною цим банком. Відповідність заявника критерію, зазначеному у пункті 3 цього Порядку, декларується заявником у заявці для отримання часткової компенсації, форма якої затверджена Мінекономіки. У разі надання недостовірної інформації сільськогосподарський товаровиробник повертає отримані бюджетні кошти і позбавляється протягом трьох років від дати виявлення такого порушення права на отримання часткової компенсації вартості техніки та обладнання. Відповідність заявника вимогам, зазначеним в абзаці сьомому пункту 10 цього Порядку, перевіряється уповноваженим банком виходячи з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розміщеного на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Положеннями п. 12 Порядку встановлено, що уповноважені банки формують реєстр сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання (далі - реєстр), і щомісяця до 10 числа подають його в електронному та паперовому вигляді до Мінекономіки. Форма реєстру визначається Мінекономіки. Реєстр містить інформацію про повне найменування, код згідно з ЄДРПОУ сільськогосподарського товаровиробника, вид і марку техніки та обладнання, повне найменування, код згідно з ЄДРПОУ виробника техніки та обладнання, вартість їх придбання, суму коштів, що підлягає частковій компенсації.

Таким чином, придбанням через банк обладнання, яке включено до Переліку вітчизняної техніки та обладнання для агропромислового комплексу, вартість яких частково компенсується за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого Комісією з формування переліку вітчизняної техніки та обладнання для агропромислового комплексу, вартість яких частково компенсується за рахунок коштів державного бюджету Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме: тракторний зсувний причіп ТЗП-27 "Атлант", позивач набув право на отримання часткової компенсації за рахунок бюджетних коштів її вартості придбання, яке реалізується шляхом подання до Банку відповідної заяви та документів на отримання такої компенсації.

При цьому, відповідні положення Порядку, що регулюють реалізацію державної програми "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом "Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва", не надають Банку будь-яких повноважень на вирішення питання стосовно наявності у позивача як одержувача бюджетних коштів в розумінні положень Порядку, права на отримання компенсації за придбання тієї чи іншої техніки або обладнання, як і не надають повноважень щодо перевірки включення придбаного обладнання до Переліку вітчизняної техніки та обладнання для агропромислового комплексу, вартість яких частково компенсується за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого Комісією з формування переліку вітчизняної техніки та обладнання для агропромислового комплексу, вартість яких частково компенсується за рахунок коштів державного бюджету Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а виключно покладають на Банк фактичний посередницький обов`язок із зведення поданих потенційними одержувачами державних коштів за такою програмою документів та передання відповідної інформації до Мінекономіки, як розпорядника державних коштів за такою програмою, для прийняття відповідного рішення про виплату компенсації шляхом формування реєстрів та перерахунку коштів.

Отже, у разі подання позивачем до відповідача заявки та документів з метою отримання часткової компенсації за рахунок бюджетних коштів вартості придбання трактору ХТЗ-243К.20 згідно умов Порядку у останнього виникне обов`язок з передання такої інформації до Мінекономіки для забезпечення можливості отримання позивачем таких коштів.

Таким чином, позивач не подав відповідачу у встановлений строк (до 05 грудня 2020 року) акт приймання-передачі техніки та обладнання. Тому заявка з усіма підтвердними документами подана позивачем з порушенням вимог п. 11 Порядку і тому твердження позивача про те, що ця заявка з усіма доданими до неї документами подана у строк встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 року № 130 є необґрунтованими та безпідставними.

Доказів подання позивачем вищевказаної заявки з усіма підтвердними документами до неї у строк відповідно до вимог закону позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, не порушено відповідачами, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 145, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 22.02.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна