СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/41/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. №178 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2022 (повний текст судового рішення складений 01.11.2022, суддя Аріт К.В.)

у справі №922/41/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль", м.Кропивницький,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-15", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області, м.Харків,

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-15", у якому просить суд повернути передане на зберігання майно (насіння соняшника) в кількості 29970 кг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі №922/41/22 та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2022 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер-15" повернути передане на зберігання майно (насіння соняшника) в кількості 29970 кг Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-15" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" - 8653,84грн судового збору.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/41/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом рішення представник апелянта зміг ознайомитися лише 04.01.2023 за наслідком звернення із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не було залучено до участі у справі, а Головне управління ДФС у Харківській області перебуває у стані припинення та не отримувало копії оскаржуваного судового рішення.

Також апелянтом було подане клопотання, в якому останній просив суд апеляційної інстанції замінити Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області.

Крім того, апелянт просив відстрочити сплату судового збору та долучити додаткові документи до матеріалів справи.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 23.01.2023 для розгляду справи №922/41/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №922/41/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/41/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. №178 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/41/22 до надходження матеріалів справи.

06.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/41/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №922/41/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №178 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/41/22 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (12 980,76грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції доставлена скаржникові в особистий кабінет Електронного суду 08.02.2023 о 21:16, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, наявного в матеріалах справи.

13.02.2023 апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що як станом на момент звернення з апеляційною скаргою (11.01.2023), так і на момент звернення із зазначеною заявою, у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору, про що останнім надано довідку від 17.01.2023 №58/20-40-10-21.

Суд вважає, що вищевказане клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплати судового збору в майбутньому.

Отже, враховуючи те, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також з урахуванням того, що скаржником не наведено наявності підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду за умови усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. №178 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/41/22 - повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 10 арк. та додані до неї документи.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко