ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2023 р. Справа № 906/1072/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року, повний текст судового рішення складено 18 листопада 2022 року по справі №906/1072/21 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Девелепмент"

до Публічного акціонерного товариства " Артем-Банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест"

Третя особа 2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Третя особа 3: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа 4: Національний банк України

про зміну управителя Фонду фінансування будівництва та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Девелепмент" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Артем-Банк" (надалі - Відповідач), за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест" (надалі - Третя особа 1); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надалі - Третя особа 2)), за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Третя особа 3; Національного банку України, надалі - Третя особа 4)) про зміну управителя Фонду фінансування будівництва та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року позов задоволено.

19 грудня 2022 року не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Третя особа 3 подала апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2022 року ухвалено направити матеріали апеляційної скарги Третьої особи 3 від 19 грудня 2022 року на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21, разом з доданими до неї матеріалами за підсудністю до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4 січня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист №09.1-14/626/22 з додатками від Північного апеляційного господарського суду датований 29 грудня 2022 року.

23 січня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1072/21.

Із підстав, висвітлених у апеляційній скарзі Третя особа 3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21 в частині зобов`язання ПАТ "Артем- Банк" передати кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва за програмою ТОВ "Енергія" виду "А".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №902/1072/21 від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу Третьої особи 3 на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року залишено без руху задля усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

6 лютого 2023 року від Третьої особи 3 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали. Надано докази, котрі підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також докази, котрі підтверджують дату отримання повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21.

Суд апеляційної інстанції констатує, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Третя особа 3 на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі надала копію рішення з копією листа поштового відправлення (номер відправки трекінгу Укрпошти - 548). Дослідивши подані докази Третьої особи 3, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що Третя особа 3 отримала копію повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21 28 листопада 2022 року.

Таким чином, із урахуванням приписів пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку на подання апеляційної скарги Третьої особи 3 є 19 грудня 2023 року включно. Водночас, апеляційний господарський суд констатує, що апеляційну скаргу Третьої особи 3 подано 19 грудня 2022 року, що підтверджується печаткою на поштовому повідомленні.

Дослідивши заяву на виконання вимог ухвали суду від 27 січня 2023 року з доданими додатками та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску Третьою особою 3 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21.

Відтак клопотання Третьої особи 3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21 підлягає задоволенню.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року по справі №906/1072/21.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Девелепмент", Публічному акціонерному товариству "Артем-Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Нерухомість - Інвест", Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національному банку України в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.