РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1117/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК СПЕЦ БУД,

Польський узвіз,11, м. Одеса, 65026,

про стягнення 222617,90 грн

Встановив:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 222617,90 грн, з яких 222580,80 грн штрафу та 37,10 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти № 4-Б від 27.07.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/1117/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.12.2022, яка була направлена судом на адресу відповідача, вказану в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) повернута на адресу суду 26.12.2022 відділенням зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою з відміткою поштового штемпеля 23.12.2022.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК СПЕЦ БУД станом на 15.12.2022 (день відкриття провадження у справі) згідно якого його місцезнаходження: вул. Пирогова, 2, кв. 59, м. Чернігів, 14005.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК СПЕЦ БУД станом на 09.02.2023 згідно якого його місцезнаходження:65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 11; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (зміна місцезнаходження юридичної особи) 26.01.2023.

Судом встановлено, що ухвала від 15.12.2022 про відкриття провадження у справі № 927/1117/22 була направлена відповідачу за його місцезнаходженням відповідно до даних з ЄДРПОУ станом на дату направлення ухвали та дату проставлення на конверті відмітки про відсутність адресата (відповідача) за вказаною адресою 23.12.2022, а тому вважається врученою відповідачу згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.12.2022 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

При вирішенні питання про належність повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі суд також враховує, що ч.7 ст.120 ГПК України зобов`язує відповідача повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи. Відповідач змінив своє місцезнаходження 26.01.2023 (довідка з ЄДРПОУ станом на 09.02.2023) і з цієї дати зареєстрованим його місцезнаходженням є м. Одеса, Польський узвіз,11. Про зміну місцезнаходження відповідач суд не повідомив.

Оскільки на дату відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований у м. Чернігові і змінив місцезнаходження у процесі розгляду справи на м. Одеса, справа розглядається Господарським судом Чернігівської області у відповідності до ч.2 ст.31 ГПК України

За приписами ч.1 ст.9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та відповідач не був позбавлений права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин.

Фактичні обставини справи.

27.07.2020 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК СПЕЦ БУД» (далі - виконавець) укладено договір підряду № 4-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Миру, 190, в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва») (далі Договір, а.с. 6-10).

Згідно п. 1.1-1.2 Договору замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Миру, 190, в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)», (далі Об`єкт), і здає їх замовнику.

Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту.

У відповідності до п. 3.1 Договору вартість будівництва визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1 -1:2013, проектної документації, тендерної документації, пропозиції виконавця та вимог чинного законодавства.

Згідно п. 3.3 Договору оплата за Договором здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в сумі 2003,22720 тис. грн та коштів співфінансування з місцевого бюджету в сумі 222,58080 тис. грн.

Згідно п. 6.1.4. Договору замовник зобов`язаний щомісячно приймати якісно виконані роботи, шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за ф. № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ф. № КБ-3 разом з підтверджуючими документами відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 6.3.2 Договору виконавець зобов`язаний забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором строк, відповідно до календарного графіку робіт.

Згідно п. 6.3.10 Договору виконавець зобов`язаний виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм та календарного графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору).

Пунктом 6.2.1 Договору передбачено, що замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань виконавцем, повідомивши про це його у строк 5 календарних днів до дати розірвання Договору.

Замовник має право відмовитися від Договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим (п. 6.2.7 Договору).

Згідно п. 11.15 Договору замовник може розірвати цей Договір в односторонньому порядку у випадку не закінчення робіт по даному Договору в повному обсязі у строк, обумовлений цим Договором. У такому разі замовник не відшкодовує учаснику будь-які збитки, понесені останнім у зв`язку із розірванням Договору. Одностороння відмова від Договору не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань. У разі односторонньої відмови замовника, він повинен повідомити про це виконавця. Даний Договір припиняється на 10-й день з дня направлення рекомендованим листом за адресою вказаною в Договорі повідомлення про це Виконавцю.

Згідно п. 7.1-7.2 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт за бюджетні кошти замовник може виставити виконавцю штрафні санкції передбачені діючим законодавством та цим Договором.

До Договору сторонами вносились зміни додатковими угодами: № 1 від 30.07.2020, № 2 від 11.09.2020, № 3 від 21.09.2020, № 4 від 28.10.2020, № 5 від 30.11.2020, № 6 від 15.12.2020, № 7 від 22.12.2020, №8 від 25.02.2021, №9 від 30.04.2021, № 10 від 07.05.2021, № 11 від 25.05.2021, № 12 від 31.05.2021, № 13 від 30.06.2021, № 14 від 15.07.2021, № 15 від 28.07.2021, № 16 від 30.08.2021, № 17 від 30.09.2021, копії яких містяться в матеріалах справи.

Додатковою угодою № 11 від 25.05.2021 (а.с.31) внесені зміни до п.п. 3.2 п. 3 Договору, згідно якої вказаний підпункт викладено у такій редакції:

« 1. Змінити п.п. 3.2. п. 3, виклавши у наступній редакції:

« 3.2. Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним Договором та становить 2225,80800 тис. грн без ПДВ в т.ч.: 1

- вартість будівельних робіт та інших витрат 2094,56477 тис. грн без ПДВ;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню 131,24323 тис. грн без ПДВ. |

У 2020 році вартість будівельних робіт та інших витрат становить 2057,32542 тис. грн без ПДВ в т.ч.:

- вартість будівельних робіт та інших витрат 1934,91599 тис. грн без ПДВ;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню 122,40943 тис. грн без ПДВ.

У 2021 році вартість будівельних робіт та інших витрат становить 168,48258 тис. грн без ПДВ в т.ч.:

- вартість будівельних робіт та інших витрат 159,64878 тис. грн без ПДВ;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню 8,83380 тис. грн без ПДВ.».».

Пунктом другим Додаткової угоди № 14 від 15.07.2021 внесені зміни до п. 12 Договору, виклавши «Додаток № 2 - календарний графік виконання робіт» у новій редакції (додається). Даним календарним графіком визначені обсяги робіт з будівництва Об`єкта на 2020 рік на суму 2 057325,42 тис. грн. та на 2021 рік на суму 168482,58 тис. грн. (а.с. 39-40).

Підпункт 10.1 п. 10 Договору викладений у новій редакції згідно п. 1 Додаткової угоди № 17 від 30.09.2021, а саме: « 10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.» (а.с. 43).

Враховуючи викладене, ціна Договору становить 2225808,00 тис. грн, а строк його дії продовжено до 31.12.2021.

Календарний графік виконання робіт, в остаточній редакції згідно додаткової угоди № 14 від 15.07.2021, передбачає помісячне виконання робіт на Об`єкті.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем подавались такі акти приймання виконаних будівельних робіт за ф. № КБ-2в: довідка про вартість виконаних робіт та витрати № 1 за серпень 2020 року - акт № 1 за серпень 2020 року на суму 233445,06 грн; довідка № 2 за вересень 2020 року - акт № 2 за вересень 2020 року на суму 638200,93 грн; довідка № 3 за жовтень 2020 року - акт № 3 за жовтень 2020 року на суму 126091,64 грн, акт №4 за жовтень 2020 року на суму 151643,87 грн; довідка №4 за листопад 2020 року - акт № 5 за листопад 2020 poкy на суму 185044,91 грн., акт № 6 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 71605,71 грн, акт №7 за листопад 2020 року на суму 53933,59 грн; довідка № 5 за грудень 2020 року - акт № 8 за грудень 2020 року на суму 300084,63 грн, акт № 9 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 50803,72 грн, акт № 10 за грудень 2020 року на суму 246471,36 грн; довідка № 6 за лютий 2021 року - акт № 11 за лютий 2021 року на суму - 84177,53 грн, акт № 12 за лютий 2021 року на суму 84177,53 грн.; довідка № 7 за квітень 2021 року - акт № 13 за квітень 2021 року на суму 143329,13 грн - всього на загальну суму 2200654,55 грн (а.с. 44-144).

Як зазначає позивач у позовній заяві, згідно календарного графіку виконання робіт, в остаточній редакції згідно додаткової угоди № 14 від 15.07.2021, у 2021 році мали бути виконані роботи на суму 168482,58 грн (фактична сума невиконаних робіт у 2021 році становить 25153,45 грн.). Відповідачем не виконані роботи за червень 2021 року на суму 12 576,72 грн (сума, згідно календарного графіку виконання робіт 12576,73 грн) та за липень 2021 року 12576,73 грн. Таким чином роботи на суму 25153,45 грн (2225808,00 грн (ціна договору) - 2200654,55 грн. (сума, на яку виконані роботи)) відповідачем виконані не були.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт згідно календарного графіку, 30.11.2021 на його адресу позивачем направлено лист від 29.11.2021 № 01-11/2528 «Про розірвання в односторонньому порядку договору підряду від 27.07.2020 № 4-Б», що підтверджується копіями опису вкладення в цінний лист, фіскального чеку та накладної № 524 від 30.11.2021 (а.с. 145-146). У вказаному листі позивач, зокрема, зазначив про те, що у порушення умов Договору відповідачем не надано акти виконаних робіт ні за травень, ні за червень, ні за липень 2021 року. Таким чином, на думку позивача Договір розірваний з 10.12.2021.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо строків виконання робіт за Договором, позивач на підставі умов Договору просить стягнути з відповідача 222580,80 грн штрафу та 37,10 грн пені.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача 222580,80 грн штрафу та 37,10 грн пені за Договором. Тобто до обставин, що входять до предмету доказування в даній справі, належить наявність між сторонами договірних правовідносин; факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасності строків виконання робіт.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Так, згідно з ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Передання і прийняття робіт за договором будівельного підряду врегульовано ст.882 ЦК України.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що пунктом другим Додаткової угоди № 14 від 15.07.2021 внесені зміни до п. 12 Договору, виклавши «Додаток № 2 - календарний графік виконання робіт» у новій редакції. Даним календарним графіком визначені обсяги робіт з будівництва Об`єкта на 2020 рік на суму 2057325,42 тис. грн. та на 2021 рік на суму 168482,58 тис. грн, ціна Договору становить 2225808,00 тис. грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем подавались акти приймання виконаних будівельних робіт за ф. № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт, всього на загальну суму 2200654,55.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 17 від 30.09.2021 сторони домовились, що Договір діє до 31.12.2021.

Доказів виконання робіт на суму 25153,45 грн (2225808,00 грн (ціна договору) - 2200654,55 грн. (сума, на яку виконані роботи)) відповідачем станом на день розгляду справи суду не надано.

Так, судом встановлено, що відповідачем не виконано роботи по Договору в повному обсязі у строк, обумовлений цим Договором ( у червні 2021 року на суму 12 576,73 грн, та у липні 2021 року на суму 12 576,73 грн).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України ).

Можливість розірвання договору підряду замовником в односторонньому порядку погоджена сторонами у п.6.2.1, 6.2.7, 11.15 договору.

В зв`язку з невиконанням робіт відповідачем у червні 2021 року на суму 12 576,73 грн, та у липні 2021 року на суму 12 576,73 грн позивач повідомив відповідача листом від 29.11.2021 №01-11/2528 про розірвання договору в односторонньому порядку та припинення дії договору на 10-й день з дня направлення повідомлення рекомендованим листом відповідно до абзацу 2 п.11.15 договору.

Отже позивачем доведено правомірність розірвання Договору на підставі п. 11.15 Договору в односторонньому порядку з 10.12.2021.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі № 3-88гс11, від 27.04.2012 у справі № 3-24гс12 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, від 09.07.2018 у справі № 903/647/17 та від 08.08.2018 у справі № 908/1843/17).

Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких, зокрема, розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч.1 та 2 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 7.3.3 Договору у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини виконавця, з порушенням встановлених термінів, заявлених замовником, замовник може виставити виконавцю штраф в розмірі 10 % від суми Договору.

Оскільки договором встановлено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми договору за порушення строків виконання робіт та їх виконання не в повному обсязі, вказані положення не суперечать приписам ч.1 та 2 ст.231 Господарського кодексу України щодо розміру штрафу

Позивач на підставі п.7.3.3 Договору, беручи до уваги, що Договір було розірвано ним в односторонньому порядку через порушення встановлених термінів виконання робіт та їх виконання не в повному обсязі, нарахував та заявив до стягнення 222580,80 грн штрафу (в розмірі 10% від суми Договору). Здійснивши перевірку розрахунку штрафу, заявленого позивачем, судом встановлено, що зазначена сума останнім нарахована правомірно, у відповідності до умов Договору та вимог законодавства.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 37,10 грн за період з 01.07.2021 по 10.12.2021(розрахунок викладений у позовній заяві) за порушення виконання зобов`язань у порядку абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що оплата позивачем виконаних робіт здійснювалась за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам ( п.3.3 договору), що дає підстави для стягнення пені, встановленої абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України. Здійснивши перевірку нарахованого розміру пені судом встановлено правильність періоду її нарахування, наявність підстав для її стягнення в заявленому розмірі з урахуванням диспозитивності господарського судочинства встановленого ст.14 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3339,27 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК СПЕЦ БУД, (Польський узвіз,11 м. Одеса, 65026, код 43468394) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246) 222 580,80 грн штрафу, 37,10 грн пені та 3 339,27 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 13.02.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко