overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/627/22

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК"

про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди в сумі 1 304 332,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Шарамок П.С., Гейко В.І.

Відповідача - Чимбар А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки та моральну шкоду в сумі 1 304 332,00 грн.

Представники сторін у судовому засіданні повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2023 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

У зв`язку з відсутністю належного фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Повний текст ухвали складено - 13.02.2023

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5090/22

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000"

до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про визнання недійсними результатів закупівлі

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет - 2000" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якому просить суд визнати недійсним результати закупівлі UA-2022-12-07-003751-a.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет - 2000" надіслало 31.01.2023 до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет - 2000" надіслало 06.02.2023 заяву про залишення позовної заяви без розгляду, за змістом якої зазначає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач скасував спірну закупівлю, тобто, спір врегульовано та просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Парітет - 2000" (пр. Свободи, 55/107, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код - 30815120) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн перерахований відповідно до платіжної інструкції № 23 від 27.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3736/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023, яка набрала законної сили 09.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/731/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Кейтеринг" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22; ідентифікаційний код 19130350)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47/35; ідентифікаційний код 32098010)

про стягнення 271 191 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Кейтеринг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.724/23 від 08.02.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" про стягнення 271 191 грн. 61 коп., що складає 216 169 грн. 10 коп. - заборгованості за послуги, надані за Договором від 20.10.2021 №22/47 про надання послуг щодо забезпечення харчуванням, 49 444 грн. 15 коп. - інфляційного збільшення та 5 578 грн. 36 коп. - 3% річних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається подана позовна заява підписана стягувачем Чабан Ю.В., посадове становище якого не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу у зв`язку з тим, що вона підписана особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Кейтеринг" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22; ідентифікаційний код 19130350) позовну заяву (вх.№724/23 від 08.02.2023) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: позовна заява з додатками, у тому числі оригінал платіжної інструкції від 30.01.2023 №47800 про сплату судового збору.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3989/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Терра", сел. Молодіжне, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором надання послуг в розмірі 5 337 536, 26 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович звернувсь до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Терра" про стягнення заборгованості за договором надання послуг №29/07-С від 29.07.2021 в розмірі (враховуючи зменшення позовних вимог) 38,39грн., з яких:

- 29,95 грн. - пеня;

- 3,72 грн. - інфляційні збитки;

- 4,72 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Терра" про стягнення заборгованості за договором надання послуг в розмірі 38,39 грн. задоволено; повернуто Фізичній особі-підприємцю Пахно Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 77 582,06грн, сплачений за платіжним дорученням № 86 від 28.10.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Пахно Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 77 582,06грн, сплачений за платіжним дорученням № 86 від 28.10.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/733/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХКОМ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 5 724 775, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХКОМ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 5 724 775, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором на надання послуг № 21110 від 12.04.2021 року.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.03.2023 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/508/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАМЕКС", 03134, м.Київ, вул.Симиренка, 36,

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 7,

про стягнення заборгованості в розмірі 208 935,17грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторні.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛАМЕКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення пені в розмірі 12,61грн., 3 % річних в розмірі 21 052,26грн., інфляційних збитків в розмірі 187 870,30грн., судового збору в розмірі 3 134,04грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору про закупівлю № 20221 від 10.12.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 30.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.02.2023р.

09.02.2023р. від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛАМЕКС" адвоката Пашковського Д.В. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.02.2022р. о 10:30год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАМЕКС" адвоката Пашковського Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАМЕКС" адвокату Пашковського Д.В у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 28.02.2022р. о 10:30год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/725/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. Надходження судового збору у сумі 268,40грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4508/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 82 865, 04 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення заборгованості за договором поставки № 321 від 20.01.2022 у розмірі 82 865, 04 грн., з яких:

- 69 274, 00 грн. - основний борг;

- 1 511, 72 грн. - 3 % річних;

- 12 070, 32 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 06.12.2022 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.12.2022 позивач надав докази направлення відповідачу ухвали від 06.12.2022.

02.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (направленої поштовим чи електронним зв`язком) запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином завірену копію договору № 321 від 20.01.2022, яка містить повний його текст.

10.02.2023 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору № 321 від 20.01.2022, яка містить повний його текст.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання- 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2663/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 08.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2026.
Суддя В.Г. Бєлік