ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/754/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар-Ком" ( 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12, ідентифікаційний код 36604173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, у розмірі 43 596,87 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бар-Ком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, у розмірі 43 596,87.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №479/33 від 01.07.2021 та Податкового кодексу України, в частині складання та своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на суму 43 596,87 грн.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача копії договору №479/33 від 01.07.2021 на якому ґрунтується позовні вимоги..

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 грн.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру а саме: стягнення заборгованості у сумі 43 596,87 грн., отже, при зверненні з даним позовом, останній мав сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Так, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано до позовної заяви платіжні доручення:

- №14235 від 08.02.2023 про сплату судового збору в сумі 203,00 грн;

- №13395 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн;

- №13396 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн;

- №13397 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн;

- №13398 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн;

- №13399 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн;

- №13400 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн;

- №13401 від 09.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Втім, Господарським судом Дніпропетровської області було складено довідки в яких зазначається:

- довідка №39/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13395 від 09.12.2022 використано в справі №904/136/23;

- довідка №40/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13396 від 09.12.2022 використано в справі №904/144/23;

- довідка №41/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13397 від 09.12.2022 використано в справі №904/145/23;

- довідка №42/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13398 від 09.12.2022 використано в справі №904/140/23;

- довідка №43/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13399 від 09.12.2022 використано в справі №904/139/23;

- довідка №44/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13400 від 09.12.2022 використано в справі №904/137/23;

- довідка №45/23 від 10.02.2023 про те, що платіжне доручення №13401 від 09.12.2022 використано в справі №904/142/23.

Таким чином, суду не надано належних доказів сплати судового збору встановленому порядку та розмірі.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача копії договору №479/33 від 01.07.2021, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Втім, позовні матеріали не містять доказів щодо дій позивача стосовно вжиття ним відповідних задля отримання копії витребуваного договору самостійно, або ж обґрунтованих причин неможливості такого витребування самостійного.

Як вбачається з приписів частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позовні матеріали не містить в собі договір №479/33 від 01.07.2021 на який посилається позивач.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 684,00 грн. та копію договору №479/33 від 01.07.2021 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар-Ком" про витребування доказів - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 684,00 грн.;

- копію договору №479/33 від 01.07.2021.

В зв`язку із відсутністю фінансування суду, дану ухвалу направити на електронні пошти позивача, які вказані ним в позовній заяві (; )

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв