ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа№ 910/12047/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву суддів Ходаківської І. П., Пашкіної С. А., Демидової А. М. про самовідвід у справі № 910/12047/19

за апеляційними скаргами Міністерства економіки України та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2022 (повне рішення складено 01.12.2022) (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/12047/19

за позовом Сосьєте Бік (Societe Bic)

до: 1) Міністерства економіки України;

2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання незаконними і скасування рішень та наказу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/12047/19 позов Сосьєте Бік (Societe Bic) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04 вересня 2018 року за заявкою №m2016 13429; визнано незаконним та скасовано рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 травня 2019 року за заявкою № m2016 13429 та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25 червня 2019 року № 1071, яким вказане рішення було затверджене; зобов`язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» розглянути заявку №m2016 13429 з урахуванням висновків, викладених у рішенні гсподарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/12047/19; стягнуто з Міністерства економіки України на користь Компанії Сосьєте Бік (Societe Bic) судовий збір за подання позову у розмірі 7684,00 грн.

Міністерством економіки України та Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» до Північного апеляційного господарського суду подані апеляційні скарги на вказане судове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 апеляційну скаргу Міністерства економіки України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ходаківська І.П., Пашкіна С.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12047/19 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12047/19 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.01.2023 для розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» сформовано колегію суддів у складі: Ходаківська І.П., Пашкіна С.А., Демидова А.М.

Матеріали справи № 910/12047/19 надійшли до суду 06.02.2023.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі №910/12047/19 за апеляційними скаргами Міністерства економіки України та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи №910/12047/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У цій справі предметом позову є: визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04 вересня 2018 року за заявкою №m2016 13429; визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 травня 2019 року за заявкою № m2016 13429 та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25 червня 2019 року № 1071, яким вказане рішення було затверджене; зобов`язання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» розглянути заявку №m2016 13429 з урахуванням висновків, викладених у рішенні господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/12047/19.

Позов у справі обґрунтований неправомірністю рішень відповідачів про відмову в реєстрації об`ємного знака для товарів і послуг за заявкою № m2016 13429.

Вказане свідчить про те, що за своєю правовою природою спір у даній справі належить до справ у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Водночас, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, не належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої входять судді: Ходаківська І. П., Пашкіна С. А., Демидова А. М.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами від 07.02.2023), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим невірно проведено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Ходаківської І. П. (головуючого), Пашкіної С.А., Демидової А.М. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Ходаківської І. П. (головуючого), Пашкіної С.А., Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/12047/19 задовольнити.

Справу № 910/12047/19 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.А. Пашкіна