ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа №907/459/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

позивача: адвокат Федоричко М.М.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз від 23.11.2022 (вх. суду від 28.11.2022 вх. №01-05/2920/22)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2022 (повний текст рішення складено 04.11.2022, суддя Лучко Р.М., м. Ужгород)

у справі № 907/459/22

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 746 385,62 грн вартості необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У липні 2022року АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення 746 385,62 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2021 працівники позивача на об`єкті відповідача - НВК «Малокопанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу», що знаходиться в с. Мала Копаня Закарпатської області по вул. Центральна, 44, при проведенні обстеження системи газоспоживання виявили порушення Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРС) несанкціоноване відновлення газоспоживання, за яке передбачена відповідальність у вигляді компенсації Оператору ГРМ вартості необлікованого через порушення об`єму природного газу, що за підрахунками позивача становить 746 385,62 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2022 у справі № 907/459/22 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 16 523,70 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та 11 195,78 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що наявним в матеріалах справи актом про порушення № 1385 від 20.10.2021 (який складений за участю уповноваженого представника відповідача без зауважень) підтверджується факт несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу, що є підставою для здійснення (донарахування) об`ємів природного газу споживачу, яким воно допущено.

Поряд з тим, здійснивши перевірку визначеного позивачем об`єму спожитого необлікованого газу, суд першої інстанції дійшов висновку, що в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 729 861,92 грн необлікованого об`єму природного газу, нарахованого позивачем за період з 14.05.2021 по 18.10.2021 слід відмовити, оскільки такий об`єм визначено за період, коли природний газ відповідачем фактично не споживався. Зокрема, суд встановив, що у зв`язку з пониженням температури повітря, з метою забезпечення належного температурного режиму в приміщеннях та на підставі розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, наказу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» №64 від 18.10.2021, директором НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Загар С.П. 19.10.2021 було самостійно відновлено газопостачання в даному навчальному закладі. Відтак, здійснивши відповідний перерахунок, суд встановив, що за період з дня самостійного відновлення відповідачем газопостачання (19.10.2021) до дня виявлення порушення (20.10.2021) з відповідача на користь позивача належить стягнути 16 523,70 грн.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована, зокрема, тим, відповідач не звертався до позивача із заявою про відновлення газопостачання на виконання відповідних розпоряджень про відновлення опалювального сезону. Скаржник вказує, що саме розпорядження №240 не поширюється на позивача, так як воно стосується суб`єктів теплопостачання і про його наявність позивача не повідомлялось. Зазначає, що встановлений п. 2 гл.4 Розділу ХІ Кодексу ГРС шестимісячний строк визначення об`єму природного газу застосовується однаково до всіх споживачів і наявність у відповідача статусу навчального закладу не звільняє його від відповідальності за порушення норм, які регулюють ринок природного газу. Вказує про відсутність в матеріалах справи належних доказів того, що відповідач за період з 14.05.2021 по 18.10.2021 не споживав природний газ. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що 04.05.2022 працівниками позивача повторно виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання і ці обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Так, відповідач вказує, про безпідставність тверджень апелянта, що на нього не поширюється розпорядження №240, оскільки відповідно до п. 3 вказаного розпорядження Виноградівському відділенню АТ «Закарпатгаз» пропонувалось забезпечити своєчасно постачання природного газу до опалювальних приладів у зв`язку з початком опалювального сезону. Зазначає, що обставини фактичного самостійного відновлення газопостачання лише з 19.10.2021 підтверджуються показниками лічильника, відповідно до яких станом на дату припинення газопостачання 14.05.2021 таким був показник 12 220,7м куб., а станом на момент виявлення представниками позивача самовільного підключення 20.10.2021 такий був 12 395,31 куб. Також відповідач звертає увагу суду, що після 14.05.2021 не було потреби у споживанні природного газу, оскільки розпочались літні канікули, навчання в школі не проводилось, а з початком нового року природний газ використовувався лише для опалення приміщення, так як для виготовлення їжі використовуються електричні плити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 907/459/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою від 16.01.2023 призначено розгляд справив судовому засіданні 07.02.2023.

06.02.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 07.02.2023 представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

01.02.2021 сторони уклали договір розподілу природного газу шляхом подання Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області заяви-приєднання № 42АB880-733-21 від 11.02.2021 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та підписання письмового примірника договору розподілу природного газу №42АВ880-733-21/30 від 11.02.2021(а.с.11-19).

Відповідно до п. 1.1 договору цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором.

Згідно з п. 3.2 договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Облік, у тому числі приладовий, природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГРС(п.5.1 договору).

Згідно з п.п.5 п.7.4 договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з додатком №4/52 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача» до заяви приєднання, адреса об`єкта - с. Мала Копаня, вул. Центральна 44; перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача - лічильник UG, заводський № 03061078; на об`єкті встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: 1 Котел Рівне, номінальною витратою природного газу 9,55 м.куб./год з режимом роботи 24 год на добу(а.с. 20).

На підставі листа Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області від 06.05.2021 №01-10/119 та відповідно до Акту про припинення/обмеження газопостачання від 14.05.2021 на об`єкті відповідача НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, було припинено газопостачання шляхом перекриття та опломбування запірної арматури на газовому стояку(а.с. 21-22).

Відповідно до означеного Акту від 14.05.2021 на час припинення газопостачання фактичний показник встановленого на об`єкті газового лічильника становив 12 220,7 м.куб.

20.10.2021 працівниками АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на зазначеному об`єкті відповідача в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, під час проведення перевірки вузла обліку було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу(а.с. 23).

Дані порушення зафіксовані в акті про порушення № 1385 від 20.10.2021, складеного за участю представника споживача - директора НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області Загар С.П.

В акті про порушення зафіксований фактичний показник лічильника UG № 03061078 12 395,31 м.куб.

За результатами розгляду 09.11.2021 комісією АТ «Закарпатгаз» акту про порушення № 1385 від 20.10.2021 прийнято рішення про нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (9,1 м.куб./год., виходячи з паспортних технічних даних котла «Рівнетерм-80») з 14.05.2021 (день припинення газопостачання) до дати виявлення порушення 20.10.2021.

Так, згідно з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим від 09.11.2021, Розрахунком об`ємів та вартості природного газу за вказаний період (з 14.05.2021 по 20.10.2021) перерахований до сплати об`єм природного газу становить 34 944,00 м.куб., вартість якого становить 746 385,62 грн.

У травні 2022року позивач звернувся до відповідача з вимогою компенсувати 746 385,62 грн вартості необлікованого (донарахованого) через порушення об`єму природного газу.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Як зазначено вище, предметом розгляду даного спору є вимоги позивача про стягнення 746 385,62 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, нарахованого внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі укладеного 11.02.2021 договору розподілу природного газу, за умовами якого позивач як Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором.

Згідно з п. 35 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу» розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу

У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу 12 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання - це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Згідно з п.п.5 п.7.4 договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Несанкціонованим відновленням газоспоживання - є виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (абзац 38 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Згідно з абзацом 39 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

З матеріалів даної справи вбачається та не заперечується самим споживачем, що 20.10.2021 під час здійснення представниками позивача перевірки вузла обліку відповідача було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу, що зафіксовано в акті про порушення № 1385 від 20.10.2021, складеного за участю представника споживача директора НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, внаслідок самовільного, тобто без погодження з Оператором ГРМ, відновлення газопостачання відповідачем порушено зазначені вище вимоги Кодексу ГРС та вказане порушення відповідно до пункту 1 глави 2 Розділу ХІ даного Кодексу має наслідком перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу Споживачу, яким воно допущено.

У відповідності до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 2 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

За наслідками розгляду вказаного акту про порушення комісією позивача прийнято рішення від 09.11.2021 про задоволення такого акту і про нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (9,1 м.куб./год., виходячи з паспортних технічних даних котла «Рівнетерм-80») за період з 14.05.2021 (день припинення газопостачання) до дати виявлення порушення 20.10.2021.

Так, згідно з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим від 09.11.2021, Розрахунком об`ємів та вартості природного газу за вказаний період (з 14.05.2021 по 20.10.2021) перерахований до сплати об`єм природного газу становить 34 944,00 м.куб., вартість якого становить 746 385,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 611 цього Кодексу визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, об`єктом стосовно якого виник спір у даній справі є НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно до Розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, виданого на підставі ст.ст. 30, 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у зв`язку з пониженням температури повітря та з метою забезпечення температурного режиму в закладах соціальної сфери громади з 19.10.2021 розпочато опалювальний сезон для установ і організацій, що фінансуються з бюджету Виноградівської міської ради, забезпечивши температурний режим і приміщеннях закладів соціальної сфери відповідно до вимог ДБН В.2.2-10, ДБН В.2.2-4, ДСанПІН 5.5.2.008, СП №3231-85(а.с. 62).

Згідно з п. 3 вказаного Розпорядження запропоновано Виноградівському відділенню АТ «Закарпатгаз» забезпечити своєчасне постачання природного газу до опалювальних приладів відповідно до діючих норм і правил.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Статтею 73 вказаного Закону закріплено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відтак колегія суддів відхиляє твердження скаржника, що дія вказаного розпорядження №240 на нього не поширюється, оскільки саме на нього, як на Оператора ГРМ покладено обов`язок забезпечувати цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Згідно з наказом №64 від 18.10.2021 Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради «Про початок опалювального періоду 2021-2022 років» на підставі розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, з метою забезпечення температурного режиму у закладах освіти Виноградівської міської територіальної громади з 19.10.2021 розпочато опалювальний сезон (а.с. 63).

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень відповідача на виконання розпорядження Виноградівського міського голови №240 та наказу комунальної установи №64 від 18.10.2021 директором НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» 19.10.2021 було самостійно відновлено газопостачання в даному навчальному закладі в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, у зв`язку з пониженням температури повітря, з метою забезпечення належного температурного режиму.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту», п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» безпечним освітнім середовищем є сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту»).

Обов`язок закладу дошкільної освіти створити безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечити їх дотримання встановлено в ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту».

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про повну загальну середню освіту» заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право, зокрема, на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Аналогічні норми визначені в ч. 2 ст. 28 Закону України «Про дошкільну освіту», за якими дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоров`я умови утримання, розвитку, виховання і навчання.

Відтак, об`єкт відповідача, на якому позивачем встановлено порушення вимог Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, є навчальним закладом І-ІІ ступенів, а також дошкільним навчальним закладом, тому відповідно до наведених приписів Конституції України, Закону України «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту» учні школи та вихованці дитячого садка в с. Мала Копаня Закарпатської області мають гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі умови навчання, а на засновника закладу освіти (відповідача в справі) та керівника закладу освіти (директора школи) відповідно покладено обов`язки зі створення безпечного освітнього середовища в закладі освіти, як такого, що унеможливлює заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил.

Наказами Міністерства охорони здоров`я України №234 від 24.03.2016 та №2205 від 25.09.2020 затверджено Санітарний регламент для дошкільних навчальних закладів та Санітарний регламент для закладів загальної середньої освіти відповідно до п.п. 4 та 9 яких відповідно засновник (власник) та керівник такого закладу є відповідальним за дотримання вимог такого Санітарного регламенту.

Згідно з п. 1 розділу VI Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів та п. 7 Розділу IV Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти встановлено норми температури повітря в різних приміщеннях навчального закладу та, з урахуванням наведеного вище законодавства, обов`язок щодо дотримання відповідного температурного режиму закладу освіту покладено на його керівника (директора) та засновника (відповідача у спірних правовідносинах).

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, через пониження температури повітря, з метою забезпечення належного температурного режиму в приміщеннях та на підставі розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, наказу Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області №64 від 18.10.2021, директор НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» 19.10.2021 самостійно відновив газопостачання в даному навчальному закладі.

При цьому, про фактичне відновлення газопостачання саме з 19.10.2021 свідчать також зафіксовані позивачем показники лічильника газу заводський номер 3061078, який встановлено в закладі освіти в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44 та відповідно до якого станом на дату припинення газопостачання (14.05.2021) показник лічильника становив 12 220,7 м.куб, а на час виявлення працівниками позивача самовільного підключення (20.10.2021) -12 395,31 м.куб. Тобто, фактична різниця між показниками лічильника з 14.05.2021 по 20.10.2021 становить 174,61 м.куб. (12 395,31 12 220,7), що наближено відповідає подобовому споживанню вказаним об`єктом відповідача природного газу в травні 2021 року (до моменту припинення газопостачання) згідно з долученим до відзиву на позов актом приймання-передачі природного газу №ЗК00102976 від 31.05.2021.

Твердження скаржника про відсутність в матеріалах справи доказів того, що споживач не використовував природний газ за період з 14.05.2021 по 18.10.2021 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки доказів того, що таке споживання мало місце позивач як Оператор ГРМ, якому належить право перевіряти роботу комерційного вузла обліку, не надав.

Також суд враховує ту обставину, що зі змісту оформленого працівниками позивача Акту про порушення від 20.10.2021 ознак несанкціонованого втручання відповідача в роботу даного лічильника, його непрацездатності чи пошкодження не встановлено.

Чинною нормою ст. 79 ГПК України впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів" встановлює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач та їх оцінки їх правдивості і переваги доводів протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті показує, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (тут суд звертається до правових висновків викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, зокрема, що саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одними з основних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Аналогічна відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, враховуючи обставини даної справи, що предметом даного спору є стягнення вартості необлікованого об`єму газу як застосованої до споживача санкції, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлений пунктом 2 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС період обчислення обсягів необлікованого природного газу у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання (з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців), визначений НКРЕКП з урахуванням ймовірної неможливості у всіх випадках достеменно встановити дату несанкціонованого відновлення Споживачем газоспоживання, не може бути застосований до спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 16 523,70 грн, які розраховані за номінальною потужністю газового обладнання (9.1 м.куб./год) за період з дня самостійного відновлення відповідачем газопостачання (19.10.2021) до дня виявлення порушення (20.10.2021) включно (2 дні), враховуючи дані, які містить здійснений позивачем розрахунок - 2 дні, 24 год роботи, 9,1 м.куб./год, вартість газу - 37,82899 грн за 1 м.куб.

Щодо посилань скаржника на те, що суд першої інстанції не врахував, що 04.05.2022 працівниками позивача повторно виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання і ці обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом, колегія суддів зазначає, що з огляду на предмет та підстави позову у даній справі (стягнення вартості необлікованого об`єму газу, у зв`язку з виявленим 20.10.2021 порушенням)такі обставини не мають значення для вирішення цього спору.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2022 у справі № 907/459/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз від 23.11.2022 (вх. суду від 28.11.2022 вх. №01-05/2920/22) - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2022 у справі № 907/459/22

- залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 15.02.2023

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець