ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2023 р. Справа № 911/223/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішин В. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (скаржника): Бєлкін Л. М. (адвокат ордер серії АТ № 1019387 від 17.01.2022 р.);

від відповідача: Гаврись Я. Б. (адвокат - довіреність № 181/22 від 01.12.2022 р.);

від органу Державної виконавчої служби: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

на дії та бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області (08700, вул. Київська, буд. 5, м. Обухів, Київська область)

у справі № 911/223/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт Козин, Обухівський район, Київська область

про стягнення 393 817, 59 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця у справі 911/223/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Центренерго про стягнення 393 817, 59 грн і розгляд якої було відкладено на 15.02.2023 р.

13.02.2023 р. на електронну пошту суду від Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області надійшов відзив № 7986/10 від 13.02.2023 р. на скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить суд у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Заболотного Ігора Петровича відмовити в повному обсязі.

13.02.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д ПАТ "Центренерго" на скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

15.02.2023 р. у судове засідання з`явився повноважний представник позивача (скаржника) та повноважний представник відповідача.

Представник органу Державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії та бездіяльність державного виконавця на 01.03.2023 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи та представника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області у судове засідання є обов`язковою.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца