УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/11510/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визначення недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участі представників учасників справи:

від позивача Нагалка Я.Я.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Шилець А.Р.

від третьої особи Шилець А.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачами укладено оскаржуваний договір, у той час, як у відповідача-2 були відсутні майнові права на нерухоме майно, що є предметом оскаржуваного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11510/22 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.12.2022, залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

06.12.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

08.12.2022 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12.01.2023.

28.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2023 від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 12.01.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2023.

27.01.2023 від третьої особи надійшла відповідь на заперечення позивача.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 13.02.2023.

09.02.2023 від третьої особи надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

10.02.2023 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про призначення експертизи та поновити такий строк.

10.02.2023 від відповідача-2 через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на доповнення позивача до клопотання про призначення експертизи.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому ст. 99 Господарського процесуального кодексу України не встановлює строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Поряд з цим, ухвалою суду від 08.11.2022, якою відкрито провадження у даній справі, учасників справи повідомлено, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 09.12.2022.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи позивач посилається на те, що про необхідність підтвердження обставин поділу земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010 на дві окремі земельні ділянки, а саме: з кадастровими номерами :82:185:0163 та :82:185:0164 він дізнався після ознайомлення з відзивом відповідача-2 12.12.2022, тобто вже після строку, встановленого в ухвалі суду від 08.11.2022.

За вказаних обставин, враховуючи, що клопотання заявлено позивачем в межах підготовчого засідання, з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Крім того, 06.02.2023 судом зроблено запити для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :82:185:0010, :82:185:0163 та :82:185:0164.

Відповідно до наявної інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010, яка, в свою чергу, є предметом оскаржуваного у даній справі договору, власником такої земельної ділянки значиться ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

Зважаючи на необхідність залучення у даній справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "ЦИФРО-РУМ" строк на подання клопотання про призначення експертизи.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати учасників справи, направити третій особі копії заяв по суті, докази чого надати суду.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору.

5. Відкласти підготовче засідання на 09.03.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

6. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи з правом використання власних технічних засобів для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Відкласти вирішення питання про призначення у справі судового земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 16.02.2023.

Суддя О.Г. Удалова