ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/1732/22

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт", м. Дніпро

третя особа-1 фізична особа - ОСОБА_1

третя особа-2 фізична особа - ОСОБА_2

про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від прокуратури: Романова-Утка К.С., прокурор відділу;

від позивача: Ковтун Д.В., представник;

від відповідача: Лисенко С.Ю, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт", у якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт" () повернути Дніпровській міській раді () земельну ділянку площею 173 кв. м, розташовану на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд;

- скасувати державну реєстрацію прав на багатофункціональну будівлю, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 206,6 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт" () від 18.11.2019 №34243784, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт" на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022 о 10:00 год.

25.07.2022 від позивача - Дніпровської міської ради до суду надійшли письмові пояснення по справі.

26.07.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 02.08.2022 оголошено перерву до 06.09.2022 о 11:00 год.

15.08.2022 від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.

06.09.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 06.09.2022 оголошено перерву до 04.10.2022 о 11:00 год.

01.11.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 01.11.2022 оголошено перерву до 22.11.2022 о 10:40 год.

22.11.2022 прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури подав до суду клопотання про витребування доказів.

22.11.2011 у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто та задоволено клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про витребування доказів, а саме витребувати у Товарної біржі "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА":

- свідоцтва про право власності від 07.05.1998 № 9 за реєстровим № 239;

- довідки характеристики нерухомого майна № 4340 від 17.06.2001р.;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 08.07.2001

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про витребування доказів задоволено, витребувано у Товарної біржі "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА", а саме: свідоцтва про право власності від 07.05.1998 № 9 за реєстровим № 239 на нерухоме майно, розташовану на АДРЕСА_1 ; довідки характеристики нерухомого майна № 4340 від 17.06.2001 р., розташованого на АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 08.07.2001 р, укладену між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), який зареєстровано на товарній біржі "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА" 08.07.2021 р. за № 10/019.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 22.11.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 20.12.2022 о 10:00 год.

У судовому засіданні 20.12.2022, судом встановлено, що витребувані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у Товарної біржі "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА" документи не надано, причини ненадання суду невідомі.

Доказів отримання ухвали суду від 22.11.2022 матеріали справи не містять.

Відсутність витребуваних матеріалів не дає змогу повно та всебічно встановити всі обставини справи.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 20.12.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2023 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 20.12.2022 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 20.12.2022 зобов`язано:

- Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 ;

- Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

06.01.2023 та 16.01.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли відповіді на виконання ухвали суду від 20.12.2022 про відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за вих.№6/5-7184 від 26.12.2022 та вих.№6/5-244 від 09.01.2023 відповідно.

16.01.2023 від Кам`янської окружної прокуратури до суду надійшли пояснення за вих.№04/56-193 від 16.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні 17.01.2023 представниками прокуратури, позивача та відповідача зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023 о 12:00 год.

01.02.2023 від Товарної біржі "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА" до суду надійшли пояснення щодо ухвали Господарського суд Дніпропетровської області від 20.12.2022 по справі № 904/1732/22.

03.02.2023 від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на багатофункціональну будівлю, розташовану за адресою: бульвар Слави, 34а у м. Дніпро, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо багатофункціональної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № ]01, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на багатофункціональну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101, в решті заяви відмовлено.

09.02.2023 від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання, у якому просить повернутися до підготовчого судового засідання у справі № 904/1732/22.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 21.12.2022 №2453, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстровано право приватної власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 158,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; індексний номер рішення: 65867167; номер запису про право власності: 48780469) за Товариством з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" ().

Про відчуження спірного нерухомого майна ані суд, ані сторін відповідач під час підготовчого судового засідання не повідомив, що відносно свідчить про замовчування останнім важливого питання, що у свою чергу призвело до позбавлення прокурора та позивача права на подачу заяви про зміну підстав або предмету позову, яка мала б бути вирішена саме на стадії підготовчого провадження.

09.02.2023 від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому просить залучити до участі у справі № 904/1732/22 у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" (; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, провулок Добровольців, буд. 17, кім. 4, тел: ).

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач будучи достовірно обізнаним про розгляд даної справи, з метою ухилення у майбутньому від виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог прокурора, грубо зловживаючи своїми правами, здійснив відчуження спірного майна на користь ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" та про відчуження спірного нерухомого майна ані суд, ані сторін відповідач під минулих судових засідань не повідомив, що відносно свідчить про замовчування останнім важливого питання, яке у свою чергу призвело до позбавлення сторін права на подачу заяви про зміну підстав або предмету позову, яка мала б бути вирішена саме на стадії підготовчого провадження. У зв`язку з тим, що обов`язок відповідати за даним позовом на теперішній час покладаються, у тому числі, на ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС", тому виникла необхідність про залучення до участі у справі останнього в якості співвідповідача.

09.02.2023 у підготовчому судовому засіданні, судом було розглянуто клопотання прокуратури про повернутися до підготовчого судового засідання у справі № 904/1732/22 та про залучення співвідповідача - ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС", та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а також, з`ясувати наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням наданих відповідачем пояснень, яке, згідно норм чинного ГПК України можливо на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи зазначені приписи процесуального закону та дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотань прокуратури про повернутися до підготовчого судового засідання у справі № 904/1732/22 та про залучення співвідповідача - ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС".

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на встановленні під час судового розгляду обставини, що перешкоджають прийняттю рішення у даному засіданні, а також потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання та залучити до участі у справі співвідповідача - ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС".

Керуючись ст.ст. 2, 48, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури прокуратури про повернутися до підготовчого судового засідання у справі № 904/1732/22 та про залучення співвідповідача - ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 904/1732/22 у якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" (; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, провулок Добровольців, буд. 17, кім. 4).

3. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 904/1732/22.

4. Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2023 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

прокуратурі та позивачу:

- направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками (докази надсилання надати до суду);

- у строк до 06.03.2023: відповідь на відзив відповідача-2 за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідачів, докази надсилання надати до суду);

відповідачу-1:

- направити на адресу відповідача-2 копію відзиву на позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

відповідачу-2:

- у строк до 20.02.2023: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу прокуратури та позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу прокуратури та позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

8. Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності.

9. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік