ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2790/22
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ОПС до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1126780,54 грн заборгованості.

Встановив:

20.10.2022 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ОПС (далі ТОВ ЦЕНТР ОПС, Позивач) про стягнення з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ, Відповідач) 1126780,54 грн заборгованості, з яких 843108,08 грн основного боргу, 1186,51 грн 0,1% річних та 282485,95 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору від 10.09.2021 р. № ОД/НАС-21-458НЮ в частині остаточної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт з капітального ремонту будівлі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 р. позовній заяві ТОВ ЦЕНТР ОПС присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2790/22 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 р. прийнято позовну заяву ТОВ ЦЕНТР ОПС до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2790/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2022 р.

03.11.2022 р. АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ реалізовано право на подачу відзиву на позов, в якому не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог, представляючи власний розрахунок заборгованості та посилається серед іншого на те, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнний стан впливає на спроможність введення розрахунків та обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності, у той же час Торгово-промисловою палатою України оприлюднено лист від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1, яким встановлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною. Посилається на те, що протоколом бюджетної наради з питань формування та виконання консолідованого оперативного плану та ролінгу руху грошових коштів АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ від 01.04.2022 р. № Ц-2/3/4/5/6/7-84/1-22 встановлено певні умови для погашення наявної кредиторської заборгованості, у той же час, ТОВ ЦЕНТР ОПС у листі від 06.04.2022 р. надано згоду на реструктуризацію заборгованості рівними частинами по 25%, починаючи з квітня 2022 р.

21.11.2022 р. ТОВ ЦЕНТР ОПС реалізовано право на подачу відповіді на відзив, в якій, зокрема зазначає, що посилання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 не можливо вважати доказом виникнення у Відповідача форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання зобов`язання із оплати вартості виконаних робіт; заперечує проти досягнення сторонами умов реструктуризації заборгованості, адже умовами договору передбачено укладання додаткових угод для зміни його умов, яку не було укладено та звертає увагу суду, що Відповідачем не здійснено проплат у визначені листом строки.

Призначене на 22.11.2022 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю живлення електричної енергії в адміністрований будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. призначено розгляд справи на 15.12.2022 р.

08.12.2022 р. АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ представлено до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату 281036,02 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.01.2023 р.

28.12.2022 р. АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ представлено до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату 562072,06 грн заборгованості.

09.01.2023 р. АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ представлено до господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог, просить зменшити розмір штрафних санкцій (0,1% річних та інфляційних нарахувань) на 90% та додатково відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

10.01.2023 р. ТОВ ЦЕНТР ОПС представлено до господарського суду заяву про стягнення з АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ 12000,00 грн витрат на правничу допомогу та 39125,34 грн гонорару успіху.

10.01.2023 р. ТОВ ЦЕНТР ОПС представлено письмові пояснення, в яких викладено позицію стосовно не досягнення між сторонами умов реструктуризації заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2023 р.

Призначене на 19.01.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 р. призначено розгляд справи на 07.02.2023 р.

У призначене на 07.02.2023 р. представники сторін не з`явились. При цьому 03.02.2023 р. АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ представлено до господарського суду клопотання про розгляд справи у призначеному на 07.02.2023 р. судовому засіданні без участі представника, в якому додатково не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог, просить зменшити розмір штрафних санкцій (0,1% річних та інфляційних нарахувань) на 90% та відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу. 07.02.2023 р. ТОВ ЦЕНТР ОПС представлено заяву про розгляд справи у призначеному на 07.02.2023 р. судовому засіданні без участі представника.

07.02.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

10.09.2021 р. між АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ (Замовник) та ТОВ ЦЕНТР ОПС (Виконавець) укладено договір № ОД/НАС-21-458НЮ (Договір), за умовами пункту 1.2. якого Виконавець зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівлі управління Одеської залізниці (корпус 1 конференц-зал), за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, в обсязі, що зазначений в Додатку № 1 до цього Договору.

Замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх (пункт 1.3 Договору).

Виконання робіт проводиться тільки на підставі наданої письмової заявки Замовника (поштою або на електронну адрес) визначену у розділі 17 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін»), яка вважається дозволом на виконання робіт та є підтвердженням готовності Замовника до приймання робіт (пункт 4.1 Договору).

Термін виконання робіт до 24.12.2021 року, з правом дострокового виконання (пункт 4.2 Договору).

Місце виконання робіт територія Замовника. Місто Одеса, вул. Пантелеймонівська. 19), будівля управління Одеської залізниці (корпус 1 конференц-зал) (пункт 4.3 Договору).

Загальна вартість Робіт за цим Договором визначається на підставі Договірної ціни (Додаток № 2, що є невід`ємною частиною Договору), виконаної згідно ДСТУ Б.Д 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (зі змінами та доповненнями) та складає 2469166 грн 80 коп. (два мільйона чотириста шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн 80 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 411527 грн.80 коп. (чотириста одинадцять тисяч п`ятсот двадцять сім грн. 80 коп.) (пункт 5.1 Договору).

Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі (пункт 5.2 Договору).

Термін сплати за виконані роботи настає на 45 (сорок п`ятий) банківський день з дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по виконанню робіт, які підлягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку та строки (пункт 5.3 Договору).

Датою виконання робіт вважається день підписання, тобто погодження Сторонами, Акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаними уповноваженими представниками Сторін (пункт 5.5 Договору).

Невиконання або неналежне виконання умов даного Договору є порушенням зобов`язання за цим Договором (пункт 8.1 Договору).

За порушення виконання зобов`язання за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та вимог чинного законодавства України (пункт 8.2 Договору).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільною кодексу України, Сторони домовились, що розмір відповідальності Замовника за прострочення грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1% (нуль цілих одна десята відсотків) річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором (пункт 8.7 Договору).

Усі зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки за спільною згодою Сторін шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками Сторін (пункт 9.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання Сторонами, і діє до 24.12.2021 р., а в частині розрахунків до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього Договору (пункт 10.1 Договору).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, обов`язків згідно Із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, анти терористичними операціями, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, інші стихійні лиха та інші випадки, передбачені чинним законодавством України (пункт 11.1 Договору).

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або країни, на території якої мали місце такі обставини (пункт 11.3 Договору).

Додатком № 1 до Договору визначено обсяг робіт з капітального ремонту будівлі управління Одеської залізниці (корпус 1 конференц-зал), за адресою м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 19.

Додатком № 2 до Договору визначено загальну вартість робіт з капітального ремонту будівлі управління Одеської залізниці (корпус 1 конференц-зал), за адресою м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 19 2469,1688 тис. грн.

Договір та Додатки до нього підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

31.12.2021 р. між АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ як Замовником та ТОВ ЦЕНТР ОПС як Виконавцем підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1, за яким Позивачем виконано роботи загальною вартістю 2248288,20 грн.

31.12.2021 р. між АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ як Замовником та ТОВ ЦЕНТР ОПС як Виконавцем підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, за якою вартість виконаних Замовником будівельних робіт складає 2248,28820 тис.грн.

31.12.2021 р. ТОВ ЦЕНТР ОПС складено податкову накладну № 27, за якою задекларовано виконання на замовлення АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ робіт загальною вартістю 2248288,20 грн з ПДВ (1873573,50 грн загальна вартість робіт та 374714,7 грн ПДВ), 15.01.2022 р. податкову накладну прийнято Державної податковою службою України.

Відповідно до протоколу бюджетної наради з питань формування та виконання консолідованого оперативного плану та ролінгу грошових котів АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ від 01.04.2022 р. № Ц-2/3/4/5/6/7-84/1-22, постановлено здійснювати в квітні 2022 р. погашення кредиторської заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2022 р., в загальній сумі не більше 300 млн грн в цілому по АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ перед контрагентами, які відповідають наступним критеріям: працюють в умовах воєнного стану та здійснюють постачання товарів, робіт, послуг для потреб АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ; надали згоду на реструктуризацію заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2022 р.; надали інформацію про бенефіціарність свого підприємства та офіційно підтвердили, що їх діяльність не має відношення до російської федерації… (пункт 3 протоколу).

06.04.2022 р. ТОВ ЦЕНТР ОПС надано відповідь вих. № 17 на лист АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ від 05.04.2021 р. № НАС-09/122, відповідно до якої надає згоду на реструктуризацію заборгованості за укладеним 10.09.2021 р. Договором № ОД/НАС-458НЮ у сумі 2248288,20 грн на чотири платежі рівними частинами по 25% починаючи з квітня 2022 р.: квітень 2022 р. 562072,05 грн, травень 2022 р. 562072,05 грн, червень 2022 р. 562072,05 грн та липень 2022 р. 562072,05 грн.

Пред`являючи позовну заяву ТОВ ЦЕНТР ОПС зазначено, що АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ здійснено наступні оплати за виконанні в межах Договору роботи: 29.08.2022 р. 562072,05 грн; 28.09.2022 р. 281036,02 грн; 13.10.2022 р. 562072,05 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 30.11.2022 р. № 293721 АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ перераховано ТОВ ЦЕНТР ОПС 281036,02 грн із призначенням платежу за ремонт основних засобів. дог.№ ОД/НАС-21458НЮ від 10.09.2021 р..

Відповідно до платіжного доручення від 15.12.2022 р. № 327618 АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ перераховано ТОВ ЦЕНТР ОПС 562072,06 грн із призначенням платежу за ремонт основних засобів. дог.№ ОД/НАС-21458НЮ від 10.09.2021 р..

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

При цьому частина 1 статті 854 ЦК України передбачає, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (Далі Порядку), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

В свою чергу, пунктом 25 Порядку передбачено, що платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір від 10.09.2021 р. № ОД/НАС-21-458НЮ.

При цьому ТОВ ЦЕНТР ОПС як Виконавцем доведено виконання взятих на себе за умовами Договору обов`язків та виконання робіт загальною вартістю 2248288,20 грн, що підтверджуються дослідженим в описовій частині рішення актом приймання виконаних будівельних робіт та не заперечується АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ.

В свою чергу АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ як Замовником в порушення приписів статей 525,526,530,610,629,837,853,854 ЦК України, статті 193 ГК України та умов Договору вартість виконаних робіт остаточно не оплачено не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України, умов пункту 5.3 Договору та погоджених у листі від 06.04.2022 р. № 17 строків реструктуризації заборгованості строк виконання зобов`язання на суму 843108,08 грн настав.

Поряд з цим, як зазначено в описовій частині рішення 30.11.2022 р. та 15.12.2022 р. АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ перераховано ТОВ ЦЕНТР ОПС 843108,08 грн за виконані в межах Договору від 10.09.2021 р. № ОД/НАС-21-458НЮ роботи, що підтверджується платіжними дорученнями № 293721 та № 327618.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд закриває провадження у справі № 916/2790/22 в частині стягнення з АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ 843108,08 грн основного боргу.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Договору в частині остаточної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт ТОВ ЦЕНТР ОПС заявлено до стягнення з АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ 1186,51 грн 0,1% річних та 282485,95 грн інфляційних нарахувань.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У той же час, умовами пункту 8.7 Договору встановлено, що сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором.

Перевіривши представлені ТОВ ЦЕНТР ОПС розрахунки відсотків річних та інфляційних нарахувань господарський суд не погоджується із ними, оскільки надавши у листі від 06.04.2022 р. № 17 згоду на реструктуризацію заборгованості ТОВ ЦЕНТР ОПС виражено добровільну згоду на зміну визначених умовами договору строків оплати, що навіть за відсутності укладеної додаткової угоди до договору не змінює самої суті взаємовідносин між сторонами та добровільну згоду на зміну умов оплати.

Частиною 3 статті 254 ЦК України встановлено, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Враховуючи викладене, здійснивши власний розрахунок в межах визначених ТОВ ЦЕНТР ОПС строків (22.03.2022 р. 14.10.2022 р.), господарський суд доходить до висновку, що стягненню з АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ підлягає 749,17 грн 0,1% річних та 120950,90 грн інфляційних нарахувань, з яких 43829,03 грн інфляційних нарахувань нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.05.2022 р. по 28.08.2022 р.; 39109,25 грн інфляційних нарахувань нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.06.2022 р. по 27.09.2022 р.; 21032,99 грн інфляційних нарахувань нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.07.2022 р. по 12.10.2022 р.; 16979,63 грн інфляційних нарахувань нарахованих на суму за період з 01.08.2022 р. по 14.10.2022 р.; 92,40 грн 0,1% річних нарахованих на суму 2248288,50 грн за період з 22.03.2022 р. по 05.04.2022 р.; 184,79 грн 0,1% річних нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.05.2022 р. по 28.08.2022 р.; 183,25 грн 0,1% річних нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.06.2022 р. по 27.09.2022 р.; 11,55 грн 0,1% річних нарахованих на суму 281036,03 грн за період з 28.09.2022 р. по 12.10.2022 р.; 160,15 грн 0,1% річних нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.07.2022 р. по 12.10.2022 р.; 1,54 грн 0,1% річних нарахованих на суму 281036,01 грн за період з 13.10.2022 р. по 14.10.2022 р.; 115,49 грн 0,1% річних нарахованих на суму 562072,05 грн за період з 01.08.2022 р. по 14.10.2022 р.

Господарським судом не знайдено правових підстав для зменшення розміру 0,1% річних та інфляційних нарахувань на 90%, про що клопотало АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки приписами Закону України Про судовий збір встановлено мінімальний розмір судового збору, який підлягає справленню при зверненні із позовом, на переконання господарського суду, розмір судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не може бути меншим ніж мінімальний розмір судового збору, встановлений Законом України Про судовий збір.

У той же час, господарський суд звертає увагу ТОВ ЦЕНТР ОПС на те, що пред`являчи позовну заяву сплачено відповідно до платіжного доручення від 11.10.2022 р. № 862 до Державного бюджету України 24851,92 грн, у той час як ціна заявленого позову складає 1126780,54 грн (1,5% від ціни позову складає 16901,71 грн). Поряд з цим, враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення з АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ 843108,08 грн основного боргу та внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, ТОВ ЦЕНТР ОПС має право на звернення із заявою про повернення з Державного бюджету України 11991,12 грн судового збору в порядку передбачено статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,231,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 916/2790/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 843108,08 грн основного боргу закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ОПС до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 283672,46 грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, Код ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ОПС (54024, м. Миколаїв, вул. 6-А Інгульська, буд. 2, Код ) 749/сімсот сорок дев`ять/грн 17 коп. 0,1% річних, 120950/сто двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят/грн 90 коп. інфляційних нарахувань та 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 17 лютого 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут