ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4602/22

За позовом Магальської сільської ради, с. Магала, Чернівецької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос», м. Чернівці

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос-3», с. Малий Кучурів, Чернівецької області

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю 865536,97 грн

Суддя О. В. Гончарук

Секретар судового засідання Чиборак У. Г.

Представники сторін:

від позивача Сімків Є.В, адвокат, ордер №1053573 від 12.12.2022;

від відповідачів не з`явилися.

Обставини справи: Магальська сільська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос-3», в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 865536,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі, всупереч вимог чинного земельного законодавства, здійснювали право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Тваринників, 15, с. Остриця, Магальської сільської ради без правовстановлюючих документів та не сплатили орендну плату.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2022 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13.12.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022 та повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос-3» про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 22.12.2022 відкладено підготовче засідання на 03.01.2023.

Ухвалою від 03.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 23.02.2023 та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023.

Ухвалою від 24.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

09.02.2023 представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення останньому повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, оскільки рекомендоване поштове відправлення з ухвалою від 24.01.2023 на адресу господарського суду, не повернулося.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, при цьому від останнього на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №574 від 09.02.2023), у якому останній просить поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи, в обґрунтуванні зазначає, що ним не було отримано позовну заяву з додатками, а про розгляд справи №926/4602/22 стало відомо зі сайту судової влади.

Також відповідач 2 просить зобов`язати позивача направити позовну заяву та додатки до неї на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос 3»; приєднати до матеріалів справи копії, прийнятих Магальською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області рішень за №51-14/22 від 11.02.2022 та за №23/1/1-17/22 від 30.06.2022 та документи, на підставі яких приймалися вказані рішення; витребувати у Магальської сільської ради матеріали рішень за №51-14/22 від 11.02.2022 та за №23/1/1-17/22 від 30.06.2022 та документи на підставі яких приймалися вказані рішення; провести наступні засідання в режимі відеоконференції.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи. Повідомляє, що повторно направить відповідачу 2 позовну заяву з додатками на адресу вказану у відзиві. Зауважує, що рішення №51-14/22 від 11.02.2022 та №23/1/1-17/22 від 30.06.2022 не мають відношення до розгляду справи №926/4602/22.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним поновити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його разом з додатками до матеріалів справи.

Згідно з статтею 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що відповідачем 2 не обґрунтовано обставини, які може підтвердити або аргументи, які можуть спростувати документи на підставі яких приймалися рішення №51-14/22 від 11.02.2022 та №23/1/1-17/22 від 30.06.2022, а також зважаючи на те, що відповідачем самостійно надано суду копії даних рішень, суд дійшов висновку про те, що у частині витребування у Магальської сільської ради матеріалів рішень за №51-14/22 від 11.02.2022 та за №23/1/1-17/22 від 30.06.2022 та документів на підставі яких приймалися вказані рішення слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Порідку №169 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Враховуючи, що відповідачем не дотримано вище згаданих норм, а саме не зазначено електронну адресу, яка використана відповідачем для реєстрації в Системі, номер телефону для зв`язку з судом, суд відмовляє у клопотанні відповідача (від 09.02.2023) про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, суд звертає увагу відповідача 2 про можливість повторного звернення із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоканфнренції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» із дотриманням вище зазначених вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, на підставі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача 1, з метою надання позивачу часу для повторного направлення відповідачу 2 позовної заяви з додатками, а також з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 80, 81, 119, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №926/4602/22 та долучити його разом з додатками до матеріалів справи.

2. Відмовити відповідачу у клопотанні про витребування у Магальської сільської ради матеріали рішень за №51-14/22 від 11.02.2022 та за №23/1/1-17/22 від 30.06.2022 та документів на підставі яких приймалися вказані рішення.

3. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотанні про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» від .

4. Відкласти судове засідання на 14:00 год. «23» лютого 2023 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос-3» про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 13.02.2023.

Суддя О.В. Гончарук