ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9763/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, справу:

за позовом Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС", с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Піщанської сільської ради, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Новомосковська районна державна адміністраціям, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинення дій.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "АГРО-АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради, в якій просить суд:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Агро-Альянс" () право користування земельними ділянками, державної форми власності, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 20,5475 га, (кадастровий номер :01:044:1000), та площею 20,4329 га, (кадастровий номер :01:044:1001), що розташовані на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Піщанська ОТГ) на умовах оренди згідно з договором оренди земельної ділянки від 26 червня 2002 року, укладеного між Новомосковською районною державною адміністрацією () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвіновою О. А., зареєстровано в реєстрі за № 1061 та зареєстрований Новомосковським районним відділом земельних ресурсів 27 червня 2002 року за № ДПНВ 000004;

- зобов`язати Піщанську сільську раду () вчинити всі необхідні дії, установлені чинним законодавством, зокрема- Земельним кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Законом України Про місцеве самоврядування в Україні щодо прийняття земельних ділянок державної форми власності площею 20,5475 га (кадастровий номер :01:044:1000), та площею 20,4329 га :01:044:1001), які розташовані на території Знаменівської сільської ради (Піщанська ОТГ) - у комунальну власність, з відповідною державною реєстрацією права комунальної власності за територіальною громадою на ці земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ), у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Новомосковську районну державну адміністрацію (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, буд. 7; ), у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та призначено підготовче засідання на 25.01.2022 о 11:30 год.

У підготовче судове засідання 25.01.2022 року представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 17.02.2022 о 11:00 год.

01.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вих.№ 87/0/2-22 від 17.01.2022.

15.02.2022 електронною поштою від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих№ б/н від 14.02.2022.

17.02.2022 електронною поштою від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи вих№ б/н від 16.02.2022.

У підготовче судове засідання 17.02.2022 представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.20221 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.03.2022 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.03.2022 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання 16.03.2022 не відбулось у зв`язку веденням із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2022 року о 10:20год.

У призначене підготовче судове засідання 02.06.2022 представники позивача відповідача та третіх осіб-1, 2 не з`явились.

27.05.2022 від третьої особи-3 - Сагач В.Г. до суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви позивача.

30.05.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Піщанської сільської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив вих № 695/0/2-22 від 30.05.2022.

01.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшло клопотання, у якому просить провести підготовче засідання, яке призначене на 02.06.2022, за відсутності позивача та його представника та закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2022 о 10:00 год.

21.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 клопотання представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено.

28.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Піщанської сільської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання вих № 868/0/2-22 від 27.06.2022, у якому просить визнати причини неявки представника відповідача поважними, відкласти розгляд справи в судовому засідання на іншу дату, про час та дату судового засідання повідомити письмово та завчасно.

У призначене судове засідання 29.06.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.07.2022 о 12:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua).

У судовому засіданні 26.07.2022 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 30.08.2022 о 14:30 в режимі відеоконференції.

У призначене судове засідання 30.08.2022 з розгляду справи по суті представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.09.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

07.09.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшло клопотання про оголошення перерви з розгляду справи по суті вих № б/н від 06.09.2022, у якому просить оголосити перерву з розгляду справи № 904/9763/21, орієнтовно строком на 14 календарних днів, але в будь-якому разі в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для здійснення державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.10.2022 о 14:30 год.

18.10.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшли клопотання:

- про приєднання доказів до матеріалів справи вих № б/н від 17.10.2022;

- про оголошення перерви з розгляду справи по суті вих № б/н від 18.10.2022, у якому просить оголосити перерву з розгляду справи № 904/9763/21, орієнтовно строком на 14 календарних днів, але в будь-якому разі в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки саме за Селянським (фермерським) господарством "АГРО-АЛЬЯНС".

У призначене судове засідання 18.10.2022 з розгляду справи по суті представники позивача та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

14.11.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшли клопотання про оголошення перерви з розгляду справи по суті від 14.11.2022.

У призначене судове засідання 14.11.2022 з розгляду справи по суті представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 13.12.2022 о 11:00 год.

У призначене судове засідання 13.12.2022 представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Водночас, судове засідання 13.12.2022 у цій справі не проводилось в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою звукозаписуючої техніки без участі представника позивача, так як останній у визначені ухвалою суду дату та час не приєднався до відеоконференції, у зв`язку з аварійними/екстреними відключеннями енергопостачання на всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.01.2023 о 11:30 год.

Судове засідання 11 січня 2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 10.01.2023 по 13.01.2023 у відрядженні, про що сторін було повідомлено телефонограмою, щодо дати наступного слухання справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 відкладено судове засідання на 25.01.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

20.01.2023 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшли клопотання про приєднання доказів до мктеріалів справи.

У призначене судове засідання 25.01.2023 представники третіх осіб не з`явилися.

Водночас, судове засідання 25.01.2023 по цій справі не проводилось в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою відеозаписуючої техніки, оскільки у призначений для розгляду справи час представник позивача адвокат Ямковий В.Ф., через неналежний інтернет-зв`язок не зміг приєднатися до відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.02.2023 о 15:00 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

30.01.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

07.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

09.02.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Представники сторін у судове засідання 09.02.2023 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість постановлення судом за результатами підготовчого засідання ухвали про закриття провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Під час розгляду справи, Піщанська сільська рада вчинила всі необхідні дії, установлені чинним законодавством, зокрема - Земельним кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Законом України Про місцеве самоврядування в Україні щодо прийняття земельних ділянок державної форми власності площею 20,5475 га (кадастровий номер :01:044:1000), та площею 20,4329 га :01:044:1001), які розташовані на території Знаменівської сільської ради (Піщанська ОТГ) - у комунальну власність, з відповідною державною реєстрацією права комунальної власності за територіальною громадою на спірні земельні ділянки.

Щодо вимог про визнання відповідачем права користування спірними земельними ділянками за позивачем.

Як вбачається, з рішення про відмову у державній реєстрації права користування зазначеними вище ділянками за позивачем, така відмова не пов`язана з особою позивача, носить суто формальний характер та стосується належного оформлення документів для такої реєстрації.

Отже, спірні питання між сторонами врегульовані, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про повернення Селянському (фермерському) господарству "АГРО-АЛЬЯНС" судового збору у розмірі 4 540,00 грн. сплачений згідно з квитанції № 0.0..1 від 24.12.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак суд роз`яснює позивачеві про можливість повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн за його письмовим клопотанням.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/9763/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 09.02.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.02.2023.

Суддя В.Г. Бєлік