ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Справа № 916/124/23
Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/124/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111А) до Новоолександрівського ліцею Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоолександрівка, провулок Шкільний, 7) про стягнення 47221,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та Новоолександрівським ліцеєм Новоолександрівської сільської ради укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №60СВ797-20386-21 від 25.01.2022, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось у 2022 році поставити ліцею електричну енергію. Позивач вказує, що в період з квітня 2022 по серпень 2022 поставив відповідачу електричну енергію, за яку відповідач розрахувався не у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 40 710,03 грн, на яку позивачем нараховано 1309,85 грн інфляційних витрат, 294,45 грн 3% річних та 4907,51 грн пені.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 06.01.2023 було вручено відповідачу 27.01.2023, про що свідчить поштове повідомлення від 13.02.2023 за вх.№3289/23.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/124/22 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі №916/124/22, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (Постачальник) та Новоолександрівським ліцеєм Новоолександрівської сільської ради (Споживач) укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг № 60СВ797-20386-21 від 25.01.2022, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Споживачу товари, зазначені в Договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а Споживач - прийняти і оплатити такі товари на умовах Договору за кодами відповідних класифікаторів предмету закупівлі, а саме: Електрична енергія (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору №60СВ797-20386-21 від 25.01.2022 розрахунки проводяться шляхом оплати Споживачів після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату товару та акту, у порядку та на умовах зазначених Договором. Постачальник видає Споживачу рахунок належним чином оформивши його, який може бути сплачений протягом 7 робочих днів.

Згідно п.7.2. договору №60СВ797-20386-21 від 25.01.2022, у разі несплати вартості Товару Споживачем у строк, установлений п. 4.2. цим договором, більш, ніж на п`ять робочих днів, Споживач сплачує пеню та інші платежі відповідно до умов Договору.

На підтвердження факту постачання відповідачу електричної енергії позивач подав до справи: акти приймання - передачі електричної енергії за період з квітня 2022 по серпень 2022, які підписані позивачем одноособово; звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ Львівгаззбут, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ Херсонобленерго за період з квітня по серпень 2022 АТ Херсонобленерго (Оператор системи розподілу), які не підписані.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, між ТОВ «Львівгаз збут» (Постачальник) та Новоолександрівським ліцеєм Новоолександрівської сільської ради (Споживач) було укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг № 60СВ797-20386-21 від 25.01.2022. Однак, самий лише факт укладення вказаного договору не може свідчити про надання позивачем відповідачу послуг з постачання електричної енергії.

Так, подані позивачем акти приймання - передачі електричної енергії за період з квітня 2022 по серпень 2022 не є належними доказами поставки відповідачу електроенергії, оскільки підписані позивачем одноособово.

Також судом не приймаються до уваги наявні у справі звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ Львівгаззбут, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ Херсонобленерго за період з квітня по серпень 2022 АТ Херсонобленерго (Оператор системи розподілу), оскільки вони взагалі не містять підпису особи, що такі звіти склала, тобто, не можуть слугувати підтвердженням певних обставин.

Не надано позивачем суду і доказів надсилання/вручення відповідачу рахунків на оплату спожитої електроенергії, які за умовами п.п.4.1., 4.2. договору є підставою, поряд із актами, проведення споживачем платежів. Подана позивачем роздруківка з електронної пошти не підтверджує, що відповідачу надсилались саме рахунки, додані до позову, оскільки у роздруківці рахунки не ідентифіковані.

Отже, позивачем не подано до справи доказів надання відповідачу послуг з постачання електроенергії з квітня по серпень 2022 на суму 40710,03 грн, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 40710,03грн заборгованості є недоведеними та необґрунтованими, позаяк, задоволенню судом не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги, які є похідними від основної, а саме: про стягнення з відповідача 1309,85 грн інфляційних витрат, 294,45 грн 3% річних, 4907,51 грн пені.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості відмовлено з підстав недоведеності, не підлягають судом задоволенню позовні вимоги позивача про нарахування на таку заборгованість інфляційних витрат, трьох процентів річних, пені.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2481 грн, які відносяться за рахунок позивача внаслідок повної відмови судом у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111А) до Новоолександрівського ліцею Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоолександрівка, провулок Шкільний, 7) про стягнення 47221,84грн.

2. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111А) витрати на оплату судового збору в сумі 2481 грн покласти на платника.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.02.2023.

Суддя І.А. Малярчук