ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3398/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РемАвто-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РемАвто-КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 240 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг № 18/09-2020 від 18.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.02.2023 від Відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що, здійснюючи моніторинг інформації про наявність судових справ та стан їх розгляду, що оприлюднено на офіційному веб-сайті "Судова влада України", він виявив відомості про розгляд цієї справи. Однак, з огляду на те, що позовна заява з додатками, у т.ч. розрахунок суми заборгованості в розрізі по основній сумі боргу і штрафним санкціям, які не визнаються Відповідачем, та ухвала суду від 12.10.2022 на його адресу не надходили й останньому чи його представнику не вручені, Відповідач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2022 та підготувати відзив на позов і контррозрахунок.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Позивачем до позову надано докази направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме фіскальний чек від 27.09.2022 та опис вкладення від 27.09.2022 (поштове відправлення № 503) (а.с. 5).

В описі вкладення від 27.09.2022 зазначено адресу Відповідача: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2. Тобто поштове відправлення № 503 направлено за місцезнаходженням Відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 41-48).

Як вбачається з трекінгу Укрпошти, поштове відправлення № 503 вручено особисто 08.10.2022 (а.с. 49).

Отже, твердження Відповідача про неотримання позовної заяви з додатками суд вважає безпідставними.

Доводи Відповідача про неотримання ухвали суду від 12.10.2022 суд не бере до уваги, оскільки зазначену ухвалу направлено Відповідачу на його електронну пошту, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 41-48), і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена останньому 13.10.2022 (а.с. 37).

Тому у Відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні, існує об`єктивна можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота