ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 16/004-12/2

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» вих. №00000606/2730-23 від 27.01.2023 на дії/бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №16/004-12/2

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Євробудком, м. Сквира Київської області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Алта Проперті, смт. Гребінки Київської області

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп, м. Київ

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Рестерра, с. Щасливе Київської області

5) Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1, м. Київ

6) Товариство з обмеженою відповідальністю Рекріейшн-Сервіс, с. Щасливе Київської області

про стягнення 1446381,50 грн. та 10700248,03 доларів США (85492841,71 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.01.2012р.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 19.12.2012 у справі №16/004-12/2 позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

07.02.2023 до господарського суду Київської області надійшла скарга АТ «Укрексімбанк» вих. №00000606/2730-23 від 27.01.2023 на дії/бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. щодо відмови стягувачу АТ «Укрексімбанк» у поверненні наказу №16/004-12/2, виданого 18.01.2013 господарським судом Київської області (лист-повідомлення від 13.10.2022 №3453//20.1);

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Сніжинського Т.Є. щодо неповернення стягувачу АТ «Укрексімбанк» наказу №16/004-12/2, виданого 18.01.2013 господарським судом Київської області;

- зобов`язати заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Сніжинського Т.Є. повернути стягувачу АТ «Укрексімбанк» наказ №16/004-12/2, виданий 18.01.2013 господарським судом Київської області.

Разом із скаргою до господарського суду Київської області надійшло клопотання вих. №0000606/3609-23 від 06.02.2023 про поновлення строку оскарження дій/бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, в якому АТ «Укрексімбанк» просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги від 27.01.2023 №0000606/2730-23 на дії та бездіяльність осіб органу державної виконавчої служби з додатками до неї; відкрито провадження за скаргою АТ «Укрексімбанк» від 27.01.2023 №0000606/2730-23.

Розглянувши матеріали скарги та клопотання про поновлення строку, суд встановив таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з поданих матеріалів скарги, 20.01.2023 до АТ «Укрексімбанк» надійшов лист-повідомлення заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Нещадим І.С. від 13.10.2022 №3453//20.1, згідно з яким Банку відмовлено у задоволені його заяви від 07.12.2022 про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»., тож визначений законом десятиденний строк для подання скарги минув 30.01.2023.

Однак, 30.01.2023 АТ «Укрексімбанк» було подано скаргу від 27.01.2023 №0000606/2730-23 до поштового відділення АТ «Укрпошта» №03150 для відправлення до господарського суду Київської області поштове відправлення №413. Під час оформлення вказаного поштового відправлення працівником відділення АТ «Укрпошта» допущено технічну помилку у електронній системі забезпечення оформлення цінних листів поштового відділення, у зв`язку з чим, скарга не надійшла до господарського суду Київської області, а тому строк для подання скарги пропущено з незалежних від заявника причин.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання АТ «Укрексімбанк» вих. №0000606/3609-23 від 06.02.2023 про поновлення строку оскарження дій/бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, суд вважає його обґрунтованим та поновлює заявнику процесуальний строк для подання скарги вих. №00000606/2730-23 від 27.01.2023 на дії/бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, суд приймає вказану скаргу до провадження та призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на подання скарги вих. №00000606/2730-23 від 27.01.2023 на дії/бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

2. Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» вих. №00000606/2730-23 від 27.01.2023 на дії/бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №16/0004-12/2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2023 о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України невідкладно у строк до судового засідання подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №36600950 з виконання наказу господарського суду Київської області від 18.01.2013 у справі №16/004-12/2 та письмові пояснення по суті скарги.

4. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення відбій повітряної тривоги.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.