overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/34/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.
при секретарі Ламановій А.В.
за участю представників сторін:
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши клопотання ПП «Завод Металомонтаж» про стягнення судових витрат у справі № 905/34/22
за позовом ПП «Завод Металомонтаж»
до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська»
про стягнення 2 312 978,33 грн.,-
Заяву представника ПП «Завод Металомонтаж» про стягнення судових витрат у справі № 905/34/22 задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1134/17 (922/722/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участі секретаря судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

ДП «ЕнвіжнХолдинг» - Герман І.В.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 Дранчука І.Я.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_4 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) (суддя Новікова Н.А., повний текст ухвали складено 23.02.2022)

за позовом арбітражного керуючого ліквідатора ДП «ЕнвіжнХолдинг» Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (вул. Соборна, 29-Д, м. Суми, 40000)

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3. ТОВ «ОптимумФактор» (вул. Городецького, 11, оф. 27, м. Київ, 01001, );

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності,

в межах справи про банкрутство боржника дочірнього підприємства «ЕнвіжнХолдинг» (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145, )

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_4 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача - арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ЕнвіжнХолдинг» Нагорнєвої Тетяни Володимирівни про забезпечення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/4411/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури Горгуль Н.В. (службове посвідчення № 057317 від 09.10.2020);

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 не з`явився;

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника окружної прокуратури (вх. №505 Х/3)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 постановлену у складі судді Кухар Н.М.

у справі №922/4411/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до відповідачів:

1.Фізичної особи ОСОБА_1 ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Клочківська Апартментс»,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Люкс»,

про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника окружної прокуратури (вх. №505 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі № 922/4411/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі № 922/4411/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/692/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (вх.1165Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 (м. Харків, суддя Хабарова М.В., повний текст ухвали складено 05.09.2022),

за позовом

1. ОСОБА_1 , м. Львів,

2. ОСОБА_2 , с. Білогородка, Бучацький район, Київська область,

3. ОСОБА_3 , м. Львів,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Велма Україна, м. Запоріжжя,

до 1. Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м. Запоріжжя,

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.), Амстердам, Королівство Нідерланди,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Радіонової О.О., судді Зубченко І.В., судді Чернота Л.Ф. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 року по справі №905/692/22, розгляд якої призначено у письмовому провадження без повідомлення учасників справи.

20.12.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2022 року у справі №905/692/22, в якій Верховним Судом витребувано з Господарського суду Запоріжської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/692/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 до повернення матеріалів справи №905/692/22 до Східного апеляційного господарського суду. Направлено матеріали справи №905/692/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

09.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №905/692/22.

У відповідності до частини 1 статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (вх.1165Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/1257/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Хилевич Т.В. (виписка з ЄДРПОУ) поза межами приміщення суду;

від відповідача Купка Н.В. (довіреність від 09.11.2022) поза межами приміщення суду;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи директор Мигаль О.М. (виписка з ЄДРПОУ) поза межами приміщення суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської обласної державної адміністрації (вх. № 1280 П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022, постановлену суддею Дмитро Сірош (повний текст складено та підписано 10.11.2022),

у справі № 917/1257/22

за позовом Полтавської обласної державної адміністрації;

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області;

відповідача 2 Гадяцької міської ради Полтавської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад «Гадяцьке вище професійне аграрне училище»;

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування акту приймання - передачі, скасування рішень державного реєстратора

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної державної адміністрації (вх. № 1280 П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/1257/22 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/1257/22 скасувати.

Справу № 917/1257/22 направити для продовження розгляду до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2023р. Справа № 905/662/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С.
при секретарі судового засідання (помічник судді) Коханової Ю.І
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі»
про ухвалення додаткового рішення
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис»
про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 8 610 776,55 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В судовому засіданні 09.02.2023 підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/81/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО МЕБЛІ ЛТД», м. Мукачево Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ГОЛД», м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення заборгованості на суму 224170,88 грн., в т.ч. 167155,00 грн. основного боргу, 6869, 38 грн. пені, 50146, 50 грн. - штрафу

У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06 квітня 2023 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу надавши суду відповідні докази такого;

відповідачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на таку (за наявності), копію яких надіслати позивачу, надавши суду відповідні докази такого.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначені статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/83/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Талабішки Михайла Михаловича, м. Мукачево Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 06.02.2023 по справі № 907/83/23 Reyestr.court.gov.ua____ Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/85/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Хустська ДЕД», м. Хуст Закарпатської області
грошової заборгованості на суму 1368,24 грн. за надані послуги із розподілу природного газу за період листопад-грудень 2022 за договором розподілу природного газу №094203СС2РЕР027/42ZК518-17 від 01.02.2017,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 08.02.2023 по справі № 907/85/23 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/88/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНШИ», м. Ужгород
грошової заборгованості на суму 2733,67 грн. за надані послуги із розподілу природного газу за період листопад-грудень 2022 за договором розподілу природного газу №0942127FBPDP016 від 01.02.2016,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 06.02.2023 по справі № 907/88/23 Reyestr.court.gov.ua___________________
Суддя Ушак І.Г.