ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2023 р. Справа № 906/1421/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022

(ухвалене о 12:20 год. у м. Житомирі , повний текст складено 09.01.2023)

у справі № 906/1421/21 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар"

2) Народицької селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі №906/1421/21 в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" та Народицької селищної ради на користь Житомирської обласної прокуратури по 1 135 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі №906/1421/21 в частині стягнення з ТОВ "Злагода Базар" 1 135 грн судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, на адресу Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, з яких буде вбачатися чітка назва надісланих документів

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 подана до Північно-західного апеляційного господарського суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" відповідно до ст.6 ГПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Вказує, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" встановлено відповідно до ідентифікаційних даних наявність зареєстрованих Електронних кабінетів у учасників справи №906/1421/21 - Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, таким чином функціонал Електронного суду в автоматичному режимі сформував квитанції № 67158 та № 67159 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС як доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів із зазначенням опису документів, що надіслані 12.01.2023. Оскільки до суду подавалася через "Електронний суд" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 щодо розподілу судових витрат, відтак була Житомирській обласній прокуратурі та Головному управління Держгеокадастру у Житомирській області автоматично було надіслано та доставлено до їх електронних кабінетів цей документ.

Зазначає про автоматичне надсилання документів до електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства, а також про відсутність можливості коригування відомостей автоматично сформованих квитанцій.

Суд бере до уваги, що п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно п. 37 вказаного Положення, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у скаржника можливості редагувати назву документа, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1421/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі №906/1421/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21, призначено справу №906/1421/21 до розгляду на 20.02.2023 о 12:00 год.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21 слід призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21, що сприятиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, не ускладнить вирішення спору та дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" подало повідомлення, за змістом якого, серед іншого, просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21.

Мотивуючи таке прохання, заявник вказує, що не може ознайомитися із апеляційною скаргою прокурора через Електронний кабінет, а наданий суд час для подання відзиву є недостатнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява подана до закінчення строку, беручи до уваги наведені заявником підстави, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" строк для надання відзиву на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21, встановивши кінцем такого строку 16.02.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21.

2. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі №906/1421/21 для спільного розгляду з апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі № 906/1421/21 на "20" лютого 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Учасникам справи протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар", в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" строк для надання відзиву на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 у справі №906/1421/21, встановивши кінцем такого строку 16.02.2023.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.