ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" лютого 2023 р. Cправа № 902/45/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви № 06-1/46 від 16.02.2023 Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" про виправлення описки в наказі від 10.01.2023 у справі

за заявою Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" (вул. Р. Скалецького, буд. 17, м. Вінниця, 21018)

до боржника Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 41, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 18 818,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради грошової заборгованості у розмірі 18 818,68 грн та суму судового збору.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням зі сторони боржника умов Договору про надання послуг №18/10/1 від 18.10.2021 в частині оплати наданих послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 дану заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

За результатами розгляду вказаної заяви 10.01.2022 видано відповідний судовий наказ у справі № 902/45/23, який набрав законної сили 06.02.2023 та скерований стягувачу.

16.02.2023 до суду надійшла заява № 06-1/46 від 16.02.2023 Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2023.

Дослідивши матеріали заяви № 06-1/46 від 16.02.2023 Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що судовий наказ набрав законної сили 06.02.2023 та був скерований стягувачу, тому подана заява № 06-1/46 від 16.02.2023 Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2023 є поданою на стадії виконання такого наказу. При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями, зокрема, є судові накази.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Господарським судом встановлено, що матеріали заяви № 06-1/46 від 16.02.2023 Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" не містять доказів її направлення боржнику у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2023 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" № 06-1/46 від 16.02.2023 про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2023 залишити без руху.

2. Міському комунальному унітарному підприємству "Міськсвітло" усунути недоліки заяви № 06-1/46 від 16.02.2023 про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2023.

3. Встановити Міському комунальному унітарному підприємству "Міськсвітло" строк на усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати Міському комунальному унітарному підприємству "Міськсвітло" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.02.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (вул. Р. Скалецького, буд. 17, м. Вінниця, 21018)