ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2023 р. Справа № 906/1261/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 12.01.2023 суддею Маріщенко Л.О. у м. Житомир у справі № 906/1261/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 17793043, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 у справі № 906/1261/20 клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про призначення комплексної судово-економічної та будівельно - технічної експертизи у справі № 906/1261/20 задоволено. Призначено у справі № 906/1261/20 комплексну судово-економічну та будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). На вирішення судового експерта поставлено відповідні питання згідно переліку зазначеного в ухвалі. Для проведення судової експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 906/1261/20. Провадження у справі № 906/1261/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню та направити справу № 906/1261/20 до Господарського суду Житомирської області для подальшого розгляду; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Одночасно із апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 у справі № 906/1261/20.

Апеляційна скарга надіслана 30.01.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 03.02.2023.

Листом від 03.02.2023 матеріали справи № 906/1261/20 витребувано у Господарського суду Житомирської області.

14.02.2023 матеріали справи № 906/1261/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів зазначається наступне.

В обгрунтування пропуску строку скаржник вказав про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 23.01.2023, що підтверджується відміткою ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України" про її отримання, копією поштового конверту та роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення, у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Судом зазначається, що оскільки скаржником отримано повний текст оскаржуваної ухвали 23.01.2023, відповідно десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання її повного тексту спливає 02.02.2023.

Як зазначено вище, скарга подана до суду апеляційної інстанції 30.01.2023 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто в межах 10-ти денного строку з дня отримання повного тексту ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 у справі № 906/1261/20.

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши надані скаржником докази в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1261/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що від АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, серед іншого, представник відповідача просив суд проводити судові засідання з розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon".

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 у справі № 906/1261/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 у справі № 906/1261/20.

3. Клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" - адвоката Довгалюка Романа Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon" у справі № 906/1261/20 - задоволити.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" березня 2023 р. об 14:30год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon" братиме участь представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" - адвокат Довгалюк Роман Олександрович.

6. Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.