СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/2960/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від апелянта: Невечерова Д.В.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк" за вх.№1537 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.21 (повний текст складено 23.04.21, суддя Яризько В.О.) при розгляді заяви ПАТ "АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника у справі № 922/2960/17

за заявою ТОВ "Омега Плюс Харків", м.Харків,

до ТОВ "Омега Плюс Харків", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково, а саме в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" за листопад 2019, грудень 2019, червень 2020 у загальній сумі 39 207,00 грн.; припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Повідомлення про визнання ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом оприлюднено 09.07.2020.

17.08.2020 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд :

- прийняти та призначити до розгляду заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" у справі про банкрутство № 922/2960/17;

- визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмежено відповідальністю "Омега Плюс Харків" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у сумі 7 279 818,38 грн. (сім мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок) як вимоги забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно яке є предметом застави ( іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв.м., 2-поверху № 5-1,5-2,5- 3,5-4,5-5,5-1а площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та забезпечує вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк";

- вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" в розмірі 4 204, 00 грн. включити до першої черги Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омега Плюс Харків".

13.10.2020 ліквідатор надав повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, в якому не визнає заявлені вимоги.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В.. суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 р. поновлено забезпеченому кредитору ПАТ "АБ "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк", на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17. Зобов`язано учасників справи до 15.06.2021 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі. Призначено справу до розгляду на "22" червня 2021 р.

У зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І., яка входила до складу колегії суддів на підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О. В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2021 року по справі № 922/2960/17 розгляд справи було відкладено на 05.10.2021 р.

У зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В., який входив до складу колегії суддів на підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2021 р. у справі № 922/2960/17, серед іншого, зупинено дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.04.21021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/2960/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 р. зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги забезпеченого кредитора ПАТ «АБ «Укргазбанк» (за вх.15537 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 при розгляді заяви ПАТ «АБ «Укргазбанк» з поточними грошовими вимогами до боржника у справі № 922/2960/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/2960/17 та оприлюднення повного тексту постанови.

17.01.2023 р. від заявника апеляційної скарги на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 р. у задоволенні позову ліквідатора про визнання недійсним договору іпотеки було відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.02.2023 р.

У судове засідання, яке відбулося 14.02.2023 р. , з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство розглядається протягом шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Стаття 269 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України).

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника заявника апеляційної скарги, який з`явився у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково, а саме в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" за листопад 2019, грудень 2019, червень 2020 у загальній сумі 39 207,00 грн.; припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Повідомлення про визнання ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом оприлюднено 09.07.2020.

17.08.2020 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд:

- прийняти та призначити до розгляду заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" у справі про банкрутство № 922/2960/17;

- визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмежено відповідальністю "Омега Плюс Харків" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у сумі 7 279 818,38 грн. (сім мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок) як вимоги забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно яке є предметом застави ( іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв.м., 2-поверху № 5-1,5-2,5- 3,5-4,5-5,5-1а площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та забезпечує вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк";

- вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" в розмірі 4 204, 00 грн. включити до першої черги Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омега Плюс Харків".

13.10.2020 ліквідатор надав повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, в якому не визнає заявлені вимоги.

19.04.2021 від ліквідатора надійшло клопотання про закриття провадження у справі за заявою кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 10.02.2021, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" () та Приватним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ().

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/2960/17 від 20.04.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника.

Ухвала обґрунтована тим, що поточні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника ґрунтуються на договорі, який визнано недійсним, а отже поточні вимоги заявлені необґрунтовано.

Тобто підставою для відмови у задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» стало визнання ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2021 р. недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" () та Приватним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ().

Про те, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу не надав оцінку іншим аргументам ПАТ АБ «Укргазбанк» які було викладено у заяві.

Зокрема, як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 у справі № 922/2960/17 вирішено, серед іншого,

1. Ввести процедуру розпорядження майном боржника

2. Визнати таким, що діє Мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою суду від 14.09.2017 р. у даній справі.

3. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича

4. Прийнято до розгляду заяви ФОП Назаренко А.О., КП «Харківські тепломережі», ПАТ АБ «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника.

5. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23.11.2019 р.

6. Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 23.11.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2960/17, зокрема, було зобов`язано ФОП Назаренко А.О. та ПАТ АБ «Укргазбанк» надати письмові пояснення стосовно того, чи підтримуються заявлені раніше вимоги до боржника та в якій сумі.

ПАТ АБ «Укргазбанк» надав до суду письмові пояснення від 08.05.2020 р. в яких Банк підтримав заяву із грошовими вимогами ПАТ АБ «Укргазбанк» від 29.10.2018 р. із урахуванням додаткових пояснень від 30.01.2019 р.

Одночасно ПАТ АБ «Укргазбанк» було зазначено, що станом на 30.10.2019 р. ( тобто, напередодні введення процедури розпорядження майна) заборгованість Боржника перед Банком змінилась і актуально складає 27 991 553 грн 68 коп., з яких

- 14 961 947,18 грн заборгованість по кредиту прострочена

- 7 666 076,99 грн заборгованість по процентам прострочена

- 3 544 829,95 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту

- 1818 699,56 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

З матеріалів справи також убачається, що 27.09.2016 між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "ПФК Магнум" було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К, відповідно до умов якого останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 000 000,00грн., зі строком по 26.09.2017 (включно) зі сплатою за користування кредитними коштами 24% річних.

За умовами п.3.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими траншами на підставі заявки позичальника про надання кредиту (траншу) в межах невикористаного загального ліміту кредитування, шляхом перерахування траншу на поточний рахунок позичальника.

27.09.2016 в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та ТОВ "Омега Плюс Харків" було укладено договір іпотеки № 34/2016-І без оформлення заставної, відповідно до умов якого предметом іпотеки є: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,3 та належать Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі протоколу, серія та номер:11, виданий 17.05.2016, видавник "Омега Плюс Харків"; акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.05.2016, видавник ТОВ "Омега Плюс Харків", право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер 29772038 від 26.05.2016, Ємець І.О. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2016, номер запису про право власності 14680624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до умов п.1.1 договору іпотеки - цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016, укладеного між Банком та ТОВ "ПФК Магнум".

Ухвалою суду від 16.06.2020 у даній справі, зокрема, визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 16 016 069,05 грн. та внесено окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави (іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,3. Витрати ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо сплати судового збору в сумі 3 200,00грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В заяві з поточними грошовими вимогами ПАТ АБ "Украгазбанк" додатково заявляє вимоги в сумі донарахованих відсотків 7 279 818,38 грн. за користування кредитними коштами в період з 03.10.2017 до 29.05.2019 (тобто нараховані до дати визнання основного боржника - ТОВ "ПФК Магнум" банкрутом - 30.05.2019). Заявлені вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", що складаються із заборгованості за процентами, визнані в тому числі і в заявленій сумі в рамках справи № 922/3633/18 про банкрутство ТОВ "ПФК Магнум".

За наслідками розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» із кредиторськими вимогами до ТОВ «Омега Плюс Харків» Господарським судом Харківської області ухвалою від 16.06.2020 р., серед іншого, визнано вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» лише частково в розмірі 16 016 069,05 грн та внесено окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави ( іпотеки).

Крім того, в цією ж ухвалою, судом першої інстанції було відмовлено у визнанні частини кредиторських вимог Банку з підстав передчасного заявлення, оскільки суд прийшов до висновку, що з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, конкурсними є вимоги кредиторів, які існували на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом, тобто до 03.10.2017 р., а вимоги, що виникли після цієї дати є поточними.

З огляду на наведене, заява ПАТ АБ «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 27 991 553,68 грн судом першої інстанції була задоволена частково в розмірі 16 016 069,05 грн, оскільки решта заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» виникла вже після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, а тому ці кредиторські вимоги є поточними, а кредитор не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою.

ПАТ АБ «Укргазбанк», як уже визнаний та включений до Реєстру вимог кредиторів ТОВ «Омега Плюс Харків», подав до суду нову заяву із поточними грошовими вимогами до Боржника, що виникли внаслідок невиконання зобов`язання за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії ( траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016 р. оскільки продовження невиконання кредитного зобов`язання уже після 31.10.2017 р. і до визнання основного боржника ТОВ «ПФК Магнум» банкрутом.

Станом на день розгляду судом першої інстанції зазначеної заяви, ПАТ АБ «Укргазбанк» був визнаним судом кредитором ТОВ «Омега Плюс Харків». Його заставні вимоги були визнані та включені до Реєстру вимог Боржника, що разом із підставами виникнення кредитної заборгованості, стало підставою для подання заяви про поточні грошові вимоги.

В оскаржуваній ухвалі, як на єдину підставу відмови у задоволені заяви із поточними вимогами, суд першої інстанції послався на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.02.2021, якою визнано недійсним договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016, укладений між ТОВ «Омега Плюс Харків» та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Про те, судом першої інстанції не було надано оцінку аргументам Банку, щодо збереження Банком статусу кредитора і уже включення вимог частини кредиторської заборгованості, яка разом із іншими процесуальними аспектами була підставою для заявлення поточних вимог, уже визнана судом та включена до Реєстру вимог ТОВ «Омега Плюс Харків».

З огляду на наведене, відмова у задоволенні поточних вимог Банку, при одночасному визнанні заставних ( конкурсних вимог), що виникли на підставі одного договору було передчасним.

Вимоги забезпеченого кредитора включаються до Реєстру вимог кредиторів окремо від усіх інших конкурсних та поточних вимог та формуються виключно із урахуванням обсягів майна, яким повернення такої заборгованості забезпечено.

Судова колегія зазначає, що на час прийняття оскаржуваної ухвали, ухвала Господарського суду Харківської області від 10.02.2021, була чинною, оскільки Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2021 по справі № 922/2960/17 залишено без змін.

Проте, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2021 р. у справі № 922/2960/17, серед іншого, зупинене дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.04.21021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/2960/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 30.06.2022 р. у справі № 922/2960/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено повністю. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/2960/17 скасовано повністю. Ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Семенова Д. С. про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки.

Стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" (вул. Пушкінська, буд. 50/52, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 39200462) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код - 23697280) 6 306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги та 9 080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції передчасно без урахування усіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи вищевикладене судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статями 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк", на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17 скасувати.

3.Прийняти нове рішення у справі.

Заяву забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у сумі 7 279 818,38 грн. (сім мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок), як вимоги забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно яке є предметом застави ( іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв.м., 2-поверху № 5-1,5-2,5- 3,5-4,5-5,5-1а площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та забезпечує вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк";

Вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" в розмірі 4 204, 00 грн. включити до першої черги Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омега Плюс Харків".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.02.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов