ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1229/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт актив" про призначення судової експертизи у справі

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

до відповідача 1 - Черкаської міської ради,

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт актив",

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речових прав - прав оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

За участю представників сторін:

від прокурора: Куліш А.А., службове посвідчення від 11.01.2021 № 059128

від відповідача 1: Слинько М.Г. (в порядку самопредставництва), посадова інструкція начальника відділу представництва в судах управління юридичного забезпечення департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, розпорядження від 25.02.2022 № 127-р(к)

від відповідача 2: Плаха А.В., адвокат, довіреність від 22.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 280 від 28.01.2008.

УСТАНОВИВ:

17.11.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 16.11.2022 № 54-159-4212 вих-22 Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави до відповідача 1 - Черкаської міської ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт актив" з вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 3-350 від 09.02.2021 "Про надання ТОВ "Єврокомфорт актив" земельної ділянки в оренду по вул. Байди Вишневецького, 70" на 49 років, без зміни її цільового призначення площею 0,4220 га (кадастровий номер :04:060:0009) по вул. Байди Вишневецького, 70, яка за цільовим призначенням віднесена до земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ - 02.03.) під склад (в стані руйнування) літ "И-1", який має адресу вул. Байди Вишневецького, 70/1.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 3-351 від 09.02.2021 "Про надання ТОВ "Єврокомфорт актив" земельної ділянки в оренду по вул. Байди Вишневецького, 70" на 49 років, без зміни її цільового призначення площею 0,4756 га (кадастровий номер :04:060:0010) по вул. Байди Вишневецького, 70, яка за цільовим призначенням віднесена до земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ - 02.03.) під клуб з прибудовами (в стані руйнування) літ "З-1", "з", "з'", який має адресу: вул. Добровольчих батальйонів, 234.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 3-352 від 09.02.2021 "Про надання ТОВ "Єврокомфорт актив" земельної ділянки в оренду по вул. Байди Вишневецького, 70" на 49 років, без зміни її цільового призначення площею 1,0553 га (кадастровий номер :04:059:0008) по вул. Байди Вишневецького, 70, яка за цільовим призначенням віднесена до земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ - 02.03.) під учбовий корпус (в стані руйнування ) літ. "Н-1", "н", "н'", який має адресу: вул. Добровольчих батальйонів, 230 та клуб з прибудовами (в стані руйнування) літ. "Ц-1", "ц", "ц'", який має адресу: вул. Добровольчих батальйонів, 228.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 3-353 від 09.02.2021 "Про надання ТОВ "Єврокомфорт актив" земельної ділянки в оренду по вул. Байди Вишневецького, 70" на 49 років, без зміни її цільового призначення площею 0,3944 га (кадастровий номер :04:060:0011) по вул. Байди Вишневецького, 70, яка за цільовим призначенням віднесена до земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ - 02.03.) під клуб з прибудовою (у стані руйнування) літ "М-1", "м", "м'", який має адресу: вул. Добровольчих батальйонів, 236.

5. Визнати недійсним договір оренди землі від 17.12.2021 на земельну ділянку площею 1,0553 га кадастровий номер :04:059:0008 укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () з припиненням права оренди за номером запису 45855699.

6. Визнати недійсним договір оренди землі від 17.12.2021 на земельну ділянку площею 0,4220 га кадастровий номер :04:060:0009 укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () з припиненням права оренди за номером запису 45841512.

7. Визнати недійсним договір оренди землі від 17.12.2021 на земельну ділянку площею 0,4756 га кадастровий номер :04:060:0010 укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () з припиненням права оренди за номером запису 45840228.

8. Визнати недійсним договір оренди землі від 17.12.2021 на земельну ділянку площею 0,3944 га кадастровий номер :04:060:0011 укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () з припиненням права оренди за номером запису 45855006.

9. Зобов`язати товариство з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () повернути на користь Черкаської міської ради () земельну ділянку площею 1,0553 га кадастровий номер :04:059:0008 за рахунок земель комунальної власності.

10. Зобов`язати товариство з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () повернути на користь Черкаської міської ради () земельну ділянку площею 0,4756 га кадастровий номер :04:060:0010 за рахунок земель комунальної власності.

11. Зобов`язати товариство з обмежено відповідальністю "Єврокомфорт актив" () повернути на користь Черкаської міської ради () земельну ділянку площею 0,3944 га кадастровий номер :04:060:0011 за рахунок земель комунальної власності.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення Черкаської міської ради від 09.02.2021 №№ 3-350, 3-351, 3-352, 3-353 прийняті з порушенням вимог земельного, містобудівного законодавства, що є підставою для визнання їх незаконними та скасування, а також визнання відповідних, укладених на їх підставі, договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою від 22.11.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1229/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 19.12.2022 о 15:00. Визначив сторонам строк для подання заяв по суті.

13.12.2022, у строк встановлений судом, від відповідача 1 - Черкаської міської ради надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача 2 повернута до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі 01.12.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22.11.2022 вважається врученою відповідачу 2 - 01.12.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі господарського суду від 22.11.2022 про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву відповідачем 2 сплив 16.12.2022. Втім, ТОВ "Єврокомфорт актив" своїм правом на подання відзиву не скористалось, відзив до суду не надало.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Протокольною ухвалою від 19.12.2022, на підставі ст. 183 ГПК України, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.01.2023 о 09:30 год.

Ухвалою від 09.01.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 02.02.2023 о 9:30.

11.01.2023 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив Черкаської міської ради, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог.

12.01.2023 від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник Черкаської міської ради просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

31.01.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити судову експертизу у справі № 925/1229/22, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експерта поставити питання: яка необхідна площа земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель що належать ТОВ "Єврокомфорт Актив" та розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 70, а саме: (склад літ. И-1 площею 277,1 кв.м., клуб з прибудовами літ. Ц-1, ц, ц1 площею 360,9 кв.м.; учбовий корпус літ. Н-1, н, н1; клуб літ. З-1, з, з1 площею 361,3 кв.м.; казарми літ. Ж-ІІ площею 2 108,7 кв.м.; клуб літ. М, м, м1 площею 370,6 кв.м.).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 2 вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме - яка необхідна площа земельної ділянки для обслуговування будівель що належать ТОВ "Єврокомфорт Актив", необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

02.02.2023 від Черкаської окружної прокуратури надійшли пояснення.

Також 02.02.2023 прокурором подано клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

02.02.2023 від Черкаської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач 1 просить зупинити провадження у справі № 925/1229/22 за позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є. про скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №925/1133/18 та опублікування повного тексту постанови.

Протокольною ухвалою 02.02.2023 господарський суд на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України клопотання прокурора про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнив та поновив строк для подання відповіді на відзив.

Також протокольною ухвалою 02.02.2023 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відклав підготовче засідання до 07.02.2023 о 09:30 год.

07.02.2023 від прокуратури надійшли заперечення проти призначення у справі судової експертизи, які прокурор обґрунтовує тим, що ТОВ "Єврокомфорт Актив" заявлено клопотання про призначення експертизи, проте вказане клопотання зводиться до цитування ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та не наводить жодного аргументу який би давав підстави для призначення експертизи, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності призначення даної експертизи, не наведено своїх міркувань та заперечень щодо доказів на які посилається позивач, та які наявні у справі. ТОВ "Єврокомфорт Актив" не наводить належні аргументи та не надає допустимі докази, які б могли ставити під сумнів докази подані окружною прокуратурою, та потребували б спеціальних знань експерта, а тому у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання.

07.02.2023 від прокуратури надійшли пояснення, в яких прокурор заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою 07.02.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.02.2023 о 12:00.

Присутні у судовому засіданні 09.02.2023 представники відповідачів клопотання про призначення у справі судової експертизи підтримали, присутній прокурор проти призначення у справі експертизи заперечувала.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт актив" про призначення судової експертизи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши надане відповідачем 2 клопотання про призначення судової експертизи, господарський суд доходить висновку про відмову в його задоволенні, оскільки у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

Керуючись ст. 99, 182, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт актив" про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Черкаській окружній прокуратурі, Черкаській обласній прокуратурі, Черкаській міській раді електронною поштою, Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт актив" поштою.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА