overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року справа № 927/266/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, вул. Любецька, 68, м Чернігів, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Технова, вул. Предславинськ, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03150, e-mail:

про стягнення 32406537 грн. 39 коп.

встановив:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз звернулось з позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Технова основного боргу у сумі 30871960 грн. 15 коп., пені у сумі 1258785 грн. 54 коп., 75477 грн. 14 коп. 3% річних, 200314 грн. 56 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/262/23, підготовче засідання призначено на 21.03.2023, 12:10. У пункті 6 резолютивної частини ухвали повідомлено сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 30.01.2023.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її резолютивній частині, а саме пункті шостому було допущено описку зазначено дату подання додаткових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 30.01.2023, у той час як слід було зазначити до 20.03.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вважати належною датою подання додаткових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 20.03.2023.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2023 у справі №927/266/23, вважати належною датою подання сторонами додаткових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 20.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 21.02.2023.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року справа № 927/290/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №19 від 15.02.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 708,91 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року №3104157; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №3131054/137256/1 від 31.12.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 15.02.23 за № 110.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року справа № 927/285/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №26 від 17.02.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 453,60 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року №3105129; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №3133391/146626/1 від 31.12.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 15.02.23 за № 104.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року справа № 927/286/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №23 від 17.02.23
до Комунального підприємства "Муніципальний контроль" Прилуцької міської ради,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 354,92 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 10.05.22 року №2401553; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №2431231/150158/1 від 31.12.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 15.02.23 за № 108.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 лютого 2023 року справа № 927/974/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2023 року
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 21 лютого 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року справа № 927/291/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви №18 від 15.02.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4785,75 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року №3104775; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №3133308/147086/1 від 31.12.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/23042/16

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Банаська О.О., Баранця О.М., Кібенко О.Р., Рогач Л.І., Селіваненка В.П., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп",

представник позивача - не з`явився,

відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця",

представник відповідача - Кулініч А.П., адвокат (ордер від 25.01.2023 серія АІ №1339647),

третя особа - державне підприємство "Донецька залізниця",

представник третьої особи - не з`явився,

за участю Прокуратури міста Києва,

представник прокуратури - Єреп В.В (посвідчення від 05.09.2022 №067818)

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (головуючий Шапран В.В. , судді: Буравльов С.І., Руденко М.А.)

у справі № 910/23042/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" (далі - Товариство)

до акціонерного товариства ?Українська залізниця? (далі - Залізниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Донецька залізниця" (далі - Підприємство),

про стягнення заборгованості,

за участю Прокуратури міста Києва (далі - Прокуратура).

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/23042/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Булгакова

Судді О. Банасько

О. Баранець

О. Кібенко

Л. Рогач

В. Селіваненко

Ю. Чумак
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 3/60"Б" (906/1/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Картере В. І.

розглянув матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О.

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022

у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. (головуючої), Юрчука М. І., Коломис В. В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 3/60"Б"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, розгляд якої ухвалою від 24.01.2023 призначено на 23.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 3/60"Б" (906/1/21) визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2023.

З огляду на вказане, справа № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. у раніше визначену дату та час 23 лютого 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі № 3/60"Б" (906/1/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 872/1/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Картере В. І.

розглянув матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Паліда"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

у складі судді Колоколова С. І.

у справі за заявою Фермерського господарства "Паліда"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.07.2020

у третейській справі № 5/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Фермерського господарства "Паліда"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 872/1/22 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Паліда" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, в якій ухвалою від 09.01.2023 відкрито апеляційне провадження та відкладено її розгляд на 23.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 872/1/22 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023.

З огляду на вказане, справа № 872/1/22 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Паліда" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 872/1/22 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Паліда" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 до провадження.

2. Розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства "Паліда" у раніше визначену дату та час 23 лютого 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі № 872/1/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере