ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1243/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Володимировича

про стягнення 130824,76 грн

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 130824,76грн. , з яких: 115000,00грн. боргу по кредиту за кредитним договором №716544650 від 27.01.22; 15824,76 грн. комісії.

Рух справи.

22.12.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27.12.22 суд відкрив провадження у справі №906/1243/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. Іншої адреси відповідач не повідомляв. Крім того, ухвала направлялася на електронну адресу відповідача. ві

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

27.01.2022 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (Банк/позивач) та фізична особа-підприємець Ткаченко Сергій Володимирович (позичальник/відповідач) уклали Кредитний договір «Кредит всеБізнес» № 716544650 (а.с. 6), за умовами якого:

- Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами (стаття 1);

- сума кредиту 120000 грн (пункт 1.1.1);

- строк кредитування до 27 січня 2024 року включно (пункт 1.1.3);

- тариф комісійної винагороди 1,5% за один місяць користування кредитом; комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного у п. 1.4 договору (пункт 1.1.4.2);

- Типовими умовами є Типові умовами кредитування у рамках кредитного договору «Кредит всеБізнес», укладеного в системі «Інтернет-банкінг ПУМБ digital business» Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що розміщується на Інтернет-сайті банка та є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1.8);

- Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит у розмірах та строки, зазначені в графіку платежів за яким починаючи з 27.02.2022 кожного 27 числа місяця сума платежу за кредитом становить щомісячно складає 6800 грн, з яких платіж за основною сумою кредиту 5000,00 грн, комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1800,00 грн (пункт 1.4).

- договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладання КЕП/УЕП Позичальника та КЕП Уповноваженого представника Банку та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (пункт 5.4).

27.01.2022 Банк та Позичальник підписали договір шляхом накладання кваліфікаційного електронного підпису (а.с. 9).

За Типовими умовами кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес» (а.с.29):

- Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.2 договору на розмір суми кредиту, зазначеної в п. 1.1.1 договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно графіку платежів, зазначеному в п. 1.4 договору,відповідний розрахунковий період повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів, зазначеним в п. 1.4 договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання кредиту до дати першого платежу згідно з графіком платежів (пункт 6.3.2);

- Банк має право призупинити надання Позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених договором, Типовими умовами та/або законодавством України (пункт 8.2.1).

Як убачається з платіжної інструкції № TR.55641268.50484.8810 (а.с. 10) 27.01.2022 на рахунок Позичальника Банк зарахував кошти у сумі 120000 грн з призначенням платежу: «зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 716544650 від 27.01.2022 за позикою Фізична особа-підприємець Ткаченко Сергій Володимирович».

12.10.2022 за вих. № 4657 Позивач направив Відповідачу претензію (а.с. 16) з вимогою погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів в сумі 31285,64 грн, проте Відповідач її не виконав.

Враховуючи неналежне виконання умов договору відповідачем позивач прийняв рішення вимагати дострокове повернення тіла кредиту.

За змістом Розрахунку (а.с. 4) заборгованість зі сплати кредиту складає 115000 грн, а зі сплати комісії 15824,76 грн.

Висновки суду та норми права.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання такої форми вказує на його нікчемність.

Стаття 207 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1); правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2); використання при вчиненні правочинів електронного підпису допускається у випадках, встановлених законом (частина 3).

У пункті 7.1. постанови від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц Велика Палата Верховного Суду надала правовий висновок стосовно застосування цієї статті та вказала, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Таким чином, підписання договору, який укладений між сторонами за допомогою електронного підпису, є правомірним та вказує на належне дотримання цих правових положень.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України) (частина 1); до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2).

За результатами розгляду справ Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті, а саме:

- у пункті 6.11. постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості,

- у пункті 39. постанови від 08.03.2018 по справі № 444/9519/12 зазначила, що зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

У даному випадку сторони в договорі погодили основні умови, а саме суму кредиту (120000 грн) та розмір комісії (1,5 %).

Відтак, зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

У зв`язку з наведеним, за умовами укладеного кредитного договору Відповідач, отримавши від Позивача кошти у кредит, зобов`язався протягом його дії повернути їх та щомісячно сплачувати проценти за користування у вигляді комісійних.

Суд установив, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши Відповідачу кредит у сумі 120000 грн.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Станом на час вирішення спору Відповідач неналежно виконував зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 120000 грн з кредиту та 15824,76 грн зі сплати комісійних.

Таким чином, несплата Відповідачем вказаних сум є порушенням взятих ним на себе зобов`язань за договором та вказаних правових положень.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129,236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) - 115000,00 грн заборгованості за кредитом, 15824,76 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, 1984,80 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.02.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - позивачу на ел адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3