ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа № 911/2787/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

про стягнення 3 365 484,30 дол. США та 1 698 444,20 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс про стягнення:

- 2 971 311,00 дол. США основного боргу;

- 118 852,44 дол. США комісійної плати;

- 275 320,86 дол. США 3% річних;

- 1 695 044,20 грн пені;

- 3 400,00 грн витрат комісіонера на отримання дозволу Державної служби експортного контролю від 12.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у справі №911/2787/22 позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копію вказаної вище ухвали судом направлено позивачу:

- 25.01.2023 на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти позивача - ;

- засобами поштового зв`язку на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №152.

Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у справі №911/2787/22 офіційно оприлюднено 25.01.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як слідує з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за №152, копію ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у справі №911/2787/22 про залишення позову без руху, вручено позивачу 27.01.2023.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених судом недоліків є 06.02.2023.

Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення означеного строку - 06.02.2023, позивачем не подано.

Водночас 08.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків за вих. №27/11-519 від 08.02.2023, відповідно до змісту якої позивач, зокрема, зазначив, що ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у справі №911/2787/22 отримано позивачем 30.01.2023 за вх. №184.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заяву про усунення недоліків за вих. №27/11-519 від 08.02.2023 подано позивачем до суду 08.02.2023, тобто після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду, а виявлені судом недоліки у встановлений строк не усунуто.

Доказово непідтвердженні посилання позивача у відповідній заяві на отримання ухвали 30.01.2023 судом визнаються неспроможними, позаяк вчинення дій з внутрішньої реєстрації ухвали суду про залишення позову без руху залежить від волі адресата, тобто позивача, та не свідчить про обставини вручення йому судового рішення у порядку у розумінні приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Інших заяв та/або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі разом із заявою про поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії станом на момент постановлення даної ухвали від позивача не надійшло.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу на те, що:

- сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема позивач, як ініціатор провадження, є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи;

- обставини надіслання позивачу ухвали суду на електронну пошту та офіційне оприлюднення такої ухвали 25.01.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчать про можливість позивача бути обізнаним із вказаним рішенням суду та усунути недоліки позовної заяви у встановлені законом строки;

- наявність у позивача певних процесуальних прав не звільняє відповідного учасника справи від дотримання передбаченого ст. ст. 118, 119 ГПК України порядку подання клопотання з метою, зокрема, поновлення процесуального строку та доведення у такому клопотанні наявності поважних причин для вчинення відповідної процесуальної дії, яка у даному разі не може бути здійснена судом за власною ініціативою.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» не усунуло недоліки позовної заяви у встановлений строк, тоді як подану ним поза межами такого заяву залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» з доданими до неї документами повернути.

Ухвала складена та підписана 13.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема