ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2023 р. Справа № 906/509/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22р. у справі №906/509/22 (суддя Сікорська Н.А., м.Житомир, повний текст складено 07.12.2022)

, повний текст складено 07.12.2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

про стягнення 3366252,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22р. у справі №906/509/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" про стягнення 3366252,62 грн.

Одночасно відповідачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 р. по справі №906/509/22.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що 27.12.2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом надіслання цінним листом з описом вкладення було направлено апеляційну скаргу від 23.12.2022 вх.№18655 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 року у справі №906/509/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень 31.01.2023 року відповідачу стало відомо, що 30 січня 2023 року Північно-західним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п.1 ч.5 ст.260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулося із апеляційною скаргою.

Таким чином, відповідач зазначає, що ним пропущено строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу від 23.12.2022 вх.№18/655 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 року у справі №906/509/22 було повернуто скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 року у справі №906/509/22.

Згідно приписів ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що днем складання повного тексту оскаржуваного рішення є 07.12.2022 року (а.с. 220).

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що 04 січня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 у справі №906/509/22.

Вказана апеляційна скарга надіслана на адресу суду апеляційної інстанції - 27.12.2022, що підтверджується копією поштового конверта долученого до матеріалів справи (а.с. 242).

Таким чином, первинну апеляційну скаргу відповідачем подано в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст. 256 ГПК України.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 у справі №906/509/22 повернуто скаржнику з підстав п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України. У вказаній ухвалі колегія суддів звернула увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

04 лютого 2023 року відповідачем з урахуванням недоліків встановлених ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надіслано засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 у справі №906/509/22 з клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи обставини того, що первинну апеляційну скаргу подано відповідачем 27.12.2022, тобто протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення з дотримання приписів ч.1 ст.256 ГПК України та повторне звернення з апеляційною скаргою відповідач здійснив 04.02.2023 після того як йому з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.01.2023 стало відомо про ухвалу Північного-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про повернення апеляційної скарги в якій роз`яснено про можливість повторного звернення до суду із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод хімічного машинобудування" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статей 256, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України призначити справу до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод хімічного машинобудування" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 р. по справі №906/509/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 р. по справі №906/509/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 р. по справі №906/509/22.

4. Розгляд справи призначити на "01" березня 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" строк до 24.02.2023 р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.