overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.2023 Справа № 917/1054/22(524/1314/21)

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання вчинити дії

Встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала справа №524/1314/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

За ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.11.2022 передано цивільну справу №524/1314/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії на розгляд до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1054/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справі №524/1314/21 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №917/1054/22 (524/1314/21) та передано головуючому судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою суду від 02.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків шляхом конкретизування позовних вимог, щодо позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання осіб та хто саме повинен здійснити зазначені дії та надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, з урахування заявлених вимог.

Копія ухвали суду від 02.02.2023 надсилалася позивачу та була отримана останнім 08.02.2023, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення №800.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 13.02.2023. Станом на 15.02.2023 заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 02.02.2023 позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали (вхід. №1892/22 від 29.12.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2023 Справа № 917/1480/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Білицької селищної ради, вул. Кобеляцька, 53-А смт, Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

до Публічного акціонерного товариства "Луценко", вул. Котляревського, 6 оф. 1, м. Полтава

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Білики Агро» Білицької селищної ради, вул. Центальна, 16, с. Чорбівка, Полтавська обл., Полтавська обл., 39230

про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею

Керуючись статтями 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Луценко" про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Білики - Агро» Білицької селищної ради не пізніше 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали направити суду докази виконання ухвали від 07.12.2022 у цій справі, щодо направлення учасникам справи письмових пояснень.

Відкласти розгляд клопотання представника позивача про долучення доказів (вх. № 2005 від 15.02.23) до наступного судового засідання.

Відкласти підготовче засідання на 28.03.2023 15:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15.02.2023 Справа № 917/1610/22
про стягнення 119 167,15 грн
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 119 167,15 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.11.2021 по 05.12.2022.
В матеріалах справи відсутній доказ того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 21.03.2023 на 09:45 годин
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

15.02.2023 Справа № 917/1282/22

Господарський суд Полтавської області в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», пров. Героїв Бреста, 46. м. Кременчук, 39601,

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про стягнення суми основного боргу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

та за зустрічним позовом

Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», пров. Героїв Бреста, 46. м. Кременчук, 39601,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому судовому засіданні15.02.2023 суд оголосив перерву до 01.03.2023 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 50.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2023 Справа № 917/1411/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Полтавської обласної державної адміністрації (на час воєнного стану Полтавська обласна військова адміністрація), вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039,

Решетилівської міської ради Полтавської області, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська обл. 38400

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І. Г. Боровенського", вул. Покровська, 81, м. Решетилівка, Полтавська обл., 38400

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування акту приймання - передачі, скасування рішення державного реєстратора

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 15.03.2023 11:30 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвализ надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/1040/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від боржника: не з`явився;

від ініціюючого кредитора: Конихов О.В. (в режимі відеоконференції);

від арбітражного керуючого: Верещагін М.В. (в режимі відеоконференції);

від заявника: Михайловський С.В.

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Волович О.С.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) у справі №918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

2. Заяву арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича з грошовими вимогами до боржника на суму 719 006, 06 грн - задовольнити частково.

3. Визнати грошові вимоги арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича у загальній сумі 173 919 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 87 коп., які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Відкласти підсумкове судове засідання на 14.03.2023 на 14:00 год.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 5019/2076/12(918/842/22)
в засіданні приймали участь:
від позивача : В.Паска

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволені позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/935/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Костопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Пенсійного фонду України до Костопільської міської ради, Рівненської районної ради, Голови комісії з припинення Костопільської районної ради заступника голови Рівненської районної ради Карпяка Олега Віталійовича, Комісії з припинення Костопільської районної ради про визнання дій відповідачів щодо відмови у передачі приміщення протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Костопільської міської ради від 18.08.2022 року № 803, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: Іванусь Л.Т.
від відповідача Костопільської міської ради: Михайлов В.О.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Костопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/141/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Костопільагрошляхбуд" заборгованості у зв`язку з невиконанням умов договору № 2607/19 про надання послуг від 26.07.2019 у розмірі 135 716, 92 грн., укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________ 20___ року.
Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2023 р. Справа № 918/569/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Федорчука Дмитра Михайловича

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 167 273 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від прокуратури: Безпалов Андрій Васильович (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/569/22 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Федорчука Дмитра Михайловича про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 167 273 грн. 02 коп.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) з Державного бюджету України 2 509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1051 від 27 липня 2022 року.

3. Оригінал платіжного доручення № 1051 від 27 липня 2022 року на суму 2 509 грн. 10 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/569/22.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2023 р. Справа № 918/88/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" про скасування забезпечення позову

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №9 від 20.03.2013р. в сумі 803 274, 83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016р. становить 20 815 255,85 грн., з яких 799 011 доларів США 02 центи - заборгованість по поверненню суми кредиту, 4 263 долари США 81 цент - заборгованість по сплаті процентів.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мартинов Олексій Юрійович (в залі суду).

Керуючись ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у справі № 918/88/16.

Суддя Войтюк В.Р.