ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 Справа №914/3012/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», місто Харків

до відповідача Акціонерного товариства «Банк Альянс», місто Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Львів

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування записів про право власності.

За участю представників:

від позивача: Гарасимчук Н.А. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1182615 від 26.01.2023);

від відповідача: Башаров В.Є. - присутній в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» адвокат (довіреність №40 від 09.08.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №1649/10 від 31.07.2020);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом «Грін Хотел» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про 1) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування записів про право власності.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

13.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 08.02.2023 (вх.№3577/23) з доказами надіслання 08.02.2023 вказаної відповіді на відзив з додатками усім учасникам справи. У відповіді на відзив позивач просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Також, 13.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної судової експертизи б/н від 13.02.2023 (вх.№600/23) з доказами надіслання 13.02.2023 вказаного клопотання з додатками усім учасникам справи.

Представник позивача в підготовче засідання 13.02.2023 з`явився, просив продовжити строк для подання відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con» з`явився. В судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив. Крім того, в судовому засіданні усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Третя особа, явки уповноваженого представника у підготовче засідання 13.02.2023 не забезпечила. Заяви, клопотання, пояснення від третьої особи станом на 13.02.2023 не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, заслухавши думку представників учасників справи (представник відповідача заперечив), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що відзив на позов надісланий 18.12.2022 на адресу позивача (№4693) не був вручений позивачу ТзОВ «Грін Хотел» і повернувся відправнику 09.01.2023. 24.01.2023 між ТзОВ «Грін Хотел» та АО «Матвіїв і Партнери» укладено договір №800-24/01/23, а 26.01.2023 АО «Матвіїв і Партнери» видало ордер адвокату Гарасимчуку Н.А. для надання правової допомоги ТзОВ «Грін Хотел». 26.01.2023 представник позивача Гарасимчук Н.А. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також для ознайомлення з матеріалами справи. Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 03.02.2023, тому не мав можливості підготувати відповідь на відзив у даній справі.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що позивач пропустив встановлений судом строк для подання відповіді на відзив, оскільки зміна представника не розпочинає відлік процесуального строку спочатку.

Представник позивача просить суд продовжити строк, водночас враховуючи те, що одночасно із поданим клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі подано відповідь на відзив, тобто вчинено дії, які є підставою для поновлення строку, з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, для реалізації процесуального права передбаченого статтями 42, 166 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку поновити, а не продовжити пропущений строк для подання відповіді на відзив.

Слід зазначити, що клопотання позивача про призначення судової експертизи було подано в день судового засідання, відповідач та третя особа не ознайомлені з ним та мають право висловити свою позицію, суд дійшов висновку відкласти розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи усне клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфоренції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon», перевіривши можливість проведення відеоконференції, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Розгляд клопотання представника позивача про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної судової експертизи, суд вважає за доцільне відкласти та розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 119, 166, 181-183, 184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

2. Подану позивачем відповідь на відзив (вх.№3577/23 від 13.02.2023) долучити до матеріалів справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк 5 (п`ять) календарних днів письмово викласти свою позицію щодо поданого представником позивача клопотання про призначення повторної судової експертизи та не пізніше наступного дня надіслати її з доданими документами позивачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк 5 (п`ять) календарних днів для подання заперечення на відповідь на відзив та не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2023 о 13:00 год.

6. Провести підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

8. Явка представників учасників справи в судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

9. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні у справі №914/3012/22, призначеному на 27.02.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

11. Роз`яснити представнику відповідача Башарову В.Є., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

13. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf .

14. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87774865/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Повний текст ухвали

складено 20.02.2023

Суддя Сухович Ю.О.