ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа №921/544/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б. Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників сторін:

від позивача Панченко Ю.В.-представник

від відповідача не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ №286 від 22.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/2106/22 від 25.08.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 (повний текст складено 28.04.2022)

у справі № 921/544/21

за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

про стягнення 357 859 830,30 грн

Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося 16.08.2021 до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ПАТ Тернопільміськгаз про стягнення 357 859 830,30 грн заборгованості, з яких 323 941 978,40грн плати за щодобові негативні небаланси за січень-серпень 2021року, 19 245 523,68 грн пені, 4 094 252,98 грн - 3% річних, 6031000,65грн інфляційних втрат, а також 4 150 327,11 грн плати за перевищення договірної потужності за січень-серпень 2021року, 261 003,89грн пені, 54 424,06 грн - 3% річних, 81 319,53грн інфляційних нарахувань (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.11.2021 № ТОВ вих.-21-12342).

Позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № від 31.12.2019 транспортування природного газу та Кодексу газотранспортної систем. Зазначає, що щодобові небаланси виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу у спірні періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та внаслідок несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких у зазначені періоди не було жодного постачальника природного газу.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу за перевищення договірної (замовленої) потужності мотивовані тим, що відповідачем не здійснено своєчасно оплати рахунків за перевищення договірної потужності за січень-серпень 2021 року (з врахуванням збільшення позовних вимог), чим порушено умови п. 8.4 договору транспортування природного газу № від 31.12.2019 (з урахуванням додаткових угод №1-№3 до даного договору), а також незважаючи на підписання відповідних актів наданих послуг за заявлений період (перевищення замовленої (договірної) потужності). У зв`язку з несплатою відповідачем коштів, позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати на суми прострочених платежів.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/544/21 позов задоволено; стягнуто з ПАТ«Тернопільміськгаз» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 323 941 978, 40 грн боргу з оплати щодобових негативних небалансів, 4 150 327,11 грн плати за перевищення договірної потужності, 6 112 320, 18 грн інфляційних нарахувань, 4 148 677, 04 грн 3% річних, 19 506 527,57грн пені та 794 500,00грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду обгрунтовано тим, що доказів на підтвердження проведення оплати вартості негативних щодобових небалансів за січень-серпень 2021 року як в строк, обумовлений у п. 4.1, п. 9.3 договору, так і станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено. У справі не міститься доказів виникнення між сторонами розбіжностей щодо вартості добових небалансів, відповідачем також не надано доказів на спростування факту існування у нього негативних щодобових небалансів, а тому згідно п. 9.6 договору вартість негативних добових небалансів визначена за даними оператора/позивача. За таких обставин, вимоги про примусове стягнення боргу в сумі 323941978,40грн за щодобові негативні небаланси підлягають задоволенню як обґрунтовані.

В порушення умов договору № від 31.12.2019 оплату вартості за перевищення договірної потужності у строк, визначений у п.8.4 договору, відповідач не провів, заборгувавши станом на дату звернення з позовом до суду 4 150 327,11грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). За таких обставин, вимоги про примусове стягнення боргу в сумі 4 150 327,11грн за перевищення договірної потужності підлягають до задоволенню як обґрунтовані.

З урахуванням встановленого факту невиконання відповідачем зобов`язання щодо здійснення розрахунку за щодобові негативні небаланси та проведення оплати за перевищення договірної потужності, перевіривши вказані в розрахунку позивача суми зобов`язання, період нарахування, судом встановлено, що заявлені до стягнення 6112320,18грн інфляційних нарахувань, 4148677,04грн - 3% річних та 19506527,57грн пені є обґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу.

ПАТ Тернопільміськгаз подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/544/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтованим та таким, що прийняте без врахування всіх обставин справи, всупереч вимог процесуального та матеріального права.

Скаржник вважає, що сторонами не підписувались додатки 1, 2, 3 до договору, що свідчить про неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору.

Скаржник зазначає, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором ГТС добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС); доказів, які дії були вчинені оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор ГТС виставляє рахунки за регулювання небалансів до оплати. В матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б підтвердили відхилення у функціонуванні ГTC позивача у січні-серпні 2021 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний і за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія у зазначеному періоді, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто докази, які дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС.

Скаржник вважає, що оператор ГТС не надав належних доказів, з яких можна встановити процедуру алокації для визначення обсягів небалансу та який би підтверджував поділ за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між усіма замовниками послуги транспортування.

На думку скаржника, подані позивачем докази не місять інформації, яка б підтверджувала наявність у позивача необхідного обсягу природного газу для надання відповідачу послуги балансування у спірний період за спірним договором. Як вбачається із поданих договорів та актів приймання-передачі газу, у спірний період цільове призначення використання природного газу зазначено як "природний газ", однак доказів закупівлі газу саме для забезпечення балансування позивачем не надано.

Скаржник вважає, що долучені позивачем до матеріалів справи договори купівлі-продажу природного газу для забезпечення здійснення балансуючих дій від 30.09.2020 не передбачають умов подачі/відбору природного газу виконавцем в режимі кожної доби, що суперечить правовій природі врегулювання добових небалансів.

Також скаржник вважає, що надання послуг засобами електронного зв`язку встановлено п.п.2.8, 19.1 укладеного між сторонами договору, оскільки за змістом вказаних пунктів передбачено обмін інформацією через інформаційну платформу лише в частині взаємовідносин сторін щодо замовлення, надання, супроводження послуг транспортування природного газу за договором, однак умовами договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим .тисом та його подальше надсилання замовнику - відповідачу засобами електронного зв`язку, отже на адресу скаржника рахунки на оплату та оформлені зі сторони позивача акти врегулювання добового небалансу, як передбачено умовами договору, не направлялись.

На думку скаржника, враховуючи ненадання позивачем послуг балансування, що виключає можливість надання послуги перевищення замовленої (договірної) потужності, а також зважаючи на відсутність погодженої потужності у договорі (неукладення сторонами додатків до договору), у зв`язку з чим неможливо встановити обсяги перевищення, позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності не підлягають задоволенню.

ТОВ Оператор газотранспортної системи України» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають встановленим обставинам, судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що Оператором ГТС надано послуги за договором, які відповідач зобов`язаний оплатити, але безпідставно не оплатив. Оператор ГТС належними та допустимими доказами довів, що ним у січні- серпні 2021 було здійснено врегулювання добового негативного небалансу, який відповідач зобов`язаний оплатити. Відтак, вимоги Оператора ГТС про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідач фактично замовляв нульові потужності для транспортування газу в січні-серпні 2021, але при цьому користувався потужністю газотранспортної системи для транспортування газу, відповідач мав оплатити вартість перевищення потужності.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 справу №921/544/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Тернопільміськгаз про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 191 750,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документи на підтвердження повноважень т.в.о. Голови правління Даткун В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/544/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Тернопільміськгаз на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 та призначено розгляд справи на 11.10.2022.

У зв`язку із довготривалою повітряною тривогою по всій території України, ракетними обстрілами, задля убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату Західного апеляційного господарського суду судове засідання 11.10.2022 не відбулося.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 призначено розгляд справи №921/544/21 на 01.11.2022.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022 відкладався розгляд справи до 07.02.2023.

В судовому засіданні представник позивача виклав заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч.1 ст.46, ст.42 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, учасники справи, зокрема, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи

Між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) та ПАТ «Тернопільміськгаз" (замовник) укладено договір транспортування природного газу № від 31.12.2019, згідно умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до п.2.3 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4 договору).

Пунктом 3.1 договору визначені обов`язки оператора, до яких належить в тому числі своєчасне надання послуг належної якості; розміщення на своєму веб-сайті чинних тарифів, вартість послуг з врегулювання добового небалансу, Типового договору транспортування природного газу і Кодексу; здійснення у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплати грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Відповідно до п. 4.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та кодексом; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природний газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Згідно з п. 4.2 договору замовник має право, зокрема, отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям.

Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1 договору).

Згідно з п.9.2 правочину у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (п.9.3 договору).

Згідно п.9.6 договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього договору, визначається за даними оператора.

Послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (п.11.1 договору).

У п.11.4 договору сторонами обумовлено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Відповідно до п. п. 13.1, 13.2, 13.5 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. Сторона, що не виконує умови цього договору та (або) умови Кодексу, зобов`язана в повному обсязі відшкодувати збитки, завдані іншій стороні. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У п.17.1 договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з дня його укладання, а в частині транспортування природного газу з 7:00 години 01.01.2020 (включно) та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін (п.17.2 договору).

За твердженням представника позивача, додатки №№1, 2 до договору сторонами у справі не підписувались та відповідачем в інший спосіб також не визначався обсяг замовленої потужності газу, зокрема за січень-серпень 2021 року. Доказів на підтвердження іншого відповідач суду не надав та про їх існування не повідомив.

Враховуючи, що питання визначення замовленої потужності у стягуваний по справі період відповідачем не було врегульовано ні з позивачем, а ні з іншими учасниками даного ринку, сума боргу у позові визначалась виходячи з цієї обставини.

У додатку №3 до договору транспортування природного газу від 31.12.2019 № сторонами погоджено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу (том І а.с. 55).

22.06.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору № від 31.12.2019, відповідно до п.2 якої сторонами викладено абзац 2 пункт 2.7 розділу ІІ договору в такій редакції: додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Виключено абзац третій п.2.7 розділу ІІ договору щодо додатку 3 до договору (п.2 угоди).

Також, на підставі угоди №1 від 22.06.2020 сторонами викладено в новій редакції розділи ІІ, VІІІ договору та визначено, що відповідно умов договору в редакції додаткової угоди №1 від 22.06.2020 вартість послуг договірної потужності визначається, виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (п. 8.1 договору).

Замовник зобов`язаний відповідно до вимог Кодексу повідомити оператора про намір змінити умови (обмеження) потужності з обмеженнями та сплатити на рахунок оператора плату за зміну умов (обмежень) потужності з обмеженнями не пізніше завершення банківського дня, що передує зміні умов (обмежень) потужності з обмеженнями. Розмір плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями визначається за відповідною формулою (п.8.5 договору).

У разі переривання оператором гарантованої потужності оператор здійснює замовнику оплату вартості переривання. Величина вартості переривання гарантованої потужності визначається на рівні двократної вартості перерваної гарантованої потужності, крім випадків настання форс-мажорних обставин, проведення планових ремонтних робіт відповідно до розділу VІІ Кодексу та/або випадків запровадження обмежень згідно з Національним планом дій/Правилами про безпеку постачання природного газу.

Окрім того, додатковою угодою №1 від 22.06.2020 (п.7) викладено п.1.1 договору в такій редакції: послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

24.07.2020 сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору № від 31.12.2019, відповідно до умов якої:

- п.2.2 договору доповнено новим абзацом, відповідно до якого замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою розподілу потужності у точках міждержавного з`єднання є доступ Замовника до аукціонної платформи згідно з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеною на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений з Інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеною на веб-сайті Оператора, та надає згоду на її застосування та дотримання. Замовник визнає, що потужність у точках міждержавного з`єднання, розподілена йому за результатами проведених аукціонів на аукціонних платформах, є його договірною потужністю і буде ним оплачена на умовах цього договору (п.1 угоди №2);

- викладено пункт 2.3 розділу ІІ договору в такій редакції: обсяг Послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед та/або потужності протягом доби) (п.2 угоди №2);

- пункт 2.8 договору викладено в такій редакції: взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом (п.3 угоди №2);

- пункт 8.1 договору викладено в такій редакції: вартість договірної потужності визначається виходячи з обсягу розподіленої потужності замовнику згідно з додатком І до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку розподілу потужності на період однієї газової доби.

04.03.2021 сторонами підписано додаткову угоду №3 до договору № від 31.12.2019, в якій пункт 8.2 договору викладено в новій редакції. Зокрема, сторони узгодили, що вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України Про ринок природного газу покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, на період газового місяця визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця. У разі переривання оператором переривчастої потужності та/або потужності з обмеженнями оператор здійснює перерахунок вартості відповідної потужності.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем надано позивачу оформлені належним чином повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до Кодексу ГТС, до якого додав у письмовій формі довіреності користувача платформи.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2021 року, позивачем як оператором за договором транспортування природного газу № від 31.12.2019 було виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснено розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць року, внаслідок чого були складені Акти врегулювання щодобових небалансів за період січень серпень 2021 року , а саме:

- №01-2021- від 31.01.2021 на суму 104 468 536,60грн;

- №02-2021- від 28.02.2021 на суму 60 362 957,86грн;

- №02-2021- /2 від 28.02.2021 на суму 10 561 153,80грн;

- №03-2021- на суму 36 023 007,90грн;

- №04-2021-від 30.04.2021 на суму 50 971 020,79грн;

- №05-2021- від 31.05.2021 на суму 20 774 911,68грн;

- №06-2021- від 30.06.2021 на суму 9529164,62грн;

- №07-2021- від 31.07.2021 на суму 12947815,17грн;

- №08-2021- від 31.08.2021 на суму 18 303 409,98грн.

Копії Актів та Реєстр відправлених файлів з інформаційної платформи долучено до матеріалів справи.

Довідки про добові небаланси свідчать, що вказані негативні щодобові небаланси ПрАТ Тернопільміськгаз виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем у січні-серпні 2021 року з газотранспортної системи природного газу без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи у зазначені періоди.

Позивачем у відповідності до п. 2.8. договору через інформаційну платформу направлено відповідачу на оплату за добові небаланси рахунки №01-2021- від 31.01.2021, №02-2021- від 28.02.2021, №02-2021-/2 від 28.02.2021, №03-2021- від 31.03.2021, №04-2021-від 30.04.2021, №05-2021- від 31.05.2021, №06-2021- від 30.06.2021, №07-2021- від 31.07.2021, №08-2021- від 31.08.2021.

Як вбачається з Реєстрів файлів відправлених з інформаційної платформи (а.с.80-81 том-1, а.с.16, 17, том-4) ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Акти врегулювання добових небалансів та рахунки за газові місяці січень-серпень 2021 року були надіслані на адресу ПрАТ Тернопільміськгаз 12.02.2021, 13.03.2021, 13.04.2021, 12.05.2021, 12.06.2021, 13.07.2021, 12.08.2021, 13.09.2021, відповідно.

У складених позивачем Звітах про використання замовленої потужності від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021 вказано, що ПрАТ Тернопільміськгаз перевищено розмір фактично використаної потужності над замовленою в січні 2021 року 8691,43990 тис.м3/добу; в лютому 2021року 6617,22678 тис.м3/добу; в березні 2021 року 5031,67830 тис.м3/добу; в квітні 2021року 3994,64326 тис.м3/добу; в травні 2021 року 1409,87235 тис.м3/добу; в червні 2021року 624,89187 тис.м3/добу; в липні 2021року 658,97667 тис.м3/добу; в серпні 2021року 827,31084 тис.м3/добу.

Також сторонами за договором було підписано Акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи №01-2021-/1000121 від 31.01.2021 на суму 1294955,02грн, №02-2021-/1000221 від 28.02.2021 на суму 985913,86грн, №03-2021-/1000321 від 31.03.2021 на суму 749679,82грн, №04-2021-/1000421 від 30.04.2021 на суму 595169,89грн, №05-2021-/1000521 від 31.05.2021 на суму 210059,70грн, №06-2021-/1000621 від 30.06.2021 на суму 93103,88грн, №07-2021-/1000731 від 31.07.2021 на суму 98182,25грн, №08-2021-/1000821 від 31.08.2021 на суму 123262,69грн (Акт не підписаний зі сторони відповідача, однак надісланий йому засобами поштового зв`язку для підписання поштовим відправленням №891 від 16.09.2021, а в ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем такий Акт долучено з підписом представника відповідача).

Позивачем було направлено відповідачу в інформаційній платформі рахунки на оплату за перевищення договірної потужності за січень-серпень 2021 року №01-2021-/1000121 від 31.01.2021, №02-2021-/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-/1000321 від 31.03.2021, №04-2021-/1000421 від 30.04.2021 , №05-2021-/1000521 від 31.05.2021, №06-2021-/1000621 від 30.06.2021, №07-2021-/1000721 від 31.07.2021, №08-2021-/1000821 від 31.08.2021.

У реєстрі файлів відправлених з інформаційної платформи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" зазначено, що акти наданих послуг замовленої (перевищеної) потужності та рахунки за газові місяці січень-серпень 2021року були надіслані на адресу ПрАТ Тернопільміськгаз 13.02.2021, 12.03.2021, 13.04.2021, 13.05.2021, 12.06.2021, 13.07.2021, 12.08.2021, 13.09.2021, відповідно.

Плату за щодобовий негативний небаланс позивач визначав за маржинальною ціною придбання природного газу, яка розраховувалася для кожної газової доби шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного позивачем внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на передбачену главою 6 розділу XIV Кодексу ГТС величину коригування. При цьому придбання позивачем природного газу внаслідок отримання ним послуг балансування у заявлені періоди 2021 року і ціни придбання підтверджуються поданими позивачем з позовом і заявою про збільшення розміру позовних вимог копіями договорів купівлі-продажу природного газу (а. с. 11-35, т. 2), актів приймання-передачі природного газу (а. с. 3-110 том ІІ), банківських довідок і реєстрів із особового рахунку позивача, платіжних доручень позивача (а. с. 122- 179, т. ІІ), актів надання послуг балансування (а.с. 119-121 том ІІ).

Також, на підтвердження здійснення послуг з балансування та наявності заборгованості у відповідача, позивачем до матеріалів справи надано інші докази, які знаходять в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем не сплачено за добовий небаланс природного газу за січень-серпень 2021року в загальному розмірі 323941978,40грн та 4150327,11грн плати за перевищення замовленої потужності в період з січня по серпень 2021 року, позивачем відповідно до п. 9.3. договору нараховано на суми прострочених платежів інфляційні втрати, 3% річних та пеню, що і стало підставою звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача у примусовому порядку.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини з транспортування природного газу та діяльність ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" як оператора газотранспортної системи врегульовані, зокрема нормами Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи (затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС)).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Оператор ГТС України" є оператором ГТС, який відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про ринок природного газу" на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

В силу приписів частин 1 та 2 статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

До спірних правовідносин застосовуються положення Кодексу ГТС у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а саме січень серпень 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 22 Закону України "Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Позивач є оператором газотранспортної системи, що надає послуги з транспортування природного газу, а відповідач є оператором газорозподільної системи і замовником таких послуг.

Внаслідок укладення сторонами договору і визначення відповідачем уповноваженої особи на право доступу до інформаційної платформи від імені відповідача у сторін виникли правовідносини з надання позивачем відповідачу послуг транспортування природного газу на умовах, визначених Договором та Кодексом ГТС, із застосуванням інформаційної платформи для забезпечення надання таких послуг.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідач надав позивачу оформлені належним чином повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до Кодексу ГТС, до якого додав у письмовій формі довіреності користувача платформи.

У пункті 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС зазначено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Пунктом 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС визначено, що небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації (алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників).

Пунктом 2 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС передбачено обов`язок, відповідно до якого оператор газорозподільної системи, суміжне газовидобувне підприємство, газовидобувне підприємство, підключене безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки П/ГС та прямий споживач надають оператору газотранспортної системи інформацію про подачі та відбори/споживання, що вимірюються протягом доби, не пізніше ніж за одну годину до закінчення строку надання такої інформації оператором газотранспортної системи замовникам послуг транспортування природного газу згідно з пунктом 1 цієї глави. Інформація про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються протягом доби, надається оператору газотранспортної системи не пізніше ніж о 08:00 ІГГС (10:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 07:00 ІІТС (10:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (Б). Така інформація повинна надаватись в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором газотранспортної системи формою, погодженою Регулятором.

Така інформація надається саме оператором газорозподільної системи, на виконання покладеного на нього обов`язку і як наслідок у такому випадку він є відповідальним за своєчасність, достовірність, повноту, об`єктивність та обсяг таких фактичних даних (пункт 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (пункт 3 глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС).

Отже, законодавством на замовника послуг транспортування покладено безумовний обов`язок збалансовувати свої портфоліо балансування, зокрема, шляхом вчинення дій із врегулювання небалансів.

Абзацом 2 пункту 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Плата за добовий небаланс має бути відображена окремо в рахунках оператора газотранспортної системи, що виставляються замовнику послуг транспортування природного газу (пункт 5 розділу 1 глави ХІV Кодексу ГТС).

На підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць (пункт 16 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС).

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, у січні-серпні 2021 року вартість негативних щодобових небалансів відповідача складала 323 941 978,40грн, що підтверджується Актами врегулювання щодобових небалансів, оформленими позивачем в односторонньому порядку, з врахуванням умов п.11.4 договору.

Згідно з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

У пункті 4 глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС передбачено, що оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним (пункт 18 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС).

У п.2.2 договору № від 31.12.2019 передбачено, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п.4.1, 9.3 договору замовник повинен здійснити оплату вартості добових небалансів у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунку.

Рахунки на оплату відповідачу за добові небаланси за спірний період позивачем за допомогою інформаційної платформи були надіслані 12.02.2021, 13.03.2021, 13.04.2021, 12.05.2021, 12.06.2021, 13.07.2021, 12.08.2021, 13.09.2021 (Реєстр відправлених файлів з інформаційної платформи позивача на адресу відповідача) (том І а.с.80-81, том 4 а.с.16-17).

Актами приймання-передачі природного газу за газові місяці січень-серпень 2021, котрі підписані представниками позивача та відповідача без зауважень, підтверджено погодження відповідачем переданих позивачем обсягів природного газу у заявлений період. (том І а.с.235-236, том 4 а.с.125-130).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Докази на підтвердження проведення оплати вартості негативних щодобових небалансів за січень-серпень 2021 року як в строк, обумовлений у п. 4.1, п. 9.3 договору, в матеріалах справи відсутні.

У справі не міститься доказів виникнення між сторонами розбіжностей щодо вартості добових небалансів, відповідачем також не надано доказів на спростування факту існування у нього негативних щодобових небалансів, а тому згідно п. 9.6 договору вартість негативних добових небалансів визначена за даними оператора/позивача.

Спірні обсяги небалансу були підтверджені алокаціями (звітами), одержаними в порядку пункту 3 глави 1 розділу ХІІ Кодексу ГТС позивачем, як оператором газотранспортної системи від відповідача, як оператора газорозподільної системи, які підтверджують, що відбір відповідачем у спірний період з газотранспортної системи наведених обсягів природного газу на власні виробничо-технологічні витрати (ВТВ) не був номінований, тобто, наявне перевищення обсягів відібраного відповідачем природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого ним природного газу у газотранспортну систему у наведених обсягах.

Необхідною умовою для надання оператором ГТС послуг балансування замовнику послуг транспортування природного газу, відповідно до умов пункту 2 розділу XIІІ Кодексу ГТС є недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій, що і встановлено під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення боргу в сумі 323 941 978,40грн за щодобові негативні небаланси підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Щодо позовних вимог про стягнення плати за перевищення договірної потужності судова колегія зазначає таке.

В п.5 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС зазначено, що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Пунктом 9.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

Абзац 2 п.1 розділу 1 глави ІХ Кодексу ГТС визначає, що розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Відповідно до п. 15 розділу 1 глави ІХ Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Згідно п.3 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГТС у випадку, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

Пунктом 2 р.3 гл.XV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Як зазначалось вище, згідно з п.4.1 договору замовник зобов`язаний, зокрема не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень).

Відповідно до п.3.2 договору позивач має право стягувати із відповідача додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.

Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною в п.8.4 договору.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції правомірно встановлено, що на підставі п.8.3 договору позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці за період з січня по серпень 2021 року.

Відповідно до п.8.3 договору підставою для плати за перевищення замовленої потужності є Рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та Звіт оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено через інформаційну платформу відповідачу Звіти про використання замовленої потужності ПАТ Тернопільміськгаз за газові місяці січень-серпень 2021 року, а також рахунки на оплату за перевищення договірної потужності за зазначений період (том І а.с.82-84, том 4 а.с.162-170).

Окрім того, позивачем направлено відповідачу Акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності, які відповідачем підписано без зауважень на зазначену суму 4 150 327,11грн. (том І а.с.85-87, том 4 а.с.144-148).

Згідно з п.8.4 договору у випадку, якщо розрахунковий обсяг використання потужності відповідачем, визначений позивачем на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, відповідач зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця.

Отже, строк оплати за перевищення договірної потужності за період січень-серпень 2021року є таким, що настав.

Однак, в порушення умов договору № від 31.12.2019, вищенаведених норм закону, а також положень ст.ст.11, 14 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, оплату вартості за перевищення договірної потужності у строк, визначений у п.8.4 договору, відповідач не провів, заборгованість відповідача становить 4 150 327,11грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення боргу в сумі 4 150 327,11грн за перевищення договірної потужності підлягають до задоволення.

У зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача передбачену п.13.5 договору пеню в сумі 261003,89грн, нараховану на суми прострочених платежів по оплаті за перевищення замовленої потужності та 19245523,68грн пені, нарахованої на прострочені платежі за добовий небаланс природного газу.

Також, в порядку ст.625 ЦК України, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 54424,06грн та 4094252,98грн, а також інфляційні втрати в розмірі 81319,53грн та 6031000,65грн, нараховані на суми прострочених платежів по оплаті за перевищення замовленої потужності та на прострочені платежі за добовий небаланс природного газу, відповідно.

У пункті 15 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС зазначено, що відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

В силу ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, згідно п.13.5 договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування такої штрафної санкції, як пеня, за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судова колегія перевіривши розрахунок суми зобов`язання, період нарахування, прийшла до висновку, що заявлені до стягнення 6 112 320,18грн інфляційних нарахувань, 4 148 677,04грн - 3% річних та 19 506 527,57грн пені є обґрунтованими та вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про зменшення до 10% нарахованої пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення договірних обов`язків судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що таке заявлено з пропуском строку для подання доказів у справі, після закриття підготовчого провадження у справі та переходу до стадії судового розгляду спору по суті. Про причини неможливості подання доказів, якими обґрунтовується клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій останнім не наведено, підстави для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на подачу доказів відсутні. У зв`язку з зазначеним судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

В силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, прав і свобод, тоді як особливо вузьке тлумачення процесуальних норм суперечить цим завданням.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Скаржником не надано суду належних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а його аргументи не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та положеннях законодавства.

Щодо посилання скаржника на відсутність укладених Додатків 1 та 2 до договору від 31.12.2019 зазначене не свідчить про неукладеність договору, оскільки відповідно до п. 2.3. та 2.7 договору, укладення цих додатків для надання послуг врегулювання добового небалансу не є обов`язковим, якщо відбувається замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби, зазначений договір відповідає Типовому договору, що затверджений постановою НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015 в редакції чинній на момент укладення договору. У даній справі Оператор ГТС здійснював щодобове регулювання небалансів відповідача саме в межах доступу до потужності на період однієї газової доби. Окрім того, Оператор ГТС та Тернопільміськгаз постійно виконували умови договору протягом спірного періоду.

Доводи скаржника про те, що врегулювання добового небалансу здійснюється лише за існування реальної загрози цілісності газотранспортної системи, не береться судовою колегією до уваги, оскільки достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування негативного небалансу, який доводиться алокаціями, складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником; оформлення і надсилання Оператором ГТС замовнику одностороннього акта врегулювання добових небалансів та рахунку на оплату; відсутність доказів самостійного врегулювання небалансу. Відтак, оскільки Оператор ГТС на підставі інформації, яка була надана самим скаржником, встановив наявність негативного добового небалансу, Оператор ГТС оформив і направив відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів та рахунок на оплату, у скаржника виник обов`язок з оплати послуг з врегулювання добового небалансу.

Скаржник також помилково зазначає, що позивачем не надано доказів здійснення алокації, а інші докази, які надані Оператором ГТС, не є доказами виникнення негативних щодобових небалансів та обов`язку відповідача з оплати таких небалансів, оскільки вони складенні Оператором ГТС в односторонньому порядку та не містять розрахунків, оскільки скаржник самостійно надає Оператору ГТС інформацію щодо обсягів відібраного/поданого газу з/до газотранспортної системи, на підставі якої Оператор ГТС здійснює процедуру алокації та визначає існування щодобового негативного небалансу у відповідача. Оператор ГТС встановив існування негативного щодобового небалансу за результатами співставлення алокацій, на підставі інформації, яка була надана скаржником щодо остаточних алокацій подач/відборів останнім природного газу до/з газотранспортної системи у січні-серпні 2021 року. На підставі цієї інформації позивач здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Також, скаржник помилково вважає, що закупівля Оператором ГТС газу в постачальників газу з метою балансування газотранспортної системи не свідчить про здійснення Оператором дій з метою врегулювання небалансу, що виник у скаржника.

У даному випадку укладені позивачем з АТ НАК "Нафтогаз України" договори купівлі-продажу природного газу, підписані ними акти приймання-передачі купленого за такими договорами природного газу та платіжні доручення на його оплату є належними доказами вчинення позивачем балансуючих дій шляхом використання послуг балансування, необхідного для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ в газотранспортній системі, що охоплює як фізичне так і комерційне балансування і не є короткостроковим стандартизованим продуктом, що відповідає вимогам п.3 гл.3 р.XIV Кодексу ГТС.

Подані позивачем до суду докази є належними, допустимими і достовірними, оскільки на їх підставі можна встановити дійсні обставини щодо здійснення позивачем комерційного балансування при наданні відповідачу послуг транспортування природного газу. Відтак, надані Позивачем договори купівлі-продажу природного газу з постачальниками газу є належними доказами, які підтверджують вчинення Оператором ГТС балансуючих дій шляхом використання послуг балансування.

Таким чином, Оператор ГТС належними та допустимими доказами довів, що ним у січні- серпні 2021 було здійснено врегулювання добового негативного небалансу, який Відповідач зобов`язаний оплатити. Відтак, вимоги Оператора ГТС про стягнення з Відповідача заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання скаржника на те, що строк оплати за негативний добовий небаланс не настав, оскільки позивач не надіслав останньому засобами поштового зв`язку акти врегулювання щодобових небалансів та рахунки на оплату, судова колегія до уваги не приймає, оскільки, згідно пунктів 2.8, 19.2 Договору, пункту 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС взаємовідносини між замовником та оператором здійснюються через інформаційну платформу. Оператор надає Відповідачу інформацію про обсяги та вартість щодобових небалансів в електронному вигляді через інформаційну платформу (п. 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

Відтак, документообіг між суб`єктами ринку газу здійснюється в електронній формі через інформаційну платформу, в тому числі направлення акту врегулювання щодобових небалансів здійснюється Оператором ГТС теж через інформаційну платформу. Відповідач, в свою чергу, не заперечував проти факту отримання ним акту врегулювання щодобових небалансів та рахунку на оплату.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, правомірним є висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову повністю.

Європейський суд з прав людини у справі Пронін проти України (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ryabykh v.Russia від 24.07.2003 року, Svitlana Naumenko v. Ukraine від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз №286 від 22.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/2106/22 від 25.08.2022) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/544/21 залишити без змін.

3.Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути у місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.02.2023.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.