ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. Справа № 902/1608/14(902/177/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича

до Фізичної особи-підприємця Любовського Владислава Ігоровича

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності

в межах справи № 902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року у справі №902/1608/14(902/177/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича до Фізичної особи-підприємця Любовського Владислава Ігоровича, до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року у справі №902/1608/14(902/177/22) в частині позовних вимог про відновлення права власності ТОВ "Подільські цукроварні" на транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_1 , попередній номерний знак: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; та зобов`язання ОСОБА_3 повернути їх у натурі до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишено без змін. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600; код ЄДРПОУ 36327881) 7 443,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

13 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява обгрунтована тим, що в пункті 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22) апеляційним судом була допущена технічна описка, яка полягає у незазначенні особи, на користь якої має бути стягнута сума сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги, а саме - ОСОБА_1 .

Як наслідок, на виконання вказаного вище судового рішення, Господарським судом Вінницької області було видано наказ від 22.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22), який не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, адреса місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22), колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.243 ГПК України).

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 Верховний Суд виклав позицію, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Так, колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 03.11.2022 в пункті 3 резолютивної частини вказаної постанови було допущено описку (технічну помилку), а саме: не зазначена особа, на користь якої має бути стягнута сума сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Зокрема, замість:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) 7 443,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги."

помилково зазначено наступне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600; ) 7 443,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги."

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту постанови та не зачіпає її суті, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (вх.№619/23 від 13.02.2023) задоволити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22), шляхом внесення відповідних змін.

Пункт 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №902/1608/14(902/177/22) викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) 7 443,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги."

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.