ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" лютого 2023 р. Справа №926/1856/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби (Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області) №132413-15/2553-22 від 14.11.2022 (вх. ЗАГС. №01-05/2835/22 від 21.11.2022)
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2022 (повний текст рішення складено 31.10.2022, суддя Марущак І.В.)
у справі №926/1856/22
за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави
про стягнення коштів в сумі 43 980,97 грн

за участю представників: не з`явились
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Західного офісу Держаудитслужби на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2022 у справі №926/1856/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 розгляд справи призначено на 08.02.2023.
07.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ТзОВ «Чернівцігаз збут» про зупинення апеляційного провадження до ухвалення відповідного рішення Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023.
У вказаному клопотанні відповідач також просить здійснити розгляд цієї заяви без участі представника ТзОВ «Чернівцігаз збут» у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.
В судове засідання 08.02.2023 учасники апеляційного провадження явки представників не забезпечили.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
У заявленому клопотанні відповідач повідомляє суд про те, що не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2022 (в частині задоволених вимог) та з постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №926/1856/22 (повністю), ТзОВ «Чернівцігаззбут» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані рішення, що підтверджується інформацією, розміщеною на порталі Судової влади України, відповідно до якої станом на 06.02.2023 у справі №926/1856/22 за касаційною скаргою призначено склад суду.
Заявник зазначає, що у разі скасування судом касаційної інстанції оскаржених судових рішень та ухвалення нового рішення у справі №926/1856/22, виникнуть обставини, які можуть вплинути на ухвалення судом апеляційної інстанції відповідного рішення щодо оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2022, та просить зупинити апеляційне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.227 та п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог тощо.
В будь-якому випадку, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Слід звернути увагу на те, що зупинення провадження у справі можливе лише у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, наведені норми (п.5 ч.1 ст.227 та п.7 ч.1 ст.228 ГПК України) не передбачають процесуальної можливості для зупинення апеляційного провадження за скаргою на додаткове рішення суду першої інстанції у разі касаційного оскарження рішення, ухваленого за результатами розгляду справи по суті.
Натомість, у такому випадку, зупинення провадження у справі можливе на підставі п.17.12 Перехідних положень ГПК України в разі направлення усіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції. Проте, станом на 08.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також в Автоматизованій системі діловодства суду, відсутня ухвала про відкриття касаційного провадження у справі №926/1856/22 та витребування матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ТзОВ «Чернівцігаз збут» про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (01-05/378/23 від 07.02.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.