УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 918/1043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Банасько О.О., Булгакова І.В., Васьковський О.В., Рогач Л.І., Селіваненко В.П., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Дан"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 (суддя Качур А.М.),

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 (колегія суддів: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради (далі - Ліцей)

до Приватного підприємства "Фірма "Дан" (далі - ПП "Фірма "Дан")

про визнання недійсним договору та стягнення коштів у сумі 199 850,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 18.11.2021 позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПП "Фірма "Дан" про визнання договору поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 №38 (далі - Договір) недійсним та стягнення 199 850,40 грн.

2. Господарський суд Рівненської області рішенням від 26.04.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, позов задовольнив.

3. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані доведенням факту невідповідності Договору інтересам держави і суспільства, адже метою його вчинення була реалізація відповідачем товару за значно завищеною ціною задля неправомірного збагачення за рахунок бюджетних коштів; суди визнали недоведеними доводи позивача про вчинення спірного правочину під впливом помилки або обману; суди дійшли висновку, що Договір вчинено позивачем як розпорядником бюджетних коштів без необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки відсутні докази погодження ним Договору з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації, як того вимагають положення п.3 розд.І Методики визначення належності бюджетних програм до сфери інформатизації, затвердженої наказом Державного агентства з питань електронного урядування України від 14.05.2019 року №35 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.06.2019 за №639/33610, ст.48 Бюджетного кодексу України та п.13 Положення про формування та виконання Національної програми інформатизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.1998 №1352; суди застосували норми права, передбачені статтями 203 та 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

4. 20.09.2022 ПП "Фірма "Дан" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами ч.3 ст.228 ЦК та неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.07.2020 у справі №910/13840/18, від 08.07.2020 у справі №910/12608/18, від 12.12.2019 у справі №910/13266/18, від 10.12.2019 у справі №910/13891/18, від 05.11.2019 у справі №910/14113/18, від 23.10.2019 у справі №910/13263/18; посилаючись на наведені постанови, скаржник вказує на те, що позивач не є тією особою, яка в силу закону наділена повноваженнями на звернення з позовом до суду в інтересах держави.

6. Скаржник стверджує, що провадження в цій справі ініційовано з метою оцінки / переоцінки обставин, які становлять предмет доказування в кримінальному провадженні; суди не дослідили та не надали оцінки наведеному, що вказує на неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.06.2020 у справі № 333/6816/17.

7. Скаржник також зазначає, що суди дійшли висновку про недійсність спірного Договору на підставі ч.3 ст.228 ЦК, однак при цьому відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування цієї норми права стосовно питання, чи може ціна договору бути єдиним необхідним і достатнім критерієм віднесення правочину до категорії таких, що суперечать інтересам держави.

8. Верховний Суд ухвалою від 13.10.2022 відкрив касаційне провадження у справі №918/1043/21.

9. Верховний Суд ухвалою від 29.11.2022 справу №918/1043/21 за касаційною скаргою ПП "Фірма "Дан" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10. Підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.07.2020 у справі №910/13840/18, від 08.07.2020 у справі №910/12608/18, від 12.12.2019 у справі №910/13266/18, від 10.12.2019 у справі №910/13891/18, від 05.11.2019 у справі №910/14113/18, від 23.10.2019 у справі №910/13263/18, щодо виключної компетенції прокуратури звертатися до суду з позовом, що ґрунтується на підставі ст.228 ЦК.

11. Верховний Суд у зазначених постановах дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними оспорюваних правочинів на підставі ч.3 ст.228 ЦК, адже позивач не є тією особою, яка в силу закону наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом в інтересах держави.

12. У той же час, у постановах від 23.11.2021 у справі №904/2741/19, від 08.12.2021 у справі №911/2574/18, від 19.10.2021 у справі №911/162/19, від 19.02.2020 у справі №911/269/19, від 17.10.2019 у справі №911/2788/18, від 19.01.2022 у справі №910/599/21, від 13.10.2020 у справі №910/12692/18, від 08.07.2020 у справі №922/1762/19, від 19.02.2020 у справі №916/729/17 та від 05.12.2019 у справі №922/668/19 Верховний Суд дійшов протилежного висновку. У цих справах з позовами зверталися також не органи прокуратури; при цьому суди не доходили висновку, що позивачі не входять до кола суб`єктів, які в силу закону наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами в інтересах держави, які ґрунтуються на положеннях ст.228 ЦК.

13. Відповідно до ч.2 ст.302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

14. З огляду на викладене, справа №918/1043/21 за касаційною скаргою ПП "Фірма "Дан" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15. Відповідно до ч.3 ст.301 ГПК розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/1043/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Дан" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022.

2. Призначити до розгляду справу №918/1043/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Дан" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 на 03 березня 2023 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Банасько

І. Булгакова

О. Васьковський

Л. Рогач

В. Селіваненко

Ю. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".