ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.02.2023м. ХарківСправа № 922/475/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Приватне підприємство "Паралеле.Піпед"
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Паралеле.Піпед" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" попередньої оплати у сумі 169 812,79 грн. за договором купівлі-продажу №25/03-2019 від 25.03.2020р. із Додатковою угодою №1 від 24.12.2020р. за Специфікацією №1 від 25.03.2020р.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження (частини 1, 2, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Так, статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Як вбачається з доданих до заяви документів, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (продавець, боржник) і Приватним підприємством «Паралеле.Піпед» (покупець, заявник) було укладено Договір купівлі-продажу №25/03-2019 від 25.03.2020р. із Додатковою угодою №1 від 24.12.2020р.

Відповідно до п.1.1, 1.2 ст.1 Договору Продавець зобов`язується на умовах та в порядку, що визначені цим Договором, передати у власність Покупцю будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, що визначені цим Договором прийняти та оплатити Товар. Найменування, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару визначається у Специфікаціях (додатках), які є невід`ємними частинами даного Договору, у рахунках-фактурах та у видаткових накладних.

Як вказує заявник, останній оплатив Товар згідно Специфікації №1 від 25.03.2020р. платіжними дорученнями №1136 від 07.04.2020р. на суму 49 527,55 грн., №1137 від 07.04.2020р. на суму 120 285,24 грн.

Тобто всього оплачено було товар згідно Специфікації №1 від 25.03.2020р. на загальну суму 169 812,79 грн.

В свою чергу, як вказує заявник, відповідачем не було виконано умови договору щодо поставки товару.

Враховуючи не здійснення відповідачем поставки товару, чим порушено умови укладеного між сторонами договору, заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника попередньої оплати у розмірі 169 812,79 грн.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вже було зазначено вище, у відповідності до умов договору, обов`язок боржника передбачав поставку товару заявнику.

В той час, як умовами укладеного договору не було передбачено порядок повернення боржником попередньої оплати в разі невиконання обов`язку щодо поставки товару та відповідний порядок визначено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» суми попередньої оплати не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченої передоплати за непоставлений товар в порядку, визначеному ст. 693 ЦК України.

За своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором, а є лише застосуванням наслідків невиконання боржником свого не грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу.

Отже, заявлена Приватним підприємством «Паралеле.Піпед» вимога, не відповідає приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, так як заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за договором (за договором у боржника обов`язок поставити товар).

Згідно з пунктом 3 частини 1, 2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" попередньої оплати у сумі 169 812,79 грн. за договором купівлі-продажу №25/03-2019 від 25.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.02.2023 року.

Суддя Н. С. Добреля