ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Cправа №902/717/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву боржників про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню б/н від 07.02.2023 у справі

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Погребняка Юрія В`ячеславовича, м.Тульчин Вінницької області

до ОСОБА_1 , м.Тульчин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городківська аптека", село Городківка Крижопільського району Вінницької області

про солідарне стягнення 65064,35 грн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/717/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фізичної особи-підприємця Погребняка Юрія В`ячеславовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Городківська аптека" про солідарне стягнення 65064,35 грн заборгованості за кредитним договором №0 від 28.01.2008 та звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю аптеки, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд.15, с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Городківська аптека".

Рішенням суду від 24.12.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022, позов задоволено частково; солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця Погребняка Юрія В`ячеславовича та фізичної особи ОСОБА_1 30488,62 грн заборгованості за кредитом, а також вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "УкрСиббанк" за кредитним договором №0 від 28.01.2008 року у розмірі 30488,62 грн.

15.04.2022 на виконання рішення від 24.12.2021 у справі №902/717/21 видані накази.

09.02.2023 до суду надійшла заява боржників б/н від 07.02.2023 (вх. канц. суду 01-34/1279/23 від 09.02.2023) з вимогою про визнання такими, що не підлягають виконанню судових наказів від 15.04.2022 у справі №902/717/21, якими стягнуто заборгованість з відповідачів за кредитним договором №0 від 28.01.2008, звернуто стягнення на предмет іпотеки та яким стягнено з фізичної особи-підприємця Погребняка Юрія В`ячеславовича 756,67 грн відшкодування судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Поряд з цим за приписами абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч.2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не надано належних доказів її направлення іншим учасникам справи, що суперечить приписам абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, б/н від 07.02.2023 (вх. канц. суду 01-34/1279/23 від 09.02.2023).

Слід роз`яснити, що зазначене судове рішення не позбавляє права на повторне звернення із такою заявою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ФОП Погребняк Ю.В., ТОВ "Городківська аптека", Погребняк Н.В. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, б/н від 07.02.2023 (вх. канц. суду 01-34/1279/23 від 09.02.2023) повернути без розгляду.

2. Копію заяви б/н від 07.02.2023 (вх. канц. суду 01-34/1279/23 від 09.02.2023) долучити до матеріалів справи №902/717/21.

3. Згідно зі ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник цієї ухвали надіслати учасникам справи згідно переліку.

7. Ухвала суду від 14.02.2023 у справі №902/717/21 підписана суддею та набрала законної сили 14.02.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - представнику ФОП Погребняк Ю.В., ТОВ "Городківська аптека", ОСОБА_1 адвокату Мишковській Т.М. (вул.Оводова, буд.24/1, м.Вінниця, 21050) - разом із заявою б/н від 07.02.2023 (вх. канц. суду 01-34/1279/23 від 09.02.2023) та доданими до неї документами - рекомендованим листом;

3 - АТ "УкрСиббанк" (info@ukrsibbank)