ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023м. ХарківСправа № 922/2209/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443)
до Фізичної особи-підприємця Троїцької Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 279 393,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Троїцької Лариси Миколаївни (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ID13689508 від 12.01.2022, що станом на 26.10.2022 становить 279 393,98 грн: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231 937,05 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 47 456,93 грн. Позивач також просить покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №ID13689508 від 12.01.2022 щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2209/22. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "05" грудня 2022 р. о 10:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2022 р. підготовче засідання у справі 922/2209/22 відкладено на "16" січня 2023 р. о 14:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від "16" січня 2023 р. закрито підготовче провадження у справі № 922/2209/22. Призначено справу № 922/2209/22 до судового розгляду по суті на 23 січня 2023 р. о 15:40 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 січня 2023 р. судове засідання з розгляду справи № 922/2209/22 по суті відкладено на "13" лютого 2023 р. о 09:30.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 13.02.2023 не з`явились, про час, дату та місце цього судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 23.01.2023 відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 657) отримано позивачем 27.01.2023, (штрих-кодовий ідентифікатор 800) не була вручена 01.02.2023 відповідачу та повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ухвала суду від 23.01.2023 була вчасно опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.01.2023 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/108526099.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Також, суд звертає увагу, що копію ухвали суду від 21.11.2022 про відкриття провадження у справі було надіслано за місцезнаходженням відповідача: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Східна, 63, яка вказана у позовній заяві позивачем та яка відповідає відомостям про місце проживання відповідача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 406) не була вручена та 03.12.2022 повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки, починається обрахунок строку, обумовленого статтею 165 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Суд зазначає про те, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 викладено правову позицію, зокрема що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отож відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 19.12.2022, проте у строк встановлений судом відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин та враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце цього судового засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю їх представників за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

12.01.2022 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Троїцькою Ларисою Миколаївною (Позичальник) було укладено Заяву-договір №ID13689508 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 250 000,00 грн із терміном погашення 12 місяців з дати укладання договору, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів; здійснення поточних платежів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

Відповідно до Заяви-договору від 12.01.2022 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ "ТАСКОМБАНК", Клієнт (відповідач) підтвердив обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив електронно-цифровим підписом 12.01.2022 (дата, що передувала укладанню Кредитного договору).

Невід`ємною частиною кредитного договору є додаток № 1 графік погашення кредиту.

Згідно з п.18.2.1.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт - "Кредит на розвиток бізнесу") передбачена можливість укладання кредитного договору, шляхом підписання електронно-цифровим підписом.

Отже, відповідач скористався своїм правом та вчинив правочин, підписавши Заяву-договір №ID13689508 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Кошти відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2), що підтверджується відповідною випискою, отже позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Позивач у позові стверджує, що умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені Кредитним договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті, у зв`язку з чим станом на 26.10.2022 заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 279 393,98 гривень: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231 937,05 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 47 456,93 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

Право на дострокове стягнення передбачено умовами Кредитного договору, зокрема в п. 4.2.1. зазначено, що умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.uа та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Відповідно до п. 18.2.1.2 Правил повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (згідно графіку погашення кредиту).

Згідно з п. 18.2.2.3.2 Правил Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом на свій розсуд змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення Кредиту сплати процентів та комісій, виконання інших зобов`язань з кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому строки виконання зобов`язань вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату.

Відповідним Повідомленням-вимогою АТ "ТАСКОМБАНК" від 23.09.2022 відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак як зазначає позивач зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Враховуючи вищенаведене, позивач стверджує, що відповідачем було порушено умови Кредитного договору, в т.ч. п.п. 1.1., 2.5., 3.1. Кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 26.10.2022 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №ID13689508 від 12.01.2022 у розмірі 279 393,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231 937,05 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 47 456,93 грн.

Відповідач, у встановлений судом строк відзив до суду не надав, заборгованість не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ГК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №ID13689508 від 12.01.2022, що станом на 26.10.2022 становить 279 393,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231 937,05 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 47 456,93 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що судом задоволено позов повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі у розмірі 4 190,91 грн.

Керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 610-612, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Троїцької Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість за кредитним договором №ID13689508 від 12.01.2022, що станом на 26.10.2022 становить 279 393,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 231 937,05 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 47 456,93 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4 190,91 грн покласти на відповідача: Фізичну особу-підприємця Троїцьку Ларису Миколаївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Троїцької Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) судовий збір у розмірі 4 190,91 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Троїцька Лариса Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "17" лютого 2023 р.

Суддя І.О. Чистякова