overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/5912/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетлен", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, сатуту, заяви, скасування реєстраційного запису та поновлення у складі учасників, за участю представників позивача - Мацака О.Ю., відповідача-1 - Бондаренка Р.В., відповідача-2 - не з`явився, відповідач-3 - не з`явився, відповідач-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 13 від 31.01.2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетлен" самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Зупинити провадження у справі № 910/5912/21 до отримання висновку експерта.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

5. Зобов`язати позивача забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/4907/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларнс" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Михайлик Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/8022/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпостач" про стягнення 922 116,74 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Пономаренко І.С.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/20446/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інституту колоїдної хімії та хімії води імені А.В. Думанського НАН України до Фізичної особи-підприємця Русіної Анни Борисівни про стягнення 59 585,52 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Інституту колоїдної хімії та хімії води імені А.В. Думанського НАН України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/7723/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про визнання умов договору недійсними, стягнення 293 854,95 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП", як відповідача про те, що судове засідання для продовження розгляду справи по суті відбудеться 23.02.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/6174/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18 ідентифікаційний номер 31410901)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Тіньков Д.Л.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - не з`явилися

від Міністерства оборони України -Губар М.В., Подольський В.Г.

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -Почерняк І.С.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/6174/22 для визначення судді, який має повноваження для розгляду справ, документи яких містять гриф секретності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/1955/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7 літера "Д") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4) про стягнення 586 925,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 586 925,62 грн. заборгованості за договором про транспортно-експедиторське обслуговування № SC/AF-SC/AF-007851 від 13.09.2017 року на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 625, 929 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.02.2023Справа № 908/3650/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12, код ідентифікаційний номер 30075981)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -Гулько С.В.,Середа О.Я.

від боржника -не з`явилися

від розпоряждника майна -Яценко Є.О.

від ТОВ "Істек"-Свириденко Д.

від ГУ ДПС у м. Києві -Мартиненко Д.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 22.03.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/20146/20 (910/9531/22)
За позовом Адвокатського об`єднання "Лоялті"(65045, м. Одеса, вул. Троїцька,45, офіс 511, ідентифікаційний номер 42655901)

до 1) Приватного підприємства "Агрошанс-2014"(65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим. 15Н, ідентифікаційний номер 39311000;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підволочиськ Зерно" (21034, м. Вінниця, Немирівьске шосе, 26, ідентифікаційний номер 33649096)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

про визнання недійсним договору поруки.

в межах справи №910/20146/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим. 15Н, ідентифікаційний номер 39311000)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Кучеренко Д.О.

від відповідача-1 -не з`явилися

від відповідача-2 -не з`явилися

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/20146/20 (910/9531/22).

2. Призначити справу № 9910/20146/20 (910/9531/22) до розгляду по суті на 22.03.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/20975/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Пром" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 14, ідентифікаційний номер 38697846)

до Приватного підприємства "ЛТК Систем" (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 1, ідентифікаційний номер 33882210)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

ліквідатор- не з`явився

від Національної поліції України-Кузьмін О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 22.03.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Ліквідатору у строк до 15.03.2023 виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2022.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В.Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023Справа № 910/2139/23
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/2139/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/2139/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/1877/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс"

про відкликання заяви про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 11555А від 24.06.2020 у розмірі 15 981,16 грн, з яких: 11 667,76 грн основного боргу, 3 798,79 грн інфляційних втрат та 514,61 грн трьох відсотків річних.

09.02.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/1877/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" заборгованості за договором поставки № 11555А від 24.06.2020 у розмірі 15 981,16 грн, з яких: 11 667,76 грн основного боргу, 3 798,79 грн інфляційних втрат та 514,61 грн трьох відсотків річних.

10.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" розглянута судом, за наслідками чого видано судовий наказ № 910/1877/23 від 09.02.2023, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" про відкликання заяви про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" про відкликання заяви про видачу судового наказу відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 15.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.02.2023

Суддя І.О. Андреїшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023Справа № 910/1996/23
Керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега