ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.02.2023 Справа № 905/32/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання помічника судді Юрлагіної В.В. (за дорученням), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі

позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області,

позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн,

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області та позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди №1 від 11.02.2022 до договору №44 від 11.02.2022 з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України, у зв`язку з чим така додаткова угода підлягає визнанню недійсною для попередження вибуття з державного бюджету 40632,30грн. Також прокурор вказує, що внаслідок укладення додаткової угоди №1 від 11.02.2022 до договору №44 від 11.02.2022 відповідач незаконно одержала 2664,01грн, які підлягають поверненню позивачеві 1.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/32/23 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2023 у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/32/23. Справу №905/32/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2023 о 14:00год.

13.02.2023 електронною поштою до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить поновити строк для подання відзиву, відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивачів судові витрати.

У підготовче засідання 15.02.2023 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, яке заявлено у відзиві на позовну заяву, суд зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що внаслідок знаходження відповідача в зоні бойових дій та у зв`язку з тим, що на території проживання відповідача не функціонують відділення поштового зв`язку, а також наявні проблеми з мобільним зв`язком, для отримання документів (накладних) та узгодження правової позиції з клієнтом був необхідний додатковий час, тому представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву з огляду на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, з`ясувавши вказані обставини, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відзиву та, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, поновлює строк для подання відзиву та приймає відзив до розгляду.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості позивачам надати відповіді на відзив, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14.03.2023 о 12:00 год., зал судового засідання №313.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти сторін. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 15.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова