ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 Справа № 914/1063/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, місто Львів

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 914/1063/22

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, м. Львів

боржник: Перемишлянська міська рада, м. Перемишляни Львівської області

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року Господарський суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс 28 121, 32 грн заборгованості та 248, 10 грн судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 28.06.2022.

25 листопада 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс надійшла заява від 07.11.2022, в якій стягувач просив суд замінити Перемишлянську міську раду (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 914/1063/22 на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/1063/22.

15 грудня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс надійшла заява від 12.12.2022, в якій стягувач просив суд замінити Перемишлянську міську раду (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 914/1063/22 на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Ухвалою суду від 27.12.2022 (суддя Петрашко М.М.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" (вх. № 4156/22 від 15.12.2022) про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа.

16 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс надійшла заява від 11.01.2023, в якій стягувач просив суд замінити Перемишлянську міську раду (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 914/1063/22 на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Ухвалою суду від 18.01.2023 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну боржника у виконавчому провадженні від 11.01.2023 без розгляду.

В ухвалі, посеред іншого, суд звернув увагу заявника на приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що у задоволенні заяв про заміну боржника у виконавчому провадженні суд уже відмовляв.

08 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс повторно надійшла заява від 07.11.2022, в якій стягувач просив суд замінити Перемишлянську міську раду (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 914/1063/22 на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Надаючи оцінку усім заявам Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд встановив, що такі ідентичні за змістом.

Заявник лише доповнив заяву, яка надійшла 08.02.2023 посиланням на практику Господарського суду Львівської області при розгляді аналогічних заяв та приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто заявник вчетверте подав заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, будучи обізнаним, що ухвалами від 07.12.2022 та від 27.12.2022 суд уже відмовляв у задоволенні аналогічних заяв, а ухвалою суду від 18.01.2023 заяву повернуто без розгляду.

Суд в ухвалі від 18.01.2023 звертав увагу заявника на приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс подало вчетверте, у задоволенні такої ж заяви двічі відмовлено, суд визнає подання 08.02.2023 заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні зловживанням процесуальними правами.

Посилання заявника на практику Господарського суду Львівської області при розгляді аналогічних заяв суд вважає безпідставною та такою, що не є наведенням інших підстав або нових обставин.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну боржника у виконавчому провадженні від 07.11.2022, яка надійшла на адресу суду 08.02.2023 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну боржника у виконавчому провадженні від 07.11.2022, яка надійшла на адресу суду 08.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.