УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4518/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

у справі №910/4518/22

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» 28.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зі справи №910/4518/22 скасувати, прийняти нове рішення про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/4518/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №910/4518/22 залишено без руху у зв`язку з наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття) та доказів на підтвердження ухвалення оскаржуваної постанови 08.12.2022 або ж іншої дати зі справи №910/4518/22 та її отримання/неотримання. При цьому скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення, недоліків касаційної скарги.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 19.01.2023 за відправленням №553 та отримана ним 23.01.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

АТ «Державний ощадний банк України» 01.02.2023 (згідно з відмітками канцелярії Суду) подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/4518/22 разом з касаційною скаргою в новій редакції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття), копією постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №910/4518/22 та фотокопію заяви представника скаржника про надання повного тексту оскаржуваної постанови від 08.12.2022 зі справи з його розпискою про її отримання 23.01.2023.

Враховуючи додані до касаційної скарги в новій редакції матеріали, Суд приходить до висновку, що зазначена дата постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №910/4518/22 вказана правильно та подана 28.12.2022 в межах строку на її касаційне оскарження.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 17.01.2023 у справі №910/4518/22.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» подана із додержанням вимог пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №910/4518/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, АТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що підставами касаційного оскарження спірних судових рішень зі справи, є неправильне застосування матеріального, порушення норм процесуального права у зв`язку з чим:

- посилаючись на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №910/2075/20, на яку суд посилається в оскаржуваному рішенні, щодо застосування частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в частині неможливості продовження (відновлення) строку на оскарження рішення АМК;

- посилаючись на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування на підставі частин дев`ятої, одинадцятої статті 11 ГПК України по аналогії закону до спірних правовідносин положень пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо продовження строку звернення до суду за захистом прав шляхом оскарження рішень АМК на строк дії в Україні воєнного стану, а також застосування статті 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку), частини другої статті 53 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в редакції до 05.08.2021 (заборона банкам встановлювати процентні ставки та комісійні винагороди на рівні нижче собівартості банківських послуг у цьому банку).

З огляду на викладене касаційна скарга скаржника подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4518/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №910/4518/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 14 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №910/4518/22 Господарського суду міста Києва за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко