ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2591/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровану 13.02.2023 р. за вх. № 4357/23

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

по справі № 916/2591/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: Голови правління Споживчого товариства ,,Хаджибей-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Споживчого товариства ,,Хаджибей-3 (67470, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Єгорівка, 30-й км автодороги Одеса-Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області (67625, Одеська обл., Одеський р-н, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-А),

про визнання недійсним звернення,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2591/22 за позовом (з урахуванням прийнятої до розгляду протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2022 р. заяви про зміну предмету позову) ОСОБА_1 як члена споживчого товариства до Голови правління Споживчого товариства ,,Хаджибей-3 ОСОБА_2 та Споживчого товариства ,,Хаджибей-3 про визнання недійсним звернення ОСОБА_2 від 18.01.2022 р. як голови правління Споживчого товариства ,,Хаджибей-3 від імені Споживчого товариства ,,Хаджибей-3 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про припинення права постійного користування Споживчим товариством ,,Хаджибей-3 земельною ділянкою загальною площею 12,4 га, наданою на праві постійного користування рішенням Єгорівської сільської ради народних депутатів Розділянянського району Одеської області від 03.09.1997 р. та розпорядженням Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області № 18-Р від 20.01.1998 р.

В обґрунтування позову зазначено, що всупереч інтересам членів товариства та з порушенням наявної в нього компетенції голова правління вчинив правочин у формі оспорюваного звернення, в той час як прийняття рішень щодо майна товариства відноситься до компетенції загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2591/22, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2022 р., зокрема, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2023 р.

У підготовче засідання 10.01.2023 р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р., зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.01.2023 р., оскільки: згідно ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.01.2023 р.

В судове засідання 12.01.2023 р. представник позивача повторно не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 р. позов ОСОБА_1 по справі № 916/2591/22 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

ОСОБА_1 подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 13.02.2023 р. за вх. № 4357/23), згідно якої просить постановити ухвалу про повернення їй судового збору, сплаченого за подачу позову.

За правилами п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, те, що позов ОСОБА_1 по справі № 916/2591/22 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України у зв`язку з повторним неприбуттям її представника в засідання суду та неповідомленням про причини неявки, адже названа бездіяльність мала місце двічі, господарський суд, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.234,235 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстрована 13.02.2023 р. за вх. № 4357/23) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Лічман