ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" лютого 2023 р. Справа № 910/5850/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Федотова О.С.

відповідача - не з`явилися

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл"

про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,

подану за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 (повне рішення складено 29.11.2022)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (повний текст складено 12.12.2022)

у справі №910/5850/22 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2705119,58 грн, з яких: 2457811,80 грн - основний борг та 247307,78 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 (повне рішення складено 29.11.2022) у справі №910/5850/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (повний текст складено 12.12.2022) у справі №910/5850/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" про відшкодування судових витрат та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37428,12 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржувані рішення та додаткове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та відмову у стягненні судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" у справі №910/5850/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5850/22 та призначено її до розгляду на 31.01.2023.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/441/23 від 30.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5850/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу у справі №910/5850/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 справу №910/5850/22 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/5850/22 залишено без змін.

На електронну поштову адресу суду 03.02.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" надійшла заява про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно якої позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" такі витрати у загальному розмірі 43882,32 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду на 21.02.2023, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" строк до 17.02.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На електронну адресу суду 14.02.2023 надійшла копія ухвали Верховного Суду від 13.02.2023, згідно якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №910/5850/22, призначено її розгляд на 16.03.2023, а також витребувано матеріали справи.

До суду 17.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" подано клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У засідання суду 21.02.2023 з`явилася представник позивача. Натомість, представники відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" та необхідністю надсилання матеріалів справи №910/5850/22 до касаційного суду.

Присутній представник позивача не заперечувала з приводу зупинення провадження.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/5850/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" про відшкодування судових витрат з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (пп. 17.11 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду також зумовлює необхідність передання всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2023. Отже відсутність матеріалів справи №910/5850/22 перешкоджатиме продовженню розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" про відшкодування судових витрат.

Згідно з пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

В контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону апеляційний суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11. У вказаній постанові зазначено, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

На переконання апеляційного суду, положення пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, оскільки:

- вказаними процесуальними нормами не передбачено обов`язку зупинити провадження у справі за заявою про стягнення судових витрат до закінчення перегляду постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, отже, наявна прогалина в законодавчому регулюванні;

- застосування положень пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України як аналогії у процесуальному праві в даному конкретному випадку дасть змогу здійснити розподіл судових витрат між сторонами з дотриманням вимог ст. 129 ГПК України, оскільки в іншому разі у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд будуть відсутні підстави для розподілу судових витрат.

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі №910/5850/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" про відшкодування судових витрат підлягає зупиненню у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у даній справі і направленням її матеріалів до Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 227, 234, пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5850/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" у справі №910/5850/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна