СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/424/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.;
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс (вх.№959Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 (повний текст рішення складено 21.07.2022 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слебс", село Подвірки, Харківська область,
про стягнення коштів, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Слебс" на користь ТОВ "Ліндстрем" 9178,99 грн основного боргу, 389,66 грн 3% річних, 1009,30 грн інфляційних втрат, 36726,38 грн компенсації суми вартості послуг за 12 місяців, 5406,77 грн компенсації вартості одягу, 7000,00 грн витрат на професійну правову допомогу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 09.01.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 залишено без змін.

07.01.2023 ТОВ Ліндстрем звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№1579), в якій заявник на підставі ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України просить задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, долучити до матеріалів справи копії документів щодо надання професійної правничої допомоги позивачу, доданих до заяви про розподіл судових витрат; судові витрати, понесені позивачем під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції- покласти на відповідача.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №922/424/22 апеляційну скаргу ТОВ Слебс залишено без задоволення, рішення господарського суду залишено без змін. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заявила, що додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку, передбаченому ст.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого вважає за необхідне надати до суду апеляційної інстанції додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 прийнято до розгляду заяву (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" про розподіл судових витрат у справі №922/424/22 здійснюватиметься без виклику сторін у судове засідання. Встановлено відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції своїх заперечень щодо заяви (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Оскільки рішення у справі №922/424/22 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, тому розгляд заяви ТОВ «Ліндстрем» про розподіл судових витрат здійснюється без виклику учасників справи. Сторони належним чином повідомлено про дату та місце розгляду даної заяви, копію ухвали суду від 13.02.2023 заявник отримав в системі «Електронний суд» 13.02.2023 о 17.28 год., копія ухвали суду від 13.02.2023 направлена на електронну пошту ТОВ «Слебс» та ТОВ «Ліндстрем» 14.02.2023, також про прийняття заяви до розгляду 14.02.2023 телефонограмою повідомлено керівника ТОВ «Слебс» Басову Т.М.

Заперечень щодо заяви (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат у строк, встановлений судом, ТОВ «Слебс» не надало, отже, не скористалось своїм правом, передбаченим частиною 5 ст.126 Госодарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання ТОВ «Ліндстрем» про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів, колегія суддів зазначає таке.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів мотивоване тим, що останнім днем строку для подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу є 16.01.2023, однак вказана заява подається 31.01.2023, що зумовлено безпековою ситуацією на території України, ракетними обстрілами, що здійснювалися державою-агресором 14.01.2022 та як наслідок - перебоями з електропостачання. Це перешкоджало стабільній роботі з опрацювання матеріалів, комунікації представника та позивача, підготовки документів для надіслання до суду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 119 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 1 цієї статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Із правового контексту норм статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17).

Розглянувши наведені заявником підстави для поновлення строку на подання доказів понесення судових витрат колегія суддів дійшла висновку про те, що ракетний обстріл 14.01.2022, що здійснювався державою-агресором, та перебої з електропостачання не підтверджують неможливості подати відповідні докази згідно із строками, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, оскільки надана заявником копія платіжного доручення №219556 на суму 7000,00 грн датована 28.11.2022, що не свідчить про неможливість подати відповідний доказ до 16.01.2023. Зазначені обставини є внутрішніми організаціними заходами між адвокатом та клієнтом, а тому не можуть самі по собі бути розцінені судом як поважні причини для поновлення строку на подання доказів.

Отже, викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку не підтверджують поважність причин такого пропуску, оскільки несвоєчасне подання доказів зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником, не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Ліндстрем» про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів.

Разом з цим, варто зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дана позиція є усталеною і підтверджується постановами Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Розглянувши заяву (вх.№1579 від 07.02.2023) ТОВ Ліндстрем про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами пункту 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

За нормами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За нормами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Матеріали даної справи свідчать, що у відзиві (вх.№7475 від 28.11.2022) на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» повідомило про те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 7000,00 грн. На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копії договору про надання професійної правничої допомоги, акту виконаних робіт, які підписані електронним підписом у сервісі електронного документообігу «Вчасно». Представництво позивача у справі здійснює адвокат Ратушняк П.В. відповідно до ордеру, наданого АБ Ратушняк Володимира «Лігаконсалтинг». Між позивачем та АБ Ратушняка Володимира «Лігаконсалтинг» укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2/22 від 22.11.2022. Розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Таким чином, заявник просить у порядку, передбаченому частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покласти понесені судові витрати у розмірі 7000,00 грн на відповідача.

З матеріалів справи також убачається, що 22.11.2022 між ТОВ «Ліндстрем» (клієнт) та Адвокатським Бюро Ратушняка Володимира «Лігаконсалтинг» (повірений) укладено договір про надання професйної правничої допомоги в електронній формі та скріплений електронними підписами та печатками.

До договору надано роздруківку з сервісу «Вчасно», що підтверджує наявність електронних підпису та печаток на вказаному договорі (а.с.161).

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 2 абзац 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

У пункті 1.1 договору №2/22 від 22.11.2022 сторони погодили, що за цим договором повірений зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу у справі №922/424/22 у суді апеляційної інстанції зі спору з боржником - ТОВ «Слебс», щодо стягнення заборгованості (з урахуванням річних та інфляційних втрат), санкцій, компенсацій на підставі договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №4029 від 20.04.2015, у тому числі: -вивчення апеляційної скарги та додатків до неї; -підготовка відзиву на апеляційну скаргу; -вивчення матеріалів справи; -підготовка процесуальних документів: заперечень, клопотань, письмових пояснень і т.д.; -участь у судових засіданнях та судове представництво в суді апеляційної інстанції (в тому числі у режимі відео, при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні).

Згідно з пунктом 2.1 договору сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, вказаної у пункті 1.1 даного договору у розмірі 7000,00 грн, без ПДВ. Поштові витрати, витрати на відрядження і т.д. оплачуються окремо. Оплата здійснюється на банківські реквізити повіреного, які вказані у цьому договорі, протягом 5 днів на підставі виставленого рахунку.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє безстроково. Договір може бути припинений будь-якою стороною достроково з попереднім повідомленням за 20 днів, або у будь-який час за згодою сторін.

Згідно з актом виконаних робіт від 22.11.2022, складеного та підписаного в електронному вигляді клієнтом ТОВ «Ліндстрем», та - повіреним АБ Ратушняка Володимира «Лігаконсалтинг», останнім виконані роботи щодо надання клієнту професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у спорі з боржником: ТОВ «Слебс», щодо стягнення заборгованості (з урахуванням річних та інфляційних втрат), санкцій, компенсацій на підставі договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №4029 від 20.04.2015, у тому числі: -вивчення апеляційної скарги та додатків до неї; -підготовка відзиву на апеляційну скаргу; -вивчення матеріалів справи; -підготовка процесуальних документів: заперечень, клопотань, письмових пояснень і т.д.; -участь у судових засіданнях та судове представництво в суді апеляційної інстанції (в тому числі у режимі відео, при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні). Загальна вартість робіт з урахуванням витрат становить 7000,00 грн, без ПДВ. Вказана сума є фіксованою та підлягає сплаті на поточний рахунок АБ Ратушняка Володимира «Лігаконсалтинг». Сторони підтверджують факт надання та приймання послуг, відсутність взаємних претензій щодо якості, кількості та строків надання послуг (а.с.162-164).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 відступила від висновку щодо необхідності зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги та дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ «Ліндстрем» під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 надані адвокатом Ратушняк Павлиною Володимирівною (ордер серії АА №1253585 від 23.11.2022 на надання правової допомоги на підставі договору №2/22 про надання правової допомоги від 22.11.2022, який виданий Адвокатським бюро Володимира Ратушняка «Лігаконсалтинг»).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Ратушняк Павлиною Володимирівною дійсно надавалась ТОВ «Ліндстрем» професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22, що відповідає умовам договору від 22.11.2022 №2/22.

Отже, ТОВ «Ліндстрем» згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України довело надання йому адвокатом зазначених послуг у суді апеляційної інстанції, при цьому заперечення проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Слебс» суду не надано.

За змістом ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Слебс» на користь ТОВ «Ліндстрем» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 7000,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.

Керуючись ст.126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх.№1579 від 07.02.2023) представника ТОВ Ліндстрем, адвоката Ратушняк П.В., про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слебс" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, село Подвірки, вулиця Набережна, будинок 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" (02094, м.Київ, вул.Віскозна, буд.8, ) 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 21.02.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова