ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2523/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.І. Ярош,

суддів Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Болградської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022, суддя І інстанції Петров В.С., повний текст якого складено 10.01.2023 в м. Одесі

у справі №916/2523/22

за позовом: Акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії АТ Укртелеком

до відповідача: Болградської міської ради Одеської області

про стягнення 30 441,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/2523/22 позов задоволено; стягнуто з Болградської міської ради Одеської області на користь Акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії АТ Укртелеком заборгованість у розмірі 30 441,13 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

06.02.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Болградської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/2523/22, в якій скаржник просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Болградської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 до надходження матеріалів справи №916/2523/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2523/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.02.2023 матеріали справи №916/2523/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду №13-в від 06.02.2023 головуючий суддя Ярош А.І. з 09.02.2023 по 21.02.2023 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За умовами частин третьої, четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а щодо органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування відповідно до частини четвертої вказаної норми.

Системний аналіз зазначених законодавчих положень свідчить про те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, представництво Болградської міської ради Одеської області в апеляційному господарському суді має здійснюватися виключно адвокатами або в порядку самопредставництва, при цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання від імені скаржника підписана начальником відділу з питань комунальної власності та юридичного забезпечення Болградської міської ради Арнаутовим Миколою Івановичем, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію довіреності №1650/02-12 від 17.08.2022.

Між тим колегія суддів зауважує, що вищенаведений документ, наданий апелянтом на підтвердження повноважень Арнаутова Миколи Івановича діяти від імені Болградської міської ради Одеської області в порядку самопредставництва, не є належним доказом повноважності підписанта апеляційної скарги у розумінні приписів частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено підтвердження повноважень законом,статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Водночас за умовами частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Південно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга Болградської міської ради Одеської області підписана її представником Арнаутовим Миколою Івановичем, при цьому доказів на підтвердження того, що останній має статус адвоката скаржником не подано.

За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів даної апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що начальник відділу з питань комунальної власності та юридичного забезпечення Болградської міської ради Арнаутов Микола Іванович у цій справі має право відповідно до закону представляти апелянта як адвокат або в порядку самопредставництва, скаржнику в силу вимог процесуального закону необхідно надати документи, що посвідчують відповідні повноваження зазначеної особи представляти інтереси Болградської міської ради Одеської області в судах України в порядку самопредставництва.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Болградської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/2523/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, які б підтверджували повноваження начальника відділу з питань комунальної власності та юридичного забезпечення Болградської міської ради Арнаутова Миколи Івановича представляти інтереси відповідача у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України Щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська