ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/369/23

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали заяви від 01.02.2023 (вх. № суду 330/23 від 06.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріффін Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» заборгованості у розмірі 104 246,70 гривень, яка виникла внаслідок неналежного виконання Договору про закупівлю послуг № від 15.03.2019

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріффін Сервіс» (далі ТОВ «Гріффін Сервіс») про видачу судового наказу про стягнення з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 104 246,70, що складається з: 67 232,55 грн основного боргу; 31427,83 грн втрат від інфляції за період з 28.04.2020 по 24.01.2023, 5 586,32 грн 3% річних за період з 28.04.2020 по 24.01.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення боржником зобов`язань з оплати наданих послуг прибирання за період лютий-березень 2020 року за договором № від 15.03.2019 про закупівлю послуг.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що у задоволенні відповідної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, визначених ст.148 ГПК України, особі, якій належить право вимоги.

Як визначено ч. 1 ст. 150 ГПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Подана заява від імені ТОВ «Гріффін Сервіс» підписана Каримовим М.Р. із зазначенням «стягувач» та без зазначення посадового становища відповідної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, абоособою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено посадове становище особи, яка його підписала від імені заявника, у видачі судового наказу за поданою заявою суд відмовляє.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Окрім того, слід звернути увагу стягувача, що, як визначено ч. 3 ст. 147 ГПК України, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Між тим, у даній справі в якості боржника зазначено філію - відокремлений підрозділ юридичної особи, що не наділений статусом юридичної особи. Відсутність статусу юридичної особи позбавляє відповідну особу можливості бути учасником справи, оскільки така особа не може набувати процесуальних прав та обов`язків.

Так, у відповідності з ч.ч. 1,2 ст. 44 ГПК України: усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність); фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність). При цьому, як визначено ч. 5 ст. 44 ГПК України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Як правило, керівник структурного підрозділу філії наділений повноваженнями здійснювати певні дії від імені юридичної особи на підставі довіреності і, укладаючи договори, діє саме від імені юридичної особи, яка за відповідним договором, що укладений таким представником без перевищення наданих повноважень, набуває прав та обов`язків, визначених договором.

Однак, у даній заяві позивач просить стягнути борг саме з відокремленого підрозділу, вказуючи його боржником у справі, хоча стороною за договором є саме АТ «Укртрансгаз», без зазначення ідентифікаційного коду самої юридичної особи та його адреси.

Так, з долученого до заяви договору, на який посилається заявник, звертаючись із відповідною заявою, вбачається, що його укладено АТ «Укртрансгаз», від імені якого діяв директор структурного підрозділу на підставі Положення про філію та довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152-154, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гріффін Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» заборгованості у розмірі 104246,70 гривень, яка виникла внаслідок неналежного виконання Договору про закупівлю послуг № від 15.03.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.02.2023.

Суддя О.О. Христенко