overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року справа № 927/271/23
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року справа № 927/264/23
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Федоренко Ю.В., у порядку наказного провадження розглянуто матеріали заяви Вих. №16 від 10.02.2023
Представник: Адвокат Бузина Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 ) електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ))
Відповідач: Фізична особа підприємець Кацалап Сергій Григорович , АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення 55 805,48 грн заборгованості за оплату за спожиту електричну енергію за листопад 2022 року на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №3104261
Дана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 147-151, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року справа № 927/270/23
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №17 від 10.02.2023
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту у листопаді 2022 року електроенергію у розмірі 24 868,60 грн за договором № № 220768 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів
24 868,60 грн заборгованості за спожиту електроенергію № № 220768 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів
268,40 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року справа № 927/269/23
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №27 від 10.02.2023
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 14.02.2023.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат»
42 018,98 грн заборгованості за отриманий товар у розмірі 42 012,98 грн за договором № 15/1-18 поставки від 15.01.2018.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат»
268,40 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 лютого 2023 року справа № 927/332/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 24.01.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
20 лютого 2023 року справа № 927/332/22
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023
Дата набрання постановою законної сили 24.01.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/842/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат"

про стягнення заборгованості у сумі 2 522 201,69 грн за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.01.2023 за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" (далі - Позивач") постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №904/842/20 скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, інфляційних втрат, трьох процентів річних, судових витрат зі сплати судового збору. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

07 лютого 2023 року від Позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини четвертої статті 129 цього Кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки прийнята постанова Верховного Суду від 31.01.2023 у цій справі, в якій Суд не змінив судові рішення та не ухвалив нового рішення, а справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції розподіл судових витрат згідно зі статтею 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 904/842/20, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20132/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий суддя - Смирнова Ю.М.)

від 04.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.)

від 14.12.2022

у справі № 910/20132/21

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 674 694, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/20132/21. Прийнято до розгляду справу №910/20132/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зупинено провадження у справі №910/20132/21 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9374/21.

Колегією суддів встановлено, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/9374/21.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у даній справі.

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/20132/21.

2. Повідомити учасників справи, що ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 прийнято до розгляду справу №910/20132/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 8/107

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі

за скаргою Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу

на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області

за позовом Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу

до Фізичної особи підприємця Музичина Ігоря Ярославовича

про стягнення заборгованості в сумі 25 869,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 провадження з розгляду касаційної скарги Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 8/107 зупинено до надходження матеріалів справи № 8/107 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що 16.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 8/107 з Господарського суду Івано-Франківської області, касаційне провадження у справі № 8/107 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 8/107 за касаційною скаргою Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 8/107.

2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №8/107 у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2105/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

до приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт"

про стягнення 2 056 482,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу повернуто (повторно) позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №904/2105/22 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 залишено без змін.

31.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 904/2105/22, подана 23.01.2023.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних ухвали та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №904/2105/22.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 904/2105/22 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.03.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2105/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. Г. Суховий