ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1689/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Редько А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1689/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ"

до відповідача: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ"

про стягнення

за участю представників:

від позивача: Гнєзділова К.О. ордер серія АР за №1110277 від 03.01.2023;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ» основного боргу у розмірі 261 757, 44 грн., 3 % річних у розмірі 2 129, 87 грн., інфляційних втрат у розмірі 19 181, 59 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 246,03 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

01.08.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.09.2022 о 10:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Під час підготовчого провадження сторонами надано до суду:

заяву позивача про залучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №2433 від 28.07.2022 та акту звірки взаємних розрахунків по договору №9793/2 від 22.10.2021 станом на 13.07.2022 за вх.№15503/22 від 08.08.2022;

відзив на позовну заяву за вх.№16910/22 від 22.08.2022;

відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№17430/22 від 16.08.2022;

заперечення на відповідь на відзив за вх.№15512/22 від 06.09.2022.

У підготовчому засіданні 14.09.2022р., за участю представника позивача у режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.10.2022р. о 12:00, з викликом учасників справи у судове засідання.

Під час розгляду справи по суті сторонами надано до суду:

клопотання позивача за вх.№21707/22 від 05.10.2022, в якому останнім повідомлено про здійснення часткової оплати відповідачем у розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3315 від 04.10.2022;

заяву відповідача за вх.№21706/22 від 05.10.2022 про надання додаткових доказів, а саме платіжного доручення №3315 від 04.10.2022 на суму 50 000 грн.;

заява відповідачу про надання додаткових доказів на підтвердження викладених у відзиві доводів за вх.№23430/22 від 21.10.2022;

клопотання відповідача за вх.№23974/22 від 27.10.2022 про долучення до справи платіжного доручення №3621 від 26.10.2022 про часткову оплату суми боргу на розрахунковий рахунок позивача на суму 75 000 грн.;

клопотання позивача за вх.№23936/22 від 27.10.2022, в якому останнім повідомлено про здійснення часткової оплати суми боргу відповідачем у розмірі 75 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3621 від 26.10.2022;

заперечення позивача за вх.№25137/22 від 07.11.2022 на клопотання відповідача від 21.10.2022;

клопотання відповідача за вх.№26426/22 від 21.11.2022 про долучення до справи платіжного доручення №3903 від 15.11.2022 про часткову оплату суми боргу на розрахунковий рахунок позивача на суму 75 000 грн.;

клопотання позивача за вх.№26340/22 від 27.11.2022, в якому останнім повідомлено про здійснення часткової оплати суми боргу відповідачем у розмірі 75 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3903 від 15.11.2022;

додаткові пояснення позивача за вх.№1438/23 від 16.01.2023;

додаткові пояснення відповідача за вх.№1753/23 від 18.01.2023;

У судовому засіданні 05.10.2022р., за участю представника позивача у режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено заяву позивача про надання додаткових доказів, яка надійшла до Господарського суду Одеської області 05.10.2022 за вх.№ 21707/22, а також задоволено заяву відповідача позивача про надання додаткових доказів, яка надійшла до Господарського суду Одеської області 05.10.2022 за вх.№ 21706/22 та у судовому засіданні щодо розгляду по суті оголошено перерву до 27.10.2022р. о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання, у зв`язку з неможливістю приєднання до участі в судовому засідання в режимі відеоконференції представника відповідача з технічних причин з боку представника відповідача.

27.10.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 27.10.2022 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 16.11.2022, із викликом учасників справи у судове засідання.

16.11.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 18.11.2022 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 30.11.2022.

30.11.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 30.11.2022 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 08.12.2022.

У судовому засіданні 08.12.2022 за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 12.01.2023 о 13:00.

У судовому засіданні 12.01.2023 за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 19.01.2023 о 13:30.

19.01.2023 о 09:30 судове засідання не відбулось, через перебування судді Смелянець Г.Є. у відпусті 19.01.2023 за сімейними обставинами та ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 15.02.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, проведення якого ухвалено здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників сторін.

У судовому засіданні 15.02.2023, за участю представника позивача у режимі відео конференції поза межами приміщення суду на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судове засідання 15.02.2023 не з`явився та надав до суду заяву за вх.№4502/23 від 13.02.2023, в якій просив розглянути справу №916/1689/22 за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад позиції позивача:

- на підставі Генерального договору сторони уклали Договір про закупівлю № 9793/2 від 07.02.2022 на поставку Товару: лист АІSI загальною кількістю 1289,00 кг на загальну суму 264 051,60 грн.;

- на виконання умов Договору про закупівлю, позивач поставив відповідачу Товар на суму 261 757,44 грн., який відповідачем отримано в повному обсязі, про що свідчать відмітки уповноваженої особи відповідача на товаросупровідних документах. Претензій відповідача щодо поставки неякісного товару на адресу позивача не надходило;

- у зв`язку з тим, що відповідачем не було додержано приписи ст. 530 Цивільного кодексу України та умов Договору щодо виконання зобов`язання щодо оплати товару у встановлений Договором строк, позивач нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 2 129, 87 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19 181, 59 грн.

- відповідач посилається на настання форс-мажорних обставин - воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року, та який триває і сьогодні, а також умови п.5.13. генерального договору щодо звільнення від відповідальності. Однак, відповідач не повідомив позивача відповідно до вимог п.5.14 Генерального договору про настання таких обставин та не надав підтвердження, видане компетентним органом, а посилається на обставини непереборної сили лише в суді в рамках відкритого судового провадження ініційованого позивачем. Таким чином, внаслідок не дотримання відповідачем процедури повідомлення про настання обставин непереборної сили другої сторони Генерального договору, у позивача на момент подання позову до суду відсутня підстава для застосування норми про звільнення від відповідальності у зв`язку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- позивач підтверджує про сплату основного боргу відповідачем під час розгляду справи у суді.

- позивач заперечує проти долучення до справи додаткових доказів, які надані відповідачем під час розгляду справи по суті, оскільки, в порушення вимог ч.3 ст.80 ГПК України такі докази відповідач не надав до відзиву на позов та не повідомив суд про причини неможливості їх надання до відзиву. Крім того, відповідачем порушено порядок надіслання доказів іншим учасникам справи, який перебачений вимогами ч.9. стю80 ГПК України.

Стислий виклад позиції відповідача:

- під час розгляду даної справи у суді на виконання зобов`язань за Договором про закупівлю щодо оплати за отриманий товар, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» було перераховано ТОВ «ЮГСТАЛЬ» на розрахунковий рахунок зазначений в Генеральному договорі 261 757, 44 грн., про що свідчать платіжні доручення: № 2433 від 28.07.2022 на суму 61 757,44 грн., №3315 від 04.10.2022 на суму 50 000 грн., №3621 від 26.10.2022 на суму 75 000 грн., №3903 від 15.11.2022 на суму 75 000 грн.

- позивачем безпідставно не враховані положення п.5.13. Генерального договору та той факт, що на наступний день після отримання відповідачем товару за Договором про закупівлю виникли обставини непереборної сили, які тривають і по сьогоднішній день, та які вплинули на можливість виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, зокрема, на спроможність відповідача здійснити оплату.

- з початку збройної агресії, розуміючи, що ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», як підприємство оборонно - промислового комплексу, яке входить до складу Державного концерну «Укроборонпром», було потенційною цілю ворога, з метою збереження життя та здоров`я працівників підприємства, переважна більшість працівників була переведена на простій, а на сьогоднішній день з більшістю працівників призупиненні трудові відносини. Крім того, протягом періоду дії воєнного стану були здійснені ракетні обстріли ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», які призвели до руйнування виробничих приміщень. Вказане призвело до падіння виробничих потужностей, реалізації готової продукції та погіршення фінансового стану ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект». У зв`язку з дією форс-мажорних обставин, враховуючи приписи п.5.13. Генерального договору, наявні правові підставі для звільнення ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект» від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань щодо оплати за Договором про закупівлю;

- відповідач входить до складу Державного концерну «Укроборонпром» та є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, інформація щодо завданої підприємству шкоди внаслідок військової агресії, щодо режиму роботи підприємства та його окремих структурних підрозділів тощо не підлягає поширенню з питань безпеки, за такого, надати підтверджуючі документи вказаних вище обставин не є можливим;

- наведені позивачем пояснення визначення строку оплати за товар, із застосуванням п.3.9. Генерального договору, не спростовують доводів відповідача щодо невірного його визначення позивачем, та, як наслідок, невірного розрахунку 3 % річних та суми інфляційних втрат. В свою чергу за розрахунками відповідача розмір 3 % річних завищено позивачем на 344, 19 грн., розмір інфляційного збільшення позивачем не завищено.

Обставини справи встановлені судом.

22.10.2021 між Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (Постачальник) укладено Генеральний договір поставки товару №9793, згідно з яким підписанням цього Гендоговору за результатами проведення конкурсу Сторони підтверджують готовність до співпраці в майбутньому на підставі результатів конкурсів та умов укладених договорів про закупівлю, що укладатимуться у відповідності до цього Гендоговору за формою, визначеною у Додатку 1 до цього Гендоговору (далі - Договори про закупівлю). У порядку та на умовах, визначених результатами конкурсів та укладеними Договорами про закупівлю, Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з Договорами про закупівлю (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний Товар.

Відповідно до п. 1.2. Гендоговору партією Товару за Договором про закупівлю є кількість і асортимент Товару, що визначені кожною окремою заявкою Покупця за Договором про закупівлю (далі - Заявка) чи безпосередньо в Договорі про закупівлю. Надання Заявки Постачальнику здійснюється електронним листом на адресу: о або листом на фактичну поштову адресу Постачальника.

У п. 2.1. Гендоговору встановлено, що Покупець укладає Договір про закупівлю відповідно до Гендоговору з «Постачальником», який визнаний переможцем конкурсу, протягом строку дії його пропозиції та строку дії Гендоговору. Договори про закупівлю є невід`ємними частинами цього Гендоговору.

У п. 3.9. Гендоговору встановлено, якщо у строки, встановлені Податковим кодексом України для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, «Постачальник» не здійснить реєстрацію податкової накладної або зареєструє податкову накладну, складену з порушенням чинного порядку її заповнення, оплата за поставлений Товар здійснюється «Покупцем» на умовах визначених Гендоговором і Договором про закупівлю, у розмірі 80 (вісімдесят) відсотків від ціни поставленого Товару. Оплата залишкової суми у розмірі 20 (двадцять) відсотків від ціни поставленої партії Товару здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів від дати реєстрації «Постачальником» усіх належним чином оформлених податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно Податкового кодексу України. За умови поставки Товару за Договором про закупівлю партіями, два та більше разів на місяць, Постачальник може складати, не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням усіх поставлених партій Товару протягом звітного (одного) місяця.

Відповідно до п. 4.7. Гендоговору передача Товару від «Постачальника» «Покупцю» здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі в двох примірниках, який складається на підставі Акту результатів вхідного контролю. При цьому, на підставі Акту вхідного контролю партія Товару, що відповідає заявленій якості та кількості, зазначається в Акті приймання-передачі, як така, що прийнята «Покупцем». Партія Товару, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам Гендоговору та/або Договору про закупівлю в частині якості, зазначається в Акті приймання-передачі окремо та вважається не поставленою.

У п. 4.12 Гендоговору визначено, що датою поставки (передачі) Товару та переходу права власності на Товар є дата фактичного отримання Товару «Покупцем» від «Постачальника» у відповідності до належно оформлених первинних документів. Первинний документ окрім обов`язкових реквізитів, передбачених чинним законодавством, повинен містити посилання на номер та дату Договору про закупівлю та відповідний номер та дату Заявки (за наявності Заявки), згідно з якою здійснюється поставка Товару.

Згідно з п. 5.13 Гендоговору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), які не існували під час укладання Гендоговору (включаючи Договори про закупівлю), виникли поза волею Сторін, якщо ці обставини вплинули на виконання Гендоговору (включаючи Договори про закупівлю). Відсутність у Сторони коштів, потрібних для виконання зобов`язань за цим Гендоговором (включаючи Договори про закупівлю) або відсутність у Сторони відповідних дозвільних документів, необхідних для виконання цього Гендоговору (включаючи Договори про закупівлю) не є обставинами непереборної сили.

Відповідно до п. 5.14 Гендоговору сторона, яка не може викопувати зобов`язання за Гендоговором (включаючи Договори про закупівлю) внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна негайно письмово повідомити іншій Стороні про їхнє настання/припинення, але у будь якому випадку, не пізніше п`яти робочих днів з дня настання обставин. Таке письмове повідомлення є належним підтвердженням настання відповідних обставин, якщо протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, зазначене повідомлення буде підтверджено документом компетентного органу.

У п. 5.16 Гендоговору встановлено, що настання форс-мажорних обставин не є підставою для невиконання Сторонами зобов`язань, строк виконання яких настав до дати виникнення таких обставин, а також для звільнення Сторін від відповідальності за таке невиконання.

Згідно з п. 6.1. Гендоговору цей Гендоговір набуває чинності з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2025 - в частині можливості укладення Договорів про закупівлю, закупівлі Товару рамках Гендоговору та виконання Договорів про закупівлю, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань за цим Гендоговором (включаючи Договори про закупівлю).

У п. 7.1. Гендоговору цей Гендоговір не є попереднім договором чи договором про спільну діяльність. Саме укладення цього Гендоговору не є закупівлею, не передбачає оплату «Покупцем» Товарів до/без укладення відповідного Договору про закупівлю.

В подальшому 07.02.2022 між Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (Постачальник) укладено договір про закупівлю №9793/2 у рамках Генерального договору поставки від 22.10.2021 №9793, згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) наступний Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його ціну:

Лист AISI 0,8-321 Z321D1, Технічні умови Z321D1, розміри листів 1000x2000 або 1500x3000 (кількість кратно розкрою листа) кількість, одиниць - 317, ціна за одиницю - 173, 80 грн. без ПДВ, 55097,60 грн. - загальна сума без ПДВ.

Лист AISI 1,0-321 Z321D1, Технічні умови Z321D1, розміри листів 1000x2000 або 1 500x3000 (кількість кратно розкрою листа), кількість одиниць - 324, ціна за одиницю - 173, 80 грн. без ПДВ, загальна ціна 51311, 20 грн. без ПДВ.

Лист AISI 3,0-321 Z321D1, Технічні умови Z321D1, розміри листів 1000x2000 або 1500x3000 (кількість кратно розкрою листа), кількість, одиниць - 648, ціна за одиницю 167, 65 грн., загальна ціна без ПДВ - 108637, 20 грн.

Загальна ціна без ПДВ 220043 грн., загальна ціна з ПДВ 264051, 60 грн.

Згідно з п. 2. Договору загальна сума (ціна) цього договору становить: без ПДВ 220043 грн., ПДВ 44008, 60 грн., разом з ПДВ 264951, 60 грн.

У п. 7 договору встановлено, що оплата Товару здійснюється наступним чином: оплата у розмірі 100% за поставлений Товар здійснюється «Покупцем» протягом 25 календарних днів з моменту надходження Товару на склад «Покупця», за умови позитивного вхідного контролю, проведеного в лабораторії «Покупця», здійснення «Постачальником» реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, за умови заміни, вивезення неякісного товару.

Відповідно до умов п. 8 договору Постачальник зобов`язаний поставити товар в строк до 60 календарних днів з моменту підписання договору.

Згідно з умовами п. 15 договору, цей договір є невід`ємною частиною Гендоговору.

Разом з тим судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар, який передбачений умовами договору про закупівлю, вартістю 261 757, 44 грн., про що свідчить видаткова накладна №2302/003 від 23.02.2022 та довіреність на одержання ТМЦ серії 12АКК №082960 від 18.02.2022.

Також позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату по замовленню №2302/001 від 23.02.2022 на суму разом з ПДВ 261 757, 44 грн., та складено податкову накладну від 23.02.2022 за №230203, яку зареєстровано в ЄРПН 23.06.2022 за №6, про що свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, в матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період 01.02.2022-13.07.2022, згідно з яким заборгованість відповідача становить 261757,44 грн.

Оплату за поставлений позивачем товар здійснено відповідачем під час розгляду справи у суді, про що свідчать платіжні доручення № 2433 від 28.07.2022 на суму 61 757,44 грн., №3315 від 04.10.2022 на суму 50 000 грн., №3621 від 26.10.2022 на суму 75 000 грн., №3903 від 15.11.2022 на суму 75 000 грн.

Окрім того, відповідач надав до суду

- лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини: військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.22 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану»;

- наказ в. о. Голови Комісії з реорганізації-директора з економічної безпеки ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 24.02.2022 №60 «Про делегування повноважень керівникам самостійних структурних підрозділів», яким керівникам самостійних структурних підрозділів в Україні надано повноваження з 24.02.2022 оголошувати своїми наказами цілозмінні простої з можливістю залишатися вдома ;

- наказ Голови Комісії з реорганізації - Генерального директора ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 22.04.2022 №82-01-ОС «Про призупинення дії трудових договорів працівників ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»», яким призупинено дію трудових договорів працівників ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»» з 25.04.2022 до відновлення виробничо-господарської діляьнсоті Підприємством згідно з додатком.

- довідку щодо зайнятості працівників ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 14.10.2022 №08/2-2934 щодо чисельності працівників, з якими вимушено призупинена дія трудових договорів;

-звіт про фінансові результати за 1 квартал 2022 ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», згідно з яким за звітний період збитки склали 223 млн. 532 тис. грн.;

- звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2022 ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», згідно якого за звітний період збитки склали 197 млн. 773 тис. грн.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, на виконання умов Генерального договору поставки товару від 22.10.2021 №9793 та Договору про закупівлю №9793/2 від 07.02.2022 позивач поставив відповідачу товар вартістю 261 757, 44 грн., який відповідач оплатив під час розгляду справи у суді, а саме:

28.07.2022 відповідачем сплачено 61 757,44 грн.

04.10.2022 відповідачем сплачено 50 000 грн.

26.10.2022 відповідачем сплачено 75 000 грн.

15.11.2022 відповідачем сплачено 75 000 грн.

Отже, сплата відповідачем поставленого позивачем товару в розмірі 261757,44 грн. свідчить про відсутність спору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар, а відтак провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з якою господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вище встановлено господарським судом, здійснити оплату поставленого позивачем товару відповідач зобов`язався протягом 25 календарних днів з моменту надходження товару на склад відповідача, за умови позитивного вхідного контролю, проведеного у лабораторії відповідача, здійснення позивачем реєстрації податкової накладної в ЄРПН, за умови заміни, виведення неякісного товару (п.7 Договору про закупівлю №9793/2 від 07.02.2022). Якщо у строки, встановлені Податковим кодексом України для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, «Постачальник» не здійснить реєстрацію податкової накладної або зареєструє податкову накладну, складену з порушенням чинного порядку її заповнення, оплата за поставлений Товар здійснюється «Покупцем» на умовах визначених Гендоговором і Договором про закупівлю, у розмірі 80 (вісімдесят) відсотків від ціни поставленого Товару. Оплата залишкової суми у розмірі 20 (двадцять) відсотків від ціни поставленої партії Товару здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів від дати реєстрації «Постачальником» усіх належним чином оформлених податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно Податкового кодексу України (п. 3.9. Генерального договору поставки товару №9793 від 22.10.2021).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.5 ст.254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови як генерального договору, так і договору про закупівлю, а також встановлені обставини щодо дати поставки товару відповідачу 23.02.2022 та дати реєстрації позивачем податкової накладної від 23.02.2022 лише 23.06.2022, господарський суд вважає, що відповідач зобов`язаний здійснити сплату поставленого позивачем товару наступним чином: 80 % протягом 25 календарних днів з моменту надходження товару на склад відповідача, тобто, 209405,95 грн. відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 21.03.2022, оскільки останній день строку 20.03.2022 припадає на вихідний день - неділю, та 20% протягом 10 (десяти) календарних днів від дати реєстрації позивачем податкової накладної, тобто 52351,49 грн. відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 04.07.2022, оскільки останній день строку 03.07.2022 припадає на вихідний день - неділю.

Посилання відповідача на те, що відповідно до умов договору оплата за товар мала здійснюватися у наступні строки: 80% вартості товару мали бути сплачені протягом 25 календарних днів в період з 16.03.2022 по 09.04.2022 та 20% вартості товару мали бути сплачені протягом 10 календарних днів від дати реєстрацій податкової накладної (23.06.2022) в період з 24.06.2022 по 03.07.2022, господарський суд вважає помилковими, оскільки строк оплати товару, який встановлений умовами п.7 договору про закупівлю - протягом 25 днів календарних днів з моменту надходження товару на склад покупця жодним чином не ставиться у залежність від дати реєстрацій позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем з 21.03.2022 по 18.07.2022 на суму боргу 209405,95 грн. та з 04.07.2022 по 18.07.2022 на суму боргу 52351,49 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку обставинам справи щодо дати початку прострочення відповідача, зокрема з 22.03.2022 та з 05.07.2022.

За таких обставин господарським судом самостійно здійснено розрахунок 3% річних з 22.02.2022 по 18.07.2022 на суму боргу 209 405,95 грн., та з 05.07.2022 по 18.07.2022 на суму боргу 52 351,49 грн. Розмір 3% річних з 22.02.2022 по 18.07.2022 на суму боргу 209 405,95 грн. становить 2 048, 16 грн. Розмір 3% річних з 05.07.2022 по 18.07.2022 на суму боргу 52 351,49 грн. становить 60,24 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем за період квітень - червень 2022 на суму боргу 209 405, 95 грн., та згідно з яким розмір інфляційних втрат становить 19 181, 59 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо посилання відповідача на наявність правових підстав для звільнення останнього від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань щодо оплати, у зв`язку з дією форс-мажорних обставин, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з листом а Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Водночас, згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, відповідно до ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Частина 2 ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить у тому числі введення карантину, встановленого КМУ.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що одне лише передбачене законом віднесення введеного карантину до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках карантину (надзвичайного стану, надзвичайної ситуації тощо), унеможливлює виконання конкретного договору (постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 (п.40), від 03.08.2022 у справі №914/374/21 (п.99).

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Між тим, надані відповідачем докази, в підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання зобов`язання за договором щодо оплати поставленого позивачем товару і наявністю форс-мажору, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки відповідачем не доведено суду, яким чином виведення у простій 40 процентів працівників підприємства призвело до неможливості здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

На думку суду, відповідачем не доведено наявності правових підстав для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором з посиланням на норми, які регулюють форс-мажор.

Окрім того, в порушення умов п. 5.14 Генерального договору поставки товару №9793 від 22.10.2021, відповідач взагалі не повідомив позивача про наявність фарс-мажорних обставин.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 2 108, 30 грн. та інфляційних втрат у сумі 19 181, 59 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ" про стягнення 283 068, 90 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" 3 % річних у розмірі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн. 30 коп., інфляційних втрат у розмірі 19 181 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 59 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 316 (триста шістнадцять) грн. 50 коп.

3.Закрити провадження у справі №916/1689/22 в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ" основного боргу у розмірі 261 757, 44 грн.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20 лютого 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець