ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 400/1899/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 (суддя Е.М. Олейняш, м.Миколаїв, повний текст рішення складено 07.12.2022)

у справі №400/1899/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради при розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2015 та зобов`язати Миколаївську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути по суті заяву ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2015 та прийняти рішення відповідно до ст. 123 ЗК України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 скасовано, провадження у справі №400/1899/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Герцуна Віктора Степановича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 400/1899/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено на розгляд за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.11.20221 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради при розгляді заяви від 17.08.2015 ФОП ОСОБА_1 та зобов`язано Миколаївську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути по суті заяву ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2015 та прийняти рішення відповідно до ст. 123 ЗК України.

Стягнуто з відповідача Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради на користь позивача ФОП ОСОБА_1 2270, 00 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Миколаївська міська рада звернулася за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№32/23 від 10.01.2023). Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №400/1899/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 у справі №400/1899/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №400/1899/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.01.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №400/1899/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 поновлено Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 у справі №400/1899/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 у справі №400/1899/21. Встановлено відповічачу строк до 17.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 17.02.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 у справі №400/1899/21.

15.02.2023 в межах встановленого строку Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 32/23/Д1 від 16.02.2023), в якому просить апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 залишити в силі.

Будь-які інші відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №400/1899/21 призначити на 14.03.2023 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482 /301-426.

3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Явка учасників справи не є обов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран