ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 січня 2023 року Справа № 902/288/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.
за участю представників сторін:
позивача - адв. Клімченко М.Г.
відповідача - не з`явився
третьої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради - не з`явився
третьої особи Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" - не з`явився
третьої особи Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України - не з`явився
третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився
третьої особи Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України - не з`явився
третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" -
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 902/288/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
2. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України"
3. Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України
5. Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол"
про визнання рішення недійсним
Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 р. апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 залишено без змін.
Відповідно до ст.129, 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" та треті особи письмових пояснень чи заперечень щодо заяви ТОВ "Торговий дім "БСМ" про ухвалення додаткового рішення не подали.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що роботи виконані в повному обсязі і прийняті клієнтом без зауважень.
Відповідач та треті особи не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.24, 26 у т.3/.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача та третіх осіб про час і місце розгляду заяви, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про стягнення з третьої особи витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.
Крім того, в судовому засіданні від 03.01.2023 р., до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду у строк, визначений ст. 129 ГПК України, договір про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022 р. /а.с.84-85 у т.2/, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002942 від 18.04.2022 р./а.с.83 на звороті у т.2/, акт № 3 прийому-передачі наданої юридичної допомоги від 07.12.2022 р. /а.с.16 на звороті у т.3/, акт № 4 прийому-передачі наданої юридичної допомоги від 04.01.2022 р. /а.с.16 у т.3/.
Колегія суддів встановила, що згідно з п.1.1 договору № 03/22 від 05.05.2022 р. про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат зобов`язується за винагороду (плату), надати правову допомогу, що включає:
- консультації клієнта з питань цивільного, господарського, адміністративного права;
- представництво, захист прав і законних інтересів клієнта, в будь-яких судових установах України всіх інстанцій і юрисдикцій, органах МВС, СБУ, прокуратури України, Державної виконавчої служби України, приватних виконавців, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, па підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування;
Пунктом 2.2. договору сторони визначили, що прийом-передача наданих послуг оформлюється актом, який підписується обома сторонами цього договору.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань (п. 3.1. договору).
Згідно пункту 4.1. договору гонорар адвоката за цим договором складає:
за підготовку позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень - 2500 грн. без ПДВ;
за підготовку апеляційної скарги відзиву, відповіді па відзив, заперечень до суду апеляційної інстанції - 3000 грн. без ПДВ;
за підготовку касаційної скарги, відзиву, відповіді на відзив, заперечень до сулу касаційної інстанції - 5000 грн. без ПДВ;
за підготовку інших процесуальних документів у справі від 1000 грн. до 2000 грн. без ПДВ;
представництво інтересів клієнта в суді - 2500 грн. за одне судове засідання /а.с.84-85 у т.2/.
07.12.2022 р. адвокатом Клімченком Микитою Геннадійовичем та ТОВ "Торговий дім "БСМ" підписаниий акт № 3 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 03/22 про надання правової допомоги від 05.05.2022 р. /а.с. 16 на звороті у т.3/.
Згідно п. 2 акту вартість правової допомоги склала 6500 грн., з яких:
- 3000 грн. підготовка відзиву до суду апеляційної інстанції у справі № 902/288/22;
- 1000 грн. підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по справі № 902/288/22;
- 2500 грн. представництво інтересів клієнта в судовому засідання від 06.12.2022 р. у справі № 902/288/22.
Згідно з п.3 акту витрати на листування склали 77 грн. 97 коп.
У п.5 акту сторони погодили, що претензії щодо якості, об`єму (повноти) наданої правової допомоги у сторін відсутні.
04.01.2023 р. адвокатом Клімченком Микитою Геннадійовичем та ТОВ "Торговий дім "БСМ" підписаний акт № 4 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 03/22 про надання правової допомоги від 05.05.2022 р. /а.с. 16 у т.3/.
Згідно п. 2 акту вартість правової допомоги складає 6000 грн., з яких:
- 1000 грн. підготовка клопотання про долучення ухвали Верховного Суду від 29.11.2022 р. у справі № 908/1592/21 до матеріалів справи № 902/288/22;
- 2500 грн. представництво інтересів клієнта в судовому засідання від 27.12.2022 р. у справі 902/288/22;
- 2500 грн. представництво інтересів клієнта в судовому засідання від 03.12.2022 р. у справі № 902/288/22.
Акти № 3 та № 4 підписані адвокатом Клімченком М.Г. та ТОВ "Торговий дім "БСМ".
Досліджуючи надані позивачем докази в сукупності з іншими матеріалами справи та керуючись нормами ст.126 ГПК України, колегія суддів визначає суми належних до відшкодування витрат на правову допомогу, виходячи із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів, наданих позивачем.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Дослідивши зміст акту № 3 прийому-передачі наданої юридичної допомоги від 07.12.2022 р. /а.с.16 на звороті у т.3/, колегія суддів вважає, що складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прямо не пов`язана з розглядом справи в суді, натомість спрямоване на участь представника сторони в судовому засіданні, та фактично охоплюється послугою з представництво інтересів клієнта в судовому засідання від 06.12.2022 р. у справі № 902/288/22.
Так само надання послуг з підготовка клопотання про долучення ухвали Верховного Суду від 29.11.2022 р. у справі № 908/1592/21 до матеріалів справи № 902/288/22, що зазначена у акті № 4 прийому-передачі наданої юридичної допомоги від 04.01.2023 р. /а.с. 16 у т.3/ прямо не пов`язана з розглядом справи в суді, складання такої заяви не є необхідним, оскільки не вимагалось окремо у письмовій формі судом апеляційної інстанції та не є обов`язковим відповідно до норм процесуального законодавства, відповідно вартість такої послуги не може бути покладена на третю особу, оскільки не підпадає під критерій необхідності.
Дослідивши зміст решти наданих адвокатом послуг за змістом акту прийому-передачі колегія суддів встановила, що протоколами судового засідання підтверджено, що в судових засідання 06.12.2022 р., 27.12.2022 р., 03.01.2023 р. брав участь адвокат Клімченко М.Г. на підставі ордеру серія АІ № 1105105 від 22.11.2022 р. / а.с. 183, 203, 226 у т.2, а.с.2 у т. 32/.
Матеріали справи також містять відзив на апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 /а.с.177-179 у т.2/.
Щодо заявлених 77,97 грн. витрат на листування колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022 р. для забезпечення діяльності адвоката по виконанню цього договору клієнт зобов`язується зокрема відшкодовувати будь-які витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручень, в тому числі (але не обмежуючись) транспортні, витрати на відрядження, витрати по отриманню необхідної для виконання доручень інформації, витрати на вчинення нотаріальних дій, ведення телефонних переговорів, листування та інші необхідні втрати.
Відповідно до пункту 3 акту № 3 прийому-передачі наданої юридичної допомоги від 07.12.2022 р. розмір витрат на листування (направлення копій процесуальних документів сторонам по справі) склав 77 грн. 97 коп.
На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення матеріали справи містять поштові накладні та фіскальні чеки щодо відправлення учасникам справи та суду відзиву на апеляційну скаргу на суму 77 грн. 97 коп. /а.с. 180-181 у т.2/.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що ч.4-6 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 р. у справі № 902/347/18 та від 06.12.2019 р. у справі № 910/353/19 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Третьою особою клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не заявлено та не спростовано належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України вимог позивача.
Судові витрати в апеляційному провадженні покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
2. Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
4. Матеріали справи № 902/288/22 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений 14.02.2023 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.