ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

про неплатоспроможність

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/8746/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво №461 від 07.03.2013, адреса 85004, м. Добропілля, Донецька область, вул. Театральна, 22, к.23). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )- банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Біленка Романа Івановича (свідоцтво №461 від 07.03.2013, адреса 85004, м. Добропілля, Донецька область, вул. Театральна, 22, к.23).

23.11.2022 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01/315 від 22.11.2022 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого, в якому просить суд:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Біленко Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди по справі №904/8746/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 за період з 23.12.2021 до 05.11.2022.

2. Виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича здійснити за рахунок кредиторів по справі №904/8746/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 пропорційно сумам вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код 43285992; адреса: Кловський узвіз, 7, прим. 51, м. Київ, 0121) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму винагороди 42 013,65 грн (Сорок дві тисячі тринадцять гривень 65 коп.).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код 23697280; адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму винагороди 18 102,61 грн (Вісімнадцять тисяч сто дві гривні 61коп.).

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму винагороди 8 298,74 грн (Вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 74 коп.).

6. Видати накази.

23.11.2022 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01/314 від 21.11.2022 про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі, в якому просить суд:

1. Процедуру погашення боргів по справі №904/8746/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) завершити.

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів в період з 05.07.2022 по справі №904/8746/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі №904/8746/21, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі №904/8746/21, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами, що не підлягають виконанню, крім боргів сплаті аліментів на користь фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

5. У відповідності до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

6. Повноваження керуючого реалізацією Біленка Р.І. припинити.

7. Провадження у справі №904/8746/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвалою суду від 28.11.2022 призначено клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. вих.№02-01/315 від 22.11.2022 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого та клопотання вих.№02-01/314 від 21.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2022 о 10:50 год.

14.12.2022 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01/341 від 14.12.2022 про розгляд справи без його участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 20.12.2022, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено розгляд клопотання вих.№02-01/315 від 22.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого та клопотання вих.№02-01/314 від 21.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі в судовому засіданні на 19.01.2023 о 12:30 год.

27.12.2022 від кредитора ТОВ "Спектрум Ессетс" електронною поштою надійшли письмові пояснення б/н від 27.12.2022 на звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та на заяву про закриття провадження.

03.01.2023 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01/05 від 03.01.2023, в якому повідомляє про зміну поштової адреси та просить суд направляти судові рішення по справі №904/8746/21 на нову адресу арбітражного керуючого: а/с 77, м.Київ, 02105.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 19.01.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкладено розгляд клопотання вих.№02-01/315 від 22.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого та клопотання вих.№02-01/314 від 21.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі в судовому засіданні на 16.02.2023 о 14:00 год. Зобов`язано арбітражного керуючого Біленка Р.І. до засідання:

- надати пояснення на заперечення кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" щодо задоволення клопотань про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та клопотання про закриття провадження у справі, які викладені у письмових поясненнях;

- надати інформацію щодо транспортного засобу зазначеного у листі РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області №31/4-1259 від 13.07.2022;

- здійснити дієвий і належний пошук майна, надіслати запити до відповідних органів, провести аналіз отриманих даних з відомостями єдиних електронних баз даних з обліку майна, майнових прав та правочинів, зареєстрованих/вчинених на всій території країни, надати пояснення/докази щодо здійснених заходів та встановлених обставин.

02.02.2023 від арбітражного керуючого надійшло клопотання вих.№02-01/148 від 30.01.2023 на виконання ухвали суду від 19.01.2023.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.02.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання вих.№02-01/314 від 21.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

За результатами проведеної процедури погашення боргів керуючий реалізацією склав Звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів в період з 05.07.2022 по 28.10.2022.

1. Керуючий реалізацією надіслав Боржнику 11.07.2022 на його електронну скриньку, зазначену в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, електронний лист-повідомлення про факт визнання його банкрутом та призначення арбітражного керуючого Біленко Р.І. керуючим реалізацією майна Боржника.

В зазначеному листі-повідомленні керуючий реалізацією також повідомив Боржника про наслідки визнання боржника банкрутом, встановлені статтями 59, 113, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, що стосуються майнових прав боржника, в тому числі розпорядження майном боржника).

2. Керуючий реалізацією в період з 10.07.2022 по 20.10.2022 проводив інвентаризацію майна Боржника, за результатами якої складено Акт інвентаризації майна Боржника від 20.10.2022.

2.1 За результатами інвентаризації встановлено наявність у Боржника на праві приватної спільної часткової власності квартиру №67 загальною площею 44,4 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Малиновського, будинок 2, корпус 4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло.

Проте, враховуючи, що зазначений об`єкт нерухомості є єдиним місцем проживання сім`ї Боржника, не перебуває в заставі та площею не більше 60 кв.м., зазначене майно до складу ліквідаційної маси на підставі частини 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства не включається.

2.2 Щодо нежитлового нерухомого майна загальною площею 45,6 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Усова В., будинок 13/15, керуючим реалізацією встановлено, що у жовтні 2021 року іпотекодержатель ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заявив право власності на зазначений об`єкт у порядку, встановленому статтею 36 Закону України «Про іпотеку», про що було здійснено державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем. Таким чином, на даний час зазначене нежитлове приміщення не є власністю Боржника, що також було встановлено під час проведення першої інвентаризації.

2.3 Щодо нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 40,3 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Некрасова, буд. 46, прим. 3-4, керуючий реалізацією звертає увагу, що зазначений об`єкт перебував в іпотеці АБ «УКРГАЗБАНК» та був реалізований 19.02.2015 в процесі примусового виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 по справі №2-1192/10 шляхом проведення електронних торгів; акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна був затверджений Начальником відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції 03.03.2015. Зазначені обставини досліджувались Господарським судом Дніпропетровської області: про факт продажу зазначеного майна судові висновки викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 по справі №904/8746/21.

3. Керуючим реалізацією додатково було надіслано запити до державних органів влади з метою встановлення іншого рухомого майна, майнових прав Боржника.

3.1 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало інформацію про право власності на земельну ділянку батька Боржника, зареєстровану ще у 2010 році; про Боржника інформація щодо земельних ділянок в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою відсутня.

3.2 Щодо банківських рахунків Боржника керуючий реалізацією отримав інформацію з податкового органу про те, що Боржник має рахунок в АТ «ПРИВАТБАНК». Зі свого боку банк повідомив про всі рахунки Боржника, надавши відповідну довідку, згідно з якою залишок коштів на цих рахунках рівен нулю.

3.3 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській області повідомив про те, що за Боржником зареєстрований транспортний засіб: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску; об`єм двигуна 1499 см.куб.

Однак враховуючи фактичну відсутність автомобіля у Боржника, керуючий реалізацією звернувся із заявою про розшук цього майна до регіональної поліції, яка повідомила про те, що зазначений транспортний засіб оголошено в розшук; інформація щодо його затримання наразі не надходила; про затримання автомобіля керуючого реалізацією буде повідомлено додатково.

При цьому, керуючий реалізацією повідомив, що зазначений втрачений транспортний засіб перебував в заставі іншої особи, тому не може розцінюватись, як ліквідне майно, що може бути реалізовано з метою погашення вимог кредиторів по даній справі.

3.4 Адміністрація судноплавства, Головне управління регіональної статистики, Державна інспекція архітектури та містобудування, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомили в межах своєї компетенції про відсутність зареєстрованих за Боржником майна.

3.5 Додатково керуючий реалізацією перевірив наявність у Боржника авторських прав та інших прав інтелектуальної власності шляхом самостійного пошуку таких прав у Базах даних та інформаційно-довідковій системи ДП «УКРПАТЕНТ» (за посиланням: https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2); за результатами пошуку прав інтелектуальної власності, зареєстрованих за Боржником, не виявлено.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", в яких кредитор заперечив проти задоволення клопотань арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та клопотання про закриття провадження у справі, які викладені у письмових поясненнях.

Стосовно вказаних заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", суд зазначає наступне.

Керуючий реалізацією у своєму Звіті №02-01/73 від 07.02.2022 про результати перевірки декларацій Боржника повідомляв суду, що земельна ділянка, відносно якої за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у 2010 році було зареєстровано арешт земельної ділянки, що належала матері боржника ОСОБА_6 , на даний час за даними Державного земельного кадастру належить іншій (третій) особі ОСОБА_7 , тобто особі, яка не має відношення до боржника, його сім`ї та не має відношення до справи про неплатоспроможність боржника.

Щодо звітування арбітражного керуючого, судом встановлено, що керуючий реалізацією звітував зборам кредиторів щодо виконаної ним роботи в процедурі погашення боргів у відповідності до частини 4 статті 123 цього Кодексу (звіт зборам кредиторів один раз на три місяці).

На збори кредиторів, які відбувались 15.11.2022 в режимі опитування, керуючим реалізацією було надано кредиторам Звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів за період з 05.07.2022 по 28.10.2022.

Кредитор ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на зборах кредиторів прийняв рішення про прийняття звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів до уваги. Станом на дату прийняття вказаного рішення Кредитором, звіт керуючого реалізацією сумнівів не викликав та не було заявлено додаткових запитань з приводу повноти та всебічності здійснених керуючим реалізацією заходів в цій процедурі.

Так, на зборах кредиторів, що відбулись в режимі опитування, кредиторами було прийнято рішення про прийняття звіту до уваги. Голосування проводилось у відповідності до пункту 12 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі рішень кредиторів керуючим реалізацією було складено відповідний протокол №3 від 15.11.2022, який було надіслано кредиторам разом з електронними копіями відповідей кредиторів 17.11.2022.

Заперечення кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» щодо відсутності відомостей про звернення арбітражного керуючого із запитами до державних органів спростовується наступним.

Арбітражний керуючий здійснював пошук активів боржника як в процедурі реструктуризації боргів, так і в процедурі погашення боргів.

З цією метою арбітражний керуючий надсилав запити, зокрема, до Державної архітектурно-будівельно інспекції (ДІАМ), копію якого додавав до свого Поточного звіту №02-01/115 від 15.04.2022. Крім того, до цього звіту арбітражним керуючим було надано електронний Перелік державних підприємств, організацій та установ, до яких керуючим реструктуризацією надсилались запити.

Згідно з листом ДІАМ від 07.07.2022, який надійшов на електронну скриньку арбітражного керуючого із запізненням внаслідок тимчасового зупинення діяльності інспекції з причини російської агресії, за боржником не виявлено «інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання» .

Що стосується наявності у боржника цінних паперів, арбітражний керуючий надавав відповідні Довідки НКЦПФР про те, що боржник та члени його сім`ї не володіють пакетами акцій юридичних осіб (5% і більше); зазначені електронні довідки були додані до Звіту №02-01/73 від 07.02.2022 про результати перевірки декларацій Боржника.

Також в цьому звіті арбітражний керуючий зазначив про те, що ним самостійно перевірено відомості щодо зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї прав інтелектуальної власності (зазначена інформація була перевірена керуючим реструктуризацією на сайті ДП «УКРПАТЕНТ» за посиланням: www.sis.ukrpatent.org). За результатами пошуку арбітражним керуючим не було виявлено зареєстрованих за боржником об`єктів прав інтелектуальної власності.

Щодо перевірки наявності у боржника ліцензій Державного космічного агентства, то згідно із Законом України «Про космічну діяльність» суб`єктами космічної діяльності є виключно юридичні особи. Тому по справах про неплатоспроможність фізичних осіб пошук ліцензій та дозволів у зазначеному агентстві арбітражними керуючими не здійснюється.

Щодо Міграційної служби арбітражний керуючий повідомив, що зазначений державний орган не здійснює облік рахунків боржників фізичних осіб. Також такий облік не здійснюється й державними податковими органами, про що свідчить відповідний лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24.01.2022, електронна копія якого була надана разом із Поточним звітом №02-01/115 від 15.04.2022. Також до цього звіту була додана копія листа Державної митної служби України від 20.01.2022 про відсутність фактів декларування боржником та членами його сім`ї товарів при переміщенні їх через митний кордон за останні три роки.

Щодо рахунків боржника, то арбітражний керуючий робив окремий запит банку, в якому було виявлено рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; банк надав довідку від 26.08.2022, згідно з якою на рахунках боржника відсутні кошти (копія цієї довідки була додана до Звіту керуючого реалізацією, який був надісланий як зборам кредиторів, так і господарському суду). Зазначений рахунок був відкритий для здійснення боржником підприємницької діяльності. Тож враховуючи, що боржник припинив підприємницьку діяльність у 2016 році, про що свідчить Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця №б/н від 20.12.2016, додане боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відсутні підстави й для визначення руху коштів по цьому рахунку.

Арбітражний керуючий вживав заходів щодо пошуку транспортного засобу, виявленого по документах при інвентаризації майна боржника, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» (2006 рік випуску; об`єм двигуна 1499см.куб.), зокрема, подав заяву про розшук автомобіля до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, яке у жовтні 2022 повідомило про те, що Управлінням карного розшуку оголошено зазначений автомобіль у розшук; про затримання цього авта арбітражного керуючого буде повідомлено додатково.

Суд звертає увагу, що згідно з Витягом з ДРОРМ від 12.07.2022, копія якого була додана до Звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів за період з 05.07.2022 по 28.10.2022, зазначений транспортний засіб знаходиться під арештом та в розшуку за заявою Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби з 2017 року. Крім того, згідно з цим витягом зазначений транспортний засіб знаходиться в заставі іншої особи, тому не може розцінюватись, як ліквідне майно, що може бути реалізовано з метою погашення вимог конкурсних кредиторів по даній справі.

Тож у зв`язку з тим, що фактична відсутність зазначеного вище транспортного засобу була встановлена арбітражним керуючим під час проведення ще першої інвентаризації майна боржника (тобто ще у березні 2022 року), а також враховуючи, що це авто знаходиться в розшуку більше 5 років, зазначене майно було списано з обліку боржника та не було включено до переліку його ліквідаційної маси, за рахунок реалізації якої можливе задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що у разі виявлення цього майна, а саме: автомобіля марки «DAEWOO LANOS», відповідальні органи зобов`язані повідомити Господарський суд Дніпропетровської області та керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. для його подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів.

Таким чином, за результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна встановлено відсутність у Боржника будь-яких майнових активів (майна та майнових прав), які можна було б включити до складу ліквідаційної маси Боржника, в тому числі грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Біленко Р.І. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією маййна банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання вих.№02-01/314 від 21.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі №904/8746/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Щодо клопотання вих.№02-01/315 від 22.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого, судом встановлено такі обставини.

02.02.2023 від арбітражного керуючого надійшло клопотання вих.№02-01/148 від 30.01.2023 на виконання ухвали суду від 19.01.2023, в якому керуючий реалізацією Біленко Р.І. зазначив, що у зв`язку з тим, що кредитори по даній справі не отримали навіть часткового задоволення своїх грошових вимог, арбітражний керуючий відкликає своє клопотання щодо затвердження його звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за весь період виконання повноважень та про стягнення винагороди за рахунок кредиторів.

Враховуючи викладене, клопотання вих.№02-01/315 від 22.11.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 48, 64, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

Закрити провадження у справі №904/8746/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.02.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 21.02.2023.

Суддя А.Є. Соловйова