УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

ПАТ «Промінвестбенк» - Сушко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 (в частині визнання ПАТ «Промінвестбанк» кредитором КП "Цивільжитлобуд" на суму 3 081 592,28 грн)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

у справі №924/1112/21

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого структурного підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд"

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Матущака В.І., призначено попереднє судове засідання.

29.12.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження про банкрутство Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" за № 67995.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ «Промінвестбанк») звернулося з заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 20 998 689,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 заяву ПАТ «Промінвестбанк» про визнання кредиторських вимог на загальну суму 20998689 грн задоволено частково. Визнано грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до боржника - КП "Цивільжитлобуд" в сумі 3 081 592, 28 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 визнано кредиторами по відношенню до боржника, зокрема, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 3 081 592,28 грн, з яких: 2 023 405,24 грн - основний борг, 340470,34 грн - заборгованість по процентах, 18 722,37 грн - заборгованість по комісії, 29 395,27 грн - пеня, 429 429,25 грн - інфляційні втрати, 25 500,00 грн - державне мито, 236,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 214433,81 грн - 3% річних, із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; та на суму 4 962,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі частини четвертої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі №924/1112/21 (попереднє засідання) залишено без змін.

За висновками судів першої та апеляційної інстанції результат персонального розгляду грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк», до боржника, який визнаний судом в ухвалі від 04.05.2022 в розмірі 3 081 592,28 грн (залишена без змін постановою апеляційного суду від 08.12.2022), свідчить про наявність правових підстав для їх визнання в ухвалі суду за результатами попереднього засідання.

При цьому, встановивши, що в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №871-07/01 від 16.11.2007 з кредитором - АТ „Промінвестбанк" були укладені договори забезпечення, грошові вимоги в сумі 3 081 592,28 грн включені окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 4 962,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами віднесено до першої черги вимог кредиторів.

ПАТ «Промінвестбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 (в частині визнання ПАТ «Промінвестбанк» кредитором КП "Цивільжитлобуд" на суму 3 081 592,28 грн) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження зазначає, що суди допустили неправильне застосування норм матеріального права, не вірно встановили правову природу процентів за неправомірне користування кредитом, зазначаючи, що положеннями частини першої статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною другою статті 625 ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2023 матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі №910/1112/21 з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 зупинено касаційне провадження у справі № 924/1112/21 за касаційною скаргою ПАТ «Промінвестбанк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «Промінвестбанк» до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Колегія суддів виходила з того, що правовідносини у справах № 924/1112/21 та №910/4518/16 є подібними, оскільки стосуються питання порядку та строку нарахування процентів за користування кредитом, судами у вказаних справах вирішено спір у правовідносинах, що регулюються, серед іншого, нормами статей 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки результат персонального розгляду грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк», який визнаний судом в ухвалі від 04.05.2022 (залишена без змін постановою апеляційного суду від 08.12.2022), впливає на висновок про наявність правових підстав для їх визнання в ухвалі суду за результатами попереднього засідання як підсумовуючого судового рішення, касаційне провадження за касаційною скарго ПАТ «Промінвестбанк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 в частині визнання ПАТ «Промінвестбанк» кредитором КП "Цивільжитлобуд" також підлягає зупиненню.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у вищевказаних справах є подібними, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у цій справі № 924/1112/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.

Керуючись статтями 228, 232, 234, 303, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 924/1112/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 (в частині визнання ПАТ «Промінвестбанк» кредитором КП "Цивільжитлобуд" на суму 3 081 592,28 грн) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.