УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/174/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія",

на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 352 094,07 грн,

та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ПрАТ "УТСК", відповідач, скаржник) звернулося 10.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (повний текст постанови виготовлено 22.12.2022) зі справи № 910/174/22; ухвалити нове рішення про: відмову в задоволенні первісних позовних вимог; задоволення зустрічних позовних вимог. Крім того, скаржник просив визнати додаткові рішення, ухвалені господарським судом міста Києва та Північним апеляційним господарським судом такими, що втратили силу. Поряд з цим, 10.01.2023 скаржник направив клопотання про зупинення виконання спірних судових актів до набрання законної сили постанови Касаційного господарського суду за наслідками касаційного провадження у справі № 910/174/22.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу відповідача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником неналежним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ПрАТ "УТСК" звернулося 10.02.2023 до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків та касаційною скаргою у новій редакції, на виконання вимог ухвали від 30.01.2023.

При цьому відповідач у касаційній скарзі в уточненій редакції від 10.02.2023 просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 зі справи № 910/174/22; ухвалити нове рішення про: відмову в задоволенні первісних позовних вимог; задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, в редакції її змін від 10.02.2023, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, в редакції її змін від 10.02.2023, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання про зупинення виконання спірних судових актів до набрання законної сили постанови Касаційного господарського суду за наслідками касаційного провадження у справі № 910/174/22, яке обґрунтоване прогнозованою перешкодою, на думку скаржника, у поверненні коштів, стягнутих за судовим рішенням у разі повороту його виконання, а також додатковими ризиками арешту майна скаржника та, відповідно, не можливості виконання фінансових зобов`язань ПрАТ "УТСК" за угодами страхування та перестрахування, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання спірних судових актів до набрання законної сили постанови Касаційного господарського суду за наслідками касаційного провадження у справі № 910/174/22, у задоволенні заяви ПрАТ "УТСК" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 зі справи № 910/174/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 16 березня 2023 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" має право подати відзив на касаційну скаргу до 01 березня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 зі справи № 910/174/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/174/22 господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко