ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Справа № 903/951/22

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 067 922грн. 42коп.

за відсутності учасників справи

встановила: позивач - ТОВ "Вітагро Партнер" звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Сотік Агро" (відповідача) 996858грн. 19коп., з яких: 239043грн. 63коп. заборгованості за поставлений товар, 401508грн. 33коп. - курсової різниці, 224760грн. 91коп. - 25% штрафу, 65319грн. 06коп. - 36%річних та 66226грн. 26коп. - 0,1% за користування товарним кредитом, а також 14952грн. 88коп. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №В8-09/22ВЛ-ПШ від 06.09.2021р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Водночас, ТОВ "Вітагро Партнер" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Сотік Агро" (відповідача- 1) та ОСОБА_1 (відповідача- 2) 1088465грн. 59коп., з яких: 771418грн. 90коп. заборгованості за поставлений товар, 163249грн. 05коп. - курсової різниці, 115712грн. 84коп. - 15% штрафу, 2155грн. 74коп. - 3%річних та 35929грн. 06коп. пені, а також 16326грн. 98коп. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №В278-04/22ВЛ-К від 19.04.2022р. та договору поруки №В279-04/22ВЛ від 19.04.2022р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Крім цього, ТОВ "Вітагро Партнер" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Сотік Агро" (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) 982 598,64 грн., з яких: 695 545,95 грн. основного боргу, 148 381,84 грн. - курсової різниці, 104 331,89 грн. - 15% штрафу, 1 943,71 грн. - 3% річних, 32 395,25 грн. пені, а також 14 738,98 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022 та договору поруки №В279-04/22ВЛ від 19.04.2022р.

Ухвалами суду від 14.12.2022 у справі №903/951/22 (суддя Слободян О.Г. ) від 14.12.2022р. у справі №903/946/22 (суддя Слободян О.Г.) від 16.12.2022р. у справі №903/945/22 (суддя Шум М.С.) прийнято позовні заяви до розгляду та відкрито провадження у справах, постановлено справи розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вказаними ухвалами суду про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Відповідачам роз`яснено, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

10.01.2023р. ТОВ "Сотік Агро" (відповідач-1) надіслав до суду клопотання (вх.№01-75/136/23) про об`єднання справ в одне провадження, оскільки предметами спору у справах №903/951/22, №903/946/22. №903/945/22, що перебувають в провадженні Господарського суду Волинської області є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за укладеними між ТОВ "Вітагро Партнер" та ТОВ "Сотік Агро" аналогічними за змістом договорами поставки однотипного (ідентичного) товару.

Ухвалою суду від 11.01.2023р. по справі 903/951/22 об`єднано судові провадження у справах №903/951/22, №903/946/22, №903/945/22 в одне судове провадження з присвоєнням номеру справи 903/951/22. Постановлено справу №903/951/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та, за клопотанням відповідача-1, відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 р. для подання відповідачем відзиву на позови.

У зв`язку з об`єднанням справ за клопотанням відповідача-1, з метою надання відповідачами відзивів на позовні заяви, судом повторно встановлено відповідачам строк до 27.01.2023р. для подання відзивів на позови.

Відповідачі відзивів на позови не надали.

Проте, 30.01.2023р. на адресу суду від ТОВ "Сотік Агро" (відповідача-1) надійшов зустрічний позов до ТОВ "Вітагро Партнер", в якому ТОВ "Сотік Агро" просить:

- визнати недійсним договір поставки №В8-09/22ВЛ-ПШ від 06.09.2021р. укладений між ТОВ "Сотік Агро" та ТОВ "Вітагро Партнер";

- визнати недійсним договір поставки №В278-04/22ВЛ-К від 19.04.2022р. укладений між ТОВ "Сотік Агро" та ТОВ "Вітагро Партнер";

- визнати недійсним договір поставки №В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022р. укладений між ТОВ "Сотік Агро" та ТОВ "Вітагро Партнер";

Також, 30.01.2023р. на адресу суду надійшов зустрічний позов до ТОВ "Вітагро Партнер" від ОСОБА_1 (відповідача-2), яка, згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2022 на запит ОСОБА_1 , є засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Сотік Агро". В зустрічному позові ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсним договір поруки №В279-04/22ВЛ від 19.04.2022р.;

- відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (відповідача-2) надрукована на бланку ТОВ "Сотік Агро" (відповідача-1).

Заявником при зверненні із зустрічним позовом не сплачено судовий збір за подання зустрічного позову та не надано доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви учасникам справи, оскільки додані фіксальні чеки не містять адрес та найменувань одержувача. Також подані копії документів не завірені.

Судом встановлено, що зустрічні позовні заяви відправлені на адресу суду 27.01.2023 та надійшли до суду 30.01.2022, після закінчення встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі процесуального строку для подання відзиву. Тобто з пропуском строку для подання зустрічного позову, з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України.

Зустрічні позови подано до суду 27.01.2023, в кінці підготовчого провадження, що порушує процесуальні права учасників справи та унеможливлює подачу останніми заяв та заперечень по суті зустрічного позову в межах підготовчого провадження.

Ухвалами суду від 31.01.2023р. зустрічні позовні заяви ТОВ "Сотік Агро" (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача 2) повернуті відповідачам.

31.01.2023р. ТОВ "Сотік Агро" (відповідач-1) повторно надіслав на адресу суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх.№01-75/590/23), в якому зазначив, що станом на 31.01.2023 р. в провадженні Господарського суду Волинської області окрім справи №903/951/22 також перебувають справи:

- №903/989/22, розгляд якої здійснюється під голуванням судді Якушевої І.О., за позовом ТОВ "Вітагро Партнер" до ТОВ "Сотік Агро" про стягнення заборгованості в загальній сумі 1169730грн. 04коп. за договором поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022р. Провадження у справі №903/989/22 відкрито 16.01.2023 р. та призначено підготовче засідання на 08.02.2023р.;

- №903/965/22, розгляд якої здійснюється під голуванням судді Якушевої І.О., за позовом ТОВ "Вітагро Партнер" до ТОВ "Сотік Агро" про стягнення заборгованості в загальній сумі 893918грн. 19коп. за договором поставки №В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021р. Провадження у справі №903/965/22 відкрито 16.01.2023р. та призначено підготовче засідання на 08.02.2023р.

Предметом договорів поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022 р. та №В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021р., так само як договорів поставки №В278- 04/22ВЛ-К від 19.04.2022 р , №В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022 р., №В8-09/22ВЛ-ПШ від 06.09.2021р. є поставка з боку ТОВ "Вітагро Партнер" у власність ТОВ "Сотік Агро" товару - засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрив, насіння тощо, і відповідно прийняття та оплата зазначеного товару з боку ТОВ "Сотік Агро".

Тобто, предметами спору у справах №903/951/22, №903/989/22, №903/965/22, що перебувають в провадженні Господарського суду Волинської області, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за укладеними між ТОВ "Вітагро Партнер" та ТОВ "Сотік Агро" аналогічними за змістом договорами поставки однотипного (ідентичного) товару.

У вказаному клопотанні відповідач просив суд об`єднати справи №903/951/22, №903/989/22, №903/965/22, що перебувають в провадженні Господарського суду Волинської області, в одне судове провадження.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Сотік Агро" від 31.01.2003р. про об`єднання справ в одне провадження, оскільки відповідачем пропущений строк на подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження, встановлений ч.3 ст.173 ГПК України.

Також, 31.01.2023р. ТОВ "Сотік Агро" (відповідач-1) надіслав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№01-75/592/23), в якому зазначив, що 27.01.2023р. ТОВ "Сотік Агро", в порядку визначеному ст. 180 ПІК України, звернулося до Господарського суду Волинської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Вітагро Партнер" про визнання недійсними договорів поставки та заявою про об`єднання справ в одне провадження.

Приймаючи до уваги, що норми ГПК України наділяють сторони у справі правами, зокрема, на подання зустрічного позову, на подання відзиву, на подання відповіді на відзив, на подання заперечень тощо, забезпечення реалізації яких є обов`язком суду, існує об`єктивна необхідність у відкладенні підготовчого засідання у справі №903/951/22, яке призначено на 31.01.2023р.

У вказаному клопотанні відповідач просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 31.01.2023р. відмовлено у клопотанні відповідача ТОВ "Сотік Агро" від 31.01.2003р. про об`єднання справ в одне провадження. Постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "13" лютого 2023 р. о 14:00 год.

07.02.2023р. на адресу суду від представника позивача - ТОВ "Вітагро Партнер" адвоката Лотоцької Оксани Борисівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 13.02.2023р. о 14:00год. та в усіх інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій вона просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Повідомила, що адреса електронної пошти, яка буде використана для входу в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.02.2023р. задоволено заяву представника позивача- ТОВ "Вітагро Партнер" про участь у судовому засіданні у справі №903/951/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Постановлено забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на "13" лютого 2023 р. о 14:00., в режимі відеоконференції.

13.02.2023р. відповідач 1- ТОВ «Сотік Агро» надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх.№01-75/888/23), в якому зазначив, що розгляд справи №903/951/22 в суді першої інстанції об`єктивно неможливий до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Сотік Агро» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023р. про повернення зустрічного позову заявнику, а призначене на 13.02.2023 р. у справі засідання має бути відкладено на іншу дату.

У вказаному клопотанні відповідач просить суд відкласти засідання у справі №903/951/22 на іншу дату.

13.02.2023р. судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконфенції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача, не відбулось, про що було складено акт про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку від 13.02.2023р., у зв`язку з неможливістю з`єднання з представником позивача.

Згідно ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, строки розгляду справи по суті, клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.216 та п.3 ч.2 ст.202 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2023 р. на 14:00 год.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 14.03.2023р. о 14:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108 в режимі відеоконференції.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян