ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 9/017-09/9-10

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 9/017-09/9-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни

про стягнення 13 074,16 грн.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з`явився;

від заявника: Єркін М.М.;

заявник: Коробка Н.С.;

від представника ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни про стягнення 13 074,16 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2009 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, ) заборгованість в сумі 13074,16 грн, витрати по сплаті державного мита 130,74 грн, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2009, яке набрало законної сили 17.04.2009, Господарським судом Київської області 26.04.2009 видано відповідний наказ.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

25.11.2022 від ОСОБА_1 через електронний суд було подано клопотання про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», що за своїм змістом є скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 у справі № 9/017-09/9-10 клопотання ОСОБА_1 вх. суду № 748 від 25.11.2022 про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду з огляду на недотримання останнім частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів, що підтверджують надсилання скарги іншим учасникам провадження (стягувачу).

01.02.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 28.01.2023 (вх. № 3/23 від 01.02.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій заявник, зокрема просить суд поновити заявнику процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 9/017-09/9-10 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.01.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначено розгляд скарги на 15.02.2023; запропоновано стягувачу та Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення по скарзі.

15.02.2023 в судове засідання прибув заявник та представник заявника та надали усні пояснення по скарзі; представник стягувача та представник від органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.01.2023 та Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на майно заявника накладено арешт. У зв`язку із тим, що станом на дату звернення із скаргою виконавче провадження вже закінчено, а арешт з нерухомого майна державним виконавцем не знятий, заявник просить суд, зокрема зняти арешт, накладений на підставі постанови № 793/11 від 25.08.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ,

Також ОСОБА_1 надала усні пояснення по скарзі та зазначила, що нерухомими майном, на яке накладено арешт, є земельна ділянка.

В судовому засіданні 15.02.2023 суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив, що заявником не долучено до скарги правовстановлюючих документів на нерухоме майно, з якого заявник просить суд зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції № 793/11 від 25.08.2009 р.

У зв`язку із вищенаведеним, в судовому засіданні 15.02.2023 суд протокольно зобов`язав заявника надати в наступне судове засідання документи на підтвердження права власності на земельну ділянку, з якої останній просить суд зняти арешт.

Крім того судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.01.2023 та Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається (копія наявна в матеріалах справи), що на нерухоме майно ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) накладено арешт,

- реєстраційний номер обтяження 8997307;

- зареєстровано 26.08.2009 за № 8997307 реєстратором: Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А);

- підстава обтяження: постанова про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції за заявою стягувача;

- невизначене майно, все майно;

- власник ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

- обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (код 34903037; 08158, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л. України, 86);

- заявник: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (код 34903037; 08158, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л. України, 86).

Водночас судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія постанови про арешт майна Відділу державної виконавчої служби ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції № 793/11 від 25.08.2009, якою накладено арешт на нерухоме майно заявника, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому, що постановою про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 було накладено арешт на нерухоме майно саме в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2009 по справі № 9/017-09 за наказом суду від 26.04.2009.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні 15.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відкладення розгляду скарги на 02.03.2023 та зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 13301032 надати письмові пояснення по даній скарзі, а також письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

За таких обставин, керуючись ст. 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 02.03.2023 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати заявника Фізичну особу-підприємця Коробку Наталію Сергіївну подати до суду:

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно (земельну ділянку відповідно до пояснень заявника) на яке накладено арешт;

- письмових пояснень щодо відсутності інших виконавчих проваджень щодо заявника.

3. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 13301032:

- надати до суду письмові пояснення по даній скарзі;

- надати до суду письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в межах якого виконавчого провадження вона була винесена.

4. Запропонувати учасникам справи та Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи та Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко