ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом

у судовому засіданні приймали участь:

- арбітражний керуючий Головко О. (в режимі ВКЗ);

- представник кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Діонісьєв І.

- представник кредитора ГУ ДПС у Рівненській області - Гоч Н.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/454/18 за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022, між іншого, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника Головка Олексія Ігоровича припинено. Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" не допускається. Ліквідатором Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" призначено арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.

22 липня 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69026&v=e1b00e13e9&t=5 оприлюднено повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" за № 69026.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі №918/454/18 залишено без змін.

Ухвалою від 29.12.2022 заяви ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування арештів майна боржника від 02.09.2022 та від 20.10.2022 (з врахуванням додаткових пояснень від 28.12.2022) задоволено. Скасовано арешти майна боржника Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» та інші обмеження щодо розпорядження його майном (в тому числі грошовими коштами) згідно з переліком.

05 січня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги до боржника, у якій заявник просить суд визнати поточними його грошові вимоги до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" у розмірі 1 186 468 грн 96 коп. основного боргу.

Ухвалою від 10.01.2023 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника у справі прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2023. Зобов`язано ліквідатора банкрута Головка Олексія Ігоровича надати суду відомості про результати розгляду вимог ОСОБА_2 (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

25 січня 2023 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Діонісьєва І.М. надійшла уточнена заява про грошові вимоги, в якій останній просить суд визнати поточними грошові вимоги до боржника у розмірі 74 266 939,40 грн. основного боргу.

25 січня 2023 року до суду від ліквідатора Головка О.І. надійшло повідомлення про результати розгляду уточнених грошових вимог ОСОБА_2 , у якому ліквідатор банкрута визнає грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 74 266 939 грн 40 коп. основного боргу (із віднесенням до четвертої черги) та 5 368 грн 00 коп. судового збору (із віднесенням до першої черги).

Ухвалою від 26.01.2023 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника відбудеться 07.02.2023. Зобов`язано ліквідатора банкрута Головка Олексія Ігоровича надати суду: письмові пояснення з документальним підтвердженням руху коштів, отриманих ПП фірмою "Інтерекопласт" від ОСОБА_2 в сумі заявлених грошових вимог; відомості про результати розгляду вимог ОСОБА_2 від 03.01.2023 (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення); докази надіслання повідомлень про результати розгляду вимог ОСОБА_2 (від 03.01.2023 та 25.01.2023) на адресу заявника. Зобов`язано ОСОБА_2 надати до наступного судового засідання обґрунтований розрахунок суми грошових вимог заявлених до боржника.

01 лютого 2023 року від ліквідатора банкрута Головка Олексія Ігоровича надійшли заяви:

- про зобов`язання Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників від 01.02.2023;

- про скасування арештів майна боржника від 31.01.2023.

Ухвалою від 02.02.2023 заяву ліквідатора банкрута Головка Олексія Ігоровича про зобов`язання Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників у справі № 918/454/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2023. Запропоновано ліквідатору банкрута Головку Олексію Ігоровичу надати суду, протягом двох днів із дня отримання даної ухвали, докази надіслання на адресу Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про виключення Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників. Запропоновано Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства у термін до 15.02.2023 (включно) надати суду письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора банкрута про виключення Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників. Заяву ліквідатора банкрута Головка Олексія Ігоровича про скасування арештів майна боржника у справі № 918/454/18 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2023. Запропоновано ліквідатору банкрута Головку Олексію Ігоровичу надати суду, протягом двох днів із дня отримання даної ухвали, докази надіслання на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про виключення Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників та до наступного судового засідання докази звернення до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогою про скасування арештів майна боржника. Запропоновано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у термін до 15.02.2023 (включно) надати суду письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора банкрута про скасування арештів.

Ухвалою від 07.02.2023 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника відбудеться 16.02.2023.

08 лютого 2023 року від арбітражного керуючого Головка О. надійшла заява про здійснення необхідних дій щодо виключення Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників.

16 лютого 2023 року від арбітражного керуючого Головка О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

16 лютого 2023 року від кредитора ГУ ДПС у Рівненській області надійшла письмова позиція щодо заяви ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника.

16 лютого 2023 року судом встановлено, що в судове засідання з`явилися: арбітражний керуючий Головко О. (в режимі ВКЗ), представник кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Діонісьєв І. і представник кредитора ГУ ДПС у Рівненській області - Гоч Н.

Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

У судовому засіданні 16.02.2023 оголошено перерву до 16:00 год. цього ж дня.

Після оголошеної перерви учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Господарський суд, розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування арештів майна боржника від 31.01.2023, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У заяві про скасування арештів з майна банкрута від 31.01.2023 Головко О.І просить суд:

1. Скасувати арешти майна та інші заборони щодо розпорядження майном банкрута, накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 51658605 від 14.07.2016, а саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016 № 51658605; постанова про арешт коштів боржника від 22.07.2016 № 51658605; постанова про арешт коштів боржника від 20.09.2016 № 51658605; постанова про арешт майна боржника від 11.10.2016 № 51658605; постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2017 № 51658605; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 №51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Драганчука Йосипа (Тракторна); постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 №51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дем`янчука С., академіка); постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 №51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Струтинської (Гайдамацька), 2Б.;

2. Скасувати арешти майна та інші заборони щодо розпорядження майном банкрута, накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 51554431 від 06.07.2016, а саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2016 № 51554431; постанова про арешт коштів боржника від 08.08.2016 № 51554431.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначає, що постановою від 21.07.2022 у справі № 918/454/18 Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти на інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно боржника.

Ухвалою від 29.12.2022 додатково скасовано наступні арешти та інші обмеження щодо розпорядження його майном (в тому числі грошовими коштами):

- на підставі Постанови про арешт майна боржника № 55746081 від 14.05.2018, обтяжувач: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.05.2018 за реєстраційним № 16871000;

- на підставі Постанови про арешт майна боржника № 55445981 від 27.12.2017, обтяжувач: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.12.2017 за реєстраційним № 16647972;

- на підставі Постанови про арешт майна боржника №51658605 від 14.07.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- на підставі Постанови про арешт майна боржника №51554431 від 26.07.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ліквідатор банкрута вказує, що станом на 31.01.2023 ухвала від 29.12.2022 виконана лише Рівненським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області. При цьому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвала від 29.12.2022 не виконана.

Крім того, ліквідатором встановлено, що в межах виконавчих проваджень № 51658605 та № 51554431 Відділом примусового виконання рішень було винесено ще ряд постанов про арешт майна та коштів боржника ППФ «Інтерекопласт».

Станом на 31.01.2023 за даними виконавчих проваджень № 51658605 та № 51554431 винесено та є не скасованими наступні постанови про накладання арештів:

1. ВП № 51658605 від 14.07.2016:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016 № 51658605;

- постанова про арешт коштів боржника від 22.07.2016 № 51658605;

- постанова про арешт коштів боржника від 20.09.2016 № 51658605;

- постанова про арешт майна боржника від 11.10.2016 № 51658605;

- постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2017 № 51658605;

- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 № 51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Драганчука Йосипа (Тракторна);

- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 № 51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дем`янчука С., академіка);

- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 № 51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Струтинської (Гайдамацька), 2Б;

2. ВП № 51554431 від 06.07.2016:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2016 № 51554431;

- постанова про арешт коштів боржника від 08.08.2016 № 51554431.

Ліквідатор банкрута вказує, що наявність не скасованих постанов про арешт майна та коштів боржника призвело до блокування коштів боржника, отриманих в ході ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок.

З огляду на наявність даних обтяжень та вжиті ліквідатором заходи щодо скасування, які не дали результатів, ліквідатор банкрута просить суд скасувати вказані обтяження майна банкрута.

Судом встановлено, що наявність не скасованих постанов про арешт майна та коштів боржника (постанов про арешт ВП № 43053533 від 16.06.2014, ВП 46120050 від 30.01.2015, ВП 47224216 від 16.04.2015, ВП 50312062 від 29.02.2016, ВП № 49726705 від 10.03.2016, ВП № 51658605 від 22.07.2016, ВП 51554431 від 08.08.2016 постанови Рівненського обласного адміністративного суду від 07.04.2017 по справі № 817/63/17 про зупинення видаткових операцій) призвело до блокування коштів боржника, отриманих в ході ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок, відкритий в АТ «Кредобанк», що підтверджується листом АТ «Кредобанк» від 19.01.2023 № 13-1821/23, надісланий на запит ліквідатора ППФ «Інтерекопласт» від 13.01.2023. АТ «Кредобанк» зазначає, що в банку відсутні підстави для зняття арешту.

Судом встановлено, що до арбітражного керуючого Головка О.І. від АТ АКТ "Львів" надійшов лист, у якому банк повідомив, що:

- станом на 18.01.2023 у ППФ «Інтерекопласт» є діючий відкритий гривневий рахунок ІВАN НОМЕР_1 , залишок на якому 00 грн 00 коп.;

- на вказаний рахунок ППФ «Інтерекопласт» накладено арешт на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.07.2016 ВП № 51658605, винесеної Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Як встановлено судом, до ліквідатора банкрута на його заяву № 1/26-09-2022 від 26.09.2022 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла відповідь, у якій повідомлено ліквідатора, що у відділ на виконанні перебувають виконавчі провадження № 51554431 з примусового виконання наказу № 918/314/15, виданого 15.06.2016 Господарським судом Рівненської області та № 51658605 з примусового виконання наказу № 918/88/16, виданого 06.06.2016 Господарським судом Рівненської області, боржником за якими є Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт". Водночас, Відділ примусового виконання рішень вказує, що підстави для скасування арештів прийнятих в межах виконавчих проваджень відсутні та роз`яснює, що виключний перелік підстав для зняття арешту з майна визначено ст. 59 Закону України 2про виконавче провадження", а ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022, між іншого, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника Головка Олексія Ігоровича припинено. Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" не допускається. Ліквідатором Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" призначено арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі №918/454/18 залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що ліквідатором вживалися заходи щодо зняття арештів з майна банкрута, однак вони не дали результатів, а арешти та обтяження на майно боржника, накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не знято.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовується арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд зазначає, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що з моменту визнання боржника банкрутом згідно з постановою, яка є судовим рішенням, зняття заборон та арештів із майна боржника відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою).

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів майна боржника Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» та інших обмежень щодо розпорядження його майном (в тому числі грошовими коштами), накладені на підставі постанов у ВП № 51658605 від 14.07.2016 (від 14.07.2016, від 22.07.2016, від 20.09.2016, від 11.10.2016, від 24.05.2017, від 22.06.2018) та у ВП № 51554431 від 06.07.2016 (від 06.07.2016, від 08.08.2016), оскільки постановою Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом.

Господарський суд, розглянувши заяву ліквідатора банкрута від 01.02.2023 про виключення банкрута із Єдиного реєстру боржників, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Арбітражний керуючий Головко О.І. в обґрунтування поданої заяви зазначає, що з Інформації з Єдиного реєстру боржників (витяг від 01.02.2023) встановлено, що в межах окремих виконавчих проваджень ППФ «Інтерекопласт» внесено до даного реєстру, як боржник, а саме: ВП № 53834198, ВП № 54378943, ВП № 55445981, ВП № 55746081, ВП № 62546520, ВП №62770171. Дані виконавчі провадження перебувають на виконанні у ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Наявність запису в Єдиному реєстрі боржників унеможливлює оформлення права власності покупцями об`єктів нерухомого майна, що належить ППФ «Інтерекопласт» та продаж якого здійснюється в процедурі ліквідації.

Суд зауважує, що відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Головко О.І. звернувся до відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою № 02/07-02/23 від 06.02.2023 про здійснення необхідних дій щодо виключення Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників.

Однак, вказані дії ліквідатора банкрута не принесли результатів, а банкрут лишився включеним до Єдиного реєстру боржників.

Оскільки наявність запису в Єдиному реєстрі боржників унеможливлює оформлення права власності покупцями об`єктів нерухомого майна, що належить ППФ «Інтерекопласт» та продаж якого здійснюється в процедурі ліквідації, суд дійшов висновку зобов`язання Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити Приватне підприємство-фірма «Інтерекопласт» () з Єдиного реєстру боржників.

Щодо заяви ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ліквідатор банкрута звернувся до АТ "СЕНС БАНК" (попередня назва АЛЬФА-БАНК") ( із запитом № 1/07-02-/2020 від 07.02.2023 про надання інформації арбітражному керуючому чи здійснювалось 08.08.2015 зарахування коштів на рахунок ППФ "Інтерекопласт", відкритий у ПАТ "Альфа-Банк" (рахунок 7401). Відповіді на даний запит керуючому наразі не надходило.

Зважаючи на вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`активного розгляду вказаної заяви про грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку про оголошення перерви.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності до частин 2-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 2, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування арештів майна боржника від 31.01.2023 задовольнити.

2. Скасувати арешти майна та інші заборони щодо розпорядження майном Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» (), накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 51658605 від 14.07.2016, а саме:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016 № 51658605;

- постанова про арешт коштів боржника від 22.07.2016 № 51658605;

- постанова про арешт коштів боржника від 20.09.2016 № 51658605;

- постанова про арешт майна боржника від 11.10.2016 № 51658605; постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2017 № 51658605;

- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 №51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Драганчука Йосипа (Тракторна);

- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 №51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дем`янчука С., академіка);

- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2018 №51658605 (опис майна боржника за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Струтинської (Гайдамацька), 2Б.

3. Скасувати арешти майна та інші заборони щодо розпорядження майном Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» (), накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 51554431 від 06.07.2016, а саме:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2016 № 51554431;

- постанова про арешт коштів боржника від 08.08.2016 № 51554431.

4. Ухвала в частині п. п. 2 та 3 резолютивної частини даної ухвали підлягає до виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), на якого покласти реєстрацію припинення арештів та інших обтяжень в межах виконавчих проваджень № 51658605 та № 51554431.

5. Для розблокування ліквідаційного рахунку ППФ «Інтерекопласт» копію ухвали суду направити на адресу АТ «Кредобанк» (, вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026).

6. Заяву ліквідатора банкрута Головка Олексія Ігоровича про зобов`язання Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" з Єдиного реєстру боржників від 01.02.2023 задовольнити.

7. Зобов`язати Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, місто Рівне, вул. Замкова, 22-а, ) виключити Приватне підприємство - фірма «Інтерекопласт» () з Єдиного реєстру боржників.

8. Оголосити перерву та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника відбудеться "02" березня 2023 р. на 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині зняття арештів з майна боржника, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 20.02.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич