ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/536/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

Розглянувши матеріали справи № 921/536/22

за позовом: Керівника Тернопільської окружної прокуратури, 46000, м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 7;

в інтересах держави в особі: Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, ідентифікаційний код 00022622;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ідентифікаційний код 43672853;

до відповідача: Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідентифікаційний код 34334305;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, 46002, м. Тернопіль, вул. М. Лисенка, 20 А, ідентифікаційний код 39766192;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль, 46008)

про:

-витребувати у власність держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, з незаконного володіння Тернопільської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0054 площею 7 га.

-стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані з і сплатою судового збору в сумі 2481,00 грн., на користь одержувача Тернопільська обласна прокуратура, р/р UA 0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, , КЕКВ 2800.

За участю:

представника прокуратури: прокурор Куліковська Лілія Богданівна, довіреність № 12-11ВИХ-22 від 06.01.2022;

представника позивача: Цвігун Тарас Петрович, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит);

відповідача: Друзюк Роман Миколайович, Голик Людмила Ростиславівна, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Тернопільська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»: не з`явився.

Суть справи:

Ухвалою від 01.02.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 15 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв.

13.02.2023 через канцелярію суду надійшло Клопотання № без номера від 07.02.2023 (вх.№1241 від 13.02.2023) представника відповідача про витребування доказів судом з додатками, в якому просить витребувати у Територіального відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46001, ) документ про призначення земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022р., за результатом проведення якої складено висновок експерта Володимира Ярмола від 06.02.2022 №669/22-22.

14.02.2023 на поштову адресу суду надійшло Пояснення № без номера без дати (вх. №1295 від 14.02.2023) третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України в якому просить приєднати пояснення до матеріалів справи №921/536/22; задовольнити позовну заяву Тернопільської окружної прокуратури в повному обсязі; розгляд справи №921/536/22 здійснювати без участі представника Міндовкілля.

В судове засідання з`явився прокурор, заперечив щодо задоволення Клопотання представника відповідача про витребування доказів судом.

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання з`явилися представники відповідача, просили задовольнити Клопотання про витребування доказів судом та зазначили, що не отримали Пояснення Міндовкілля.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України не з`явився, в своїх Письмових Поясненнях № без номера без дати (вх. №1295 від 14.02.2023) просили розгляд справи №921/536/22 здійснювати без участі представника Міндовкілля.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не з`явився.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не з`явився.

Розглянувши Клопотання № без номера від 07.02.2023 (вх.№1241 від 13.02.2023) представника відповідача про витребування доказів судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем зазначено, що листом № 29740-Ю/2022 від 06.12.2022, звернулися до Територіального відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз із вимогою надати документи зазначені у листі.

У відповіді № -22/22 від 16.12.2022 на вищевказаний лист, Тернопільське відділення КНІДІСЕ надало запитувану інформацію окрім документа про призначення земельно-технічної експертизи, мотивуючи це вимогами статті 222 КПК Укрїни.

Ухвалою суду від 18.01.2023 було відмовлено в задоволенні Клопотання відповідача про витребування вищезазначеного документа, при цьому судом було відзначено, що Тернопільською міською радою, не зазначено та не подано доказів звернення до слідчого Ю.Гладкої із проханням надання дозволу на отримання від КНІДІСЕ дозволу на отримання документу про призначення експертизи.

23.01.2023 Тернопільська міська рада надіслала до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лист № 1220/2023 Ю. Гладкої із проханням надати до Тернопільського віділення КНІДІСЕ дозвіл, щодо надання Тернопільській міській раді документ про призначення земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022р., за результатом проведення якої складено висновок експерта Володимира Ярмола від 06.02.2022 №669/22-22 та документу, яким доручено проводити земельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022р, експерту Володимиру Ярмолу.

У листі від 07.02.2023 № 2414/9/2-2023 слідча Ю. Гладка відмовила у наданні такого дозволу, мотивуючи це нормами статті 221 КПК України.

На підтвердження вказаної обставини відповідачем долучено до клопотання копію листа Тернопільського відділення КНІДІСЕ від 16.12.2022, копію листа Тернопільської міської ради від 23.01.2023 та копію листа слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю. Гладкої від 07.02.2023.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач здійснював (вживав) заходи для отримання доказу самостійно.

Також в клопотанні відповідач зазначає, що під час розгляду судової справи, на стадії дослідження доказів, вказаний Висновок експерта буде об`єктом дослідження судом з метою встановлення його належності, допустимості та достовірності як доказу, відносно предмета спору, наведене обумовлюється тим, що у самому висновку, зазначено, що він складений на підставі постанови про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Поряд з цим, із висновку експерта, що міститься в матеріалах справи не вбачається, що він складений в рамках комплексної експертизи (як про це зазначається у самому висновку) , що в свою чергу може свідчити про його незаконність та як наслідок ставить під сумнів його належність та допустимість, як доказу, а тому для підтвердження або спростування вищенаведених обставин, необхідно отримати документ про призначення земельно-технічної експертизи за результатом проведення якої складено висновок експерта Володимира Ярмола від 06.02.2022 №669/22-22, у якому буде вказано вид призначеної експертизи та інші відомості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення Клопотання № без номера від 07.02.2023 (вх.№1241 від 13.02.2023) представника відповідача про витребування доказів судом та витребувати у Територіального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001, ) документ про призначення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022р., за результатом проведення якої складено висновок експерта Володимира Ярмола від 06.09.2022 № 669/22-22 та встановити строк Територіальному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експерти для подання до суду витребуваних доказів до 27.02.2023 року.

З огляду на наведене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, у зв`язку з витребуванням доказів у Територіального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, необхідністю подання учасниками справи письмових пояснень щодо обставин справи, необхідністю подання учасниками справи неподаних доказів та нових доказів, що унеможливлює з`ясування судом питань, передбачених ч.2 ст. 182 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 73, 81, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання № без номера від 07.02.2023 (вх.№1241 від 13.02.2023) представника відповідача про витребування доказів судом - задовольнити.

2.Витребувати у Територіального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001, ) документ про призначення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022р., за результатом проведення якої складено висновок експерта Володимира Ярмола від 60.09.2022 № 669/22-22.

3.Встановити Територіальному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001, ) строк для подання до суду витребуваних доказів до 27.02.2023 року.

4.Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 01 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, 5поверх.

5.Зобов`язати надати до матеріалів справи (іншим учасникам справи- надіслати копії, суду докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек)):

-прокуратура: письмові детальні пояснення щодо обставин зазначених у позовній заяві які стосуються передачі частин гідрологічного заказника по охоронних зобов`язаннях ( в т.ч. частини гідрологічного заказника площею 7 га Малашівській сільській раді Зборівського району) (яка загальна площа гідрологічного заказника, межі гідрологічного заказника, межі частини гідрологічного заказника, де (на плані, на карті, проекті тощо) відображені такі межі і т.д.);

-письмові пояснення щодо спірної земельної ділянки площею 7 га (по акту приймання- передачі від 09.12.2020 передано 3 земельні ділянки Малашовецької сільської ради Зборівського району);

-відповідач: письмові докази на підтвердження правонаступництва Тернопільською міською радою прав та обов`язків Малашовецької сільської ради Зборівського району;

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України: докази надіслання копії Пояснень №16/16-02/48-23 від 06.02.2023 з доданими документами відповідачу та третій особі Тернопільській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (опис вкладення, фіскальний чек);

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Тернопільська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (повторно): Положення про Філію;Наказ Держгеокадастру від 13.05.2019 №129;договір від 21.02.2019 №12-Г.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7.Копію ухвали направити учасникам справи та Територіальному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001, ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано : 17 лютого 2023 року

Суддя С.О. Хома