ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" лютого 2023 р. Cправа № 902/718/22

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників сторін:

позивача Пахомов І.Ю., довіреність №979611 від 05.10.2021 (в режимі ВКЗ)

відповідачів не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059)

до: Приватного підприємства "БРІЗ -Д.Т." (вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 2832096,66 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т.", до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2832096,66 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 дану справу розподілено судді Маслію І.В.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.08.2022 судом було здійснено запит до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

12.08.2022 на електронну адресу суду надійшов лист Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №0501.13-3970/05.2-22 від 12.08.2022, відповідно до якого громадяни ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №902/718/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2022.

18.08.2022 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні 12.09.2022 та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon.

Ухвалою від 19.08.2022 суд постановив задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання 12.09.2022 та подальших судових засідань у справі №902/718/22 за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon.

12.09.2022 до суду від представника відповідача2 - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 12.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.10.2022, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Разом з тим, підготовче судове засідання у справі №902/718/22 призначене на 10.10.2022 о 11:00 год. не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, ухвалою від 11.10.2022 призначив підготовче судове засідання на 07.11.2022.

07.11.2022 до суду від представника відповідача2 - ОСОБА_1 надійшла заява про призначення економічної експертизи, для встановлення дійсного розміру простроченої заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом.

На визначену судом дату в судове засідання 07.11.2022 з`явились представник відповідача2 - ОСОБА_1 та позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками судового засідання судом оголошено перерву в судовому засіданні до 21.11.2022 на підставі усного клопотання представника позивача та зобов`язано представника відповідача2 направити примірник заяви про призначення експертизи позивачу.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів - Приватного підприємства "БРІЗ -Д.Т." та ОСОБА_2 суд ухвалою від 08.11.2022 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

21.11.2022 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останнім детально розписана сума заборгованості, з огляду на це позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Разом з тим, підготовче судове засідання у справі №902/718/22 призначене на 21.11.2022 о 15:00 год. не відбулось у зв`язку з відсутністю в Господарському суді Вінницької області електричної енергії, що стверджується наявним в матеріалах справи Актом відповідальних працівників суду.

Ухвалою суду від 25.11.2022 призначено підготовче засідання на 19.12.2022.

У визначену судом дату (19.12.2022) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Маслія І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.12.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 16 січня 2023, в порядку визначеному ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На визначену судом дату в судове засідання 16.01.2023 з`явились представник відповідача2 - ОСОБА_1 та позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками судового засідання суд протокольними ухвалами відмовив у задоволенні заяви про призначення економічної експертизи, закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 08.02.2023. Крім того, задовольнив усне клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів - Приватного підприємства "БРІЗ -Д.Т." та ОСОБА_2 суд ухвалою від 16.01.2023 повідомив останніх про закриття підготовче провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 08.02.2023 у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

08.02.2023 до суду від представника відповідача2 - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою та зазначенням що має намір подати пояснення по суті спору.

На визначену судом дату в судове засідання 08.02.2023 з`явився представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомив представника позивача про наявність в матеріалах справи заяви представника відповідача2 про відкладення розгляду справи та бажання останнього надати пояснення по суті спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив зазначив, що заява представника відповідача2 не обґрунтована та подана лише для затягнення судового процесу, а на надання пояснень в письмовому вигляді у представника відповідача2 було достатньо часу.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача2 відхиляє останню з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Проте, відповідачем2 не надано суду належних та допустимих доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника, а неявка представника відповідача2 у даному випадку, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Щодо надання пояснень відповідачем2 суд зауважує, що за період розгляду справи у відповідача2 було достатньо часу для подання відзиву, письмових пояснень чи заперечень по суті спору, разом з тим матеріали справи містять лише клопотання про призначення експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю.

Щодо повідомлення відповідачів1 та 3 суд зазначає наступне.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача1 зазначену у Витязі з ЄДРЮО ФОП та ГФ: АДРЕСА_2 та на адресу відпвідача3 повідомлену суду Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області: АДРЕСА_2. Конверти з ухвалами повернуто до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовільнити їх, крім того повідомив суд про те що докази понесених витрат на правничу допомогу, будуть подані до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 08.02.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.06.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (позивач, в договорі - Банк) та Приватним підприємством "БРІЗ -Д.Т." (відповідач1, в договорі Позичальник) укладено кредитний договір №АL2020-02612 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов`язується відкрити Позичальнику кредитну лінію (надалі - «кредит»), а Позичальник зобов`язується повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше « 31» травня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17% (сімнадцять) процентів річних.

Згідно п. 1.2. та п. 1.3. Договору цілі, на які надається кредит: поповнення обігових коштів. Забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є, зокрема, порука фізичної особи ОСОБА_1 та порука фізичної особи ОСОБА_2

Видача кожного траншу за кредитною лінією здійснюється відповідно до наданої заявки Позичальника на отримання грошових коштів (далі - "Заявка") (п. 1.4. Договору).

Порядок погашення траншу(ів) - термін дії кожного траншу не повинен перевищувати 120 днів та граничного терміну, встановленого п.1.1. з урахуванням графіку зниження ліміту кредитної лінії. Графік зниження ліміту встановлюється рівними частинами в останні три місяці останнього року кредитування від діючого ліміту. У випадку, якщо дата погашення припадає на вихідний або неробочий день, погашення здійснюється в останній робочий день, що передує даті погашення (п. 1.4.1. Договору).

Максимальна сума заборгованості (ліміт кредитної лінії) встановлюється в розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, при цьому: ліміт кредитної лінії у розмірі 2 670 000,00 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч) гривень 00 копійок при умові виконання Позичальником п. 1.3; ліміт кредитної лінії у розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок за умови надання додаткового забезпечення: автомобілю Тоуоta Lаnd Сruiser 200, 2017 р.в., ринковою вартістю не менше 1 199 042,40 грн. При досягнені Позичальником максимальної суми заборгованості (ліміту кредитної лінії), нові заявки Банком не розглядаються до часткового або повного повернення заборгованості. Після повернення заборгованості Позичальник може надавати в Банк нові заявки в межах чинного ліміту кредитної лінії (п. 1.5. Договору).

Кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника Повернення кредиту здійснюється Позичальником відповідно до графіку зниження ліміту та п. 1.4.1. цього Договору, на рахунок №IBAN UА1054317 в Банку, м. Одеса, МФО 328209. Графік зниження ліміту може змінюватись за домовленістю сторін шляхом підписання додаткової угоди до Кредитного договору. Кошти, зараховані Позичальником на цей рахунок, самостійно розподіляються Банком на рахунки для погашення існуючої заборгованості, у черговості, вказаної у п.2.3. Договору. При цьому, в першу чергу погашається заборгованість за траншем, строк погашення якого є найближчим. Якщо строки погашення наданих кількох траншів збігаються, то кошти спрямовуються на погашення того з цих траншів, що був виданий раніше. Підтвердженням повернення сум по кредиту є виписка за вказаним рахунком. При неповерненні кредиту в термін, обумовлений в п. 1.1. даного Договору або в термін, вказаний у вимозі Банка про дострокове повернення кредиту згідно п 3.3.4, даного Договору, або при неповерненні частини кредиту в строки, обумовлені в графіку зниження ліміту, заборгованість за кредитом чи відповідна частина заборгованості за кредитом переноситься на рахунок прострочених кредитів (п. 2.1. Договору).

Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості за кредитом, до дати повного погашення Кредиту. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюються вдень, що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у періоді та 360 (триста шістдесят) днів у році. Сплата процентів по кредиту здійснюється Позичальником на рахунок № IВАN UА1054317 в Банку, МФО 328209. Підтвердженням сплати процентів за кредитом є виписка за вказаним рахунком. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до останнього робочого дня поточного місяця підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день, який передує погашенню кредити. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця (п. 2.2. Договору).

В пункті 3.1. Договору Банк зобов`язується: надати кредит відповідно умов цього Договору та надавати Позичальнику консультаційні послуги з усіх питань, що стосуються кредитування.

Зобов`язання Позичальника визначені в пункті 3.2. Договору, зокрема, але не виключення, Позичальник зобов`язаний: повернути Банку отриманий кредит відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.3. даного Договору (п. 3.2.2.); сплатити Банку проценти за кредитом відповідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3. даного Договору, а також плату за кредитне обслуговування відповідно до п. 2.4. даного Договору (п. 3.2.3.); у строк, визначений у вимозі Банку про дострокове повернення кредиту згідно п.3.3.4., повернути суму кредиту, нарахованих за ним процентів та плату за кредитне обслуговування (п. 3.2.11.).

Даний Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за даним Договором (п. 5.1. Договору).

На виконання умов кредитного Договору 05.06.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (позивач, в договорі - Кредитор) та громадянином ОСОБА_1 (відповідач2, в договорі Поручитель) укладено Договір поруки.

05.06.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (позивач, в договорі - Кредитор) та громадянином ОСОБА_2 (відповідач3, в договорі Поручитель) укладено Договір поруки.

Дані договори поруки є ідентичними.

Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань особи/осіб, зазначеної/зазначених в п. 1.2. цього Договору, (надалі за текстом - "Клієнт"), що виникли із Договору, зазначеного в п. 1.2. цього Договору (надалі за текстом - "Договір про надання Банківської послуги"), відповідно до умов якого Кредитор може надавати Клієнту Банківські послуги (всі разом та кожну окремо) у вигляді кредиту, кредитної лінії, овердрафту, гарантії, контргарантії, акредитиву, авалювання векселів, факторингу, а Клієнт має виконати всі зобов`язання, передбачені Договором про надання Банківської послуги.

За цим договором порукою забезпечується виконання всіх зобов`язань Клієнта за таким Договором: Кредитний договір №АL2020-02612 від 05.06.2020 р., укладений між Кредитором та Клієнтом; Клієнт: Приватне підприємство «БРІЗ-Д.Т.»; Розмір зобов`язання за Договором про надання Банківської послуги: 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок та всі інші зобов`язання, передбачені Договором про надання Банківської послуги; Строк зобов`язання за Договором про падання Банківської послуги до 31.05.2023 р включно (п. 1.2. Договорів поруки).

Порукою забезпечено виконання як дійсного зобов`язання, так і зобов`язань, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору про надання Банківської послуги, договорів, укладених на виконання Договору про надання Банківської послуги, всіх додаткових угод, додаткових договорів до нього, в тому числі додаткових угод, що будуть укладені в майбутньому щодо будь-яких змін умов Договору про надання Банківської послуги, в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру зобов`язання, зміни строку зобов`язання, зміни відсоткової ставки, розмірів комісій, штрафів. Підписанням цього Договору Сторони досягли згоди відносно розміру зобов`язань, що забезпечуються порукою відповідно до цього договору. Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру зобов`язань та продовження терміну виконання зобов`язань, забезпечених порукою за цим договором, що можуть виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності перед Кредитором у випадку внесення змін та доповнень до Договору про надання Банківської послуги. Порукою за цим Договором також забезпечуються вимоги Кредитора щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями за Договором про надання Банківської послуги, збитків, завданих порушенням зобов`язань за цим Договором та/або Договором про надання Банківської послуги (п. 1.3. Договорів поруки).

Поручитель ознайомлений з умовами Договору про надання Банківської послуги, у забезпечення виконання якого він укладає цей договір, розуміє всі умови, викладені в цьому Договорі про надання Банківської послуги і погоджується з ними. Якщо Поручитель є фізичною особою та на момент укладення Договору поруки перебуває у зареєстрованому шлюбі/проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, підписанням цього Договору Поручитель підтверджує, що на укладення Договору поруки Поручителем отримана згода чоловіка/дружини Поручителя, з якою Поручитель перебуває у зареєстрованому шлюбі/проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу (п. 1.5. та п. 1.6. Договорів поруки).

У разі порушення Клієнтом своїх зобов`язань за Договором про надання Банківської послуги у терміни, зазначені в Договорі про надання Банківської послуги, або неповерненні Клієнтом грошових коштів у разі визнання Договору про надання Банківської послуги недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, Поручитель зобов`язується сплатити на користь Кредитора несплачену Клієнтом суму заборгованості за Договором про надання Банківської послуги, а також обраховану Кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених Договором про надання Банківської послуги, комісійну винагороду та інші суми, які Клієнт повинен сплатити відповідно до Договору про надання Банківської послуги, або суму отриманих по Договору про надання Банківської послуги коштів, які згідно вимог чинного законодавства Клієнт повинен повернути Кредитору у разі визнання Договору про надання Банківської послуги недійсним (п. 2.1. Договорів поруки).

Цим Договором Поручитель надає Кредитору право договірного списання з усіх рахунків Поручителя в Акціонерному банку "Південний", в валюті Договору грошових коштів для повернення будь-якої заборгованості, передбаченої цим Договором, що існують на момент списання або виникнуть в майбутньому за цим Договором. У разі недостатності або відсутності грошових коштів в валюті Договору, Кредитор маг право договірного списання сум для продажу необхідної суми іншої валюти для погашення заборгованості у розмірі, еквівалентному сумі заборгованості за поточним ринковим курсом на дату списання, з врахуванням витрат на купівлю-продаж (конвертацію) валюти та сплату обов`язкових при купівлі-продажу валюти платежів (п. 3.1. Договорів поруки).

Зміни та доповнення вносяться до цього договору шляхом укладання додаткових угод, які підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Термін дії договору - до календарної дати, яка визначається як збільшений на 3 (три) роки Строк зобов`язання за Договором про надання Банківської послуги, зазначений в п. 1.2. цього Договору або до повного виконання Клієнтом та/або Поручителем зобов`язань за Договором про надання Банківської послуги (п. 3.6. та п. 3.7. Договорів поруки).

Підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду відповідати за виконання Договору про надання Банківської послуги на умовах, встановлених цим Договором, у разі заміни Клієнта, яка сталась на підставі договору чи закону, на іншу особу (в т.ч. на його правонаступника). У разі заміни Клієнта за Договором про надання Банківської послуги, зобов`язання Поручителя, зазначені у цьому договорі, зберігають чинність (п. 3.9. Договорів поруки).

29.10.2020 між позивачем та відповідачем1 підписана Додаткова угода до кредитного договору №АL2020-02612 від 05.06.2020, відповідно до умов якої сторони домовились п. 1.1. Договору викласти у такій редакції: « 1.1. Банк зобов`язується відкрити Позичальнику кредитну лінію (надалі - «кредит»), а Позичальник зобов`язується повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше « 31» травня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14 % (чотирнадцять) процентів річних.» За зміни. що вносяться даною Додатковою угодою, Банк не стягує з Позичальника плату за кредитне обслуговування. Всі інші умови Договору, не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем1 подано до позивача Заявки на отримання грошових коштів в загальній сумі - 2 960 000.00 грн, а саме: від 09.12.2021 року на суму 610 000.00 грн., від 10.12.2021 року на суму 530 000.00 грн., від 21.12.2021 року на суму 270 000.00 грн., від 22.12.2021 року на суму 700 000.00 грн. та від 15.02.2021 року на суму 850 000.00 грн.

В кожній заявці відповідач1 просив позивача перерахувати грошові кошти на свій поточний рахунок № IBAN НОМЕР_1 , що в повній мірі відповідає п. 2.1. Кредитного договору № AL2020-02612 від 05.06.2020 року.

Позивач перерахував відповідачу1 грошові кошти згідно його заявок на загальну суму 2 960 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи Меморіальними ордерами №92579524 від 09.12.2021 року на суму 610 000.00 грн, № 92859055 від 10.12.2021 року на суму 530 000.00 грн., № 95951715 від 21.12.2021 року на суму 270 000.00 грн, № 96293413 від 22.12.2021 року на суму 700 000.00 грн. та № 11431726 від 15.02.2022 року на суму 850 000.00 грн.

Відповідач1 частково погасив кредит на суму 290 000.00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №11430680 від 15.02.2022 року на суму 290 000.00 грн, з призначенням платежу повернення кредиту.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідно до умов договору термін дії кожного траншу не повинен перевищувати 120 днів, однак Позичальник допустив порушення Кредитного договору, а саме у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитом, чим зумовив виникнення простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2670000.00 грн, за відсотками - 121749.99 грн та зі сплатою щорічної комісії у розмірі - 13350.00 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 26.07.2022 складає 2 832 096,66 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості за Кредитним договором, які наявні в матеріалах справи.

Дані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

Відзиву, будь яких заперечень чи пояснень відповідачі до суду не подали.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач 1 (позичальник) отримав від позивача кредитні кошти в межах кредитного ліміту і які повинен був повернути останньому, що підтверджується банківськими виписками щодо руху коштів відповідача по рахунку та розрахунком заборгованості.

Не проведення розрахунків по договору позичальником (відповідач 1) та поручителями (відповідач 2 та 3) спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до позичальника (відповідача 1) за кредитним договором № AL2020-02612 від 05.06.2020 року, а і до поручителів (відповідача 2 та 3) за договорами поруки від 05.06.2020 року, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 1.1. та п. 2.1. Договорів поруки, сторонами погоджено, що Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань особи/осіб, зазначеної/зазначених в п. 1.2. цього Договору, (надалі за текстом - "Клієнт"), що виникли із Договору, зазначеного в п. 1.2. цього Договору (падалі за текстом - "Договір про надання Банківської послуги"), відповідно до умов якого Кредитор може надавати Клієнту Банківські послуги (всі разом та кожну окремо) у вигляді кредиту, кредитної лінії, овердрафту, гарантії, контргарантії, акредитиву, авалювання векселів, факторингу, а Клієнт мас виконати всі зобов`язання, передбачені Договором про падання Банківської послуги. У разі порушення Клієнтом своїх зобов`язань за Договором про надання Банківської послуги у терміни, зазначені в Договорі про надання Банківської послуги, або неповерненні Клієнтом грошових коштів у разі визнання Договору про надання Банківської послуги недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, Поручитель зобов`язується сплатити на користь Кредитора несплачену Клієнтом суму заборгованості за Договором про надання Банківської послуги, а також обраховану Кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених Договором про надання Банківської послуги, комісійну винагороду та інші суми, які Клієнт повинен сплатити відповідно до Договору про надання Банківської послуги, або суму отриманих по Договору про надання Банківської послуги коштів, які згідно вимог чинного законодавства Клієнт повинен повернути Кредитору у разі визнання Договору про надання Банківської послуги недійсним.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачами 1, 2 та 3.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, враховуючи, що строк дії договорів поруки в п. 3.7. визначений «до календарної дати, яка визначається як збільшений на 3 (три) роки Строк зобов`язання за Договором про надання Банківської послуги, зазначений в п. 1.2. цього Договору або до повного виконання Клієнтом та/або Поручителем зобов`язань за Договором про надання Банківської послуги», суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 2 670 000,00 грн правомірними та обґрунтованими з огляду на що задовольняє їх в повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитними коштами за період з 28.02.2022 по 25.07.2022 - 148 746,66 грн та заборгованість по щорічній комісії - 13 350,00 грн.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порядок нарахування відсотків регламентується Кредитним договором № AL2020-02612 від 05.06.2020 року, а саме п. 2.2. де зазначено, що нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості за кредитом, до дати повного погашення Кредиту. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюються в день, що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у періоді та 360 (триста шістдесят) днів у році. Сплата процентів по кредиту здійснюється Позичальником на рахунок № IBAN НОМЕР_2 в Банку, МФО 328209. Підтвердженням сплати процентів за кредитом є виписка за вказаним рахунком. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до останнього робочого дня поточного місяця підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день, який передує погашенню кредиту. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця.

Відповідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки, зафіксовано наступні показники нарахування відсотків на конкретні дати, а саме: 31.03.2022 року нараховано та не сплачено 28 299,99 грн., 29.04.2022 року нараховано (з урахуванням 28 299,99 грн.) та не сплачено 59 449,98 грн., 30.05.2022 року нараховано (з урахуванням 59 449,98 грн.) та не сплачено 90 599,99 грн., 30.06.2022 року нараховано (без урахування 90 599,99 грн., так як ця сума відсотків була перенесена на рахунок обліку прострочених відсотків) та не сплачено 31 150,00 грн., 25.07.2022 року нараховано (без урахування 90 599,99 грн. та 31 150,00 грн., так як ці суми відсотків були перенесені на рахунок обліку прострочених відсотків) та не сплачено 26 996,67 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за відсотками становить 148 746,66 грн.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору № AL2020-02612 від 05.06.2020 року, Банк стягує з Позичальника плату за кредитне обслуговування відповідно до тарифів Банку на рахунок № IBAN НОМЕР_2 в Банку, МФО 328209, зокрема, за обслуговування кредитного договору за другий та наступні роки кредитування - 0,5% від суми діючого ліміту.

Діючий ліміт (заборгованість) станом на 05.06.2022 року складає 2 670 000.00 грн. Тобто щорічна комісія складає 13 350,00 грн.(2 670 000,00х0.5%=13 350,00).

В матеріалах справи наявна банківська виписка з якої вбачається не сплата Позичальником щорічної комісії в розмірі 13 350,00 грн.

Судом не виявлено недоліків у правильності розрахунків здійснених позивачем, а тому вимога про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками за період з 28.02.2022 по 25.07.2022 в розмірі 148 746,66 грн та заборгованості по щорічній комісії в розмірі 13 350,00, підлягає задоволенню в повному обсязі, як такі що передбачені договором та не суперечать закону.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість відповідачами не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, та доказів про повернення кредиту.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." (вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ) 2 670 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 148 746,66 грн - заборгованості за відсотками та 13 350,00 грн - заборгованості по щорічній комісії.

3. Стягнути з Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т." (вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ) 14 160,48 грн - витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ) 14 160,48 грн - витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ) 14 160,48 грн - витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 15 лютого 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "БРІЗ-Д.Т." ( вул. Сергія Зулінського, буд. 25, кв. 39, м. Вінниця, 21022 )

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )