ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/591/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 611/23 від 14.02.2023 Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Головківська, 1, м. Одеса, 65091) в інтересах держави в особі 1) Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) 2) Державної аудиторської служби України до 1) Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-А, м. Одеса, 65091) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Гранделектрострой (вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028) про визнання тендерної документації незаконною, визнання незаконними рішення та договору,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної аудиторської служби України до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Гранделектрострой, в якій просить суд:

- визнати тендерну документацію на закупівлю робіт: Капітальний ремонт будівлі літери И, яка є частиною комунальної установи Міська клінічна інфекційна лікарня, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7, затверджену рішенням уповноваженої особи Висоцьким Ю.А., оформленим протоколом №12Т/-2 від 11.02.2022, незаконною;

- визнати рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Одеської міської ради, оформлене повідомленням про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі UА-2022-02-04-009139-b Товариством з обмеженою відповідальністю Гранделектрострой, незаконним;

- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 12.05.2022 №15-22П на загальну суму 92549945,82 грн, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Гранделектрострой.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що спірна тендерна документація містить вимоги, які є дискримінаційними та такими, що нівелюють встановлені законом принципи здійснення публічних закупівель. Також прокурор зазначив, що відповідач-2 у спірних правовідносинах не відповідав кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації, а тому мала бути відхилена відповідачем-1, натомість останній прийняв спірне рішення та уклав з відповідачем-2 спірний договір. Як повідомив прокурор, зазначені у позові порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі завдають шкоди інтересам Одеської міської ради у виді незаконних витрат коштів, що унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів місцевого бюджету, а Державна аудиторська служба України від імені держави здійснює функції контролю у сфері публічних закупівель, проте дій щодо захисту інтересів держави позивачами не вчинено.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Гранделектрострой значиться: вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028, разом з цим, в описі вкладення, згідно якого прокурор направив відповідачу-2 позовну заяву з додатками, значиться адреса останнього: вул. Героїв України, 6-Б, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006.

Згідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси подана без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за вх. ГСОО № 611/23 від 14.02.2023 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Гранделектрострой копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу: вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля