ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/5794/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (повний текст складено 09.12.2022)

у справі № 910/5794/22 (суддя О.В Гулевець)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Очаківської міської ради (позивач-1)

Комунального некомерційного підприємства "Очаківська Багатопрофільна Лікарня" (позивач-2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно стягнутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/5794/22 позов задоволено.

Вирішено визнати додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 до договору № 1 про закупівлю електричної енергії від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум", недійсною.

Вирішено визнати додаткову угоду № 4 від 15.03.2021 до договору № 1 про закупівлю електричної енергії від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум", недійсною.

Вирішено визнати додаткову угоду № 5 від 16.08.2021 до договору № 1 про закупівлю електричної енергії від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум", недійсною.

Вирішено визнати додаткову угоду № 6 від 04.10.2021 до договору № 1 про закупівлю електричної енергії від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум", недійсною.

Вирішено визнати додаткову угоду №7 від 20.10.2021 до договору № 1 про закупівлю електричної енергії від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум", недійсною.

Вирішено визнати додаткову угоду № 8 від 25.11.2021 до договору № 1 про закупівлю електричної енергії від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум", недійсною.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Комунального некомерційного підприємства "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради кошти в сумі 124 530,62 грн та 19 848,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 17.01.2023, шляхом надіслання поштового відправлення, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову та долучити до матеріалів справи копію висновку судового експерту від 13.01.2023 р. №07/17-01/23.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5794/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5794/22.

30.01.2023 матеріали справи №910/5794/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 29.11.2022, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 19.12.2022 включно.

Тобто, звернувшись до суду 17.01.2023 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором №779 на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано поданням апеляційної скарги протягом 20 денного строку з дня отримання рішення 26.12.2022.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на те, що при отриманні скаржником копії оскаржуваного рішення 26.12.2022, останнім днем подання апеляційної скарги є 16.01.2022 включно (з урахуванням вихідних днів), в той час як подання апеляційної скарги продубльовано 17.01.2023 шляхом надіслання поштового відправлення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування відповідача не є належними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/5794/22, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» (вх. від 20.01.2023) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/5794/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко