ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Справа№ 910/5004/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/5004/22 (суддя Котков О.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 8141,04 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8141,04 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 8141,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/5004/22 у позові відмовлено повністю, оскільки, за висновком суду, в даному випадку шкода, спричинена майну потерпілого, не підлягає відшкодуванню страховиком за полісом, оскільки така шкода заподіяна транспортним засобом, який належить потерпілому.

Так, судом встановлено, що оскільки транспортні засоби, що зіткнулися в ДТП належали одній особі - ТОВ "Краєвид Поділля", то цивільно-правова відповідальність внаслідок такого ДТП не виникає, а п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України виключає виникнення в такому випадку зобов`язання, через відсутність "іншої особи", якій спричинено шкоду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що заподіювачем шкоди є не ТОВ "Краєвид Поділля", а водій ТЗ, який і повинен нести відповідальність за завдання шкоди.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/5004/22; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк від сторін жодних клопотань, в тому числі і про розгляд справи у судовому засіданні, до суду не надійшло.

Крім цього, відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" в особі генерального директора Пуга Григорія Михайловича (страхувальник) 10.03.2021 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 27049а1ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.10.2021 року о 11:55 у селі Ялтушків, на провулку Дружби відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

З відомостей, які містяться в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 22.10.2021 року вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначені у клітинах 1 та 5 пункту 12 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколі) обставини ДТП, з огляду на схему дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме через порушення водієм автомобіля марки "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Правил дорожнього руху України.

Згідно рахунку № СФВ-К-89855 від 25.10.2021 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 8141,04 грн.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" було складено страховий акт № АРХ2988912 від 26.10.2021 року, згідно якого дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 22.10.2021 року визнано страховим випадком та вирішено виплатити страхове відшкодування у загальному розмірі 8141,04 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 8141,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 848136 від 03.12.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою від 13.12.2021 про виплату страхового відшкодування в сумі 8141,04 грн., яку останній залишив без задоволення.

У зв`язку з несплатою відповідачем страхового відшкодування позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 8141,04 грн., виплаченого на користь потерпілої особи страхового відшкодування.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення у даній справі, дійшов висновку, що шкода в даному випадку не відшкодовується страховиком (відповідачем) за полісом ні потерпілому, ні позивачу, який на виконання договору добровільного страхування відшкодував вартість пошкоджень, спричинених застрахованому ним транспортному засобу, оскільки транспортні засоби, що зіткнулися в ДТП належали одній особі - ТОВ "Краєвид Поділля", а тому цивільно-правова відповідальність внаслідок такого ДТП не виникає.

Позивач, вважаючи відмову у задоволенні позову необґрунтованою оскаржив наведене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Отже, спірним є питання про наявність або відсутність підстав для здійснення відповідачем позивачу страхового відшкодування.

Приймаючи постанову у даній справі колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (відповідач) за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/1301397.

При цьому, колегія суддів вважає, що належність транспортних засобів - учасників ДТП, одній особі - ТОВ "Краєвид Поділля" не може бути підставою для відмови у відшкодуванні відповідачем на користь позивача, сплаченого ним потерпілій особі, страхового відшкодування, з огляду на наступне.

Так, апеляційний суд вказує на окремість та незалежність один від одного правовідносин, що виникли між ТОВ "Краєвид Поділля" і ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на підставі договору добровільного страхування, та правовідносин між ТОВ "Краєвид Поділля" та ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У даному випадку, оскільки деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Стосовно завдавача шкоди, слід зазначити, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Учасниками ДТП було складено європротокол у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, який не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема ДТП, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному європротоколі.

Сам лише факт складання та підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

Враховуючи зазначені у клітинах 1 та 5 пункту 12 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколі) обставини ДТП, з огляду на схему дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме через порушення водієм автомобіля марки "ГАЗ 3309" ОСОБА_2., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Правил дорожнього руху України.

Отже, вина вказаної особи у спірній ДТП, яка керувала транспортним засобом "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 22.10.2021 року, підписаного обома учасниками ДТП, без будь-яких зауважень.

Слід зазначити, що положення як Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", так і Закону України "Про страхування" не містять заборони на отримання страхового відшкодування у разі нанесення забезпеченим транспортним засобом шкоди іншому транспортному засобу, який також належить страхувальнику.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відмова у відшкодуванні шкоди на підставі належності транспортних засобів - учасників ДТП, одній особі - ТОВ "Краєвид Поділля" суперечить вказаній меті інституту страхування цивільно - правової відповідальності.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість відмови суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Разом з тим, при визначенні обґрунтованої суми страхового відшкодування, апеляційний суд враховує наступне.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1301397 (а.с.40, зворотній бік), складає 2 000 грн.

Отже, розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем підлягає зменшенню на суму франшизи та становить 6 141,04 грн. (8141,04 грн. - загальна сума страхового відшкодування - 2 000 грн. - франшиза).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об`єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/5004/22 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/5004/22 про відмову у задоволенні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі №910/5004/22, яким позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 8141,04 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 6 141,04 грн. страхового відшкодування та 1 871,42 грн. судового збору.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 807,13 грн.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 10.02.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук