УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/23597/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт»
до1) товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» 2) фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Айфін» 4) товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» 5) товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно- аналітичний центр «Ліга»
провизнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

Представники:

від позивача Ізвєков В.В. в режимі відеоконференції

від відповідача-2 Сергет В.В. в режимі відеоконференції

інші учасники процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи», фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Айфін», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон», товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга» про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інформація щодо програмного забезпечення «М.Е.Doc», яка міститься у поширеному відповідачами 19.07.2017 листі-звернені, є не достовірною та порушує ділову репутація позивача як розробника цього програмного забезпечення.

12 жовтня 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про:

- визнання недостовірною інформації наступного змісту: «Систематичні проблеми в роботі прийомного шлюзу ДФС дивним чином співпали з активним відновленням роботи програмного забезпечення «М.Е.Doc». […] Одночасно деякі спеціалісти районних відділень ДФС рекомендують використовувати ПЗ «М.Е.doc», в якому все працює. […] Виходячи з викладеного вище, а також зважаючи на відсутність адекватної реакції ДФС на проблеми подання електронної звітності, ми маємо підстави вважати, що розробниками ПЗ «М.Е.doc» здійснюється втручання у роботу державних інформаційних систем", поширену в мережі Інтернет товариством з обмеженою відповідальністю «Ключові системи», фізичною особою-підприємцем Чорноусом Сергієм Олександровичем,товариством з обмеженою відповідальністю «Айфін» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга закон»;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на веб-сайті https://sonata.biz.ua/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт»;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга» спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті http://buh.ligazakon.ua резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт»;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті http://ksystems.com.ua/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт».

06 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021, передав справу № 910/23597/17 на новий розгляд.

Скасовуючи судові рішення та направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у поставові зазначив, що суду мали першочергово встановити автора програмного забезпечення «М.Е.Doc», тобто ким було створено твір та хто має право володіти, користуватися і розпоряджатися ним. Також суди мали встановити вид ліцензійного договору, укладеного між позивачем та автором, обсяг наданих позивачу повноважень.

Суд своєю ухвалою від 20.12.2022 постановив розглядати справу № 910/23597/17 у порядку загального позовного провадження.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» - Осійчук Т.М. було подано клопотання про участь в судовому засіданні 13.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Під час проведення судового засідання у представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» - Осійчук Т.М. виникли технічні проблеми, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

30.01.2023 до суду в межах підготовчого провадження позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект-сервіс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект-софт».

Клопотання про залучення ОСОБА_1 ґрунтується на тому, що останнє є автором програмного забезпечення «М.Е.Doc», а доводи про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-сервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-софт» пов`язані з тим, що ці товариства, поряд з позивачем, є розробниками програмного забезпечення «М.Е.Doc».

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Автор твору це фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. Порушення авторського права є підставою для його захисту. З огляду на це, враховуючи, що спір стосується достовірності інформації про роботу програмного забезпечення «М.Е.Doc», автором якого є ОСОБА_1 , суд вважає, що наявні обставини, які можуть вплинути на права останньої щодо відповідачів. А тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Водночас, заявником не наведено обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-сервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-софт» щодо однієї зі сторін. В цій частині клопотання судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Встановити:

- сторонам у справі строк до 20.02.2023 для надсилання третій особі копій заяв по суті справи з додатками;

- третій особі строк для надання пояснень до 01.03.2023.

4.Відкласти підготовче засідання до 06.03.2023 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун