номер провадження справи 17/84/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа № 908/1185/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи №908/1185/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ", 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, електронна адреса:

адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17

до відповідача: приватного підприємства "Будівельна Компанія "МОНОЛІТ-ГРУП", 69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 82, кв. 18, електронна адреса:

про стягнення 85 393,58 грн.

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139

У засіданнях приймали участь:

від позивача: Титаренко В.В., ордер АІ №1342107 від 30.01.23

від відповідача: Левченко В.В., витяг з положення

від заінтересованої особи: Титаренко В.В., ордер АІ №1331508 від 10.01.23

СУТЬ СПОРУ:

26.07.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (далі ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ") за вих. від 20.07.22 до приватного підприємства "Будівельна Компанія "МОНОЛІТ-ГРУП" (надалі ПП "БК "МОНОЛІТ-ГРУП") про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу від 30.11.20 № 201130-1/ФЛ-Ю-А у розмірі 85 393,58 грн., а саме: 66 188,91 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 1 913,72 грн. - проценти річні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 803,35 грн. - інфляційні витрати та 15 487,60 грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1185/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1185/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано позивача направити на електронну адресу відповідача, а саме: позовну заяву з додатками ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" за вих. від 20.07.22 до ПП "БК "МОНОЛІТ-ГРУП" про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу від 30.11.20 № 201130-1/ФЛ-Ю-А у розмірі 85 393,58 грн., з яких: 66 188,91 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 1 913,72 грн. процентів річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 803,35 грн. інфляційних витрат та 15 487,60 грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.08.22, ухвала суду від 01.08.22 про відкриття провадження у справі № 908/1185/22 (вих. № 008187 від 02.08.22) отримана представниками позивача - 08.08.22 та відповідача - 07.09.22.

З 26.09.22 по 07.10.22 включно суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. перебував у щорічній основній відпустці.

26.09.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 22.09.22 № 22/09, в якому представник відповідача повідомляє суд, що не отримував позовну заяву з додатками щодо стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу від 30.11.20 № 201130-1/ФЛ-Ю-А у розмірі 85 393,58 грн., а ні шляхом поштового зв`язку, а ні шляхом електронного зв`язку та просить суд зобов`язати позивача повторно направити на електронну адресу відповідача позовну заяву за вих. від 20.07.22 з додатками або поштовим зв`язком і надати додатковий строк відповідачу для подання до суду відзиву на позов.

Як свідчить інформації з сайту Укрпошти за трекінгом 315, відповідач не отримував позовну заяву шляхом поштового зв`язку, а відправлення позивача повернулось останньому 12.08.22.

Також позивачем не надано суду доказів виконання ухвали суду від 01.08.22 щодо направлення позовної заяви з додатками ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" за вих. від 20.07.22 до ПП "БК "МОНОЛІТ-ГРУП" про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу від 30.11.20 № 201130-1/ФЛ-Ю-А у розмірі 85 393,58 грн. на електронну адресу відповідача, а саме: .

Ухвалою від 10.10.22 судом вирішено розгляд справи № 908/1185/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочати провадження у справі № 908/1185/22 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08.11.22 о/об 12 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано позивача надіслати на поштову та електронну адресу ( ) копію позовної заяви з додатками ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" за вих. від 20.07.22 до ПП "БК "МОНОЛІТ-ГРУП" про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу від 30.11.20 № 201130-1/ФЛ-Ю-А у розмірі 85 393,58 грн. та докази такого надіслання надати до суду.

25.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 24.10.22 № 2844, в якій представник ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" просив суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.11.22 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1185/22.

Ухвалою від 07.11.22 залишено без задоволення заяву представника ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" за вих. від 24.10.22 № 2844 про участь в судовому засіданні 08.11.22 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1185/22.

В судове засідання 08.11.22 представник позивача не з`явився.

08.11.22 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вих. від 08.11.22, в якому просить проводити судове засідання 08.11.22 за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Також представник позивача просить подальші судові засідання у справі №908/1185/22 проводити в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 08.11.22 представником відповідача подано заяву про долучення до матеріалів справи доказу - копії листа ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" за вих. №2864/13 від 28.10.22, відповідно до якого ТОВ "Бест Лізинг" повідомило ПП "Будівельна компанія "Моноліт-Груп" про укладення 30.09.22 між ТОВ "Бест Лізинг" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" договору №30/09/22-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором лізингу, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до лізингоодержувача за договором лізингу №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, укладеним між ТОВ "Бест Лізинг" та ПП "БК "Моноліт-Груп". Доказ долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 08.11.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1185/22 на 23.11.22 о 10 год. 00 хв. При цьому, в мотивувальній частині ухвали судом звернуто увагу представника позивача на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має подаватись окремо щодо кожного судового засідання.

Ухвалою від 23.11.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1185/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.22 о 10 год. 00 хв.

16.12.22 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вих. від 14.12.22 про заміну сторони у справі, в якому останній просить суд здійснити заміну позивача ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» на його правонаступника ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ».

20.12.22 на адресу суду від позивача надійшов оригінал клопотання від 14.12.22 про заміну позивача його правонаступником.

В судовому засіданні 20.12.22 оголошено перерву без винесення ухвали до 17.01.23 о 12 год. 00 хв.

10.01.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 05.01.23, в якій представник ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" Гуменюк О.О. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.01.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1185/22.

Ухвалою від 11.01.23 залишено без задоволення заяву представника ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" - Гуменюк О.О. за вих. від 05.01.23 про проведення судового засідання 17.01.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1185/22 з підстав відсутності технічної можливості проведення судового засідання через те, що майданчики для відеоконференцзв`язку в господарському суді Запорізької області 17.01.23 о 12 год. 00 хв. вже заброньовані для розгляду інших справ.

11.01.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 10.01.23, в якій представник ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" (правонаступник позивача) - Титаренко В.В. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.01.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1185/22.

Ухвалою від 11.01.23 залишено без задоволення заяви представника ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" - Гуменюк О.О. за вих. від 05.01.23 та представника ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" (правонаступник позивача) - Титаренко В.В. за вих. від 10.01.23 про проведення судового засідання 17.01.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1185/22 з підстав відсутності технічної можливості проведення судового засідання через те, що майданчики для відеоконференцзв`язку в господарському суді Запорізької області 17.01.23 о 12 год. 00 хв. вже заброньовані для розгляду інших справ.

В судове засідання 17.01.23 представник позивача не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 17.01.23 судом:

- оголошено перерву під час розгляду справи № 908/1185/22 по суті спору на 24.01.23 о/об 12 год. 30 хв.;

- визнано обов`язковою явку представників сторін у судове засідання 24.01.23;

- запропоновано представнику ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" з`явитися в судове засідання для надання пояснень по суті клопотання ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" про заміну сторони у справі.

18.01.23 до суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання за вих. від 18.01.23, в якому представник ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" просить суд:

- розглянути справу № 908/1185/22 за позовом ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" до ПП "БК "МОНОЛІТ-ГРУП" про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу від 30.11.20 № 201130-1/ФЛ-Ю-А у розмірі 85 393,58 грн., без присутності представника ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ", за наявними в матеріалах справи документами;

- позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі;

- при неможливості розгляду справи без участі представника позивача або при відкладенні судового засідання - повідомити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.01.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 19.01.23 щодо забезпечення можливості реалізації позивачем прав на доступ до правосуддя, в якому представник позивача просить суд:

- забезпечити можливість взяти участь у розгляді справи № 908/1185/22 по суті представнику в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у м. Запоріжжя із використанням власних технічних засобів;

- прийняти до розгляду дане клопотання щодо забезпечення можливості реалізації позивачем прав на доступ до правосуддя;

- повторно прийняти до розгляду клопотання про заміну сторони від 14.12.22 з додатками згідно вимог ст. 52 ГПК України та додаткові пояснення від 14.12.22.

Крім того, 20.01.23 до суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання за вих. від 20.01.23, в якому представник ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" просить суд:

- відкласти розгляд справи на іншу дату;

- наступне судове засідання у справі № 908/1185/22 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів;

- при неможливості розгляду справи в режимі відеоконференції, проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ", за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 20.01.23 судом задоволено заяву представника ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" - Гуменюк О.О. за вих. від 19.01.23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.01.23 о 12 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1185/22.

Ухвалою від 24.01.23 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 31.01.23 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 31.01.23 судом відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про заміну позивача у справі №908/1185/22 його правонаступником з підстав викладених в тексті такої ухвали суду.

31.01.23, на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом проголошено рішення по суті спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов укладеного між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» та ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП» договору фінансового лізингу №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, відповідач не виконує належним чином зобов`язання із сплати лізингових платежів, внаслідок чого з 27.12.21 по 03.05.22 за ним виникла заборгованість у розмірі 66 188,91 грн. Також позивачем нараховано 1 913,72 грн. проценти річні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 803,35 грн. інфляційних втрат, 15 487,60 грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

В судовому засіданні 31.01.23 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача, окрім судового збору, витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

В судовому засіданні 31.01.23 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Наявні матеріали справи за № 908/1185/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.20 між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» - лізингодавець та ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП» - лізингоодержувач укладено договір №201130-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу (надалі - договір), за умовами п. 1.1. якого лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння і користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість якого на момент укладення договору наведені в специфікації, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та здійснювати лізингові платежі на умовах цього договору…

Відповідно до специфікації до договору, предметом лізингу є автомобіль Renault Sandero Life+ 1,5 дизель 90 к.с.МТ5, рік виписку 2020, вартістю без ПДВ 322658,33 грн.

Як становлено п. 2.2. загальних умов договору фінансового лізингу, усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуваням коригування, вказаного в пунктах 2.5. 2.6. загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7.-2.9., 3.5. загальних умов. При цьому, сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим Договором, і у сукупності, є платою за користування предметом лізингу.

Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі відповідно до п.2.1.7, згідно з яким число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно п.2.1.7.1 Загальних умов Договору.

Відповідно до п.2.1.7.1 Загальних умов Договору лізингу, числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів ДО дати підписання Акту. (Наприклад: Дата підписання Сторонами Акту - 25 липня 2017 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 14 серпня 2017 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 14 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується у останній робочий день відповідного календарного місяця.

Згідно з п.2.4 Загальних умов Договору лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Відповідно до п.2.1.8. Загальних умов Договору лізингу, період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання Акту.

Відповідно до п.2.1.6. Загальних умов Договору лізингу, акт - це акт приймання-передачі Предмета лізингу в лізинг.

07.12.20 сторонами підписано Акт прийому-передачі предмета лізингу в користування за договором №201130-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 30.11.20.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідно до п.2.1.7.1 Загальних умов Договору лізингу Лізингоодержувач зобов`язаний був сплачувати чергові лізингові платежі 27 числа кожного місяця в розмірі, визначеному в Графіку сплати лізингових платежів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих за договором зобов`язань щодо повноти та своєчасності здійснення лізингових платежів, у період з 27.12.21 по 03.05.22 виникла заборгованість в розмірі 66 188,91 грн., а саме:

- з 27.12.21 - (13 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 259,27 грн.;

- з 27.01.22 - ( 14 період лізингу) виникла заборгованість у розмірі 16869,17 грн.;

- з 25.02.22 - застосовується п.2.4 Загальних умов Договору лізингу, оскільки 27.02.22 - вихідний день (15 період лізингу) виникла заборгованість у розмірі 16502,2 грн.;

- з 25.03.22 - застосовується п.2.4 Загальних умов Договору лізингу, оскільки 27.03.22 - вихідний день (16 період лізингу) виникла заборгованість у розмірі 16358,28грн.;

- з 27.04.22 (17 період лізингу) виникла заборгованість у розмірі 16199,99 грн.

Несплата відповідачем заборгованості з лізингових платежів у сумі 66 188,91 грн. стала підставою для звернення позивача з позовом про стягнення суми заборгованості, а також нарахованих сум процентів річних у розмірі 1 913,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 803,35 грн., штрафу у розмірі 15 487,60 грн. в примусовому порядку.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. Об`єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні засоби, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано, що дійсно мало місце прострочення виконання зобов`язання зі сплати лізингових платежів, що призвело до заборгованості у сумі 66 188,91 грн.

В той же час, 30.09.22 між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (позивач у справі №908/1185/22) - первісний кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» - новий кредитор укладено договір №30/09/22-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за умовами п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у додатку 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (надалі - «боржники»), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із врахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (надалі за текстом - основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору, за цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно додатка №3 цього договору, набуває права власності на права вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись: сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку №1 до цього договору.

Пунктом 3.4. договору визначено, що первісний та/або новий кредитор зобов`язаний здійснити дії щодо повідомлення боржників в будь-який не заборонений законодавством спосіб на їх вибір про відступлення права вимоги за основним договором протягом 30 днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлень, які наведені у додатку №2 до цього договору. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку з неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основним договором…

Відповідно до п. 4.1. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 2 877 448,64 грн. без ПДВ.

Ціна договору має бути сплачена на рахунок первісного кредитора не пізніше 20.10.22. Дозволяється оплата частинами (п. 4.2. договору).

Як вбачається з додатку №1 до договору №30/09/22-1 від 30.09.22 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», первісним кредитором відступлено право вимоги, зокрема, за договором №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, боржником за яким є ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП» (стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у справі №908/1185/22).

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 30.09.22, первісним кредитором передано новому кредитору оригінали документів, зокрема, за договором №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, боржником за яким є ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП».

10.10.22 між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» - первісний кредитор та ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ» - новий кредитор укладено договір №10/10/22-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за умовами п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у додатку 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (надалі - «боржники»), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із врахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (надалі за текстом - основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору, за цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно додатка №3 цього договору, набуває права власності на права вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись: сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку №1 до цього договору.

Пунктом 3.4. договору визначено, що первісний та/або новий кредитор зобов`язаний здійснити дії щодо повідомлення боржників в будь-який не заборонений законодавством спосіб на їх вибір про відступлення права вимоги за основним договором протягом 30 днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлень, які наведені у додатку №2 до цього договору. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку з неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основним договором…

Відповідно до п. 4.1. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 2 977 448,64 грн. без ПДВ.

Ціна договору має бути сплачена на рахунок первісного кредитора не пізніше 28.10.22. Дозволяється оплата частинами (п. 4.2. договору).

Як вбачається з додатку №1 до договору №10/10/22-1 від 10.10.22 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», первісним кредитором відступлено право вимоги, зокрема, за договором №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, боржником за яким є ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП» (стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у справі № 908/1185/22).

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 10.10.22, первісним кредитором передано новому кредитору оригінали документів, зокрема, за договором №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, боржником за яким є ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП».

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, у даному випадку, судом враховано, що виходячи із доводів та тверджень представника позивача у цій справі в судовому засіданні, позивач (ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ») відступив право вимоги до відповідача ПП «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-ГРУП» новому кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС», який, в свою чергу, відступив право вимоги ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ».

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулось до суду із заявами від 14.12.22 про заміну позивача у справі №908/1185/22 його правонаступником ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ».

Ухвалою від 31.01.23 судом відмовлено в задоволенні зазначених заяв.

Відмовляючи в задоволенні заяв про заміну позивача у справі суд виходив з того, що заявником (позивачем у справі) не надано доказів виконання вимог п. 4.1 та 4.2. договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.09.22 та від 10.10.22, у т.ч. здійснення оплат ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» за відступлення прав вимоги за договором від 30.09.22 та ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ» за відступлення прав вимоги за договором від 10.10.22 …, а також не надано доказів повідомлення боржника ПП «Будівельна компанія «Моноліт груп» (розділ 3 договору від 10.10.22).

Вказані обставини у цій справі свідчать про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вищезазначені договори купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.09.22 та від 10.10.22 виконані сторонами та, відповідно, кожен новий кредитор за наведеними в тексті цієї ухвали та абзацу договорами набув (ли) права вимоги до боржника.

В той же час, договори купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №30/09/22-1 від 30.09.22 та №10/10/22-1 від 10.10.22 ніким не оспорювались, судом не визнавались недійсними/нікчемними тощо, відтак є чинними (докази зворотнього матеріали справи не містять та суду не надано).

Таким чином, виходячи із тверджень позивача у цій справі в суді, уклавши договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №30/09/22-1 від 30.09.22, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ПП «Будівельна компанія «Моноліт груп» за договором фінансового лізингу №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20, ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» втратило право вимоги до ПП «Будівельна компанія «Моноліт груп».

За викладених обставин, позовні вимоги ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ПП «Будівельна компанія «Моноліт груп» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №201130-1/ФЛ-Ю-А від 30.11.20 та нарахованих на заборгованість штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача

Керуючись ст. ст. 11-15, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 129, 195, 202, 210, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … та продовженням дії такого стану … повний текст рішення складено 13.02.2023.

Суддя В.Л. Корсун