ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокуСправа № 912/1935/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про витребування доказів у справі №912/1935/22

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення 32 131,52 грн

Представники:

від позивача - Андрощук Д.Ю., самопредставництво, наказ №1055 ад від 30.12.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті розукомплектування (нестачі) майна у розмірі 32 131,52 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1935/22 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 14.02.2023 о 14:00 год.

08.02.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування доказів, а саме:

- матеріалів справи №912/3390/21 в архіві Господарського суду Кіровоградської області для дослідження в судовому засіданні;

- копії наказів від 03.04.2020 №78ос, від 14.08.2020 №192ос, від 09.02.2021 №29ос та завірені належним чином матеріали службових розслідувань по з`ясуванню причин некомплектності виробів ПРМГ-5 та РСП-10МН на території ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" у Військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи №912/1935/22.

Представником позивача заперечено проти вказаного клопотання з тих підстав, що відповідачем не вжито всіх заходів для отримання відповідних доказів, у клопотанні не вказано як вплинуть на доказування витребувані докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Господарський процесуальний кодексу України (далі - ГПК України) закріплює принцип змагальності сторін, в силу якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

В ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно правил ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В ст. 165 ГПК України зазначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

З наведених норм слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, які підтверджують заявлені вимоги чи подані заперечення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази витребуються судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості отримати цей доказ таким учасником справи самостійно.

Разом з тим, відповідачем не доведено неможливість отримання доказів самостійно.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та враховуючи предмет і підстави позову, а також заперечення позивача, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не наведено обставин, які зможуть підтвердити витребувані докази з урахуванням змісту та характеру таких доказів, а також не підтверджено, що відповідачем вжито всіх заходів для отримання вказаних доказів самостійно шляхом звернення з відповідними запитами.

З підстав викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про витребування доказів у справі №912/1935/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Державному підприємству "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.02.2023.

Суддя В.В.Тимошевська