ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.02.2023 Справа № 905/1006/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро, код 32007740,

до Фізичної особи-підприємця Хавалиця Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 70 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Хавалиця Сергія Миколайовича про стягнення 50 000,00 грн коштів гарантійного платежу, зарахованого за останній місяць орендного користування, та 20 000,00 грн гарантійного/авансового платежу за електроенергію за Договором оренди нежитлового приміщення № 25-07/Е248/2019 від 25.07.2019. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до фізичної особи-підприємця Хавалиця Сергія Миколайовича про стягнення 70 000,00 грн залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, з огляду на встановлені під час дослідження доказів обставини, на які сторони посилаються в якості своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

З метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на відомі електронні адреси позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 74, 233-237 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов`язати позивача в строк до 05.03.2023 надати докази здійснення своєчасної та повної сплати платежів за умовами договору № 25-07/Е248/2019 від 25.07.2019, письмові пояснення стосовно того за який місяць був здійснений останній поточний платіж оплати орендної плати та комунальних послуг, документальне підтвердження того, що Ольга Шкильнюк була працівником відповідача та того, що направлення електронної пошти на електронну поштову скриньку є належним доказом направлення кореспонденції саме відповідачу.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.02.2023.

Суддя Т. О. Лобода