СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/727/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Дніпро (вх.№1393 Д/3 від 12.12.2022р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене22.11.2022р. у м.Харків
у справі№905/727/22 (суддя Демідова П.В.)
за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Котовського Олександра Віталійовича, м.Мирноград Донецької області
простягнення вартості спожитої електричної енергії в сумі 189.796,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі, м.Дніпро, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Котовського Олександра Віталійовича, м.Мирноград Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) електричної енергії у розмірі 189.796,80грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Котовського О.В. на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі заборгованість з оплати необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 7.036,90грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 105,55грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з резолютивною частиною якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 189.796,80грн.

Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі вважає, що судом не повною мірою досліджено докази у справі, не враховані усі обставини, що були виявлені під час фіксування представниками ОСР порушення з боку Фізичної особи-підприємця Котовського О.В., з огляду на наступне:

- судом не досліджено та не надано жодної оцінки факту того, що під час проведення перевірки представниками ОСР по вул.Світла, 36, вул.Світла, 17, вул.Світла, 18, під`їзд №2, вул.Світла, 18, під`їзд №1, у м.Мирноград було зафіксовано з боку відповідача порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ, - самовільне підключення електричної проводки, електроустановок або струймоприймачів до електричної системи, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого було складено Акти про порушення ПРРЕЕ №014054, №014055, №014056 та №014057, з яких убачається, що жодних договорів №1-17 від 01.01.2022р., №1-18 від 01.01.2022р., №1-36 від 01.01.2022р. між відповідачем та ОСББ укладено не було, оскільки вони не були пред`явлені представникам ОСР, а також Фізична особа-підприємець Котовський О.В. підтвердив, що підключення відбувалось самовільно, підписавши акти про порушення ПРРЕЕ без жодних зауважень, не повідомив ОСР про «наявність» договорів №1-17 від 01.01.2022р., №1-18 від 01.01.2022р., №1-36 від 01.01.2022р. нібито укладених з ОСББ, а також не уклав договори про постачання електричної енергії з енергопостачальною організацією на виконання п.3.1.6 кожного із вищезазначених договорів навіть станом на дату звернення позивача із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції;

- Фізична особа-підприємець Котовський О.В. не з`явився на засідання комісії ОСР з розгляду актів про порушення та не повідомив ОСР про наявність договорів станом на момент засідання комісії ОСР, не оскаржив відповідні протоколи ОСР, скарг не надав;

- судом не досліджено факту, чи укладалися договори (аналогічні договорам №1-17 від 01.01.2022р., №1-18 від 01.01.2022р., №1-36 від 01.01.2022р.) між відповідачем та ОСББ до 01.01.2022р., доказів встановлення обладнання саме з 01.01.2022р. відповідачем не надано;

- правильність нарахувань (у тому числі і визначення періодів), здійснених на підставі Актів (складених на Фізичну особу-підприємця Котовського О.В.), підтверджується роз`ясненням НКРЕКП №2425/20.3/7-22 від 06.04.2022р., відповідно до якого останнім зазначено, що «Проаналізувавши матеріали, надані ОСР, НКРЕКП вважає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Актів, оформлений протоколами №№165, 166, 167 та 168 від 26.01.2022р., виконано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ»;

- судом не застосовано принципу вірогідності доказів та не надано оцінку представленим фактам.

Для розгляду вищевказаної апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Після отримання від апелянта через систему Електронний суд заяви про усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22. Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Встановлено строк Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові. Запропоновано сторонам у строк до 17.01.2023р. включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншій стороні.

23.12.2022р. на поштову адресу суду надійшов другий примірник апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі.

24.01.2023р. на електронну адресу суду від Фізичної особи-підприємця Котовського О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (з накладенням кваліфікованого електронного підпису), за змістом якого заявник просить відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22.

Разом з тим, судова колегія зауважує наступне. Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як зазначено вище за текстом постанови, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.12.2022р., зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідна ухвала вручена Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. 04.01.2023р., у зв`язку із чим строк для подання відзиву на апеляційну скаргу становив по 19.01.2023р. У свою чергу, відзив був направлений на електронну адресу суду лише 24.01.2023р.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.119 ГПК України передбачає можливість суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, судова колегія дійшла висновку про залишення відзиву Фізичної особи-підприємця Котовського О.В. без розгляду. При цьому Східний апеляційний господарський суд зауважує, що саме лише посилання відповідача на те, що апеляційну скаргу разом із додатками було отримано 12.01.2023р. із листом суду на електронну адресу представника - Рамазанова Р.Р., не спростовує отримання копії апеляційної скарги, направленої Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі на адресу відповідача (належні докази направлення наявні у матеріалах справи), і не свідчить про продовження строку на подання відзиву, визначеного ухвалою суду від 21.12.2022р.

У контексті приписів ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом Донецької області та не заперечується сторонами, 12.01.2022р. Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі за результатами перевірки за адресою: вул.Світла, 36, м.Мирноград, складено акт про порушення №014054, відповідно до якого встановлено порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електричної проводки, електроустановок або струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ШВВП 2х0,5мм2 від внутрішньо домових мереж будинку АДРЕСА_1 до шафи з інтернет обладнанням, розташованій на чердачному приміщенні. Порушення продемонстровано Котовському Олександру Віталійовичу. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду. Зобов`язано споживача укласти відповідний договір по даній точці. Засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення призначено на 26.01.2022р. о 10:00год. Вказаний акт підписаний представниками оператора системи та споживачем.

Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі 12.01.2022р. за результатами перевірки за адресою: вул.Світла, 17, м.Мирноград, складено акт про порушення №014055, відповідно до якого встановлено порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ШВВП 2х0,5мм2 від внутрішньо домових мереж будинку АДРЕСА_2 до шафи з інтернет обладнанням, розташованій на чердачному приміщенні. Порушення продемонстровано Котовському Олександру Віталійовичу. Вказане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду. Зобов`язано споживача укласти відповідний договір по даній точці. Засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту призначено на 26.01.2022р. о 10:00год. Вказаний акт підписаний представниками оператора системи та споживачем.

Відповідно до протоколу №168 від 26.01.2022р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Покровського РЄС прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п.8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (3), зо формулою (8) згідно з п.8.4 (12). Період з 13.01.2021р. по 12.01.2022р. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год. Вартість недоврахованої електроенергії 47.419,52грн.

Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі на підставі вказаного рішення Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. виставлено рахунок №907 на суму 47.419,52грн.

Згідно з протоколом №167 від 26.01.2022р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Покровського РЄС прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п.8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (3), за формулою (8) згідно з п.8.4 (12). Період з 13.01.2021р. по 12.01.2022р. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год. Вартість недоврахованої електроенергії 47.419,52грн.

Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі на підставі вказаного рішення виставлено Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. рахунок №907 на суму 47.419,52грн.

13.01.2022р. Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі за результатами перевірки за адресою: вул.Світла, 18, під`їзд №ІІ, м.Мирноград, складено акт про порушення №014056, відповідно до якого встановлено порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВС 2х0,5 мм2 від внутрішньо домових мереж будинку АДРЕСА_3 ІІ під`зд до шафи з інтернет обладнанням, розташованій на чердачному приміщенні. Порушення продемонстровано Котовському Олександру Віталійовичу. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду. Зобов`язано споживача укласти договір по даній точці. Засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту призначено на 26.01.2022р. о 10:00год. Вказаний акт підписаний представниками оператора системи та споживачем.

Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі 13.01.2022р. за результатами перевірки за адресою: вул.Світла, 18, І під`їзд, м.Мирноград, складено акт про порушення №014057, відповідно до якого встановлено порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електричної проводки, електроустановок або струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ШВВП 2х0,5мм2 від внутрішньо домових мереж будинку №18 по вул.Світлой І під`їзд до шафи з інтернет обладнанням, розташованій на чердачному приміщенні. Порушення продемонстровано Котовському Олександру Віталійовичу. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду. Зобов`язано споживача укласти договір по даній точці. Засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту призначено на 26.01.2022р. о 10:00год. Вказаний акт підписаний представниками оператора системи та споживачем.

Згідно з протоколом №166 від 26.01.2022р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Покровського РЄС прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п.8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (3), за формулою (8) згідно з п.8.4 (12). Період з 14.01.2021р. по 13.01.2022р. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год. Вартість недоврахованої електроенергії 47.478,88грн.

Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі на підставі вказаного рішення виставлено Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. рахунок №907 на суму 47.478,88грн.

Згідно з протоколом №165 від 26.01.2022р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Покровського РЄС прийнято рішення здійснити нарахування обсягу вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п.8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (3), за формулою (8) згідно з п.8.4 (12). Період з 14.01.2021р. по 13.01.2022р. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год. Вартість недоврахованої електроенергії 47.478,88грн.

Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі на підставі вказаного рішення виставлено рахунок №907 Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. на суму 47.478,88грн.

Несплата Фізичною особою-підприємцем Котовським О.В. вартості недоврахованої електроенергії, у зв`язку з самовільним підключенням кабелем від внутрішньо домових мереж будинків, які не є власністю ОСР, до шафи з інтернет обладнанням, розташованих на чердачних приміщеннях, з порушенням схеми обліку, стала підставою звернення Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі з розглядуваним позовом до суду.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, зазначає наступне.

Правовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Господарським кодексом України (далі ГК України), Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1). До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.2). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч.3).

Згідно зі ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (ч.1). Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч.2).

У контексті приписів ч.ч.2, 7 ст.56 Закону України Про ринок електричної енергії договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу (п.2.1.3 ПРРЕЕ).

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ унормовано, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

27.12.2010р. між Відкритим акціонерним товариством Донецькобленерго (правонаступником якого є позивач) та Фізичною особою підприємцем Котовським О.В. (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №907, за умовами п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 36,11кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі до цього договору.

До вищевказаного договору долучено акт обстеження, який є невід`ємною частиною договору №907 від 27.12.2010р. та містить перелік адрес розташування свічів (мережевих підсилювачів), розташованих на чердачних приміщеннях багатоповерхових будинків, які використовуються для мережі кабельного телебачення TERRA.

З аналізу договору №907 від 27.12.2010р. та акту обстеження убачається, що об`єкти, на яких Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі було встановлено порушення, не входять до предмету зазначеного договору.

Як зазначалося вище за текстом постанови, представниками Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі здійснено перевірки інтернет обладнання, яке належить Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В., за наступними адресами: вул.Світла, 17, 18 (І та ІІ під`їзди), 36, м.Мирноград. За результатами перевірки складено акти про порушення №014054 від 12.01.2022р., №014055 від 12.01.2022р., №014056 від 13.01.2022р. та №014057 від 13.01.2022р. З актів убачається порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ (самовільне підключення електричної проводки, електроустановок або струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку), а саме самовільне підключення від внутрішньо домових мереж будинків до шаф з інтернет обладнанням, розташованих на чердачних приміщеннях, кабелем ШВВП 2х0,5 мм2, матеріал кабелю мідь, зі струмом споживання 0,7А (0,8А в акті №014057 від 13.01.2022р.), точка вимірювання, зазначена на схемі електроживлення споживача, 2, перелік струмоприймачів встановити немає можливості через відсутність паспортів на обладнанні, такі вказані в пункті 4 не є максимальними, для виявлення самовільного підключення здійснювалося обстеження горищного приміщення та РЩ будинку, шафи з інтернет обладнанням відключені від електропостачання після складання актів, зобов`язано споживача заключити відповідні договори по даних точках, повідомлено про засідання комісії з розгляду актів 26.01.2022р. о 10:00год. Вказані акти підписані трьома представниками оператора системи та відповідачем. Будь-які зауваження та пояснення щодо зазначених актів відсутні.

На підставі аналізу актів про порушення №014054 від 12.01.2022р., №014055 від 12.01.2022р., №014056 від 13.01.2022р. та №014057 від 13.01.2022р. місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про їх відповідність вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Положеннями пункту 8.2.6 ПРРЕЕ унормовано, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як убачається з матеріалів справи, на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами, прийняті рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме:

- 26.01.2022р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №014057 від 13.01.2022р., оформленого протоколом №165, прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год, вартість 47.478,88грн.;

- 26.01.2022р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №014056 від 13.01.2022р., оформленого протоколом №166, прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год, вартість 47.478,88грн.;

- 26.01.2022р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №014055 від 12.01.2022р., оформленого протоколом №167, прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год, вартість 47.419,52грн.;

- 26.01.2022р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №014054 від 12.01.2022р., оформленого протоколом №168, прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 9549 кВт*год, вартість 47.419,52грн.

Перелічені вище протоколи підписані комісією у складі 3 представників оператора системи. Фізична особа-підприємець своїм правом бути присутнім на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення не скористався, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на відповідних актах про порушення. Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та не оспорюється відповідачем, здійснені позивачем розрахунки узгоджується з положеннями п.п.8.4.2, 8.4.7, 8.4.8, 8.4.12 ПРРЕЕ та є арифметично вірними.

Разом з тим, відповідачем долучено до матеріалів справи договори №1-17, №1-18 та №1-36 від 01.01.2022р. про надання доступу до будинкової розподільної мережі та інфраструктури будинку, укладені між Фізичною особою-підприємцем Котовським О.В. (замовник) та Об`єднаннями власників багатоквартирних будинків (управителі), за умовами п.1.1 яких на підставі взаємної згоди сторін управитель надає замовнику доступ до будинкової розподільної мережі та інфраструктури будинків із можливістю використання допоміжних приміщень будівель, а саме: технічних поверхів, горищних приміщень, під`їзних надбудов, підвалів, позаквартирних коридорів, сходових майданчиків, електричних шаф, окрім тих, які опломбовані електропостачальною організацією, каналів слабких струмів для внутрішньо-будинкової електропроводки загального користування, та перехідних шлюзів для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж (надалі - ТКМ), що належить замовнику на праві власності, ТКМ призначені для надання населенню телекомунікаційних послуг. Відповідно до пунктів 3.1.6 названих договорів замовник зобов`язується укласти договір про постачання електричної енергії з енергопостачальною організацією. Згідно з п.5.4 договорів розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється безпосередньо з енергопостачальною організацією за договором про постачання електроенергії.

У свою чергу, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності необхідних договорів на точки самовільного підключення.

З аналізу договорів №1-17, №1-18 та №1-36 від 01.01.2022р. убачається, що доступ Фізичній особі-підприємцю Котовському О.В. до внутрішньо-будинкової електропроводки загального користування будинків надано 01.01.2022р. За таких обставин правомірним є висновок господарського суду Донецької області про набуття відповідачем права користування об`єктами саме з 01.01.2022р. та, відповідно, виникнення обов`язку щодо укладення договорів про розподіл електроенергії по спірним точкам з відповідної дати. За таких обставин безпідставним є нарахування Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі обсягу недоврахованої електричної енергії за період з 13.01.2021р. по 31.12.2021р. за актами №014054 від 12.01.2022р. і №014055 від 12.01.2022р. та за період з 14.01.2021р. по 31.12.2021р. за актами №014056 від 13.01.2022р. і №014057 від 13.01.2022р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що загальна сума недоврахованої електричної енергії, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 7.036,90грн.

При цьому господарський суд Донецької області обґрунтовано відхилив безпідставні посилання Фізичної особи-підприємця Котовського О.В. на те, що вказані витрати входять до витрат по утриманню будинку та обліковуються відповідно до договору про постачання/розподіл електричної енергії, який укладений між ОСР/енергопостачальником та відповідним ОСББ, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження підключення інтернет обладнання під засоби обліку відповідних багатоквартирних будинків.

Згідно з п.8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ унормовано, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У контексті положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не спростовано факту безоблікового споживання електричної енергії та беручи до уваги відсутність договору на використання останнім (відповідачем) електроенергії в зазначених точках, Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок господарського суду Донецької області про наявність правових підстав для стягнення з Фізичної особи-підприємця Котовського О.В. на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі заборгованості з оплати необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 7.036,90грн.

За змістом апеляційної скарги Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі посилається на те, що договори №1-17 від 01.01.2022р., №1-18 від 01.01.2022р. та №1-36 від 01.01.2022р. між відповідачем та ОСББ укладено не було, оскільки вони не були пред`явлені представникам ОСР; Фізична особа-підприємець Котовський О.В. підтвердив, що підключення відбувалось самовільно, підписавши акти про порушення ПРРЕЕ без жодних зауважень; відповідач не з`явився на засідання комісії ОСР з розгляду актів про порушення та не повідомив ОСР про наявність договорів станом на момент засідання комісії ОСР, не оскаржив відповідні протоколи ОСР, скарг не надав.

Відхиляючи зазначені твердження скаржника, судова колегія наголошує наступне. За приписами ч.1 ст.73, ч.1 ст.74, ч.1 ст.77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У свою чергу, ані під час розгляду справи господарським судом Донецької області, ані під час розгляду справи Східним апеляційним господарським судом Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження не укладення договорів №1-17 від 01.01.2022р., №1-18 від 01.01.2022р. та №1-36 від 01.01.2022р. між відповідачем та ОСББ, відповідні твердження скаржника є лише припущенням.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач, разом з іншим, зазначає, що судом першої інстанції не досліджено факту, чи укладалися договори (аналогічні договорам №1-17 від 01.01.2022р., №1-18 від 01.01.2022р., №1-36 від 01.01.2022р.) між відповідачем та ОСББ до 01.01.2022р.

Східний апеляційний господарський суд, спростовуючи зазначені твердження апелянта, зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити обставини укладення відповідних договорів із вказаними ОСББ до 01.01.2022р. Посилання апелянта на ту обставину, що судом не досліджено такого факту, є безпідставним, оскільки позивач не надав суду доказів, які б могли це підтвердити, та не звернувся до суду із клопотаннями про витребування додаткових доказів для підтвердження своєї позиці. При цьому, усупереч твердженням скаржника, матеріали справи не містять доказів встановлення обладнання відповідачем до 01.01.2022р.

Інші доводи апеляційної скарги відхиляються судовою колегією як такі, що спростовані викладеними вище висновками судів та не спростовують правомірності рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Дніпро, на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022р. у справі №905/727/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2023р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота