УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1630/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"

на рішення господарського суду Києва від 25.08.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"

про стягнення 1 038 724,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" (далі - ТОВ "Селіні Булава") на рішення господарського суду Києва від 25.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 зі справи № 910/1630/22.

ТОВ "Селіні Булава" 30.01.2023 звернулося через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 31 162 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.01.2023 за № 2488 (Код доручення 31618587ААDA07).

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

ТОВ "Селіні Булава" не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) звернення до касаційної інстанції про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 91, 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 31 162 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.01.2023 за № 2488 (Код доручення 31618587ААDA07) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Києва від 25.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 зі справи № 910/1630/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко