ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3594/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Подберезська Н.В. на підставі ордеру;

Від відповідачів:

- громадської організації "Центр захисту інвалідів": Сабліна Ю.С. на підставі ордеру;

- виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства: ОСОБА_1 за довіреністю;

- ОСОБА_2 , корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION",

товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре": не з`явились;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадської організації "Центр захисту інвалідів" (вх. №2-107/23 від 30.01.2023р.) про застосування зустрічного забезпечення, подане по справі за позовом ОСОБА_3 до корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", громадської організації "Центр захисту інвалідів", виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3594/21 за позовом ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 ) до корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", громадської організації "Центр захисту інвалідів" (далі по тексту ГО "Центр захисту інвалідів"), виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства (далі по тексту ВТФ «ГАЛАТЕЯ»), ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу.

Ухвалою суду від 06.12.2021р., яка була залишена без змін постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. та постановою Верховного Суду від 07.06.2022р., заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом:

1)заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо ВТФ «ГАЛАТЕЯ», в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну найменування, місцезнаходження, про зміну органів управління, про зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, внесення відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа (у разі приєднання), внесення змін до правонаступника (у разі виділу) до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі;

2)заборони здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо майна ВТФ «ГАЛАТЕЯ» до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі.

Ухвалою від 07.12.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2022р. заява ВТФ «ГАЛАТЕЯ» про скасування заходів забезпечення позову в частині була задоволена частково шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 06.12.2021р. по даній справі, якою судом заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо ВТФ «ГАЛАТЕЯ» в частині внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну керівника або відомостей про керівника, про зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу.

30.01.2023р. до суду від ГО "Центр захисту інвалідів" надійшла заява про застосування зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 352 500,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем наголошено, що з моменту застосування забезпечення позову вже минуло більше року, у зв`язку з чим, обтяження корпоративних прав спричинило збитки власнику ВТФ «Галатея», тобто ГО «Центр захисту інвалідів». При цьому, за твердженням відповідача, позивачем навмисне було пред`явлено позов до іноземної корпорації та не повідомлено дійсного та відомого місця проживання ОСОБА_5 . Викладене, за переконанням відповідача, свідчить про намагання позивача затягнути розгляд справи, а, отже, і дію заходів забезпечення позову. Крім того, відповідачем було наголошено про понесення збитків у зв`язку з неможливістю здійснити відчуження корпоративних прав ВТФ «Галатея», вартістю 60 000 000,00 грн., з огляду на заборону, накладену ухвалою суду від 06.12.2021р. ГО «Центр захисту інвалідів» також було наголошено, що вжити ухвалою суду від 06.12.2021р. заходи забезпечення позову перешкоджають в повному обсязі розпоряджатись своїми корпоративними правами, а також обмежують реалізацію статутних цілей, в тому числі, надання допомоги інвалідам, кількість яких в умовах воєнного стану в Україні значно збільшилась.

Розмір зустрічного забезпечення, за переконанням ГО «Центр захисту інвалідів», має складати 352 500,00 грн., тобто 0,8 % статутного капіталу ВТФ «Галатея», про визначення розміру якого на свою користь ОСОБА_3 просить у поданій до суду позовній заяві.

Ухвалою суду від 02.02.2023р. заява відповідача була призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2023р. о 13:45 год.

ВТФ «ГАЛАТЕЯ» було підтримано подану відповідачем заяву, посилаючись на наявність передбачених законом підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, посилаючись на намагання відповідача відчужити належну йому частку у статутному капіталі ВТФ «ГАЛАТЕЯ» з метою недопущення відчуження якої позивачем і було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке ухвалою суду від 06.12.2021р. було задоволено. Таким чином, за переконанням позивача, підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення відсутні. Крім того, позивачем наголошено про відсутність доказів на підтвердження надання ГО «Центр захисту інвалідів» допомоги інвалідам.

Розглянувши заяву ГО «Центр захисту інвалідів» про застосування зустрічного забезпечення, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена.

За результатами оцінки доводів ОСОБА_3 , господарський суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих припущень щодо можливого вжиття ГО "Центр захисту інвалідів", як єдиним учасником (засновником) ВТФ «ГАЛАТЕЯ», заходів щодо відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, а також заходів, спрямованих на зміну складу учасників, членів, зміну розміру статутного капіталу підприємства тощо, що, відповідно, виключатиме ефективний захист порушених прав позивача у разі задоволення позову в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 141 ГПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, господарський суд доходить висновку, що питання про застосування зустрічного забезпечення має вирішуватись судом у кожному конкретному випадку на підставі наданих стороною доказів, які можуть підтвердити факт завдання особі, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову, збитків.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Отже збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Листом від 03.01.2023р. Туніською федерацією малих і середніх підприємств FTAPME було повідомлено ГО "Центр захисту інвалідів" про наявність у організації наміру придбати 100% статутного капіталу ВТФ «ГАЛАТЕЯ» за ціною 60 000 000,00 грн.

Листом від 10.01.2023р. ГО "Центр захисту інвалідів" було повідомлено голову FTAPME, що здійснення будь-яких дій з продажу корпоративних прав ВТФ «ГАЛАТЕЯ» є забороненим відповідно до законодавства.

Господарський суд зазначає, що фактично основним доводом ГО "Центр захисту інвалідів" на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення є неможливість відчуження корпоративних прав та понесення потенційних збитків. Таким чином, відповідач обґрунтовує подану до суду заяву доводами, які були наведені позивачем та враховані судом під час постановлення ухвали від 06.12.2021р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, суд зазначає, що саме з метою недопущення відчуження ГО "Центр захисту інвалідів" корпоративних прав судом і було застосовано заходи забезпечення позову. При цьому, суд зазначає, що внесення позивачем на депозитний рахунок грошових коштів у розмірі 352 500,00 грн., що складає лише незначну частину від запропонованої відповідачу ціни продажу корпоративних прав, вочевидь не може мати наслідком відшкодування можливих збитків відповідача, але призведе до покладення на позивача, яка є фізичною особою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непропорційного тягарю.

Господарський суд зазначає що одним із відповідачів за заявленими позовними вимогами виступає корпорація "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", уповноваженою особою на представництво інтересів якої у позовній заяві було вказано ОСОБА_2 , який також одночасно виступає відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Проте, 15.03.2022р. до господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої відповідачем було повідомлено, що він не є представником корпорації, а, отже, наявні підстави для направлення судового доручення у порядку, визначеному ГПК України.

З викладених обставин судом відхиляються доводи ГО "Центр захисту інвалідів" про навмисне пред`явлення позивачем позову до корпорація "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", оскільки питання про направлення судових доручень, а, отже, і зупинення провадження по справі, було вирішено лише після встановлення факту відсутності у корпорації уповноваженого представника в Україні.

Посилання ГО "Центр захисту інвалідів" на неповідомлення ОСОБА_3 дійсного та відомого місця проживання третьої особи як на підставу для задоволення поданої заяви про зустрічне забезпечення судом відхиляються, оскільки взагалі не впливають не результати розгляду даної заяви.

Доводи ГО «Центр захисту інвалідів» про неможливість виконання своїх статутних цілей, а сама надання допомоги інвалідам, кількість яких, за твердженням відповідача, в умовах воєнного стану в Україні значно збільшилась, суд взагалі вважає недоцільним та некоректним, оскільки відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження надання допомоги інвалідам, в тому числі, наявності наміру спрямувати отриманий від продажу корпоративних прав дохід на виконання статутних цілей.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про недоведеність ГО «Центр захисту інвалідів» передбачених процесуальним законом підстав для вжиття судом заходів зустрічного забезпечення, у зв`язку з відсутністю доказів, які можуть переконливо свідчити про існування теоретичної можливості завдання відповідачу збитків у зв`язку із забезпеченням позову. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої ГО «Центр захисту інвалідів» заяви про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 141, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити громадській організації "Центр захисту інвалідів" у задоволенні заяви (вх. №2-107/23 від 30.01.2023р.) про застосування зустрічного забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023р.

Суддя С.П. Желєзна