УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 914/3093/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтан" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача "Про задоволення скарги" від 7 листопада 2022 року № 4971/5.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 9 грудня 2022 року матеріали позовної заяви Товариства передано за територіальної підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищенаведену позовну заяву було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що Товариство всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 164, а також частини 1 статті 172 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказало невірний власний ідентифікаційний код, не надало оригінал або належним чином завірену копію довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 18 листопада 2022 року № 21282/6/13-01-0-07, повний перелік документів, доданих до позовної заяви, належні докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також докази їх направлення разом з копією довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 18 листопада 2022 року № 21282/6/13-01-04-07 відповідачу листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оригіналу або належним чином завіреної копії довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 18 листопада 2022 року № 21282/6/13-01-0-07, повного переліку документів, доданих до позовної заяви, належних доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також доказів їх направлення разом з копією довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 18 листопада 2022 року № 21282/6/13-01-04-07 відповідачу листом з описом вкладення.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 30 січня 2023 року, що підтверджується трекінгом вказаного поштового відправлення № 817.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 6 лютого 2023 року.

30 січня 2023 року на адресу суду від Товариства надійшло клопотання від 23 січня 2023 року № 10 про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із вказаним клопотанням позивач надав: повний перелік документів, доданих до позовної заяви, належні докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн та зазначив, що замість вірних реквізитів довідки Головного управління ДПС у Львівській області: 18 листопада 2022 року № 21282/6/13-01-04-07, було вказано невірні - 18 листопада 2022 року № 21282/6/13-01-0-07.

Також разом із вказаним клопотанням Товариство надало: опис вкладення в цінний лист на адресу відповідача від 23 січня 2023 року та накладну від вказаної дати № 447.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте зі змісту наданого позивачем опису вбачається, що в ньому в порушення вищезазначених приписів законодавства не зазначено номеру поштового відправлення, який би відповідав номеру, зазначеному у накладній. Отже, вказана поштова накладна не підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, які зазначені в описі вкладення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем клопотання від 23 січня 2023 року № 10 з доданими до нього документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16 січня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Товариства.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Товариство у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко