ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/892/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (повний текст складено та підписано 03.11.2022 суддя Дупляк С.А.) у справі №904/892/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "САЛАМАНДРА", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "САЛАМАНДРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" 114 357,18 грн страхового відшкодування, 2 016,29 грн трьох процентів річних, 5 005,27 грн інфляційних втрат, 1 820,52 грн судового збору. В решті (про стягнення 535 642,82 грн страхового відшкодування, 38 533,03 грн трьох процентів річних, 92 039,73 грн інфляційних втрат) відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та:

Винести нове рішення в якому стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», , адреса: 36019, Полтавська обл, м. Полтава, вул. Колективна, буд.10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд», , адреса: 49332, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118 Д, офіс 15 страхове відшкодування за договором страхування майна №2111.0000970 від 24.06.20219 року у розмірі 634 582,84 грн.,

Винести нове рішення в якому стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», , адреса: 36019, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд.10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд», , адреса: 49332, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118 Д, офіс 159572,29,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/892/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/892/22.

14.12.2022 справа №904/892/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 14 278,11 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, листом з описом вкладення;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- коригування прохальної частини апеляційної скарги;

При цьому, скаржник попереджений про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними.

01.02.2023 з адреси скаржника, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, повернулося рекомендоване повідомлення №128, де зазначено, повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказана поштова адреса міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа на електронну адресу, визначену скаржником в апеляційній скарзі, копію ухвали суду від 19.12.2022 ним отримано 21.12.2022.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 16.02.2023.

Станом на 20.02.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД", у визначений апеляційним судом строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 10 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 20.02.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік