ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2023 р. Справа№ 910/23627/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»: Місевра А.І. - за довіреністю № 74/41 від 21.09.2022;

від ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»: арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. - за посвідченням № 2027 від 28.08.2020;

від ТОВ «Промжитлоінвест»: не з`явилися;

від Національного банку України: Бірюков О.А. - за довіреністю № 18-0012/85443 від 09.12.2022;

від ТОВ «ФК «Монтале»: Гурай-Рацун О.В. - за ордером серія АІ № 1285934 від 29.09.2022.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 24.10.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест»

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 24.10.2022), поміж іншого, задоволено заяву Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі; надано дозвіл на примусову реалізацію майна Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що перебуває в заставі (іпотеці) Національного банку України в межах відкритого виконавчого провадження № 64578636 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у справі № 910/21981/16.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.11.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/23627/16 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/23627/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест» до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/23627/16.

02.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/23627/16.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) перебував у відпустці з 02.01.2023 по 13.01.2022 включно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 910/23627/16, зокрема, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 призначено на 15.02.2023.

02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 залишити без змін.

15.02.2023 до початку судового засідання, через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні),у відповідності до якої заявник просить суд, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

15.02.2023 у судове засідання не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест»; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Як зазначалось вище, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні).

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 15.02.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні).

У судовому засіданні 15.02.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» підтримала заяву про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні) та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» у судовому засіданні 15.02.2023 не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви голови комітету кредиторів.

15.02.2023 у судовому засіданні, після ознайомлення зі змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні), представник Національного банку України та арбітражний керуючий залишили можливість задоволення зазначеної вище заяви на розсуд суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні), заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до наступних висновків.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Початком розгляду справи в суді апеляційної інстанції згідно з ч. 2ст. 270 Господарського процесуального кодексу України є відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні), колегією суддів встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам статті 265 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, за змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест» не забезпечило явку свого представника, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 265, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні).

2. Приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 (про надання дозволу на продаж предмета забезпечення у виконавчому провадженні) до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/23627/16 відкласти на 15.03.2023 о 16 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 08.03.2023.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек