ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2023 Справа № 5015/2087/12

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

про видачу дублікату Наказу Господарського суду Львівської області від 09.01.2013, -

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ідент.код 21133352)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» (03164, м. Київ, вул. Малинська, буд. 2А, офіс 4; ідент.код 31730064)

про стягнення грошових коштів, -

і встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» подано Заяву про видачу дублікату Наказу Господарського суду Львівської області від 09.01.2013 у справі №5015/2087/12, який було видано Судом Публічному акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання Рішення від 06.08.2012, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» відповідні грошові кошти.

Заявником підставами поданої Заяви, зокрема, зазначено:

- Господарським судом Львівської області, Ухвалою від 14.12.2022 у даній справі, замінено первісного Стягувача (АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК») за Наказом Суду правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», якому Позивачем (первісним Стягувачем) відступлено право вимоги до Відповідача (Боржника) на підставі Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021;

- в Ухвалалі Суду від 14.12.2022 зазначено, що, «як вказав Заявник, Наказ втрачено первісним Стягувачем».

Підстави для видачі дублікату Наказу Суду відсутні, так як Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не додано до Заяви жодного доказу стосовно втрати первісним Стягувачем Наказу Суду (від 09.01.2013), що унеможливлює встановлення Судом вказаної обставини.

При цьому, важливими є такі обставини:

- первісний Стягувач і Заявник, при відступленні права вимоги до Боржника (за Договором факторингу), не встановили факту відсутності (втрати) Наказу Суду від 09.01.2013 (жодних доказів стосовно встановлення вказаного факту не надано);

- Господарським судом Львівської області в Ухвалі від 14.12.2022 не зазначено про наявність будь-яких доказів «втрати первісним Стягувачем» Наказу Суду (від 09.01.2013), а лише зазначено, що так «вказав Заявник»;

- згідно з нормами ч.1 ст.232 ГПК України, Ухвала Суду є «судовим рішенням», а не «рішенням», предбаченим нормою п.2 ч.1 ст. 232, що зумовлює відсутність правових підстав для застосування, у даному випадку, норми ч.4 ст.75 ГПК України, якою встановлено відсутність підстав для доказування певних обставин лише у випадку, якщо такі обставини встановлені «рішенням» суду (а не «судовим рішенням», яким є Ухвала).

Оскільки, згідно з нормою п.19.4 Перехідних положень ГПК України, єдиною підставою для видачі дублікату виконавчого документу є факт його «втрати», тому відсутність доказів стосовно втрати Наказу Суду від 09.01.2023 зумовлює наявність безумовної підстави для відмови у задоволенні Заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами: статей 73-79, 169, 170, 232, 234, 235, 326 та п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні Заяви про видачу дублікату Наказу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.