ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3306/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР"

до Фізичної особи-підприємця Трискиби Ірини Володимирівни

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Вербицька В.А.

Відповідача - Трискиба І.В., Гусакова О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 679 601,56 грн. боргу а Договором №01/03-2022 від 01.03.2022.

До Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставити питання: "Чи виконаний підпис в графі "Позичальник" на першій та другій сторінці Договору №01/03-2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022 Трискибою Іриною Володимирівною чи іншою особою?" Клопотання мотивовано тим, що Відповідачка не підписувала договір за спірними відносинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 для відбору експериментальних зразків підпису ФОП Трискиби І.В. визнано її явку в судове засідання обов`язковою. Відповідача зобов`язано надати вільні зразки підпису ФОП Трискиби І.В. вчинені в період лютий-березень 2022р. по одному за кожен день.

У судове засідання прибули представники Позивача та Відповідачки, у тому числі Відповідачка - Трискиба І.В.

У судовому засіданні Відповідачка повідомила, що доступ до рахунку належав їй та її чоловіку на основі довірчих взаємовідносин, на підстави надходження коштів на її рахунок Трискиба І.В. не звернула уваги, довіряючи своєму чоловікові. Однак, Трискиба І.В. повідомила, що спірний договір не підписувала.

Представник Відповідачки повідомила, що надати вільні зразки підпису ФОП Трискиби І.В., вчинені в період лютий-березень 2022р. по одному за кожен день немає можливості за їх відсутності за вказаний період.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи №904/3306/22, яка перебуває в проваджені Господарського суду Дніпропетровської області, міститься Договір №01/03-2022, в якому на першій та другій сторінці в графі "Позичальник" вчинено підпис від імені Трискиби І.В., однак сама ФОП Трискиба І.В. наполягає, що спірний Договір не підписувала, відповідно, підписи є підробленими, факт підписання Договору має суттєве значення для вирішення спору, виходячи з його предмету стягнення боргу за Договором, виникає необхідність у з`ясуванні питання підписання Відповідачкою наведеного Договору.

Встановлення факту підписання/не підписання Відповідачем зазначеного Договору може бути одним із доказів позиції Відповідача, яка підлягає перевірці.

У суду відсутні спеціальні знання для визначення факту підписання/не підписання Договору ФОП Трискибою І.В. у справі №904/3306/22. З урахуванням викладеного, для роз`яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, Господарський суд Дніпропетровської області, з урахуванням запропонованого Відповідачем питання, вважає за необхідне призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерту наступне питання:

- чи виконаний підпис у графі "Позичальник" на першій та другій сторінці договору № 01/03-2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022р. Трискибою Іриною Володимирівною чи іншою особою?

У судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису Трискиби І.В. ( в позиції сидячи і стоячи).

Враховуючи зміст клопотання, в частині експертної установи, якій Відповідач запропонував доручити проведення дослідження, та відсутність заперечень представника Позивача з даного питання, суд, зважаючи на положення ч. 3 ст. 99 ГПК України, вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередні витрати на оплату судової експертизи, покладаються на Відповідача, як ініціатора призначення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Повідомити судовому експерту, що оригінал Договору №01/03-2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022 знаходиться в першому томі, в наклеєному конверті на зворотній обкладинці справи.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись, ст. 2, 69, 73, 98, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/3306/22 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), до якого направити матеріали справи №904/3306/22.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис у графі "Позичальник" на першій та другій сторінці договору № 01/03-2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022р. Трискибою Іриною Володимирівною чи іншою особою?

Зобов`язати Відповідача, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

Зобов`язати експерта надіслати копії експертного висновку Господарському суду Дніпропетровської області та сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №904/3306/22.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023

Суддя С.Г. Юзіков