ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Львів Справа № 907/688/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП ТРАНС» , б/н від 14.02.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/518/23, 01-05/523/23 від 20.02.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року (суддя Пригуза П.Д., м. Ужгород)

у справі №907/688/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «е-КАРД ЮА», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІП ТРАНС», м. Ужгород

про стягнення коштів в сумі 169 449,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП ТРАНС», б/н від 14.02.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/518/23, 01-05/523/23 від 20.02.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року у справ №907/688/22, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «ЧІП ТРАНС» на користь ТОВ «е-КАРД ЮА» заборгованість в сумі 169 449,27 грн., з яких: 149 605,40 грн. основний борг, 11165,34 грн. 15% річних, 8678,53 грн. суму інфляційних втрат та 2592,59 грн. судового збору.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції, згідно відмітки Укрпошти на конверті 14.02.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 склад колегії по розгляду справи №907/688/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Відповідач ТОВ «ЧІП Транс» в апеляційній скарзі просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2023 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові- відмовити, з підстав наведених в такій. Також, просить, стягнути судові витрати пов`язані з розглядом даної справи

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП ТРАНС» , б/н від 14.02.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/518/23, 01-05/523/23 від 20.02.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року у справі №907/688/22 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. Судовий збір в суд першої інстанції становив 2541,73 грн. (169449,27*1,5%=2541,73 грн.)

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити 3812,59 грн. (2541,73*150% = 3812,59 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП ТРАНС» , б/н від 14.02.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/518/23, 01-05/523/23 від 20.02.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року у справ №907/688/22 залишити без руху.

2. ТОВ «ЧІП ТРАНС» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 3812,59 грн.;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех