24 січня 2023 рокуСправа № 921/574/20(921/75/22)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву без номера від 27.11.2022 (вх.№8180 від 05.12.2022) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
про стягнення заборгованості в розмірі 627 710 грн 02 коп., з яких: 598 009 грн 38 коп. заборгованість за поставлений товар та надані послуги, 29 700 грн 64 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.01.2019 по 24.09.2020
За участі представників:
Позивача: адвокат Галинський Михайло Володимирович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1025294 від 21.01.2022 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються) ;
Відповідача : не з`явився.
1.Суть та рух справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/574/20(921/75/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бурдяківський спецкар`єр до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 627 710 грн 02 коп., з яких: 598 009 грн 38 коп. заборгованість за поставлений товар та надані послуги, 29 700 грн 64 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.01.2019 по 24.09.2020.
22.11.2022 у вказаній справі №921/574/20(921/75/22) судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бурдяківський спецкар`єр - заборгованість в розмірі 575 226 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять шість) грн 66 коп., з яких: 548 009 (п`ятсот сорок вісім тисяч дев`ять) грн 38 коп. заборгованість за поставлений товар та надані послуги, 27 217 (двадцять сім тисяч двісті сімнадцять) грн 28 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.01.2019 по 24.09.2020. У позові про стягнення з відповідача 50 000 грн 00 коп. боргу та 2 483 грн 36 коп. 3 проценти річних, відмовлено. Судові витрати у складі судового збору покладено на відповідача у справі, пропорційно до задоволених вимог.
При цьому, щодо судових витрат у складі витрат позивача на професійну правничу допомогу, то позивач при зверненні із позовом користуючись правом, наданим статтею 129 ГПК України, заявляв про намір подати докази (договори, рахунки тощо) про підтвердження розміру сплачених або тих, які він має сплатити судових витрат (у зв`язку з розглядом справи), в т.ч. на правову (правничу) допомогу та інше, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
2.1. Подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частин 2,3 статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
05.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява без номера від 27.11.2022 (вх.№8180 від 05.12.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
У вказаній заяві представник позивача просить суд про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу позивача.
Ухвалою від 12.12.2022 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати по справі №921/574/20(921/75/22) на 26.12.2022, яке за клопотанням позивача (без номера від 26.12.2022 (вх.№8829 від 26.12.2022)), відкладено на 24.01.2023.
У призначеному судовому засіданні 24.01.2023 взяв участь представник позивача.
Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, не забезпечив.
Суд, у судовому засіданні, після заслуховування аргументів представника позивача, 24.01.2023 вийшов у нарадчу кімнату для ухвалення додаткового рішення та після виходу з нарадчої кімнати, оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.
2.2. Аргументи сторін.
2.2.1. Правова позиція заявника (позивача у справі).
У поданій суду заяві (без номера від 27.11.2022 (вх.№8180 від 05.12.2022)) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, представник позивача зазначає таке.
Між позивачем ТОВ Бурдяківський спецкар`єр та Адвокатом Галинським Михайлом Володимировичем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги та представництво № 02/01 від 10.01.2022 року (надалі - Договір) яким, серед іншого, визначено умови про розмір та строки сплати гонорару адвокату.
Також сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 28.01.2022 (далі по тексту - Додаткова угода) до Договору, якою внесено зміни в пункт 3.1. Договору та викладено його у наступній редакції : « 3.1. Сторони домовилися, що правова допомога Клієнту надається Адвокатом на платній основі, за винагороду, надалі по тексту - «Гонорар», який за загальним правилом цього Договору обчислюється у фіксованому розмірі та становить 10% (десять відсотків) від ціни позову, що становить 62 771,00 грн.
Крім того, було укладено Додаткову угоду №2 від 10.05.2022 р., якою Сторони вирішили, що в межах виконання Договору, Адвокат (крім іншого) проводить поточні консультації Клієнта під час проведення в нього бухгалтерського аудиту щодо взаєморозрахунків з 01.01.2017р. по контрагенту ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в межах товарообороту (послуг) та розрахунків, що є предметом позову в даній судовій справі, в межах якого, також, здійснює аналіз документів бухгалтерського обліку, які мають пряме та/або опосередковане відношення до справи № 921/574/20 (921/75/22). Сторони дійшли згоди, що поточні консультації Клієнта під час проведення в нього бухгалтерського аудиту здійснюються в межах підготовки заяви по суті справи, а саме: відповіді на відзив відповідача в справі № 921/574/20 (921/75/22).
Враховуючи, що адвокатом Галинським М.В. надано, а ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» прийнято послуги (роботи) з правової (правничої) допомоги в обсязі зазначеному у Акті на загальну суму 62 771,00 грн, оплата яких позивачем ще не здійснена у зв`язку з відсутністю на даний момент у позивача обов`язку щодо сплати Гонорару відповідно умов Договору, представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу позивача.
2.2.2. Правова позиція відповідача у справі.
Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 26.12.2022 та 24.01.2023 не забезпечив, проте у наданому суду клопотанні /заяві (вх№8512 від 14.12.2022) просить суд відмовити або зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на таке.
Так відповідач стверджує, що представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення без дотримання процесуального строку на подання такої заяви, визначеного статтею 126 ГПК України, так як згідно поштового відправлення та дати оформлення поштового відправлення воно датується 28.11.2022, тобто як зазначає відповідач, зі спливом п`ятиденного строку на подачу відповідної заяви. При цьому сам акт датується 27.11.2022, який був вихідним днем та останнім днем для подачі відповідної заяви до суду.
Відтак, на думку відповідача, підписання акту приймання-передач наданих послуг між позивачем і його адвокатом у вихідний день є зумисним порушенням норм господарського процесуального права та законодавства України, а отже таку заяву слід залишити без розгляду.
Крім того відповідач частково не погоджується і із описом переліку наданих представником позивача послуг, зокрема, час затрачений на написання заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, заяви про зміну підстав позову на 29-ти сторінках, підготовки відповіді на відзив, та ін.
На підставі зазначеного, відповідач просить суд врахувати критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
3. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновок суду із зазначенням мотивів, норм права, законодавства, судової практики, якими керувався суд, ухвалюючи додаткове рішення.
Суд, розглянувши та надавши оцінку заяві представника позивача щодо покладення на ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу задовольняє її частково, з огляду на таке.
У відповідності до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з приписами статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Із змісту ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається із доказів, поданих позивачем, 10.01.2022 між адвокатом Галинським Михайлом Володимировичем та товариством з обмеженою відповідальністю Бурдяківський спецкар`єр, укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги та представництво №02/01 від 10.01.2022.
Додатковою угодою № 1 від 28.01.2022 (далі по тексту - Додаткова угода) до Договору сторони домовилися, що правова допомога Клієнту надається Адвокатом на платній основі, за винагороду, надалі по тексту - «Гонорар», який за загальним правилом цього Договору обчислюється у фіксованому розмірі та становить 10% (десять відсотків) від ціни позову, що становить 62 771,00 грн.
По факту надання правової (правничої) допомоги, сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2022 до Договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво № 02/01 від 10.01.2022 на загальну суму 62 771,00 грн (далі по тексту - Акт).
Відповідно до пункту 1 Акту, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги: повний супровід судової справи №921/574/20(921/75/22) та представництво ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» в Господарському суді Тернопільської області - як суді першої інстанції.
На обґрунтування поданої заяви щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, адвокатом позивача Галинським М.В. подано суду належним чином завірені копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво №02/01 від 10.01.2022; Додаткової угоди №1 від 28.01.2022; Додаткової угоди №2 від 10.05.2022; Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2022, а також копії: ордеру на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Бурдяківський спецкар`єр, укладеного з адвокатом Галинським М.В., свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, видане Галинському М.В.
Як визначено об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19 за змістом п.1 ч.2 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Частинами 1,2 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Дослідивши надані позивачем докази понесених витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено надання відповідних послуг, а також доведено їх реальність - дійсність понесення у межах розгляду даної справи.
Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, з урахуванням приписів ст. 129 ГПК України, надавши оцінку поданим доказам та зважаючи на те, що рішенням у справі №921/574/20(921/75/22) позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до висновку, що відшкодуванню позивачу підлягає 57 522 грн 67 коп. витрат на правову допомогу пропорційно до задоволених судом позовних вимог.
У іншій частині заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5 248 грн 33 коп., суд відмовляє.
При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача стосовно того, що Акт приймання-передачі наданих послуг є невідповідним доказом, оскільки датою його підписання є неробочий день - 27.11.2022, з тих підстав, що підписання Акту виконаних робіт між клієнтом (позивачем) та його адвокатом, у неробочий день не суперечить вимогам законодавства, так як закон не містить прямої заборони вчиняти таких дій, а доказів того, що вказаний Акт недійсний чи нікчемний суду відповідачем не надавались.
Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Ухвалити у справі №921/574/20(921/75/22) додаткове рішення.
2. Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі (вх.№ 8180 від 05.12.2021) задовольнити частково.
3. Судові витрати у складі витрат на правничу допомогу покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бурдяківський спецкар`єр 57 522 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 67 коп. витрат на правову допомогу.
5. В решті заявлених витрат на правову допомогу, відмовити.
6. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями) та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України. Повне додаткове рішення складено 13.02.2023. Повний текст додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручено наручно особисто уповноваженим представникам.
Суддя В.Л. Гевко