УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/14923/20 (910/16724/21)

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

(ідентифікаційний код: 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ»

(ідентифікаційний код: 32684674)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект»

(ідентифікаційний код: 39205544)

про визнання недійсним договору поруки від 21.07.2017

у межах справи № 910/14923/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(ідентифікаційний код: 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ»

(ідентифікаційний код: 32684674)

про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про визнання недійсним договору поруки від 21.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16724/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про визнання недійсним договору поруки від 21.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544), у межах справи № 910/14923/20 за заявою за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про банкрутство, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2021 о 12:00, зал судових засідань № 12, встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» про визнання дійсними договорів, вчинених між кредиторами та боржником, та стягнення заборгованості з ТОВ «УІФК-Крим».

Ухвалою суду від 15.11.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544) зустрічну позовну заяву про визнання недійсними договорів та стягнення заборгованості та додані до неї документи.

22.11.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про участь у судовому засіданні 24.11.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.11.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: листа ТОВ «УІФК-КРИМ» від 03.06.2021 вих. № УІФК-21-06-1, отриманого АТ КБ «ПриватБанк» з офіційного джерела https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-09-10-000057-l.

У судовому засіданні 24.11.2021 представник позивача повідомив про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, на відповідне запитання представника відповідача 2 повідомив, що наразі в нього відсутні оригінали документів, на підтвердження викладеної у позовній заяві позиції.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкладено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про визнання недійсним договору поруки від 21.07.2017 у підготовчому засіданні на 13.12.21 о 10:30, встановлено строк до 09.12.2021 учасникам справи для подачі письмових пояснень/заперечень на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про залучення до участі у справі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стецини І.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 15.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва про повернення зустрічного позову ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ» до АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «УІФК-КРИМ» про визнання дійсним договорів у справі № 904/4790/21, передати зустрічний позов ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ» і додані до нього документи у справі № 904/4790/21 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКТ" залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі № 910/14923/20(910/16724/21) залишено без змін.

Матеріали справи № 910/14923/20(910/16724/21) повернуто до Господарського суду міста Києва 16.08.2022.

Ухвалою суду від 08.09.2022 призначено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про визнання недійсним договору поруки від 21.07.2017 у підготовчому засіданні на 26.10.22 об 11:30; встановлено строк до 19.10.2022 учасникам справи для подачі письмових пояснень/заперечень на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про залучення до участі у справі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стецини І.В.

21.10.2022 через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" надійшло клопотання про долучення висновку експерта.

26.10.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшли додаткові пояснення.

26.10.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" надійшло клопотання про долучення висновку експерта.

У судове засідання 26.10.2022 з`явився представник позивача адвокат Куценко О.В., представник відповідача 2 адвокат Демченко С.В. (відеоконференція), інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26.10.2022 було відкладено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про визнання недійсним договору поруки від 21.07.2017 у підготовчому засіданні на 21.12.22 о 10:30; встановлено строк до 12.12.2022 учасникам справи для подачі письмових пояснень/заперечень щодо поданого відповідачем 2 висновку експерта № 01/05/2022, складеного 29.08.2022; здійснено виклик у судове засідання представника позивача та відповідача; ухвалу направлено учасникам справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13.12.2022 через відділ діловодства суду від представника АТ КБ «Приватбанк» Куценка О. надійшли письмові пояснення у справі щодо висновку експерта та додаткових пояснень відповідача-2.

19.12.2022 через відділ діловодства суду від представника ТОВ «Агро Комплект» Демченка С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2022, у режимі відеоконференції.

20.12.2022 через відділ діловодства суду від представника ТОВ «Агро Комплект» Демченка С.В. надійшло клопотання про витребування для дослідження матеріалів справи № 910/14923/20 з дослідженням конкретного доказу - фінансового аналізу фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника - ТОВ «УІФК-КРИМ» з додатками.

21.12.2022 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Агро Комплект» Демченка С.В. надійшли додаткові пояснення у справі з урахуванням поданих пояснень позивача - АТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2022, представник ТОВ «Агро Комплект» Демченко С.В. заявлене ним клопотання про витребування доказу у справі підтримав, зазначив, що аналіз фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника - ТОВ «УІФК-КРИМ» може містити обставини, що підлягають доказуванню у справі № 910/14923/20 ( 910/16724/21), просив суд клопотання задовольнити. Представник позивача - адвокат Куценко О.В. проти заявленого клопотання заперечував , просив суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 21.12.2022 клопотання ТОВ «Агро комплект» про витребування для дослідження у судовому засіданні матеріалів справи № 910/14923/20 з дослідженням конкретного доказу - фінансового аналізу фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника ТОВ «Укрхолдингсервіс» з додатками задоволено; витребувано для дослідження у судовому засіданні матеріали справи № 910/14923/20 з дослідженням конкретного доказу - фінансового аналізу фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника ТОВ «УІФК-КРИМ» з додатками; закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14923/20 (910/16724/21) до судового розгляду по суті; розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 20.02.23 о 12:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Судове засідання у справі, призначене на 20.02.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 10.04.23 о 12:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко