ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2603/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування» про виправлення описок допущенних в ухвалі суду від 06.02.2023 у справі № 911/2603/22 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд-Цемент» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, код 40057817)

до

приватного акціонерного товариства «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Січневого прориву, будинок 41-Г, код 05408177)

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 12.12.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд-Цемент» до приватного акціонерного товариства «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування», в якій позивач просив суд зобов`язати приватне акціонерне товариство «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Портланд-Цемент» мінеральний порошок МП-1 в кількості 298,09 тонн та цементу марки ПЦ І-500-Н у кількості 115,73 тонн, яке було набуто чи збережено без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд-Цемент» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2603/22, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд-Цемент» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: належних та допустимих доказів направлення усіх копій документів, долучених до позовної заяви на адресу відповідача; засвідчених відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 копій документів, долучених до позовної заяви; пояснень, в яких викласти відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд-Цемент» до приватного акціонерного товариства «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування» про зобов`язання повернути майно залишено без розгляду.

На адресу суду 09.02.2023 від представника приватного акціонерного товариства «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування» надійшла заява про виправлення допущенних в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2603/22 описок, яка мотивована тим, що в абзаці 14 описової частини вказаної ухвали судом допущено ряд описок, а саме не вказано вичерпного переліку копій документів, які не було засвідчено відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, не було направлено відповідачу та не було надано до суду. Тому представник відповідача просить суд виправити допущені описки та викласти абзац 14 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2603/22 у новій редакції.

Розглянувши заяву позивача про виправлення допущенних в ухвалі суду від 06.02.2023 у справі № 911/2603/22 описок, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановляючи ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2023 не було допущено описок чи арифметичних помилок, в тому числі, які мають істотний характер, а порушене заявником у заяві питання щодо виправлення допущенних в ухвалі суду від 06.02.2023 описок, не є помилками чи описками в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що потребували б виправлення.

Крім того, стосовно посилань заявника на те, що суд не вказав вичерпного переліку копій документів, які не було засвідчено відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, не було направлено відповідачу та не було надано до суду, то суд зазначає, що за результатом дослідження документів, поданих позивачем на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 19.01.2023, судом була надана належна оцінка щодо дотримання позивачем вимог ухвали суду від 19.01.2023, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої представником відповідача заяви про виправлення допущенних в ухвалі суду від 06.02.2023 у справі № 911/2603/22 описок, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Управління Виробничо-Технологічного Комплектування» про виправлення допущенних в ухвалі суду від 06.02.2023 описок відмовити.

Ухвала складена та підписана 13.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник