ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"14" лютого 2023 р. Справа № 918/739/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року (повний текст складено 29.12.2022) у справі № 918/739/22 (суддя Качур А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

про стягнення 822 624,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року у справі №918/739/22 позов Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" про стягнення 822 624,50 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на користь Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19" 153990 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. вартості переданого неналежної якості товару, 289 305 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ять) грн 00 коп. вартості оплаченого та непоставленого товару (попередньої оплати), 79 329 (сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 50 коп. штрафу та 7 839 (сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 37 коп. судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 300 000,00 грн збитків відмовлено. Судові витрати в розмірі 4 500,00 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "ДБК БУД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 153 990 грн 00 коп. вартості переданого неналежної якості товару, 79 329 грн 50 коп. штрафу - скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 918/739/22 апеляційну скаргу ТОВ "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

13.02.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 23 від 10.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 1223,7 грн.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 у справі № 918/739/22 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 у справі № 918/739/22 складено 29.12.2022, а копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 04.01.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. При цьому, апеляційна скарга подана 24.01.2023.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 у справі №918/739/22 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Крім того слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі №918/739/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДБК БУД" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.01.2023 у справі № 918/739/22. Розгляд справи призначено на 09.03.2023 об 11:00 год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги ТОВ "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.01.2023 у справі №918/739/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року у справі № 918/739/22.

3. Об`єднати апеляційні скарги ТОВ "ДБК БУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.01.2023 у справі №918/739/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Призначити справу №918/739/22 до розгляду на "09" березня 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.