ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1159/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 02909909, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200, код - 03772654

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС", вул. Героїв Майдану, 69, м. Липовець, Вінницька область, 22500; Фермерського господарства "ДУБИ", вул. Широкий Берег, 12, с. Спичинці, Вінницький район, Вінницька область, 22250

про витребування земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурор: Гупяк Ольга Василівна, посвідчення № 063865 від 11.05.2021 року

позивача: не з`явився

відповідача: Щавінський Костянтин Станіславович, посвідчення № 000551 від 01.10.2019 року

третіх осіб: не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 02.54/1.722вих-22 від 03.11.2022 року) Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та до Фермерського господарства "ДУБИ" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки площею 1,9820 га з кадастровим номером :03:000:0194 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району).

Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1159/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2022 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

01.12.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 21.11.2022 року).

07.12.2022 року до суду від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 05.12.2022 року), в яких останній просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

08.12.2022 року на електронну адресу суд від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява (б/н від 08.12.2022 року) про проведення судового засіданні за його відсутності.

13.12.2022 року до суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 54/1-868вих22 від 12.12.2022 року.

У судовому засіданні 08.12.2022 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1159/22 на 18.01.2023 року.

19.12.2022 року до суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 54/1-868вих-22 від 12.12.2022 року.

17.01.2023 року на електронну адресу суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла заява № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, у якій прокурор просить суд:

- залучити ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача.

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та Фермерське господарство "ДУБИ" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Також прокурор просить суд змінити позовні вимоги щодо витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ""УКРЗЕМРЕССУРС", Фермерського господарства "ДУБИ" земельної ділянки площею 1,9820 га із кадастровим номером :03:000:0194 та викласти їх в наступній редакції:

3.1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на цю земельну ділянку.

3.2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237.

3.3. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району (вул. Б. Хмельницького, 110, Вінницький район, Вінницька область, ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9820 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 та розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району (колишньої - Очеретянської сільської ради Погребищенського району) Вінницької області в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0194, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

18.01.2023 року засобами електронного зв`язку до суду від третьої особи надійшла заява (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 281), в якому останній просить суд проводити судове засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

У судовому засіданні 18.01.2023 року, розглянувши заяву Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Окрім того, судом задоволено заяву Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року в частині заміни неналежних відповідачів ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" та ФГ "ДУБИ" на належного ОСОБА_1 .

Також, залучено ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" та ФГ "ДУБИ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

09.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1293/23) про закриття провадження у справі.

Також, 09.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1294/23) надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви Керівника Немирівської окружної прокуратури у справі № 902/1159/22.

У судовому засіданні 09.02.2023 року прийняли участь прокурор та представник відповідача. Представники позивача та треті особи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1293/23) про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 (відповідач) не являється фізичною особою-підприємцем, не є засновником чи учасником будь-яких товариств та фермерських та не здійснює жодну підприємницьку діяльність, а отже спір на підсудний господарській юрисдикції та провадження у справі № 902/1159/22 підлягає закриттю.

Визначаючись стосовно предметної юрисдикції вирішення даного спору суд виходив з наступного.

Підставами звернення прокурора в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області з позовом є порушення вимог закону при передачі земельної ділянки з державної у приватну власність, зокрема фізичною особою ОСОБА_2 повторно використано право безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки попередньо отримано у приватну власність іншу земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0643 площею 2 га.

На підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Внницькій області №2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 року, державним реєстратором Славнянської сільської ради Липовецького району 16.06.2020 зареєстроване право власності на земельну з кадастровим номером :03:000:0194 за ОСОБА_2 .

Крім того, з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8746/15-19-СГ від 29.05.2019 безоплатно вже надано із земель державної власності у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03 000:0643.

Таким чином, на думку прокурора всупереч вимогам ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 повторно використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 30.01.2023 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0237 площею 11,9820 га зареєстрована 23.12.2022 року за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на праві приватної власності.

Підставою для державної реєстрації права власності зазначено договір купівлі-продажу від 23.12.2022 № 7919.

Тобто, на даний час власником земельної ділянки та єдиним відповідачем по справі є фізична особа.

Водночас, підстави позовних вимог обґрунтовані прокурором порушенням норм законодавства, які визначають порядок набуття фізичною особою земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок визначено ст. 118 ЗК України.

Так, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам встановлено ст. 121 ЗК України.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України).

Таким чином, земельним законодавством регламентовано процедуру приватизації земельних ділянок у межах норм безоплатної передачі у власність.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (Постанова ВП ВС від 11 грудня 2019 року у справі № 638/15118/16-ц).

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частинами другою, третьою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема (але не виключно): справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Також господарські суди розглядають справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду (п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Інші процесуальні кодекси не містять норм щодо віднесення розгляду приватизаційних спорів до відання судів загальної юрисдикції або адміністративних судів.

Лише п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо приватизації державного житлового фонду.

Тобто, процесуальним законодавством чітко розмежовано юрисдикцію розгляду спорів про приватизацію: спори з приводу державного житлового фонду - ЦПК України; усі інші категорії спорів щодо приватизації майна - ГПК України.

Отже, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, внаслідок прямої вказівки у законі (ГПК України) до виключної юрисдикції господарських судів віднесено вирішення спорів щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

При цьому, процесуальний закон не містить обмежень щодо розгляду за правилами господарського судочинства спорів щодо приватизації земельних ділянок.

Єдиним та виключним нормативним критерієм виведення приватизаційних спорів із відання господарської юрисдикції є виникнення спору у сфері приватизації державного житлового фонду.

Таким чином, вирішення усіх інших спорів щодо приватизації майна, в тому числі предметом яких є земельні ділянки комунальної або державної власності, підпадає під юрисдикцію господарських судів.

Такі висновки суду узгоджуються із системним підходом Верховного Суду з приводу вирішення господарськими судами спорів з питань приватизації майна незалежно від суб`єктного складу учасників спору, в тому числі за участі фізичних осіб.

Відповідно до підстав заявленого позову земельні ділянки ОСОБА_2 передано у межах норм безоплатної приватизації із земель державної власності.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Отже, ЗК України є спеціальним законодавчим актом, котрий регулює питання приватизації земельних ділянок.

Спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб.

Тож при визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру та змісту спірних правовідносин, у межах яких за захистом звернувся прокурор.

Спосіб, який обрано прокурором для захисту порушених прав (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.01.2023 року (т. 1 а.с. 164-192), не змінює правової природи спору, який виник щодо порушення умов та процедури приватизації спірного майна.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатись така категорія справ, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а участь фізичної особи у процедурі відчуження майна не змінює правової природи такого юридичного спору та не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства (Постанова ВП ВС від 12 травня 2020 року у справі № 925/308/18).

Відповідна правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 903/456/18.

Подібні висновки з приводу вирішення спорів, котрі виникають щодо приватизації майна сформовано у правових висновках Великої Палати Верховного Суду при винесенні постанов від 21 лютого 2018 року у справі №125/703/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 440/1895/19, від 18 березня 2020 року у справі №813/2616/18.

Сама сутність даного спору та визначені прокурором підстави судового захисту випливають з аналізу дотримання вимог законодавства у сфері приватизації земельних ділянок, тому незалежно від зміни власників спірної земельної ділянки та їх статусу, юрисдикція спору залишається сталою з огляду на предмет спірних правовідносин та положення п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Задоволення позовних вимог про скасування записів у державному реєстрі та витребування земельної ділянки безпосередньо залежить від оцінки дотримання вимог закону щодо приватизації земельних ділянок у межах норм безоплатної передачі у власність.

Наведене, на думку суду, переконливо доводить віднесення спору у даній справі до категорії справ у спорах щодо приватизації майна.

Отже, хоч спірні відносини стосуються витребування земельної ділянки у фізичної особи, яка не є фізичною особою-підприємцем, проте в основі спору лежить питання щодо дотримання норм безплатної приватизації земельної ділянки при її передачі з державної власності.

Викладене дає підстави для висновку, що вимоги позивача стосуються приватизації державного майна і цей спір не є публічно-правовим, то в силу наведених приписів пункту 2 частини першої статті 20 ГПК України, має вирішуватися судом за правилами господарського судочинства.

Оцінивши зазначені вище обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача від 09.02.2023 року про закриття провадження у справі № 902/1159/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 162-164, 174, 177, 185, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича від 09.02.2023 року про закриття провадження у справі № 902/1159/22.

2. Примірник ухвали надіслати прокурору, сторонам та третім особам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: , , ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 09.02.2023 року та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.02.2023 року

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Немирівській окружній прокуратурі (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200)

4 - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" (вул. Героїв Майдану, 69, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

5 - ФГ "ДУБИ" (вул. Широкий Берег, 12, с. Спичинці, Вінницький район, Вінницька область, 22250)

6 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

7 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )