ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2023 р. Справа № 906/784/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" на рішення Господарського суду Житомирської області, постановлене 14.12.2022 суддею Сікорською Н.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 05.01.2023) у справі № 906/784/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Бородія Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн"

про стягнення 821352, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2022 у справі № 906/784/22 позов ФОП Бородія С.В. до ТзОВ "Юміс Агро Юкрейн" про стягнення 821352, 07 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 738036 грн. заборгованості; - 76195, 23 грн. пені; - 12213, 47 грн. судового збору; - 12887, 30 грн. витрат на правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Бородія С.В. відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга надіслана 25.01.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 30.01.2023.

Листом від 30.01.2023 матеріали справи № 906/784/22 витребувано у Господарського суду Житомирської області.

14.02.2023 матеріали справи № 906/784/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пп.4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з останнього 738036 грн. заборгованості та 76195, 23 грн. пені. (738036+76195, 23=814231, 23).

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 18320,19 виходячи з наступного розрахунку:

- 814231, 23 грн. х 1,5 % = 12213, 46;

- 12213, 46 х 150% = 18320, 19.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у вказаній сумі не додано.

У відповідності до ч. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2022 у справі № 906/784/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 18320, 19 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.