ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"15" лютого 2023 р. Справа № 916/3085/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу
про стягнення 134828,84 грн.
Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.
Обставини справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем виконання умов договору в частині своєчасної оплати наданих послуг.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 916/3085/22 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановив відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснив сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 ГПК України.
08 грудня 2022 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що згідно п. 5.1. договору про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) від 07.03.2019 №14-П-АМПУ-19 сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, у разі якщо вказане невиконання є результатом дії обставин непереборної сили (форс-мажору), які матимуть місце після того, як цей Договір буде підписаний, тобто в результаті екстраординарних подій, які відповідна сторона не може ні передбачити, ні запобігти доступними засобами.
Так, згідно листа Адміністрації морського порту Чорноморськ від 23.03.2022 №605/15-03-01/Вих адміністрацією морського порту Чорноморськ спільно з Збройними Силами України через військову агресію з боку Російської Федерації, починаючи з 09:28 год. 24.02.2022 було закрито вхід/вихід торговельних суден до/з порту Чорноморськ, тим самим позбавивши ТОВ „ТТГ „ФОРВАРД права користуватись причалами порту для виконання вантажно-розвантажувальних робіт.
Для ТОВ «ТТГ «ФОРВАРД»» зазначена подія є результатом дії обставин непереборної сили (форс-мажору), що підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Одеської регіональної промислової палати від 08.11.2022 №2003-14/166.
Відповідач вважає, що підстави для застосування до нього штрафних санкцій на даний час відсутні.
Вказаний відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
08 грудня 2022 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідно до п. 5.3 Договору про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) № 14-П-АМПУ-19 від 07.03.2019 сторона для якої настали форс-мажорні обставини зобов`язана в письмовій формі повідомити про це іншу Сторону про настання та закінчення таких обставин негайно, але не пізніше 5 робочих днів з моменту їх настання і/або припинення. У випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про такі обставини, Сторона втрачає право посилатися на такі обставини.
Позивач вказує, що відповідачем у визначений договором строк та спосіб не було повідомлено Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) про настання та закінчення форс-мажорних обставин, в зв`язку із чим ТОВ „ТТГ „ФОРВАРД втратив право посилатись на такі обставини.
Також позивач звертає увагу, що у сертифікаті №5100-22-1388 від 08.11.2022, який виданий Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, підтверджується форс-мажорні обставини в частині неможливості ТОВ „ТЕК-ТРАНС ГРУП „ФОРВАРД виконувати обов`язки, які визначені Договором щодо експлуатації причалу у відповідності до його функціонального призначення, відповідно до встановленого режиму експлуатації. Такий документ не може підтверджувати форс-мажорні обставини щодо неможливості сплати вартості послуги з доступу портового оператора до причалу.
Сертифікату про настання форс-мажорних обставин в частині неможливості виконання зобов`язання, щодо своєчасної оплати вартості послуги з доступу портового оператора до причалу не надано.
Таким чином, оголошений військовий стан не перешкоджав ТОВ „ТЕК-ТРАНС ГРУП „ФОРВАРД здійснити платіж (банківська система працювала належним чином).
Отже, посилання відповідача на лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та сертифікат №5100-22-1388 від 08.11.2022 жодним чином не підтверджує ту обставину, що саме внаслідок військової агресії Російської федерації проти України, відповідач не зміг своєчасно внести плату за доступ портового оператора до причалу, за період до початку військової агресії.
Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у підпункті 17.1 пункту 17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Ухвала про відкриття провадження у справі від була надіслана на адреси сторін у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем та відповідачем, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення (т. 1, а.с. 125-126).

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги військовий стан в Україні, відсутність протягом тривалого часу електроенергії в приміщенні Господарського суду Одеської області, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 07.03.2019 між Державним підприємство „Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація або позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" (надалі Портовий оператор або відповідач) був укладений Договір про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) № 14-П-АМПУ-19 (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Адміністрація зобов`язується забезпечити доступ Портового оператора до причалу(ів) № № 3, 4, 5, 6, 18, 19, 20, 22, 28 Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (надалі послуга), що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов`язується сплатити Адміністрації плату за послуги в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України (п. 2.3.15. Договору).

Відповідно до умов п.3.1. Договору, нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), що пербуває(ють) у господарському віданні Адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541 Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053.

Оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок Адміністрації протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати виставлення рахунку на оплату послуг (п. 3.4. Договору).

Для оплати вартості наданих послуг по доступу до причалів, позивачем було виставлено TOB „ТЕК-ТРАНС ГРУП „ФОРВАРД рахунок №ПО/255 від 04.01.2022 на суму 23568,36 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/711 від 11.01.2022 на суму 94942,18 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/787 від 13.01.2022 на суму 20383,66 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/821 від 16.01.2022 на суму 31891,97грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/1018 від19.01.2022 на суму 60637,30 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/1352 від 23.01.2022 на суму 34260,23 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/1708 від 26.01.2022 на суму 72209,29 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/1707 від 31.01.2022 на суму 78710,22 грн, який сплачено 16.03.2022; рахунок № ПО/1463 від 06.02.2022 на суму 67854,96 грн, який сплачено 21.03.2022; рахунок № ПО/1970 від 10.02.2022 на суму 18787,93 грн, який сплачено 21.03.2022; рахунок № ПО/1973 від 12.02.2022 на суму 86145,48 грн, який сплачено 21.03.2022; рахунок № ПО/1981 від 14.02.2022 на суму 53133,85 грн, який сплачено 09.08.2022; рахунок № ПО/2369 від 19.02.2022 на суму 24620,24 грн, який сплачено 09.08.2022; рахунок № ПО/2370 від 20.02.2022 на суму 15218,42 грн, який сплачено 09.08.2022; рахунок № ПО/2615 від 22.02.2022 на суму 31317,90 грн, який сплачено 09.08.2022, рахунок № ПО/2614 від 24.02.2022 на суму 275230,10 грн, який сплачено 09.08.2022.

Позивач вказує, що в порушення умов Договору вищезазначені рахунки відповідачем сплачено несвоєчасно.

Вказані обставини стали підставою для нарахування позивачем відповідачу пені в розмірі 60110,08 грн, 3% річних в розмірі 5667,13 грн та інфляційних втрат у розмірі 69051,63 грн, які відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачу.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк (ч.4 ст. 232 Господарського кодексу України).

Cтаттею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А стаття 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що для оплати вартості наданих послуг з доступу до причалів, Адміністрацією було виставлено TOB „ТЕК-ТРАНС ГРУП „ФОРВАРД рахунки на оплату, а саме: № ПО/255 від 04.01.2022 на суму 23568,36 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/711 від 11.01.2022 на суму 94942,18 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/787 від 13.01.2022 на суму 20383,66 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/821 від 16.01.2022 на суму 31891,97 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/1018 від19.01.2022 на суму 60637,30 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/1352 від 23.01.2022 на суму 34260,23 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/1708 від 26.01.2022 на суму 72209,29 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/1707 від 31.01.2022 на суму 78710,22 грн, який сплачено 16.03.2022; № ПО/1463 від 06.02.2022 на суму 67854,96 грн, який сплачено 21.03.2022; № ПО/1970 від 10.02.2022 на суму 18787,93 грн, який сплачено 21.03.2022; № ПО/1973 від 12.02.2022 на суму 86145,48 грн, який сплачено 21.03.2022; № ПО/1981 від 14.02.2022 на суму 53133,85 грн, який сплачено 09.08.2022; № ПО/2369 від 19.02.2022 на суму 24620,24 грн, який сплачено 09.08.2022; № ПО/2370 від 20.02.2022 на суму 15218,42 грн, який сплачено 09.08.2022; № ПО/2615 від 22.02.2022 на суму 31317,90 грн, який сплачено 09.08.2022, № ПО/2614 від 24.02.2022 на суму 275230,10 грн, який сплачено 09.08.2022. Як було зазначено, оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок Адміністрації протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати виставлення рахунку на оплату послуг (п. 3.4. Договору).

Матеріали справі свідчать, що відповідачем в порушення умов п. 3.4. Договору та ч.1 ст. 530 ЦК України своєчасно не було здійснено оплату виставлених позивачем рахунків.

Суд також звертає увагу, що відзив на позовну заяву не містить вказівки на незгоду відповідача з цією обставиною.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (1259/15-02-04/вих від 30.08.2022) з вимогою перерахувати 134828,84 грн (т.1, а.с. 101-103). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивач правомірно нарахував пеню у розмірі 60110,08 грн, 3% річних у розмірі 5667,13 грн та інфляційні втрати у розмірі 69051,63 грн, які підлягають стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового обов`язку по Договору.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, вважає їх вірним та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, то суд зазначає, що розділом 5 (Обставини непереборної сили (форс-мажор)), укладеного між сторонами Договору, передбачені підстави звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання ними зобов`язань по цьому договору через обставини непереборної сили (у т.ч. війни, військові дії, введення військового стану).

При цьому, сторона у якої виникли такі обставини, відповідно до п.5.3. зобов`язана негайно (не пізніше 5-ти календарних днів) сповістити іншу сторону про настання цих форс-мажорних обставин.

Абзацом третім пункту 5.3. Договору сторони домовились, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення обставин непереборної сили (форс-мажору) позбавляє Сторону посилатись на них.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами), на території України введено воєнний стан.

Тобто, відповідач мав зазначити у повідомленні про те, що введення воєнного стану на території України призвело до неможливості належного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про настання форс-мажорних обставин і що невиконання договірних зобов`язань стало наслідком таких обставин.

Отже, заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених сторонами у справі.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 3, офіс 8, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ) в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) суму пені у розмірі 60110,08 грн, суму 3% річних у розмірі 5667,13 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 69051,63 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Рішення складено 15 лютого 2023 р.

Суддя Нікітенко С.В.