ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 907/668/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Закарпатінвестбуд за № 147-2 від 31.01.2023 року (вх. № 01-05/505/23 від 20.02.2023 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року (суддя Л.І. Пригара; повний текст рішення складено 01.12.2021 року)

у справі № 907/668/21

за позовом: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Закарпатінвестбуд (надалі ПП Закарпатінвестбуд)

про стягнення 55341,43 грн. заборгованості по сплаті орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21 повністю задоволено позовні вимоги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради. Стягнуто з ПП Закарпатінвестбуд на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму 55341,43 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, а також суму 2270,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу за № 147 від 17.11.2022 року (вх. № 01-05/2831/22 від 21.11.2022 року) на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що розгляд справи 907/668/21 здійснювався без виклику та участі сторін, а про наявність оскарженого рішення суду він дізнався випадково в жовтні 2022 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ПП Закарпатінвестбуд на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21. Зобов`язано скаржника до 23.12.2022 року надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 3405,00 грн.

Також в ухвалі від 08.12.2022 року суд апеляційної інстанції визнав неповажними зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі №907/668/21 з таких мотивів.

27.08.2021 року суд першої інстанції надіслав на адресу відповідача ухвалу від 27.08.2021 року про відкриття провадження у справі №907/668/21 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.39-41). Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №316 відповідачу 30.08.2021 року вручено ухвалу суду від 27.08.2021 року (а.с. 42).

Суд апеляційної інстанції критично оцінив твердження скаржника про те, що в жовтні 2022 року він випадково дізнався про наявність оскарженого судового рішення. Зі змісту наявного у справі повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №856 видно, що рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі № 907/668/21 надіслано на адресу відповідача 06.12.2021 (а.с.48, 53). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2021 року від імені представника відповідача Тодавчич Г.І., яка діяла на підставі довіреності від 31.12.2021 року, було подане до господарського суду Закарпатської області клопотання (вх. № 02.3.1-02/8828/21) про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.54-57).

21.01.2022 року за юридичною адресою відповідача вручено лист-відповідь господарського суду Закарпатської області №907/668/21/7403/21 від 20.12.2021 на вищевказане клопотання, в якому суд повідомив, що для реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи №907/668/21 необхідно з`явитись в приміщення господарського суду Закарпатської області (а.с.60-62). Таким чином, відповідач з 21.01.2022 року мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зі змістом прийнятого судом першої інстанції рішення у справі №907/668/21, та реалізувати своє право на подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України термін. Проте, в період з 21.01.2022 року по 28.10.2022 року відповідач з невідомих причин не з`являвся до господарського суду Закарпатської області для ознайомлення з матеріалами справи №907/668/21. Лише 28.10.2022 року представник відповідача Козакова М.В., яка діє на підставі довіреності від 09.05.2022 року, ознайомилась з матеріалами справи № 907/668/21 (а.с. 63). У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не зазначено інших обставин, які були перешкодою для звернення з апеляційною скаргою до 17.11.2022 року.

В ухвалі від 08.12.2022 року роз`яснено скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право до 23.12.2022 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.12.2022 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року надіслано скаржнику на його юридичну адресу (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 16/1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №630.

Згідно з відміткою АТ Укрпошта на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення №630, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року вручено апелянту 15.12.2022 року.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 09.01.2022 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу ПП Закарпатінвестбуд за №147 від 17.11.2022 року (вх. № 01-05/2831/22 від 21.11.2022 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21, додані до неї матеріали, всього на 44 арк. та конверт, повернуто скаржнику.

31.01.2023 року відповідач вдруге надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 01-05/505/23 від 20.02.2023 року) на вказане рішення суду із заявою (вх. № 01-05/521/23 від 20.02.2023 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає ті самі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які суд визнав неповажними в ухвалі від 08.12.2022 року, а саме: розгляд справи №907/668/21 було проведено без його виклику та участі, про факт існування рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року він дізнався випадково в жовтні 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

28.10.2021 року суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення, повний текст якого складено 01.12.2021 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.12.2021 року (№101591077). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року в межах встановленого законом процесуального строку є 21.12.2021 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 31.01.2023 року, що підтверджується накладною Укрпошта Експрес, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений у частині 2 статті 261 ГПК України річний строк є присічним і не застосовується лише у двох випадках, вказаних у даній нормі права.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на вказані приписи процесуального закону, встановив, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду більше, ніж на рік. Відповідач був обізнаний про розгляд судом даної справи та не був позбавлений права оскаржити згадане рішення в апеляційному порядку у встановлений законом строк, проте своїм правом не скористався.

Разом з тим, в аспекті зазначеного слід звернутися до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції не встановив наявності випадків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, та дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 907/668/21 у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Закарпатінвестбуд за № 147-2 від 31.01.2023 року (вх. № 01-05/505/23 від 20.02.2023 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Закарпатінвестбуд за № 147-2 від 31.01.2023 року (вх. № 01-05/505/23 від 20.02.2023 року) та додані до неї матеріали, всього на 59 арк. та три поштові конверти, повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех