ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Львів Справа №909/196/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М.Гриців

О.В.Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Скол, б/н від 16.09.2022(вх. № апеляційного суду 01-05/2327/22 від 20.09.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року (суддя Неверовська Л.М., повний текст рішення складено 05.09.2022 м. Івано-Франківськ)

у справі №909/196/21

за позовом Приватного підприємства "Скол", м. Івано-Франкіськ

до відповідачів: 1. Агропромислової фірми "Злак", с. Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область

2. Товарної біржі "Київська агропромислова біржа", м. Київ

3. Брокерської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Украпол",м. Івано-Франківськ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мервін Трейд" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Експерт"), м. Старий Самбір, Львівська область

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекс плюс", м. Львів

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс", м. Івано-Франківськ

7. Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Івано-Франківськ

8. Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область

9. Державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Ільчишина Олега Миколайовича,м. Івано-Франківськ

10. Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

11. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товарної біржі "Київська агропромислова біржа" - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про скасування результату аукціону з продажу майна, який був проведений Товарною біржею Київська агропромислова біржа з продажу майна, а саме: об`єкту незавершеного будівництва платника податків ПП Скол, розташованого по вул. Вовчинецька 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 53% реєстраційний номер 101, що знаходитися на земельній ділянці площею 0,89 га, оформлені підсумковим протоколом продажу №1, що перебуває у податковій заставі Головного управління ДФС в Івано-франківській області і належить ПП Скол, код 23796958, складений за результатами аукціону з продажу незавершеного будівництва платника податків ПП Скол, розташованого по вул. Вовчинецька 225, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, готовність 53% реєстраційний номер 101, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га;

- визнання недійсним та скасування договору № 31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18 липня 2019 року згідно якого Головним управлінням ДФС області продано на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків ПП Скол агропромисловій фірмі ЗЛАК незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 за ціною - 625471,35грн;

- визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу майна за яким за агропромисловою фірмою ЗЛАК зареєстровано право власності на незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул.Вовчинецька, 225;

- скасування реєстрації права власності агропромислової фірми ЗЛАК на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га;

- визнання припиненим рішення державної реєстрації щодо реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 з моменту перенесення земельної ділянки в архівний шар від 26.08.2016;

- скасування речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 на момент реєстрації, зобов`язання Державної виконавчої служби відобразити операції пов`язані із реалізацією та поверненням майна власнику у наявних виконавчих провадженнях;

- визнання експертного висновку проведеного ТОВ Галтекс ПЛЮС таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо порядку землекористування;

- визнання вартості, визначеної експертною оцінкою такою, що не відповідає діючій на той час ринковій вартості;

- визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна за яким за ТОВЛММ СЕРВІС зареєстровано право власності на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%, реєстраційний номер 01;

- скасування реєстрації права власності ТОВ ЛММ СЕРВІС на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%, реєстраційний номер 01;

- визнання припиненим рішення державної реєстрації щодо реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 з моменту перенесення земельної ділянки в архівний шар від 26.08.2016;

- скасування речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035;

- визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки укладеного з ПП Скол, щодо видачі довідки керівнику Агропромислової фірми Злак від 06.08.2019 номер 0.2-15/264;

- визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо надання Агропромисловій фірмі Злак дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,89 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька, 225;

- скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 5 вересня 2019 року Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб;

- зобов`язання агропромислової фірми ЗЛАК та ТОВ ЛММ СЕРВІС повернути у власність позивачеві наступне майно: трансформаторна підстанція, бетонний вузол/обладнання 1 шт., бетонна огорожа, висота якої близько 1,8 м., а також ряд будівельних матеріалів: плити стінові (1,2*6,0) у кількості 118 шт., плити стінові (1,5*6,0) у кількості 12 шт., плити ПКЖ (1,5*6,0) у кількості 112 шт., плити стінові=80мм (1,2*6,0) у кількості 15 шт., плити ПКЖ доборні (0,5*6,0) у кількості 19 шт., блоки фундаментні (Ф5) у кількості 305 шт., блоки фундаментні (Ф3) у кількості 11 шт., плити перекриття плоскі (1,2*2,0) у кількості 10 шт., плити ПНС (2,5*6,0) у кількості 26 шт., фундаментні балки (0,4*6,0) у кількості 31 шт., ригелі ІІ-20 (0,5*6,0) у кількості 75 шт., колони ІІ-20 у кількості 48 шт., сходові марші у кількості 11 шт., балки перекриття прямі (0,4*12) у кількості 10 шт., металоконструкції у кількості 7 тис, цегла у кількості 7 тис. шт. та і

за участю представників учасників процесу:

від позивача ПП «Скол»: Хоптій М.В. адвокат;

від відповідачів Агропромислової фірми «Злак» : Хемич В.М. адвокат (довіреність від 17.05.2021 №1/2021)

від третьої особи Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Довган О.В. самопредставництво (витяг з ЄДРЮОФОПГФ);

від решти учасників процесу - представники не зявились;

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Скол» до відповідачів Агропромислової фірми «Злак», Товарної біржі «Київська агропромислова біржа», Брокерської фірми ТОВ «Украпол», ТОВ «БТ-Експерт», ТОВ «Галтекст плюс», ТОВ «ЛММ СЕРВІС», Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби , Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука В.В., Державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Ільчишин О.М., Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування результату аукціону з продажу майна, який був проведений Товарною біржею Київська агропромислова біржа з продажу майна, а саме: об`єкту незавершеного будівництва платника податків ПП Скол, розташованого по вул. Вовчинецька 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 53% реєстраційний номер 101, що знаходитися на земельній ділянці площею 0,89 га, оформлені підсумковим протоколом продажу №1, що перебуває у податковій заставі Головного управління ДФС в Івано-франківській області і належить ПП Скол, код 23796958, складений за результатами аукціону з продажу незавершеного будівництва платника податків ПП Скол, розташованого по вул. Вовчинецька 225, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, готовність 53% реєстраційний номер 101, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га;

- визнання недійсним та скасування договору № 31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18 липня 2019 року, згідно якого Головним управлінням ДФС області продано на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків ПП Скол агропромисловій фірмі ЗЛАК незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 за ціною - 625471,35грн;

- визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу майна, за яким за агропромисловою фірмою ЗЛАК зареєстровано право власності на незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул.Вовчинецька, 225;

- скасування реєстрації права власності агропромислової фірми ЗЛАК на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га;

- визнання припиненим рішення державної реєстрації, щодо реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035, з моменту перенесення земельної ділянки в архівний шар від 26.08.2016;

- скасування речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 на момент реєстрації, зобов`язання Державної виконавчої служби відобразити операції, пов`язані із реалізацією та поверненням майна власнику у наявних виконавчих провадженнях;

- визнання експертного висновку проведеного ТОВ Галтекс ПЛЮС таким, що не відповідає вимогам законодавства, щодо порядку землекористування;

- визнання вартості, визначеної експертною оцінкою такою, що не відповідає діючій на той час ринковій вартості;

- визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна, за яким за ТОВЛММ СЕРВІС зареєстровано право власності на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%, реєстраційний номер 01;

- скасування реєстрації права власності ТОВ ЛММ СЕРВІС на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%, реєстраційний номер 01;

- визнання припиненим рішення державної реєстрації, щодо реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035, з моменту перенесення земельної ділянки в архівний шар від 26.08.2016;

- скасування речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035;

- визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПП Скол, щодо видачі довідки керівнику Агропромислової фірми Злак від 06.08.2019 номер 0.2-15/264;

- визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, щодо надання Агропромисловій фірмі Злак дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,89 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька, 225;

- скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 5 вересня 2019 року Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб;

- зобов`язання агропромислової фірми ЗЛАК та ТОВ ЛММ СЕРВІС повернути у власність позивачеві наступне майно: трансформаторна підстанція, бетонний вузол/обладнання 1 шт., бетонна огорожа, висота якої близько 1,8 м., а також ряд будівельних матеріалів: плити стінові (1,2*6,0) у кількості 118 шт., плити стінові (1,5*6,0) у кількості 12 шт., плити ПКЖ (1,5*6,0) у кількості 112 шт., плити стінові=80мм (1,2*6,0) у кількості 15 шт., плити ПКЖ доборні (0,5*6,0) у кількості 19 шт., блоки фундаментні (Ф5) у кількості 305 шт., блоки фундаментні (Ф3) у кількості 11 шт., плити перекриття плоскі (1,2*2,0) у кількості 10 шт., плити ПНС (2,5*6,0) у кількості 26 шт., фундаментні балки (0,4*6,0) у кількості 31 шт., ригелі ІІ-20 (0,5*6,0) у кількості 75 шт., колони ІІ-20 у кількості 48 шт., сходові марші у кількості 11 шт., балки перекриття прямі (0,4*12) у кількості 10 шт., металоконструкції у кількості 7 тис, цегла у кількості 7 тис. шт. та ін.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 задоволено клопотання позивача та Івано-Франківської міської ради про заміну Вовчинецької сільської ради (відповідача у справі) її правонаступником. Замінено відповідача у справі №909/196/21 Вовчинецьку сільську раду на її правонаступника - Івано-Франківську міську раду. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Товарної біржі "Київська агропромислова біржа" - Головне управління ДФС України в Івано-Франківській області. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у відповідача - Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича копії всіх документів, які стали підставою вчинення реєстраційної дії, щодо реєстрації права власності за Агропромисловою формою "ЗЛАК" майна, а саме: незавершене будівництво по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га. Витребувано у відповідачів визначені в ухвалі документи.

В подальшому, ухвалою місцевого господарського суду від 09.07.2021 заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про заміну кредитора правонаступником задоволено частково. Кредитора Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області замінено на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги ПП «Скол» мотивувало тим, що 10.02.2004 між ПП «Скол» та ВАТ «Родон» було укладено договір купівлі-продажу №22, згідно якого предметом договору було незавершене будівництво ТП-110/10, що розташоване за адресою - вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець. У 2015 році група осіб, з метою захоплення частини майна у власність прийняли рішення про опис майна у податкову заставу. На підставі акту опису окружним адміністративним судом вирішено надати Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 507271,46 грн. за рахунок майна ПП «Скол», що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 27.05.2015 №17 та акту опису майна від 19.07.2016 №35.

Рішенням №934/10/09-19-55-17-14 від 16 листопада 2018 року про погашення усієї суми податкового боргу, начальник Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Слободян В.Л. вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу, шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, ПП «Скол».

Також, у позивач у заяві про призначення експертного дослідження, зазначав про те, що акт опису майна №35 від 19.07.2016 є підроблений, так як підпис в акті опису майна №35 є подібним, однак не належить ОСОБА_1 , оскільки остання у той період часу перебувала за кордоном. Тобто, невідомі особи підробили підпис Колковської Ірини Олександрівни у акті опису майна №35 від 19.07.2016 року, та даний акт опису майна був використаний працівниками ДПІ та іншими особами під час реалізації майна.

Також в позовній заяві позивач звертає увагу на те, що у липні 2019 року в місцевому засобі масової інформації було оприлюднене оголошення про те, що 18.07.2019 об 11:00 Товарна біржа «Київська агропромислова біржа» в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62А проводить аукціон з продажу майна, що перебуває в податковій заставі ГУ ДФС і Івано-Франківській області та належить ПП «Скол», а саме: Лот 1 Незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53 %), за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька. Найменування даного об`єкту зазначено в листі Акціонерного товариства відкритого типу «Родон» від 07.02.2004р. №89, як незавершене будівництво ТП 110/10 під розбирання. Однак, згідно оголошення 18.07.2019 продажу на аукціоні підлягало незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%), без примітки «під розбір».

18.07.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області від імені та в інтересах якого на підставі договору-доручення №12 від 12.06.2019 діє член ТБ «Київська агропромислова біржа» - ТОВ «Украпол», в особі брокера та Агропромисловою фірмою «Злак» укладено договір № 31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18.07.2019, згідно предмету якого продавець продав на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків ПП «Скол».

Дані дії Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» та ТОВ «Украпол», в особі брокера, позивач, вважає неправомірними, оскільки відомості, які були вказані в оголошенні не відповідають дійсності, а на все наявне майно ПП «Скол» були накладені арешти державною виконавчою службою, ще задовго до його реалізації ТБ «Київська агропромислова біржа».

Згодом, як вказує позивач, Агропромисловою фірмою «ЗЛАК» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 53%, реєстраційний номер 101.

Щодо Вовчинецької сільської ради позивач зазначає, що головою Вовчинецької сільської ради Назаром М.М. у серпні 2019 року видано довідку керівнику Агропромислової фірми «Злак» про те, що земельна ділянка яка перебувала в оренді ПП «Скол», площею 0,89 га, що знаходиться на вул. Вовчинецька 225, в с. Вовчинець, буде передано в оренду АФ «Злак» після проведення державної реєстрації вищезазначеного об`єкта нерухомого майна. Вказана довідка була видана задовго до винесення даного питання на розгляд сесії сільської ради. Проте сільський голова Назар М.М. не мав законних підстав для видачі такої довідки, адже договір оренди по дані земельній ділянці не було продовжено, поземельна книга не відкривалась на цю земельну ділянку, і у зв`язку з цим її було перенесено в архівний шар (кадастровим номером :09:003:0035).

Отже, відповідно до цього вказує, що відповідно до положень Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про оренду землі», питання щодо надання в оренду земель комунальної власності відносяться до виключної компетенції місцевих рад.

Для передачі в оренду АФ «Злак» даної земельної ділянки спершу необхідно було присвоїти новий кадастровий номер, а згодом винести рішення про проект землеустрою по даній земельній ділянці, однак цих дій не було вчинено, що свідчить про незаконність дій сільського голови Назара М.М.

Щодо неправомірної реєстрації права власності державним реєстратором Ільчишином Олегом Миколайовичем на контрольно-пропускний пункт на ТОВ "ЛММ Сервіс", зазначає, що за ТОВ «ЛММ Сервіс» зареєстровано право власності на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%, реєстраційний номер 01. Реєстраційні дії вчинено 02.09.2019 державним реєстратором Ільчишиним Олегом Миколайовичем, Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області. Підставою виникнення права власності є: договір купівлі-продажу, серія та номер: 3114, виданий 28.12.2019, видавник: Павлісяк Т.Ю. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу. Підставою внесення запису стало Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48513038 від 04.09.2019р. 12:17:47, Ільчишиним Олегом Миколайовичем, Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області.

Однак, незважаючи на накладення арешту, з ініціативи слідчих прокуратури, державного виконавця, було знову переоформлено право власності з грубими зловживаннями на ТОВ «ЛММ Сервіс» державним реєстратором Ільчишиним О. М., Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська обл.., індексний номер рішення: 48513038, а також було внесено зміни, щодо опису майна на підставі незаконно проведеної реконструкція: «Загальна площа (кв.м.): 5, Опис: контрольно-пропускний пункт готовністю 71%.

Вважає, що внаслідок протиправних дій директора Агропромислової фірми «Злак» та директора ТОВ «ЛММ Сервіс» було порушено майнові права ПП «Скол», а саме: право власності на майно, що перебувало у податковій заставі було незаконно відчужене спільними діями відповідачів, зокрема, шляхом незаконного продажу на аукціоні та незаконній реєстрації речового права за АФ «Злак» і в подальшому на ТОВ «ЛММ Сервіс».

Щодо незаконного проведення державної реєстрації Барчуком В.В. права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, зазначає про те, що у зв`язку з тим, що даний об`єкт був під розбір, державний реєстратор Барчук В. В. не вправі був зареєструвати право власності на даний об`єкт нерухомості, що розташований за адресою - вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець. Для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва повинне існувати належним чином зареєстроване речове право на земельну ділянку, кошторисна документація, а також: земельній ділянку повинен бути присвоєний кадастровий номер та відкрита поземельна книга. Земельна ділянка, яка знаходилась в архівному шарі, була не сформована, і відповідно державний реєстратор не мав права для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Державний реєстратор Барчук В.В. не врахував наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вочинець, Івано-Франківська область, готовність 53%, реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га, в тому числі з приводу наявності заборгованості за користування земельною ділянкою та наявності арештів державної виконавчої служби, які не знято та накладено арешт слідчими правоохоронних органів.

Відомості про відсоток готовності незавершеного будівництва у розмірі 53% та ряд документів, а саме недостовірний кадастровий номер, на яких зареєстровано право власності за Агропромисловою фірмою «Злак» не відповідають вимогам закону в повному обсязі.

Отже, вважає, що реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва була проведена на підставі підроблених документів, які містять недостовірні відомості, щодо прав агропромислової фірми «Злак» на нерухоме майно.

Ростворно-бетонний вузол/обладнання, як такий не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Щодо іншого майна, яке знаходилось по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, то вони слугували будівельними матеріалами, і дозволу на реєстрацію права власності на них не було.

Щодо вартості об`єкту, визначеної експертною оцінкою, яка була проведена ТОВ «Галтекс Плюс» зазначає, що оцінку майна проведено ТОВ «Галтекс Плюс», та встановлено вартість об`єкту, що становить 595687 грн без ПДВ, що з врахуванням землекористування занижено більше ніж в 10 раз.

Відповідач ТОВ «Агропромислова фірма «Злак», у відзиві на позов заперечила позовні вимоги вказавши на те, що посилання позивача на ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не стосується фактичних правовідносин, що виникли в покупця (відповідача) в результаті реєстрації речових прав на придбане майно, що реалізувалось, як податкова застава, оскільки дана норма матеріального права опосередковує правовідносини з приводу первинної реєстрації речових прав (права власності) на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва. Набуття спірного незавершеного будівництва ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» відбулося за наслідками публічного продажу майна ПП «Скол», що перебувало в податковій заставі та за результатами перемоги Агропромислової фірми «Злак». 18.07.2019 року між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області в особі Товарної біржі «Київська агропромислова біржа». ТОВ «Украпол» та ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» було укладено договір купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відтак, керуючись ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вищевказаний договір від 18.07.2019 разом з іншими документами був належною та самостійною підставою для проведення державної реєстрації права власності за Агропромисловою фірмою «Злак» на спірне незавершене будівництво.

Щодо наявності зареєстрованих обтяжень (арештів), щодо об`єкту незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого манна 101), зазначає про те, що у відповідності до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження податковою заставою спірного незавершеного будівництва мало вищий пріоритет, ніж обтяження, здійснене Державною виконавчою службою в травні 2019 році.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі, зокрема державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації, відповідно до закону (частина 4 статті ст. 24 Закону).

Набуття Агропромисловою фірмою «Злак» спірного незавершеного будівництва відбулося за наслідками публічного продажу майна ПП «Скол», що перебувало в податковій заставі, тобто в результаті його примусової реалізації відповідно до приписів п. 95.1. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі № 809/843/18 від 02.08.2018, отже, дії державного реєстратора Барчука В.В. Черніївської сільської ради Тисменицького району, щодо реєстрації права власності за Агропромисловою фірмою «Злак» на об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), номер запису про право власності 32748054 є такими, що цілковито відповідають законодавству у сфері державної реєстрації речових прав.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року у справі №909/196/21 в позові відмовлено.

Дане рішення мотивоване необґрунтованістю позовних вимог з наголошенням на невірно вибраний позивачем спосіб захисту.

Позивач ПП «Скол», не погодившись з винесеним рішення, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- судом, на думку, скаржника, не досліджено ту обставину, що об`єкт, який був реалізований на прилюдних торгах, придбаний ПП «Скол» 10.02.2004 на підставі договору купівлі-продажу №22 від АТ «Родон», предметом якого було незавершене будівництво ТП-110/10, що розташоване за адресою вул. Вовчинецька, 225 , м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець (електропідстанція); у висновку про вартість об`єкта оцінки експертно-консалтингової фірми від 31.01.2004 вказано, що об`єктом оцінки є незавершена будівництвом виробнича будівля ТП 110/10 під розбір.

- скаржник зазначає, що ним фактично будь-яких будівельних робіт після придбання даного об`єкту не здійснювалося, жодних документів, пов`язаних з будівництвом не виготовлялося, будь-яких проектно-пошукових робіт не здійснювалося проектних документацій на будівництво (реконструкцію) не виготовлялося , дозволу в міській інспекції Держбудконтролю не отримувалося, а тому реєстрація в ОБТІ реєстратором Павлишиним П.З 23.08.2006 здійснена незаконно, що не враховано судом;

- також, судом на думу скаржника не взято належно до уваги відомості про обтяження, які на момент проведення державної реєстрації були зареєстровані в реєстрі;

- щодо реєстрації права власності реєстратором на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва готовністю 53% то вказує, що така відбулась при відсутності земельної ділянки , що законом заборонено;

- щодо законності переходу права користування земельною ділянкою від ПП «Скол» до АФ «Злак» та законності довідки наданої Вовчинецькою сільською радою АФ «Злак» в розмірі 0,89 га., то в даному випадку скаржник зауважує, що судом проігноровано те, що в даному випадку об`єктом купівлі-продажу є промислова споруда (незаконно зареєстрована), а тому вимоги ст. ст. 120, 377 ЦК України на дані правовідносини не розповсюджується, крім цього вказуючи, на те, що у попереднього землекористувача ПП «Скол» відсутнє будь-яке право на земельну ділянку, площею 0,89 га, так як на момент купівлі-продажу відсутній був договір оренди, кадастровий номер на земельну ділянку, а також поземельна книга;

- скаржник, щодо оцінки майна вказує, що в матеріалах справи відсутній звіт про оцінку майна, оскільки такого не існує в природі;

- в матеріалах справи відсутніми є докази того, що перший аукціон, призначений на 07.07.2014, відбувся, однак без переможця, оскільки на першому аукціоні не вдалося продати майно ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, визначеною, як сукупність визначених судом вимог кредиторів. Немає також, як вказує скаржник і доказів того, що згідно з п.1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дають підстави визнати аукціон таким, що не відбувся. Відсутність таких доказів, а фактично не проведення першого аукціону у встановленому законом і договором порядку, унеможливлює проведення повторного аукціону і продаж майна боржника частинами. Відтак вважає, що аукціон 28.08.2014 проведено з порушенням вимог закону;

- скаржник вказує, що суд не звернув уваги на наявні в матеріалах справи копії документів виконавчих проваджень , з яких на його думку вбачається , що вся сума податкової заборгованості з 2011 року і по даний час на виконанні у виконавчій службі , а тому без відкликання виконавчих документів наданих ДПІ на виконання у виконавчій службу , реалізація спірного майна вважає, зловживанням представників ДПІ, чому не надано оцінки, а також не оцінено те, що при реалізації майна , яке за сприянням ДПІ розтрачене (викрадене) , була б можливість погасити заборгованість великої кількості стягувачів фізичних осіб (виконавчі листи з 2012 року і по даний час знаходяться в матеріалах виконавчих проваджень);

- щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, то посилається скаржник на те, що суд не звернув уваги на надані ним документи, які стосуються придбання спірного майна у власність, що підтверджується матеріалами справи та обґрунтуванням позовних вимог.

Відповідно до цього, просить, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Поряд з цим, скаржник в апеляційні скарзі просить витребувати:

- у відповідача Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука В.В. копії всіх документів, які стали підставою вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації права власності за Агропромисловою фірмою «Злак» майна, а саме: незавершене будівництво по вул. Вовчинецькій , 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області , готовність 56% , реєстраційним номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.;

- у відповідачів Товарної біржі «Київська аг промислова товарна біржа» та брокерської контори ТОВ «Украпол» копії договору №31 купівлі-продажу майна від 18.07.2019, рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 16.11.2018, підсумкового протоколу продажу майна №1 від 18.07.2019, а також витребувати всі документи, які стали підставою проведення біржових торгів (публікації в газеті тощо), прийняття заявок на проведення біржових торгів, проведення реєстрації учасників, оплату біржових зборів, реєстраційного внеску та гарантійного внеску в розмірі 10%;

- у відповідачів Товарної біржі «Київська агропромислова товарна біржа» та брокерської контори ТОВ «Украпол» копії документів, які стосуються права реалізації майна , що перебуває у податковій заставі;

- у відповідачів Товарної біржі «Київська агропромислова товарна біржа» та брокерської контори ТОВ «Украпол» копії документів , що на момент здійснення проведення біржових торгів були відсутні будь-які арешти та заборони відчуження майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53 % реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га;

- від Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області копії рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 16.11. 2018, підсумкового протоколу продажу майна №1 від 18.07.2019 з приводу об`єкта незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 53 % , реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.,; копії всіх документів , які стали підставою для винесення даного рішення та підсумкового протоколу продажу майна №1 від 18.07.2019; належним чином завірений договір №31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18.07.2019 та копії всіх документів, які стали підставою укладення даного договору;

- Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської ради документи, які стосуються надання довідки від 06.08.2019 №02.2-15/264; належним чином засвідчену сільським головою Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Назар М.М. довідку від 06.08.2019 №02.2-15/264, та копії всіх документів, які стосуються надання в користування земельної ділянки для обслуговування незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53 % , реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.;

- у відповідача ТОВ «Галтекс Плюс» звіт про експертну оцінку , висновок, який стосується майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255 , м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53 %, реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га; всі документи, які стосуються надання даного звіту письмові звернення , договори про проведення робіт пов`язаних з визначенням вартості даного об`єкта та інші документи наявні у ТОВ «Галтекс Плюс» , які стосуються даного об`єкта;

- у відповідача Агропромислової фірми «Злак» документи, які стосуються набуття Агропромисловою фірмою «Злак» права власності на майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області , готовність 53% , реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га, та копії документів , які стосуються отримання в користування земельної ділянки для обслуговування незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.;

- у відповідача Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області документи, які стосуються зведеного виконавчого провадження відносно ПП «Скол» та витребувати відомості щодо звернення ДПІ у виконавчу службу для вчинення виконавчих дій, в тому числі, які стосуються податкової застави з приводу незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53 % , реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.;

- у відповідача Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області інформацію про те, які арешти існували на момент реалізації Товарною біржою «Київська агропромислова біржа» майна: незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 255, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53 % , реєстраційний номер 101, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.

В цій частині апеляційної скарги, щодо витребування доказів, то скаржник вказує, що такі докази витребувані були ухвалою суду першої інстанції, однак відповідачами не подані, а тому вважає, що є необхідність у повторному витребуванні даних доказів в повному обсязі судом апеляційної інстанції.

Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, у відзиві заперечує вимоги скаржника, рішення місцевого господарського суду вважає обґрунтованим, ухваленим на підставі повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду є такими, що відповідають обставинам справи з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Щодо вимог, які заявлені до Івано-Франківської міської ради то зазначає, що між Вовчинецькою сільською радою (правонаступник Івано-Франківська міська рада) та ПП «Скол» 20.11.2009 було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва виробничої бази підприємства площею 0,8905 га., яка знаходиться в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька, 225. Земельна ділянка передана позивачу за актом приймання-передачі земельної ділянки та договір оренди у встановленому порядку був зареєстрований в Івано-Франківській регіональній філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2009 за №10. Строк дії даного договору встановлено 3 роки, а отже припинив дію такий 20.11.2012. В подальшому позивач не вчиняв жодних дій, передбачених Законом України «Про оренду землі» та самим договором, спрямованих на поновлення договору оренди земельної ділянки, не повідомив орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах, а тому вважає, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, у зв`язку з закінченням строку. В обґрунтування даного посилається на правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц, від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог про незаконність дій Вовчинецької сільської ради, щодо надання АПФ «Злак» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,89 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецькій, 225 та скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою, то дане не вважає вірним, з посиланням на наступне. АПФ «Злак» звернулась до Вовчинецької сільської ради про передачу в оренду вищевказаної земельної ділянки. В подальшому, в порядку визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України зазначена заява була розглянута Вовчинецькою сільською радою, в порядку визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийнято рішення від 05.09.2019 «Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб», яким п. 8 надано АПФ «Злак» дозвіл на складання вищевказаного проекту. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці , що перебуває у користуванні, то в разі набуття права на ці об`єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою , на якій вони розміщені , на тих самих умовах, в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст. 120 ЗК України). В обґрунтування даного посилається на правові позиції, викладені у постанові від 04.12.2018 у справ №910/18560/16. Отже, вказує, що набуття юридичною особою АПФ «Злак» права власності на об`єкти незавершеного будівництва, які належали ПП «Скол», створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомого майна, на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача.

З врахуванням наведеного Івано-Франківська міська рада вказує, що приймаючи оскаржуване рішення від 05.09.2019, Вовчинецька сільська рада діяла в межах повноважень органу місцевого самоврядування в сфері земельних відносин, щодо розпорядження землями комунальної власності, у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про землеустрій» на підставі заяви юридичної особи , набувача об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці. Відповідно до цього просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відділ ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ, у відзиві підтримує вимоги апеляційної скарги, дублюючи таку та просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 у справі №909/196/21 та прийняти нове, яким позов - задоволити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) у справі №909/196/21 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 31.10.2022) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Скол, б/н від 16.09.2022(вх. № апеляційного суду 01-05/2327/22 від 20.09.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року у справі №909/196/21. Витребувано матеріали справи №909/196/21 в Господарського суду Івано-Франківської області.

09.11.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/196/21.

В подальшому, ухвалою суду від 14.11.2022 призначено розгляд справи №909/196/21 в судове засідання на 07 грудня 2022 року.

В судовому засіданні 07.12.2022 розгляд справи відкладено в судове засідання на 01 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

01.02.2023 на електронну пошту суду від представника скаржника поступило клопотання, б/н від 31.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/689/23 від 01.02.2023, оригінал такого подано 01.02.2023 та зареєстровано під номером 01-04/689/23), згідно якого просить: 1. поновити термін для долучення письмових документів, враховуючи терміни отримання документів на поданні адвокатські запити, та враховуючи терміни виготовлення даних документів, в тому числі проведення огляду місця події 06.01.2023 у справі №909/196/21; 2. долучити до матеріалів справи супровідний лист , копію протоколу огляду місця події, відповідь а запит Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.01.2023, повідомлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 19.01.2023, копію повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна від 19.01.2023; 3. з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребувати докази (документи), які витребовувалися судом першої інстанції на підставі ухвали суду та клопотання про витребування даних доказів викладеного в апеляційній скарзі в тому числі: - оригінал звіту, який стосується оцінки майна незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька 225, ступень готовності 53% від ТОВ «Галтекс плюс», ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ТБ «Київська агропромислова біржа», ТОВ «Украпол»; - встановити технічні параметри об`єкта, реалізація якого відбулася, а саме: майно (технічні характеристики, рік виготовлення, відносну вартість тощо), а саме встановити розміри майна (площу), ширина, висота, поверховість , встановити площі майна , що реалізувалися, а також витребувати наявну та іншу кошторисну документацію, яка стосується незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, ступень готовності 53%; встановити (витребувати) у відповідача відомості, на якій саме земельній ділянці розміщено нерухоме майно незавершене будівництво по вул. Вочинецька, 225, ступінь готовності 53% на час реалізації на спірних аукціонних торгах; 4. Встановити місце проведення торгів з приводу реалізації нерухомого майна незавершене будівництво по вул. Вовчинецька, 225, ступінь готовності 53 % ТБ «Київська агропромислова біржа» (філія під керівництвом Шелефонюка А.В.), ТОВ «Украпол» на час торгів на вул. Василіянок, буд 62А, м. Івано-Франківськ, 76018, хоча за даною адресою знаходиться 10-поверховий будинок та на кожному поверсі розміщені суб`єкти господарювання від 1 до 10. Також вважає, що є необхідність встановити, яким чином подавались заявки, проплачувалися гарантійні внески, особи, які подавали (окрім афілійованих), яким чином ознайомлювалися із майном, оглядали його, що реалізовувалося (директором філії Шелефонтюк А.В. був присутній в судових засіданнях, однак суд чомусь не встановив точну адресу орендованого філією та брокерською контрою приміщення). Вказує, що станом на даний час директор біржі вже здійснює керівництво військовим лісгоспом, а тому місце знаходження даної особи не відоме.

До даного клопотання долучено: супровідний лист, копію протоколу огляду місця події, відповідь на запит Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.01.2023; повідомлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 19.01.2023 та повідомлення про перевірки стану збереження майна від 19.01.2023.

В судове засідання 01.02.2023 з`явились представники ПП «Скол» (скаржника), Агропромислової фірми «Злак» та третьої особи Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

Представником скаржника на розгляд колегії подано заяву про відвід колегії, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-04/706/23 від 01.02.2023), в якій покликається на те, що є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженності або об`єктивності суддів, покликаючись на те, що у судовому розгляді, який відбувся 07.12.2022, жодних клопотань заявлених скаржником, щодо витребування доказів, в зв`язку із невиконанням ухвали суду першої інстанції, судом не розглянуто і розгляд справи безпідставно призначено на 01.02.2023, через два місяці, що унеможливлює витребування будь-яких доказів, виходячи із строку розгляду справи, передбаченого ст. 273 ГПК України. Судом апеляційної інстанції не береться до уваги те, що велика кількість учасників взагалі не повідомлялась про розгляд справи , чим суд першої інстанції порушив вимоги п.3 ст. 277 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. ч. 1-2 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового зсідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Як встановлено, судом апеляційної інстанції, скаржником, заяву про відвід колегії по розгляду справи №909/196/21 подано з пропуском строку, встановленого нормами процесуального кодексу, а відтак така підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотань скаржника про витребування доказів, які зазначено в апеляційній скарзі та у клопотанні від 31.01.2023, суд апеляційної інстанції враховує наступне:

У відповідності до вимог ч.1 ст. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно вимог ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З врахуванням наведеного та враховуючи положення процесуального законодавства судова колегія апеляційного суду ухвалила відмовити в задоволенні клопотань про витребування доказів, в зв`язку з необґрунтованістю, з огляду на те, що судом першої інстанції ухвалою від 09.04.2021, витребовувались такі докази у сторін, однак такі не були подані. Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на збирання доказів у справі, крім цього суд апеляційної інстанції розглядає справу по наявних у матеріалах справи докумантах, а відтак в клопотанні про долучення інших доказів також слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року у справі №909/196/21 нормам чинного матеріального та процесуального прав, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18, надано Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 507271,46 грн. за рахунок майна приватного підприємства "Скол", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 27.05.2015 №17 та акту опису майна від 19.07.2016 №35. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як встановлено Івано-Франківським окружним адміністративним судом, у рішенні від 02.08.2018 по справі № 809/843/18, 28.04.2015 в.о. начальника ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим, відповідно до акту опису майна №17 від 27.05.2015 було описано майно відповідача. Описане майно зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.05.2015, номер запису про обтяження: 15264670, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47086721.

Крім того, 15.07.2016 в.о. начальника ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим, відповідно до акту опису майна №35 від 19.07.2016 було описано майно відповідача. Описане майно зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.07.2016, номер запису про обтяження: 15561177, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 64250628.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту опису майна №17 від 27.05.2015, податковим керуючим проведено опис майна у податкову заставу платника податків ПП «Скол», а саме: сушильна камера обладнання 1 шт.; офіс (нежитлове приміщення 97,7 м2 приміщення по вул. Крайківського,3) 1 шт.; ростворно-бетонний вузол/обладнання 1 шт.

Згідно акту опису майна №35 від 19.07.2016, податковим керуючим проведено опис майна у податкову заставу платника податків ПП «Скол», а саме: база-2 (незавершене будівництво виробничих приміщень), знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 225, земельна ділянка інвентарний номер 165, площею 0,8905 га, вартістю 95126,12 грн.

16.11.2018 начальником Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Слободян В.Л., відповідно до Податкового кодексу України та на підставі рішення суду від 02.08.2018 по справі №809/843/18 прийнято рішення №934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу, шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі ПП «Скол» (23796958).

Матеріалами справи встановлено, що в подальшому, з метою погашення податкового боргу перед ГУ ДФС в Івано-Франківській області, згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 та рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 16.11.2018 №934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу реалізувалося майно, описане у податкову заставу, згідно акту №35 від 19.07.2016.

Так, 23.04.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтекс Плюс» (виконавцем) з другої сторони, та ТОВ «Украпол» (брокером) укладено договір №11 на проведення незалежної оцінки майна, згідно умов якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по виконанню робіт з незалежної оцінки заставного майна ПП «Скол», з метою визначення вартості для продажу на цільовому аукціоні, а саме: незавершене будівництво виробничих приміщень, знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225.

25.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтекс Плюс» складено звіт про оцінку майна, вих. № GР190423-015.

Згідно Висновку про вартість майна станом на 23.04.2019, ринкова вартість об`єкта оцінки складає 595687 грн. без урахування ПДВ.

12.06.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області (як клієнтом) та ТОВ «Украпол» (брокер) укладено договір доручення №12, згідно умов якого у відповідності з договором про надання брокерських послуг клієнт доручає, а брокер приймає на себе зобов`язання здійснити для клієнта від його імені та за рахунок боржника продаж на Товарній біржі «Київська агропромислова біржа» майна ПП «Скол», що перебуває в податковій заставі, та укласти з покупцями договори купівлі-продажу майна, зокрема: Незавершене будівництво виробничих приміщень (готовність 53%), за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька 225, балансова вартість 95126,00 грн., вартість майна згідно експертної оцінки (без врахування ПДВ), 595687,00 грн.

Також, 12.06.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області та Товарною біржею «Київська агропромислова біржа» укладено договір №13 на організацію цільового аукціону по продажу майна, що знаходиться в податковій заставі, згідно умов якого клієнт доручає, а уповноважена біржа бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених Податковим кодексом України із змінами та доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244 "Деякі питання реалізації ст. 45 Податкового кодексу України" із змінами та доповненнями, наказу Міністерства фінансів України від 22.05.2017 N518 "Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі", рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 №809/843/18 та цим договором організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебував у податковій заставі і належить на праві власності ПП «Скол».

Майно, що підлягає реалізації на аукціоні за цим договором, а саме: незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%), за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчииець, вул. Вовчинецька, 225, балансова вартість майна 95126 грн., вартість майна згідно експертної оцінки (без врахування ПДВ) 595687 грн. (п. 1.2.договору).

Інформація про продаж заставного майна, дату, час та місце проведення аукціону опубліковано в газеті Афіша Прикарпаття.

18.07.2019 Товарною біржою «Київська агропромислова біржа» проведено аукціон з продажу майна ПП «Скол», що перебуває в податковій заставі, а саме незавершеного будівництва виробничих приміщень (готовністю 53%) в с. Вовчинець Івано-Франківської міськради по вул. Вовчинецька, 225 за початковою ціною в 595687 гривень без ПДВ.

Згідно Списку реєстрації учасників аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області і належить ПП «Скол» 18.07.2019, зареєстровано два учасника аукціону: ПП «Виробничо-комерційна фірма «Екоенергосервіс» та Агропромислова фірма «Злак».

За результатами проведеного аукціону з продажу податкової застави, 18.07.2019 між ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» та Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області в особі Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» підписано підсумковий протокол продажу майна №1, що перебуває в податковій заставі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, згідно якого ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» визначено переможцем аукціону з пропозицією 625471,35 грн. без ПДВ.

18.07.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, яке реалізує майно платника податків - Приватного підприємства «Скол», як продавцем від імені та в інтересах якого на підставі договору-доручення №12 від 12.06.2019 діє член Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» (уповноважена брокерська контора №61), ТОВ «Украпол» та ТОВ «Агропромислова фірма «Злак», як покупцем укладено договір купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі №31.

Згідно умов договору продавець продав на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків ПП «Скол» на підставі протоколу №1 від 18.07.2019, а покупець купив на умовах цього договору наступне майно, а саме: незавершене будівництва виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою: м. Івано-Франківськ, с Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 за ціною 625471,35 грн.

Згідно п. 1.2. договору, купівля-продаж згідно даного договору здійснюється відповідно до Закону України "Про товарну біржу", Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України віл 29.12.2010 №1244 «;Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України", наказу Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 "Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі", Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №809/843/18, та результатів аукціонних торгів від 18.07.2019 року, проведених на Товарній Біржі «Київська агропромислова біржа» (підсумковий протокол продажу майна №1 від 18.07.2019 року, який є невід`ємною частиною даного договору).

Згідно зі звітом про експертну оцінку, станом на 23.04.2019, проведеним ТОВ «Галтекс Плюс», вартість майна становить 595687 гривень без ПДВ (п. 1.3. договору).

Майно належить ПП «Скол» (), описане у податкову заставу згідно Акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, від 19.07.2016 № 35, і реалізується в рахунок погашення податкового боргу перед ГУ ДФС в Івано-Франківській області, згідно Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 та рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 16.11.2018 №934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу (п. 1.4. договору).

Право власності на майно переходить від боржника - ПП «Скол» до покупця після повної оплати вартості майна у порядку, визначеному Розділом 3 даного договору (п. 1.5. договору).

На підставі платіжного доручення №3516 від 19.07.2019 ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» сплатила на користь ТОВ «Украпол» 625471,35 грн. вартості майна, згідно протоколу №1 від 18.07.2019.

06.08.2019 за зверненням Агропромислової фірми «Злак», державним реєстратором Черніївської сільської ради Тисменицького району Барчук В.В., зареєстровано право власності (номер запису 32748054) за Агропромисловою фірмою «Злак» на об`єкт незавершеного будівництва в селі Вовчинець по вул. Вовчинецька, 225 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

06.08.2019 Вовчинецькою сільською радою видано Агропромисловій фірмі «Злак» довідку №02.2-15/264, про те, що земельна ділянка, яка перебувала в оренді ПП «Скол» площею 0,8905 га, що знаходиться на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець буде передана в оренду АФ «Злак», після проведення державної реєстрації вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

12.08.2019 Агропромислова фірма «Злак» звернулась до Вовчинецької сільської ради із заявою №02/08 з проханням прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,8905 га., у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт незавершеного будівництва виробничих приміщень готовністю 53% на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, що розміщений на земельній ділянці.

За результатами розгляду вказаної заяви Вовчинецькою сільською радою прийнято рішення №22-7/2019 від 05.09.2019 «Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб», згідно п.8 якого, в зв`язку із набуттям Агропромисловою фірмою "Злак" права власності на об`єкт нерухомого майна "Незавершене будівництво виробничих приміщень готовністю 53%" по вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, надано дозвіл Агропромисловій фірмі "Злак" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8905 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька,225 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Скол» було попереднім землекористувачем земельної ділянки площею 0,8905 га по вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, кадастровий номер 090030035 згідно договору оренди землі від 20.11.2009 укладеним між Вовчинецькою сільською радою та ПП «Скол».

Як вбачається з п. 8 договору оренди землі від 20.11.2009, договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Проте, ПП «Скол» не вчинив жодних дій спрямованих на поновлення договору оренди земельної ділянки, не повідомив орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах, а тому договір оренди земельної ділянки припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку - 20.11.2012.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 02.12.2021 №0-9-0.43-6049/0/2-21, щодо перевірки законності надання в користування земельної ділянки за адресою вул. Вовчиненька, 225 (кадастровий номер :09:003:0035), в тих самих межах було сформовано іншу земельну ділянку площею 0,8905 га з кадастровим номером :09:003:0276. Підставою внесення відомостей стала документація із землеустрою - проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду АФ «Злак», для розміщення та експлуатації основних і підсобних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, документація із землеустрою розроблена на підставі рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 05.09.2019.

Рішенням сесії Вовчинецької сільської ради від 20.02.2020, затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,8905 га кадастровий номер :09:003:0276 та передано в оренду строком на 10 років Агропромисловій фірмі «Злак».

26.02.2020 між Вовчинецькою сільською радою та Агропромисловою фірмою «Злак» був укладений договір оренди землі вищевказаної земельної ділянки.

28.02.2020 державним реєстратором Угорницької сільської ради Ільчишиним О.М. на підставі звернення директора Агропромислової фірми «Злак», прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 51391048, на підставі якого внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про оренду земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0276 площею 0,8905 га за Агропромисловою фірмою «Злак», реєстраційний номер 101.

Позивач, також оскаржує дії державного реєстратора Угорницької сільської ради Ільчишина О.М., щодо реєстрації державної реєстрації права власності на незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0148.

02.09.2019 до державного реєстратора Угорницької сільської ради Ільчишина О.М. звернувся директор Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛММ Сервіс» із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), з метою проведення державної реєстрації права власності незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225 загальною площею 5 кв. м., яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0148 (реєстраційний номер об`єкта 01) площею 0,2636 га. До заяви були додані технічний паспорт від 02.09.2019, виданий Приватним підприємством «БТІ Експерт» та повідомлення про початок будівельних робіт ІФ33, видане 30.08.2019 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

04.09.2019 державним реєстратором Угорницької сільської ради Ільчишиним О.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 48513038, на підставі якого зареєстровано право власності на незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛММ Сервіс».

Як вбачається з матеріалів справи, дане незавершене будівництво ніколи не перебувало у власності ПП «Скол».

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалася наступним.

1) Щодо позовних вимог ПП «Скол» до Агропромислової фірми "Злак", Товарної біржі "Київська агропромислова біржа", Брокерської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Украпол" про визнання недійсним та скасування договору №31 купівлі-продажу майна, про скасування результату аукціону з продажу майна, який був проведений Товарною біржею Київська агропромислова біржа.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 16, ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Згідно вимог частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України, встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу, або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнати торги недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 Цивільного кодексу України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №2а/0370/2362/11 (провадження №11-630апп19), №924/440/19 від 20.02.2020.

Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.

В силу положень статей 14, 74 Господарського процесуального кодексу України тягар доведення порушеного права у спорі про визнання недійсним правочину покладений на заявника цих вимог (позивача у спірних правовідносинах).

Відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Для вирішення питання про визнання недійсним правочину, оспорюваного заінтересованою особою, правове значення має встановлення впливу наслідків вчинення такого правочину на права та законні інтереси цієї особи. У такому випадку важливим є врахування того, що таке звернення заінтересованої особи до суду з позовом про визнання недійсним договору є направленим на усунення несприятливих наслідків для цієї особи (недопущення їх виникнення у майбутньому), пов`язаних з вчиненням такого правочину (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17).

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. За своєю суттю ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Отже, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Особливості процесу, передбачені законодавством, щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 29.06.2016 у справі № 6-370цс16, від 14.12.2016 у справі № 3-1406гс16 та постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).

З наявних в матеріалах справи доказів та обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність порушення вимог законодавства при його проведенні, а також відсутність порушення прав і законних інтересів результатами аукціону ПП Скол.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18, надано Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 507271,46 грн. за рахунок майна приватного підприємства "Скол", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 27.05.2015 №17 та акту опису майна від 19.07.2016 №35. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду, щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18 контролюючим органом було прийнято рішення про погашення усієї суми податкового боргу, шляхом продажу майна, про що безпосередньо зазначено в рішенні №934/10/09-19-55-17-14 від 16.11.2018 про погашення усієї суми податкового боргу, яке містить посилання саме на зазначене рішення суду.

Згідно акту опису майна №35 від 19.07.2016 вбачається включення майна ПП Скол: база-2 (незавершене будівництво виробничих приміщень), що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 225, земельна ділянка інвентарний номер 165, площею 0,8905 га, вартістю 95126,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 та рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 16.11.2018 №934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу реалізувалося майно, описане у податкову заставу, згідно акту №35 від 19.07.2016.

Позивачем не надано, ні суду першої, ні апеляційної інстанцій, доказів оскарження та скасування у встановленому чинним законодавством порядку рішення податкового органу про погашення всієї суми податкового боргу, шляхом продажу майна боржника, чи оскарження акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.13 статті 95 Податкового кодексу України під час продажу майна на товарних біржах, контролюючий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого майна за дорученням контролюючого органу на умовах найкращої цінової пропозиції.

Згідно розділів II, III Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 N 518 (в редакції від 22.05.2017), організаторами цільових аукціонів є уповноважені товарні біржі, з якими контролюючі органи укладають відповідні договори.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку №518 цільовий аукціон проводиться на підставі відповідного договору, який укладається контролюючим органом з уповноваженою товарною біржею. До договору додаються завірена контролюючим органом копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обставинами справи встановлено, що 12.06.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області та ТОВ Украпол укладено договір доручення №12, який є чинним, в судовому порядку недійсними не визнавався.

Виконуючи зобов`язання організатора цільового аукціону за укладеним договором доручення №12 від 12.06.2019 на продаж майна, що перебуває в податковій заставі, біржею оприлюднено в друкованому засобі масової інформації оголошення про проведення аукціону з продажу відповідного майна. Дане оголошення розміщено в газеті Афіша Прикарпаття, згідно якого аукціон призначено на 18.07.2019 об 11:00, також, зазначено, що аукціон проводить Товарна біржа "Київська агропромислова біржа" в приміщенні що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62 А.

З наявного в матеріалах справи роздрукованого оголошення, вбачається, що таке містить вичерпну інформацію про аукціон, зокрема про адресу та час проведення аукціону, тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Щодо доводів позивача про те, що згідно оголошення 18.07.2019 продажу на аукціоні підлягало незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%), без примітки під розбір, про що позивач вказував, як в позові, так і в апеляційній скарзі, то таке як вірно вказано місцевим господарським судом не заслуговує на увагу, адже законодавством визначається правовий статус об`єкта незавершеного будівництва (без будь-яких приміток, щодо мети його використання), а подальші дії, щодо розпорядження майном з будівництва чи розбору такого об`єкта належать виключно власнику.

Також, судом першої інстанції вірно відмічено, що не заслуговують на увагу посилання позивача на порушення Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. N1448. Оскільки, це Положення, визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Проте, даний Закон втратив чинність 01.01.2013.

Щодо доводів позивача про те, що на все наявне майно ПП Скол були накладені арешти державною виконавчою службою, ще за довго до його реалізації ТБ Київська агропромислова біржа, про що також останній вказує в апеляційній скарзі, то відповідно дане спростовується наступним:

Згідно інформаційної довідки, індексний №252389675 від 13.04.2021, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою дотримання процедури державної реєстрації прав, у відповідності до вимог пункту 20 Порядку під час проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - об`єкту незавершеного будівництва, державним реєстратором Барчуком В.В. були перенесені відомості про обтяження, які на момент проведення державної реєстрації були зареєстровані в Реєстрі, а саме:

- номер запису про обтяження 32748131 від 03.05.2019, підстава: постанова про арешт майна боржника, номер 58594512 видана 03.05.2019 державним виконавцем Левицьким І.М.;

- номер запису про обтяження 32748123 від 18.01.2013, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер 35907499 видана 09.01.2013 державним виконавцем Витвицьким В.В. та стосується всього майна, що належить боржнику;

- номер запису про обтяження 32748089 від 24.12.2012, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер 32951603 видана 15.06.2012 державним виконавцем Француз І.Г. та стосується всього майна;

- номер запису про обтяження 32748076 від 29.10.2012, підстава: постанова про накладення арешту на майна боржника, номер б/н видана слідчим з ОВС віддлу прокуратури області Попадюк В.О. та стосується всього нерухомого майна боржника;

- номер запису про обтяження 32748115 від 09.08.2012, підстава: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, номер 32951603, видана 15.06.2021 державним виконавцем Шаленко В.І. та стосується всього нерухомого майна боржника;

- номер запису про обтяження 32748103 від 03.04.2012, підстава: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, номер 31697963, видана 27.03.2012 державним виконавцем Шаленко В.І. та стосується всього нерухомого майна боржника в межах суми 870 грн.

Проаналізувавши наведені записи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що лише обтяження номер запису 32748131 від 03.05.2019 на підставі постанови про арешт майна боржника, номер 58594512 видана 03.05.2019 державним виконавцем Левицьким І.М. стосується індивідуально визначеного нерухомого майна - спірного незавершеного будівництва, а всі інші обтяження (арешти) накладені за критерієм суб`єкта Приватного підприємства Скол та належного йому майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закон України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, до публічних обтяжень належать, зокрема податкова застава.

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що податкова застава як один з видів публічного обтяження виникла раніше, ніж обтяження державної виконавчої служби №32748131 від 03.05.2019, а саме: обтяження від 28.05.2015 року, номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 15264670 (витяг з ДРОРМ № 47086721); обтяження від 22.07.2016, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 64250628.

Частиною 3 ст. 12 Закон України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

У відповідності до ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Таким чином, обтяження податковою заставою спірного незавершеного будівництва мало вищий пріоритет, а ніж обтяження, здійснене Державною виконавчою службою в травні 2019 році.

В рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18, встановлено наступне.

Податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Податковим кодексом України. Податкова застава виникає на підставах, встановлених ПК України (ст. 14 ПК України). За рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, податковим органом здійснюється заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, у тому числі шляхом продажу такого майна. Умовою погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є дозвіл суду, наданий за зверненням контролюючого органу. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункти 95.1, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з врахуванням наведеного , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що обставини, встановлені у адміністративній справі №809/843/18, мають преюдиціальне значення, та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанови Верховного Суду України від 26.11.2019 по справі №902/201/19, від 15.10.2019 по справі №908/1090/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 753/22010/14-ц розтлумачила правила про преюдицію таким чином: "Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що відображено у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи" (пункт 32 постанови від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18, вирішено надати Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 507271,46 грн. за рахунок майна приватного підприємства "Скол", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 27.05.2015 №17 та акту опису майна від 19.07.2016 №35. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 №857/1247/18, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Скол" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 повернуто скаржнику. Також, ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02.06.2020, касаційну скаргу Приватного підприємства Скол на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі № 809/843/18 повернуто скаржнику.

Таким чином, встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18, що набрало законної сили обставини, щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ПП Скол за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 19.07.2016 №35 має преюдиціальне значення при розгляді даної справи та не може ставитися судом під сумнів.

З врахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно відмічено, що доводи позивача, щодо неправомірності арешту спірного майна ПП Скол, а також про те, що підпис в акті опису майна №35 не належить ОСОБА_1 , не приймаються судом до уваги, так само, як і висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №2324/2564/21-28 від 15.12.2021.

Судом першої інстанції вірно відмічено, про те, що позиція позивача свідчить про незгоду такого з діями контролюючого органу та самим фактом продажу його майна в рахунок погашення податкового боргу та спробу відмінити проведений аукціон у непередбачений законом спосіб.

Щодо доводів позивача про наявність зловживань, пов`язаних з проведенням незаконних торгів при участі ОСОБА_2 з посиланням на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі №909/1066/13, то остання не має жодного відношення до даної справи, як вірно відмічено місцевим господарським судом.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не обґрунтовано належних матеріально-правових підстав та не доведено обставин, наявність яких зумовлювала б визнання недійсним проведеного аукціону 18.07.2019 та договору договір купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі №3 від 18.07.2019, а тому відповідні позовні вимоги правомірно не задоволено.

2). Щодо позовних вимог ПП «Скол» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекс плюс", суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

У відповідності до п.95.10 ст. 95 Податкового кодексу України, що кореспондується положення п. III Порядку N 518 від 22.05.2017 вбачається, що з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, слід зазначити, що п. 95.12. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Обставинами справи встановлено, що ПП Скол самостійно не здійснило оцінку майна, протягом двох місяців, з дня прийняття рішення про реалізацію.

В зв`язку з цим, 23.04.2019 між Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю Галтекс Плюс (як виконавцем) з другої сторони, та ТОВ Украпол (брокером) укладено договір №11 на проведення незалежної оцінки майна.

Згідно звіту про оцінку майна від 25.04.2019 складеного ТОВ Галтекс Плюс, ринкова вартість майна (незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225) станом на 23.04.2019 складає 595687 грн. без урахування ПДВ.

Отже, на підставі визначеної за вказаним звітом оцінки було визначено початкову ціну майна для продажу на цільовому аукціоні.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Пунктом 63 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 N 1440 рецензування полягає у неупередженому об`єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

В матеріалах справи відсутнє рецензування звіту про оцінку майна, також позивачем не надано жодних доказів невідповідності проведеної експертної оцінки вимогам законодавства.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі N 914/881/17, за змістом статей 12, 33 Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-ІИ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Отже, в зв`язку з цим суд першої інстанції вірно відмітив, що встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Статтею 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивиість оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Положеннями п. 55 Національного стандарту N1 передбачено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством. Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ`єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Докази притягнення до відповідальності суб`єкта оціночної діяльності, яким проводилась оцінка та складався звіт в матеріалах справи відсутні.

Також, позивач вказує про те, що оцінку майна проведено ТОВ Галтекс плюс без врахуванням землекористування, внаслідок чого занижено вартість майна більше ніж в 10 раз.

З матеріалів та обставин справи вбачається, що земельна ділянка позивачу ніколи не належала, а є комунальною власністю.

Відтак, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, який не спростований доводами апеляційної скарги, щодо невідповідності Звіту про оцінку вимогам законодавства, щодо порядку землекористування та не відповідності діючій на той час ринковій вартості є необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим позовні вимоги ПП «Скол» до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Галтекс Плюс правомірно не задоволенні.

3). щодо позовних вимог ПП «Скол» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс" про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна за яким за ТОВ ЛММ СЕРВІС зареєстровано право власності на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%.

Матеріалами справи встановлено, що незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225 загальною площею 5 кв. м., яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0148 площею 0,2636 га не було предметом реалізації на аукціоні 18.07.2019 та предметом договору купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі №31 від 18.07.2019.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Згідно ч. 1,2 ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

З наявної в матеріалах справи, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру вбачається, що заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225 (земельні ділянки місця розташування - реєстраційний номер 01), даному об`єкту присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

При цьому, об`єкту незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га, присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Таким чином, судом першої інстанції вірно відмічено, що дані об`єкти є різними об`єктами незавершеного будівництва і кожному з них присвоєний індивідуальний реєстраційний номер і дані об`єкти незавершеного будівництва також знаходяться на різних земельних ділянках.

Незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225 знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0148 площею 0,2636 га.

Об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с.Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га, кадастровий номер :09:003:0276 (попередній кадастровий номер :09:003:0035).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, контрольно-пропускний пункт готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) ніколи не перебував у власності ПП Скол.

В матеріалах справи відсутнім є докази та обґрунтування, щодо перебування у власності позивача контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вулиця Вовчинецька, будинок 225. Судом першої інстанції вірно відмічено, що заявляючи дану вимогу позивачем не вказано який договір купівлі-продажу майна він оскаржує, а матеріали справи не містять такого договору. Крім цього, не вказує на якій правовій підставі йому належало дане майно, докази на підтвердження перебування вказаного майна у позивача в матеріалах справи відсутні.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зі змісту наведених норм вбачається, що право на позов в особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, стала правова позиція про що викладена у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19, від 02.04.2020 у справі № 910/7160/19, від 01.07.2021 у справі № 910/7029/20).

З огляду на встановлені обставини, судом першої інстанції вірно вказано, про відсутність суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу позивача, яке могло б бути порушене відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс". Отже, відсутність порушеного права ПП "Скол" є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс".

4). Щодо позовних вимог ПП «Скол» до Державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Ільчишина Олега Миколайовича про скасування реєстрації права власності ТОВ ЛММ Сервіс на контрольно-пропускний пункт, який знаходиться по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, готовність 71%, то суд апеляційної інстанції відмічає наступне:

Обставинами справи встановлено, що 04.09.2019 державним реєстратором Угорницької сільської ради Ільчишиним О.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 48513038, на підставі якого зареєстровано право власності на незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 71 % за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, с. Вовчинепь, вулиця Вовчинецька, будинок 225 за Товариством з обмеженою відповідальністю ЛММ Сервіс.

Отже, з даного вбачається, відсутність порушеного права ПП Скол Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс", а відтак відсутніми є правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог, що вірно вказано , судом першої інстанції.

5.) Щодо позовних вимог ПП «Скол» до Агропромислової фірми "Злак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс" про зобов`язання повернути у власність позивачеві наступне майно: трансформаторна підстанція, бетонний вузол/обладнання 1 шт., бетонна огорожа, висота якої близько 1,8 м., а також ряд будівельних матеріалів: плити стінові (1,2*6,0) у кількості 118 шт., плити стінові (1,5*6,0) у кількості 12 шт., плити ПКЖ (1,5*6,0) у кількості 112 шт., плити стінові=80мм (1,2*6,0) у кількості 15 шт., плити ПКЖ доборні (0,5*6,0) у кількості 19 шт., блоки фундаментні (Ф5) у кількості 305 шт., блоки фундаментні (Ф3) у кількості 11 шт., плити перекриття плоскі (1,2*2,0) у кількості 10 шт., плити ПНС (2,5*6,0) у кількості 26 шт., фундаментні балки (0,4*6,0) у кількості 31 шт., ригелі ІІ-20 (0,5*6,0) у кількості 75 шт., колони ІІ-20 у кількості 48 шт., сходові марші у кількості 11 шт., балки перекриття прямі (0,4*12) у кількості 10 шт., металоконструкції у кількості 7 тис, цегла у кількості 7 тис. шт. та ін.

У відповідності до вимог ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) "юридично" - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом (дане випливає зі ст. 387 ЦК України).

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. З урахуванням специфіки речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що предметом реалізації на аукціоні та предметом договору купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі №31 від 18.07.2019 було майно, згідно акту опису майна №35 від 19.07.2016, а саме: незавершене будівництво виробничих приміщень, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 225.

Однак, майно, описане в податкову заставу, згідно акту опису майна №17 від 27.05.2015, а саме: сушильна камера обладнання 1 шт.; офіс (нежитлове приміщення 97,7 м2 приміщення по вул. Крайківського,3) 1 шт.; ростворно-бетонний вузол/обладнання 1 шт., не було предметом реалізації на аукціоні 18.07.2019 та предметом договору купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі №31 від 18.07.2019.

Також, як вірно відмічено місцевим господарським судом, не було предметом реалізації на аукціоні 18.07.2019 та предметом договору купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі №31 від 18.07.2019 трансформаторна підстанція, бетонна огорожа, висота якої близько 1,8 м., а також ряд будівельних матеріалів: плити стінові (1,2*6,0) у кількості 118 шт., плити стінові (1,5*6,0) у кількості 12 шт., плити ПКЖ (1,5*6,0) у кількості 112 шт., плити стінові=80мм (1,2*6,0) у кількості 15 шт., плити ПКЖ доборні (0,5*6,0) у кількості 19 шт., блоки фундаментні (Ф5) у кількості 305 шт., блоки фундаментні (Ф3) у кількості 11 шт., плити перекриття плоскі (1,2*2,0) у кількості 10 шт., плити ПНС (2,5*6,0) у кількості 26 шт., фундаментні балки (0,4*6,0) у кількості 31 шт., ригелі ІІ-20 (0,5*6,0) у кількості 75 шт., колони ІІ-20 у кількості 48 шт., сходові марші у кількості 11 шт., балки перекриття прямі (0,4*12) у кількості 10 шт., металоконструкції у кількості 7 тис, цегла у кількості 7 тис. шт. та ін.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про фактичне володіння вказаним майном Агропромисловою фірмою "Злак" чи/та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс".

Щодо доводів позивача про те, що директор Агропромислової фірми Злак та директор ТОВ ЛММ Сервіс привласнили вищевказане майно, то докази такого в матеріалах справи є відсутніми.

Відтак, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно встановлено, що доводи позивача про порушення права власності на майно, що перебувало у податковій заставі та було незаконно відчужене спільними діями відповідачів, зокрема, шляхом незаконного продажу на аукціоні та незаконній реєстрації речового права за АФ Злак, є необґрунтованими.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовна вимога ПП «Скол» до Агропромислової фірми "Злак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс" про зобов`язання повернути у власність позивачеві вищевказане майно є безпідставною та необґрунтованою.

6). Щодо позовних вимог Приватного підприємства "Скол" до Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича про скасування реєстрації права власності агропромислової фірми Злак на об`єкт незавершеного будівництва по вул.Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с.Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га.

Обставинами справи встановлено, що 06.08.2019 за зверненням Агропромислової фірми Злак державним реєстратором Черніївської сільської ради Тисменицького району Барчук В. В. зареєстровано право власності (номер запису 32748054) за Агропромисловою фірмою Злак на об`єкт незавершеного будівництва в селі Вовчинець по вул. Вовчинецька, 225 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, як вірно відмічено судом першої інстанції за змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N911/3594/17 (провадження N12-234гс18), а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N 925/1121/17, від 17.04.2019 у справ N 916/675/15.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Законом України від 05.12.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що, на відміну від ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (постанова ВС від 09.12.2020 у справі N 922/476/20).

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

При цьому, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N925/1121/17, від 17.04.2019 у справі N916/675/15.

За наведеного, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що, позовна вимога Приватного підприємства "Скол" до Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича про скасування реєстрації права власності агропромислової фірми Злак на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним та скасування договору №31 купівлі-продажу майна.

Слід зазначити, як вбачається з позовної заяви позивач обґрунтовує незаконність проведення державної реєстрації права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва державним реєстратором, саме як суб`єктом владних повноважень, оскаржуючи порядок проведення відповідних реєстраційних дій.

З огляду на вказане, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги наведені позивачем доводи та обґрунтування, і дана вимога підлягає розгляду саме як похідна.

Оскільки, відсутніми є підстави для задоволення позовних вимог про скасування результату аукціону з продажу майна, про визнання недійсним та скасування договору №31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18 липня 2019 року, відсутні також є і правові підстави для скасування реєстрації права власності агропромислової фірми Злак на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, с.Вовчинець, Івано-Франківської області, готовність 53%, реєстраційний номер 101, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,89 га., що вірно встановлено місцевим господарським судом.

7). Щодо позовних вимог до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки укладеного з ПП Скол, щодо видачі довідки керівнику Агропромислової фірми Злак від 06.08.2019 номер 0.2-15/264; про визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо надання Агропромисловій фірмі Злак дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,89г, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька, 225; про скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 5 вересня 2019 року Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною першої статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У свою чергу, законодавством визначено вичерпний перелік форм захисту прав позивача.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Суд звертає увагу на те, що порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Пунктом 10 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Акт - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 910/11655/18.

Відтак, з врахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно вказав що, вимоги про визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки укладеного з ПП Скол, щодо видачі довідки керівнику Агропромислової фірми Злак від 06.08.2019 номер 0.2-15/264 не відносяться до належних способів судового захисту.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог - про визнання незаконними дії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, щодо надання Агропромисловій фірмі Злак дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,89г, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька, 225; про скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 5 вересня 2019 року Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб.

Статтею 120 Земельного кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог (у редакції, чинній на час подання позову до суду - травень 2021 року), визначено процедуру переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній.

Так, відповідно до частини 1 зазначеної норми у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до положень статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 120 Земельного кодексу України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного та цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

У пунктах 92- 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19) зазначено таке: "92. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18)). 93. Тому не допускається набуття права власності на об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці.

У пунктах 42, 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 зазначено, що: "42. Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц)". "49. Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (див. пункти 8.16 і 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16)".

Матеріалами справи встановлено, що між Вовчинецькою сільською радою та приватним підприємством Скол 20 листопада 2009 року було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва виробничої бази підприємства площею 0,8905 га, яка знаходиться в с. Вовчинець на вул. Вовчинецька, 225.

Земельна ділянка була передана позивачу за актом приймання передачі земельної ділянки та договір оренди у встановленому порядку був зареєстрований в Івано-Франківській регіональній філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2009р. За № 10.

Договір оренди земельної ділянки укладався на три роки і припинив дію 20.11.2012, тобто в односторонньому порядку договір оренди не припинявся.

Щодо дій Вовчинецької сільської ради, щодо надання Агропромисловій фірмі Злак дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,89 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецькій, 225 та скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою, слід врахувати наступне.

Згідно із вимогами статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється ст. 123 ЗК України.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною цільового призначення та формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради. Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Обставинами справи встановлено, що до Вовчинецької сільської ради звернулася Агропромислова фірма Злак про передачу в оренду земельної ділянки на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець у зв`язку з тим, що підприємство набуло право власності на об`єкт незавершеного будівництва виробничих приміщень готовністю 53%, що розміщені на земельній ділянці. До заяви було додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.08.2019 року.

В порядку визначеному законом України Про місцеве самоврядування в Україні та Земельним кодексом України зазначена заява була розглянута Вовчинецькою сільською радою та прийнято рішення від 05 вересня 2019 року Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб, яким п.8 надано Агропромисловій фірмі Злак дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,89 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецькій, 225 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, оскільки законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу.

На позивача як зацікавлену особу, покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, однак, останнім не доведено належними доказами обґрунтування позовних вимог, позивача, які б підлягали захисту в даному випадку.

8). Щодо позовних вимог до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання припиненим рішення державної реєстрації щодо реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035, з моменту перенесення земельної ділянки в архівний шар від 26.08.2016; скасування речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 на момент реєстрації.

Згідно з положеннями статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування щодо необхідності його захисту.

Отже, позивачем у господарській справі є особа, яка вважає, що у спірних правовідносинах її право або охоронюваний законом інтерес порушується, оспорюється чи не визнається.

Відповідачем є особа, яку позивач вважає такою що порушила, оспорює чи не визнає право або охоронюваний законом інтерес позивача.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача належить іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 , центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, є Держгеокадастр.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16.

Окрім цього, відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом частини першої, абзаців першого, другого частини другої, частин дев`ятої, десятої статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Державна ж реєстрація земельної ділянки, шляхом внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера не є тотожним поняттю державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вжитому у пункті 1 статті 1 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, а системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

У статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено дефініцію поняття "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація є не підставою набуття права власності, а лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності із фактом його державної реєстрації не можна. Досліджуючи обставини наявності в особи права власності, насамперед необхідно з`ясувати підстави, з яких особа набула такого права, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, що зумовлює визнання права власності, а не підставою набуття цього права. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

За змістом положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Позивачем не наведено, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, які саме його права або законні інтереси порушені відповідачем Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

При цьому, слід зазначити, що вказаний відповідач не наділений повноваженнями здійснювати державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, рішень щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 не приймав.

Відтак, з врахуванням наведеного, суд першої , дійшов вірного висновку про те, що, позовні вимоги про визнання припиненим рішення державної реєстрації щодо реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035, з моменту перенесення земельної ділянки в архівний шар від 26.08.2016 та про скасування речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0035 на момент реєстрації є такими , що не підлягають задоволенню.

9). Щодо позовних вимог до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання Державної виконавчої служби відобразити операції, пов`язані із реалізацією та поверненням майна власнику у наявних виконавчих провадженнях.

Позивачем заявлено дану вимогу, однак не наведено жодних правових обґрунтувань, обставин та доказів на підтвердження такої, жодна з них не має відношення до реалізації майна у виконавчих провадженнях.

Вимога до Агропромислової фірми "Злак", Товарної біржі "Київська агропромислова біржа", Брокерської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Украпол" про визнання недійсним та скасування договору №31 купівлі-продажу майна, про скасування результату аукціону з продажу майна, який був проведений Товарною біржею Київська агропромислова біржа стосувалася майна, що перебувало у податковій заставі та реалізовувалось органами ДФС в Івано-Франківській області (Державної податкової служби в Івано-Франківській області) також правомірно визнана безпідставною та необґрунтованою.

Аналізуючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не вказано, яка позовна вимога пред`явлена до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Експерт".

Обставинами справи встановлено, на підставі даних з ЄДРЮОФОПГФ, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Експерт" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мервін Трейд".

Крім цього, в позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування порушення прав позивача та вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мервін Трейд" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Експерт").

Відтак, з врахуванням наведеного вище, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 року у справі №909/196/21.

Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Скол, б/н від 16.09.2022(вх. № апеляційного суду 01-05/2327/22 від 20.09.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року у справі №909/196/21- залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ПП «Скол».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №909/196/21 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2023.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич