номер провадження справи 26/23/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Справа № 908/1242/22(908/2221/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)

до відповідача Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2)

про стягнення 2 730 546,00 грн

в межах справи № 908/1242/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)

кредитор Адвокатське об`єднання Аюрлекс, (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2)

Представники сторін не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення 2 730 546,00 грн, для розгляду в межах справи № 908/1242/22 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 01.12.2022р. о 10-45.

Ухвалою від 01.12.2022 відкладено підготовче засідання на 20.12.2022р. об 11-30. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати суду всі документи, які стосуються спору, відзив на позовну заяву із його нормативним та документальним обґрунтуванням., одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Витребувано у відповідача - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА СХІДНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт поставки продукції - речовина вибухова промислова Грамоніт 79/21 в кількості 50,01 т. на суму 2 730 546,00 грн., зокрема накладної №215 від 10.02.2022р., відповідного рахунку на оплату поставленої продукції, товарно-транспортної накладної.

Ухвалою від 20.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/1242/22(908/2221/22) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення 2 730 546,00 грн, та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2022 о 10-30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвала суду від 01.12.2022 не виконана.

У зв`язку зі стислими процесуальними строками, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матерівалми, за відсутності представників сторін, відповідно до ст. 202 ГПК України.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Судом установлено, що 31.01.2022р. між ТОВ «НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» укладено договір поставки №106/031/002/003П (далі за текстом договір).

Відповідно до умов вищевказаного договору, п.1.1 Постачальник зобов`язується поставити Готові вибухові речовини, код 2461 (Амоніт, Грамоніт), далі - Продукція, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію.

Згідно п.2.1-2.2 договору Ціна на Продукцію вказується в Додатках «Специфікаціях» до цього Договору.

Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 15 370 365,00 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 3 074 073,00 грн. Загальна сума становить 18 444 438,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Так п.2.6 договору передбачено, що Оплата здійснюється Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунка на умовах відстрочення платежу 5-ти банківських днів від дати відвантаження Продукції, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, за умови повної відсутності заборгованості за кожну партію Продукції.

Умови і строки поставки передбачено розділом 3 договору, так відповідно п. 3.1 Поставка Продукції здійснюється автомобільним (норма завантаження 16 т) або залізничним (норма завантаження 50,01 т) транспортом, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010. на умовах СРТ, склад Покупця:

Майданчик шахти Смолінська, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт Смоліне або ст. Капустине, Одеської залізниці, код станції 423701, код одержувача 8103;

Майданчик шахти Інгульська, Кіровоградська Область, Кропивницький район, с. Неопалимівка або ст. Канатове, Одеської залізниці, код станції 411306, код одержувача 8103;

Майданчик шахти Новокостянтинівська, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка, з місцем розвантаження товару - майданчик Смолінської шахти.

Згідно п. 4.3 договору Покупець зобов`язаний своєчасно прийняти та оплатити Продукцію на умовах, указаних в даному Договорі.

Крім того, в п.п. 10.1-10.2 договору сторони вирішили, що відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови Договору застосовуються до відношень між Сторонами цього договору, які виникли з 21.01.2022 року і діють до 31.03.2022 р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ» здійснило поставку продукції - речовина вибухова промислова Грамоніт 79/21 в кількості 50,01 т), проте ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» повністю не розрахувалось за поставлений товар та не погасило заборгованість у розмірі 2 730 546,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2022р. по 30.06.2022р. підписаним обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Тобто на теперішній час у ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» наявна заборгованість у розмірі 2 730 546,00 грн. за поставлену продукцію за договором №106/031/002/003П від 31.01.2022р. перед ТОВ «НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ».

Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням розрахуватись за поставлену продукцію. Викладене підтверджується листами від 13.07.2022р., від 18.07.2022р. №05К, від 08.08.2022р. №14К.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж положення містяться і в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Як зазначено у ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов, передбачених п.п.5.6 Договору, положень ст.ст. 14, 525, 526, 530, 629, Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, не здійснив сплату своїх зобов`язань в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, судом установлено, що ухвалою господарського суду від 30.12.2022 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ , у межах ціни позову 2 730 546,00 (два мільйони сімсот тридцять тисяч п`ятсот сорок шість гривень).

У зв`язку з тим, що судом винесено рішення по справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 30.12.2022.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 2 730 546,00 грн. ( два мільйони сімсот тридцять тисяч п`ятсот сорок шість гривень 00 копійок) та 40 958,20 (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 20 копійок) судового збору.

3. Видати наказ.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 30.12.2022.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … текст судового рішення складено 17.02.2023.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.