УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2023Справа № 911/2267/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка»

до Фізичної особи-підприємця Конюшенка Сергія Петровича

про стягнення 62 005, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» (далі - ПрАТ «Укрторгмонтажтехніка», позивач) до Фізичної особи-підприємця Конюшенка Сергія Петровича (далі - ФОП Конюшенко С. П. , відповідач) про стягнення заборгованості з компенсації витрат зі сплати оренди за землю у сумі 62 005,44 грн. за договором на право тимчасового дострокового користування землею № 78-5-00019 від 18.12.1997.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2022 за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2022 на стадії підготовчого провадження матеріали вказаної справи було вирішено передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, за правилами, визначеними у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову, ПрАТ «Укрторгмонтажтехніка» заявило вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 62 005,44 грн.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, за вимогу про стягнення боргу у сумі 62 005,44 грн. заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У якості доказу сплати судового збору позивач надав до Господарського суду Київської області платіжне доручення № 639 від 25.01.2022 на суму 2 481,00 грн.

Разом з тим, з довідки Господарського суду Київської області щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що вказаним платіжним дорученням (№ 639 від 25.01.2022 на суму 2 481,00 грн.) був оплачений інший позов ПрАТ «Укрторгмонтажтехніка» - у справі № 911/345/22.

Крім того, з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідує, що зазначений позов ПрАТ «Укрторгмонтажтехніка» у справі № 911/345/22 ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2022 був залишений без розгляду за клопотанням позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

А відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини, позивач не надав доказів сплати судового збору за цим позовом.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 46, 169, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» до Фізичної особи-підприємця Конюшенка Сергія Петровича про стягнення 62 005, 44 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.