ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/3/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Колочавської сільської ради, с. Колочава, Закарпатська область

про стягнення 46 454,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області заявив позов до відповідача Колочавської сільської ради про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про поводження із відходами, у розмірі 46 454,43 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 19, 56, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 21 Закону України «Про відходи», ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

13.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також від прокурора 15.02.2023 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути йому сплачений при зверненні з цим позовом судовий збір.

Предметом позову у справі є вимога про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про поводження із відходами, у розмірі 46 454,43 грн.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких підтвердив сплату боргу в повному обсязі та просив долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Прокурор подав заяву, в якій підтвердив сплату боргу в повному обсязі та попросив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. З огляду на наведене, суд констатує, що на даний час відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, а також заявлене відповідачем та прокурором клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/3/23 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на заявлене позивачем клопотання, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 123 від 27 грудня 2022 року на суму 2481,00 грн, підлягає поверненню заявнику (платнику) Закарпатській обласній прокуратурі з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/3/23 закрити.

2. Судовий збір в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №123 від 27 грудня 2022 року на суму 2481,00 грн повернути заявнику (платнику) Закарпатській обласній прокуратурі (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.