УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 903/529/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Розізнана І.В. , Бучинська Г.Б.

від 26.01.2023

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТЕР ПОІНТ", м. Київ

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", (далі Відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТЕР ПОІНТ" (далі - Відповідач - 2).

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Господарського суду Волинської області заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі №903/529/22 заяву Позивача від 09.11.2022 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Відповідача - 2 вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення, внесення його в якості застави, або інше розпорядження, площею 2 542,7 кв. м. ( АДРЕСА_1 ), оформленого записом №43581174 від 19.08.2021. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Відповідача - 2 вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення, площею 645,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ).

Суд першої інстанції зазначив, що забезпечення позову, шляхом накладення на Відповідача - 2 заборони на реалізацію спірних об`єктів нерухомості, забезпечить реальну можливість, в разі задоволення судом позовних вимог, повернення спірних об`єктів нерухомості у власність Відповідача - 1, що в свою чергу наддасть змогу відновити право Позивача на повну реалізацію свого права на частку в майні товариства у повному обсязі та, водночас, виконати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 по справі №922/1742/18.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу задоволено та відмовлено в заяві про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції задовольняючи заяву про забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню нежитлових приміщень, внесення їх в якості застави, або інше розпорядження, не врахував, що заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову. Позовні вимоги у цій справі не мають майнового характеру та не стосуються безпосередньо повернення/витребування нерухомого майна на користь позивача. Тому, суд першої інстанції, забороняючи Відповідачу - 2 вчиняти дії по відчуженню нежитлових приміщень, залишив поза увагою відсутність зв`язку між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та не врахував положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), безпідставно задовольнивши вимогу позивача про застосування заходу забезпечення позову у цьому спорі.

14 лютого 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023.

У касаційній скарзі Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права. Крім того суд не спростував наявність підстав для забезпечення позову.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, зважаючи на визначені Скаржником підстави касаційного оскарження відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 290, 294, 295, 301, ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №903/529/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу №903/529/22.

5. Надіслати копію ухвали Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова