ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/960/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Опшитника Олександра Миколайовича, м. Ужгород

про стягнення 8 872,12 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Опшитника Олександра Миколайовича про стягнення 8 872,12 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період травень жовтень 2022 року, відповідно до заяви-приєднання №09426BORMLDP016 від 11.03.2016 до умов типового договору. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком позивача становлять: 2 481,00 грн зі сплати судового збору та 10 000 грн на професійну правову допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу № 907/960/22 розподілено судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 13.12.2022 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №907/960/22 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, справу №907/960/22 передано на розгляд головуючому судді Лучку Р.М.

Ухвалою від 19.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

02 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідач копію позовної заяви не отримував.

20 січня 2023 року, також, від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позов від 16.01.2023, з доказами надіслання його копії позивачу засобами електронного зв`язку.

09 лютого 2023 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду відповідь на відзив від 09.02.2023 одночасно така надіслана представнику відповідача на електронну пошту. У вказаній відповіді на відзив представник позивача наводить заперечення щодо доводів викладених у відзиві, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також просить суд поновити пропуск строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив позивача зазначає про ту обставину, що відзив на позов було отримано лише засобами зв`язку на електронну адресу представника.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

У ч. 4 ст. 166 ГПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Так, в п. 3 резолютивною частини ухвали від 19.12.2022 судом зазначено строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Поданий відповідачем до суду відзив надісланий представнику позивача 20.01.2023 на адресу електронної пошти зазначену самим позивачем у позові. Отже, останнім днем строку для подання відповіді на відзив є 25.01.2023. Відповідь на відзив надійшла до суду 09.02.2023, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого судом на її подання, що не заперечується й самим представником позивача.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на відповіді на відзив позивача зазначає про те, що відзив було отримано лише засобами зв`язку на електронну адресу представника, однак не наводить жодних обставин, які спричинили не подання відповіді на відзив у встановлений судом строк.

Позивачем, також, не надано жодних доказів, що свідчили б про поважність причин пропуску процесуального строку.

Спосіб у який позивач отримав відзив не може слугувати обґрунтуванням причин пропуску строку позивачем без означення конкретних поважних причин неможливості подання відповідної заяви по суті спору у визначений судом строк.

Відповідно до частин 7, 8 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та залишає таку без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, за приписами ст. 252 ГПК України, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального закону строку.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відповідь на відзив № б/н від 09.02.2023 - залишити без розгляду.

2. Призначити справу №907/960/22 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 01 березня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко