ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2023 р. Справа№ 910/12805/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ан-Логістік

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022

у справі № 910/12805/21 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ан-Логістік"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт Лтд",

3) Приватного підприємства агрофірма "Журавка"

про визнання договору недійсним, визнання права вимоги та стягнення 1331104,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ан-Логістік" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт Лтд" та Приватного підприємства агрофірма "Журавка" про визнання договору недійсним, визнання права вимоги та стягнення 1331104,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ан-Логістік" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ "Ан-Логістік" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021, апеляційна скарга у справі № 910/12805/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Майданевич А.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Ан-Логістік, колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Ан-Логістік" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 36 759,84 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.02.2022 було направлено скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, поштове відправлення було повернуто поштовим відділенням на адресу суду 06.02.2023 (трек номер - 042) з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 вказаної статті).

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, текст даної ухвали 21.06.2022 було надіслано на електронну адресу представника апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі (), доказом чого є роздруківка з електронної пошти секретаря судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Ан-Логістік" належним чином повідомлено про стан розгляду поданої апеляційної скарги та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення її недоліків. До того ж, слід зазначити, що позивач не виконав обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Разом з тим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Ан-Логістік" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.02.2022.

Відтак, апелянт не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись зі змістом ухвали суду від 21.02.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Ан-Логістік" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ан-Логістік" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12805/21 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

А.Г. Майданевич