ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"09" лютого 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1159/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 02909909, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200, код - 03772654

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС", вул. Героїв Майдану, 69, м. Липовець, Вінницька область, 22500; Фермерського господарства "ДУБИ", вул. Широкий Берег, 12, с. Спичинці, Вінницький район, Вінницька область, 22250

про витребування земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурор: Гупяк Ольга Василівна, посвідчення № 063865 від 11.05.2021 року

позивача: не з`явився

відповідача: Щавінський Костянтин Станіславович, посвідчення № 000551 від 01.10.2019 року

третіх осіб: не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1159/22 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та до Фермерського господарства "ДУБИ" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки площею 1,9820 га з кадастровим номером :03:000:0194 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району).

Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1159/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2022 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

У судовому засіданні 08.12.2022 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1159/22 на 18.01.2023 року.

17.01.2023 року на електронну адресу суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла заява № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, у якій прокурор просить суд:

- залучити ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача.

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та Фермерське господарство "ДУБИ" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Також прокурор просить суд змінити позовні вимоги щодо витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «"УКРЗЕМРЕССУРС", Фермерського господарства "ДУБИ" земельної ділянки площею 1,9820 га із кадастровим номером :03:000:0194 та викласти їх в наступній редакції:

3.1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на цю земельну ділянку.

3.2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237.

3.3. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району (вул. Б. Хмельницького, 110, Вінницький район, Вінницька область, ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9820 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 та розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району (колишньої - Очеретянської сільської ради Погребищенського району) Вінницької області в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0194, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

У судовому засіданні 18.01.2023 року судом прийнято до розгляду заяву Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року.

Окрім того, судом задоволено заяви Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року в частині заміни неналежних відповідачів ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" та ФГ "ДУБИ" на належного ОСОБА_1 .

При цьому, постановлено ухвалу про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та Фермерського господарства "ДУБИ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

31.01.2023 року на електронну адресу суду від Керівника Немирівської окружної прокуратури надійшла заява (№ 54/1-398вих-23 від 30.01.2023 року) про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 11,8920 га, кадастровий номер :03:000:0237, що розташована на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

- заборони відповідачу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки площею 11,8920 га, кадастровий номер :03:000:0237, що розташована на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району);

- заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237, що розташована на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району).

Ухвалою суду від 31.01.2023 року заяву (№ 54/1-398вих-23 від 30.01.2023 року) Керівника Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 07.02.2023 року.

У судовому засіданні 07.02.2023 року оголошено перерву до 09.02.2023 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

09.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1293/23) про закриття провадження у справі.

Також, 09.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1294/23) надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви Керівника Немирівської окружної прокуратури у справі № 902/1159/22.

У судовому засіданні 09.02.2023 року прийняли участь прокурор та представник відповідача. Представники позивача та треті особи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури (№ 54/1-398вих-23 від 30.01.2023 року) про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи подану заяву прокурор зазначає, що підставами звернення з вказаним позовом є порушення вимог закону при передачі земельної ділянки з державної у приватну власність, зокрема фізичною особою ОСОБА_2 повторно використано право безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки попередньо отримано у приватну власність іншу земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0643 площею 2 га.

Земельна ділянка державної власності кадастровий номер :03:000:0194 площею 1,9820 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району), поза волею власника - Українського народу вибула з державної власності.

Власником земельної ділянки, яка вибула з державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, на час подання позову було ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС".

За твердженнями прокурора після відкриття провадження у справі, став відомий факт об`єднання власником - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0194 площею 1,9820 га із земельними ділянками із кадастровими номерами :03:000:0196, :03:000:0192, :03:000:0191, :03:000:0190 та :03:000:0182 площею 1,9820 га кожна, які увійшли до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 площею 11,8920 га.

Окружною прокуратурою 16.12.2022 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримано інформацію на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0237, згідно якої установлено, що 15.11.2022 державним реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Чубатюк О.Р. прийнято рішення про державну реєстрацію (індексний номер рішення 65504412, дата внесення 17.11.2022) права власності на вказану земельну ділянку за ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС», підставою для державної реєстрації - заява, серія та номер: б/н виданий 03.11.2022, видавник ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС»; технічна документація, серія та номер: б/н виданий 03.11.2022, видавник ФОП Кобзар М.І.; відомості з ДЗК, серія та номер: 58623390, виданий 15.11.2022, видавник: Державний земельний кадастр.

Окрім того, з реєстру отримано заяву ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» від 03.11.2022, адресовану приватному підприємцю Кобзарю М.І., щодо розроблення ним технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 11,8920 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :03:000:0196, :03:000:0194, :03:000:0192, :03:000:0191, :03:000:0190 та :03:000:0182, які розташовані Вінницька область, Вінницький район, за межами населеного пункту с. Очеретня, Погребищенської міської ради.

Станом на 30.01.2023 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0237 площею 11,9820 га зареєстрована 23.12.2022 року за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на праві приватної власності.

Підставою для державної реєстрації права власності зазначено договір купівлі-продажу від 23.12.2022 № 7919.

Факт об`єднання ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" спірної земельної ділянки іншими у новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0237 площею 11,8920 га та її продаж не перешкоджає витребуванню земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0194, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Враховуючи викладене, за твердженнями прокурора, є небезпека відчуження спірної земельної ділянки або її подальшої забудови чи зміни природних властивостей, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить виконання рішення.

Власником ділянки на даний час є ОСОБА_1 , яка може нею розпоряджатись на власний розсуд, в тому числі і відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ, змінювати цільове призначення.

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб як наслідок, у випадку прийняття рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Крім того, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (Справа "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).

У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Слід зазначити, що з огляду на положення ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Судом досліджено надані прокурором заяви ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" від 03.11.2022 року на розробку технічної документації; технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ТОВ "УКРЗЕМРЕСУРС" за межами населеного пункту с. Очеретня, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер ділянки :03:000; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 станом 13.01.2023 року; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2022 року укладений між ТОВ "УКРЗЕМРЕСУРС" та ОСОБА_1 (а.с. 178-191, т. 1).

На основі досліджених доказів судом встановлено, що дійсно після відкриття провадження у даній справі - 15.11.2022 року первісним відповідачем вчинено дії щодо об`єднання спірної земельної ділянки площею 1,9820 га з кадастровим номером :03:000:0194 з іншими земельними ділянками, що призвело до виключення з державного реєстру відповідного кадастрового номеру та формування земельної ділянки площею 11,8920 га, кадастровий номер :03:000:0237.

Надані докази створюють вірогідність побоювань прокурора відносно утруднення поновлення прав позивача в рамках однієї судової справи внаслідок невжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, подальша зміна меж, цільового призначення, кадастрового номера земельної ділянки унеможливить виконання судового рішення.

Тому, суд погоджується з позицією заявника відносно вірогідного порушення його прав та вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Згідно правових висновків Верховного Суду, у таких спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Суд враховує, що прокурором заявлено вимоги, спрямовані на витребування земельної ділянкою державної власності кадастровий номер :03:000:0194 площею 1,9820 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району).

Тому, наслідком виконання винесеного рішення, у випадку задоволення позовних вимог, має стати перехід права власності на зазначену земельну ділянку до органу місцевого самоврядування та внесення відповідних відомостей щодо кадастрового номера, меж, цільового призначення відповідної земельної ділянки.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на земельні ділянки співвідноситься з предметом позову.

Відтак, дії щодо відчуження, об`єднання, здійснення поділу, зміни цільового призначення земельної ділянки площею 11,8920 га, кадастровий номер :03:000:0237, що розташована на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району унеможливить виконання судового рішення по даній справі, змусить Немирівську окружну прокуратуру в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області ініціювати нові позови з метою відновлення прав на земельну ділянку, чим створить необґрунтовані обмеження доступу до правосуддя та унеможливить ефективний захист корпоративних справи у одному судовому процесі.

Водночас суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову обмежено предметом вимог та складом учасників процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У судовому засіданні 18.01.2023 року судом прийнято до розгляду заяву Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року про заміну відповідача та предмету позову.

При цьому, судом не встановлено недоліків щодо сплати судового збору з приводу заявлених вимог в частині витребування у ОСОБА_1 у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9820 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 та в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0194.

Станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову судом не закрито провадження у господарській справі.

Судом враховано, що предметом як первісних позовних вимог, так і вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 є витребування виключно земельної ділянки площею 1,9820 га, з колишнім кадастровим номером :03:000:0194.

Тому, вимоги прокурора щодо накладення арешту, заборони відповідачу вчиняти дії по відношенню до земельної ділянки площею 11,8920 з кадастровим номером :03:000:0237 виходять за межі предмету спору.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонованій прокурором редакції становитиме невиправдане втручання у право власності

Отже, саме передача права власності, зміна меж, подальший поділ або об`єднання на земельну ділянку площею 1,9820 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237, унеможливить захист прав позивача у цьому судовому процесі та утруднить поновлення прав у випадку доведення обставин їх порушення.

Тому, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги прокурора та накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:000:0237, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , у межах площі земельної ділянки 1,9820 га, котра входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237.

Суд також виходить з того, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, їх обмежено строком розгляду справи та терміном виконання майбутнього судового рішення.

Крім того, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №915/508/18).

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 унеможливить подальшу зміну конфігурації та реквізитів спірної земельної ділянки, чим гарантуватиме подальше виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

З приводу запропонованого прокурором способу забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки площею 11,8920 га, кадастровий номер :03:000:0237, що розташована на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району), то такі заходи виходять за межі предмету спору.

Водночас, окреме розпорядження спірною земельною ділянкою є неможливим внаслідок її об`єднання, тому застосування даного заходу забезпечення позову жодним чином не вплине на усунення ризиків невиконання судового рішення.

Суд також зазначає, що вчинення власником земельної ділянки будь-яких дій, реалізація яких не призведе до внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не впливає на можливість виконання судового рішення в частині витребування такої земельної ділянки.

Тому, суд доходить висновку, що інтереси та побоювання позивача достатньо захищено шляхом застосування заходів забезпечення позову у формі заборони вчинення реєстраційних дій.

Отже, заява про забезпечення позову (№ 54/1-398вих-23 від 30.01.2023 року) в іншій частині вимог не підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування таких заходів згідно із ч. 1 ст. 141 ГПК України є правом, а не обов`язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у суду достатні підстави відсутні, що не позбавляє відповідача чи інших зацікавлених осіб права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до вказаної статті (правові позиції, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 924/789/18, від 18.06.2019 у справі № 904/661/19, від 11.06.2019 у справі № 916/2933/18, від 14.08.2019 у справі № 910/3802/18, від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 144, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області у справі №902/1159/22 про забезпечення позову (№ 54/1-398вих-23 від 30.01.2023 року) - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:000:0237, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), у межах площі земельної ділянки 1,9820 га, котра входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 та розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району (колишньої - Очеретянської сільської ради Погребищенського району) Вінницької області в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0194, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237, що розташована на території колишньої Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час - на території Погребищенської міської ради Вінницького району).

4. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову (№ 54/1-398вих-23 від 30.01.2023 року) в іншій частині вимог.

5. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 10.02.2026 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Стягувач: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200, код - 03772654)

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

6. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати для виконання до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ; ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення 09.02.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Немирівській окружній прокуратурі (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200)

4 - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" (вул. Героїв Майдану, 69, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

5 - ФГ "ДУБИ" (вул. Широкий Берег, 12, с. Спичинці, Вінницький район, Вінницька область, 22250)

6 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

7 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )