РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/12386/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавайл" про відшкодування 603 900,20 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування 603 900,20 грн. збитків у вигляді втраченого податкового кредиту за договором про закупівлю товарів № Т/СМ-226/18 від 19.11.2018 року на підставі ст. ст. 22, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 193, 224 ГК України та ст. ст. 187, 201 ПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфавайл" (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів № Т/СМ-226/18 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується у 2018 році поставити покупцю товар (далі - товар), зазначений у специфікації, що є додатком № 1, відповідно до цього договору, а покупець - прийняти і оплатити товар (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару визначається згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015. Асортимент, кількість та ціна за одиницю товару визначені в додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 2.1 договору у редакції додаткової угоди № 1 визначено, що ціна договору становить 3 725 532,00 грн (три мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 00 копійок), у т.ч. ПДВ - 620 922,00 грн., та включає в себе ціну товару, зазначеного в позиціях № 3 - 73 додатку № 1 до цього договору (специфікація), що еквівалентно 113 047,79 євро за офіційним курсом 1 євро - 32,35 грн, встановленим Національним банком України на 26.10.2018 (дата електронного аукціону), та ціну товару, зазначеного в позиціях № 1 та № 2 додатку № 1 до цього договору (специфікація). Оплата за договором здійснюється в гривнях.

Пунктом 3.1 договору погоджено, що покупець оплачує товар шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки конкретної парії товару, згідно з виставленим постачальником рахунком, оформленим відповідно до рознарядки покупця на поставку конкретної партії товару.

За умовами п. 6.3.3 договору постачальник зобов`язаний надати покупцю видаткову накладну, складену належним чином, оформлену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в установлений законодавством України строк. Податкова накладна надається за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc Is." Або іншої спеціалізованої програми на електронну адресу виключно в електронній формі після її реєстрації в ЄРПН.

Згідно з п. 7.7 договору у разі втрати права покупця на податковий кредит внаслідок відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником протягом 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, покупець протягом 10 (десяти) календарних днів, наступних за 1095-м календарним днем з дати складання податкової накладної, має право на компенсування збитків у розмірі суми втраченого податкового кредиту на підставі письмової претензії з наданням документів, що обґрунтовують факт заподіяння збитків.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договору).

У додатковій угоді № 2 до договору сторони досягли згоди продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, але не пізніше ніж по 30.04.2019, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковими накладними № 10 від 21.12.2018 року на суму 663 620,40 грн. (у тому числі ПДВ 110 603,40 грн.), № 12 від 27.12.2018 року на суму 666 391,20 грн. (у тому числі ПДВ 111 065,20 грн.), № 17 від 29.12.2018 року на суму 608 400 грн. (у тому числі ПДВ 101 400 грн.), № 16 від 29.12.2018 року на суму 1 684 989,60 грн. (у тому числі ПДВ 280 831,60 грн.) та товарно-транспортними накладними: № Р10 від 21.12.2018 року, № Р12 від 27.12.2018 року, № Р17 від 29.12.2018 року, № Р16 від 29.12.2018 року, які підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких містяться в матеріалах справи підтверджується факт поставки відповідачем позивачу товару відповідно до умов договору на загальну суму 3 623 401,20 грн. (у тому числі ПДВ 603 900,20 грн.).

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 23489 від 29.12.2018 року на суму 663 620,40 грн., № 494 від 17.01.2019 року на суму 666 391,20 грн., № 558 від 21.01.2019 року на суму 608 400 грн., № 499 від 17.01.2019 року на суму 1 684 989,60 грн. стверджується факт оплати товару позивачем відповідачу відповідно до умов договору на загальну суму 3 623 401,20 грн.

За вказаними вище господарськими операціями відповідач склав податкові накладні № 9 від 21.12.2018 року (сума ПДВ 110 603,40 грн.), № 11 від 27.12.2018 року (сума ПДВ 111 065,20 грн.), № 16 від 29.12.2018 року (сума ПДВ 101 400 грн.), № 15 від 29.12.2018 року (сума ПДВ 280 831,60 грн.).

Відповідно до відомостей з Електронного кабінету платника податків позивача відповідач направив вищезазначені податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак у їх реєстрації було відмовлено, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 233588 від 31.10.2022 року.

07.11.2022 року позивач направив на адресу відповідача лист № 3905/01/102/22 від 02.11.2022 року про надання відомостей щодо реєстрації/завершення реєстрації спірних податкових накладних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач всупереч вимог ст. 201 Податкового кодексу України податкову накладну на вказану господарську операцію не оформив та не зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливило віднести суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Заявлені вимоги стосуються відшкодування позивачу збитків у вигляді втраченого права на формування податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 14.1.181 ст. 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Водночас звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2018 року у справі № 917/877/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдає позивачу збитків. Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.01.2022 року у справі №910/3338/21.

З наведеного вбачається, що відповідач не виконав належним чином обов`язку, встановленого ПК України, та не реєстрація відповідачем податкових накладних за поставлений позивачу товар призвела до неможливості включення суми податку на додану вартість в розмірі 603 900,20 грн. до податкового кредиту позивача.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, підтверджується наявність усіх елементів господарського правопорушення: бездіяльності відповідача щодо виконання визначеного законом та договором обов`язку зареєструвати податкові накладні, збитки у вигляді не отримання позивачем податкового кредиту на суму 603 900,20 грн., прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача, а також те, що це все відбулось з вини відповідача.

Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків у сумі 603 900,20 грн. суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про відшкодування 603 900,20 грн. збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавайл" (02000, м. Київ, вул. Лодигіна, 2; код 42055853) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13; код 04704790) 603 900 (шістсот три тисячі дев`ятсот) грн. 20 коп. збитків та 9 058 (дев`ять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна