ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2965/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЛСД і К" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.12.2022р.) по справі

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЛСД і К", м. Дніпро

про відшкодування завданих збитків, у сумі 10 477,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго - Імпекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, про стягнення 10 477,00 грн., що складають суму завданих збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022р. в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго - Імпекс", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022р. та прийняти нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі Скаржник також просив суд про проведення розгляду даної справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2965/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022р. по справі № 904/2965/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.01.2023р. матеріали справи № 904/2965/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023р. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс", про розгляд справи № 904/2965/22 з повідомленням (викликом) учасників справи. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс" надійшло клопотання, в якому Скаржник повторно просить суд про проведення розгляду даної справи з повідомленням (викликом) учасників справи, посилаючись на те, що в такому разі Позивач/Апелянт та Відповідач зможуть поставити один одному запитання, проаналізувати перед судом наявні докази, допитати свідків та вказати на нестиковки у позиції опонентів, а також загалом більш яскраво висвітлити власні правові позиції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023р. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс", про розгляд справи № 904/2965/22 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від Приватного підприємства "ЛСД і К" до суду надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради до розгляду справи №904/2965/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Своє клопотання відповідач обґрунтував наступним чином.

Предметом спору по справі №904/2965/22 є зобов`язання Приватного підприємтсва «ЛСД і К» відшкодувати Приватному багатопрофільному підприємству «Енерго-Імпекс» завданих його майну збитків.

В підтвердження того, що саме майну Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» було завдано збитки, апелянт посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2007 року, винесеного по справі №39/481-07 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» до Дніпровської міської ради (на той час «Дніпропетровської міської ради») про визнання за ним права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 30К.

Представнику відповідача під час підготовки відзиву на апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року по справі №904/2965/22 стало відомо про існування постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2011 року, винесену по цій же справі. На підставі цієї постанови рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2007 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року по справі №18/5005/10943/2011 (новий розгляд справи №39/481-07) позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» до Дніпровської міської ради про визнання за ним права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 30К було залишено без розгляду.

Таким чином, відповідач вважає, що Приватне багатопрофільне підприємство «Енерго-Імпекс» на сьогоднішній день незаконно, без правомочних підстав, користується будівлями та спорудами за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 30К, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності.

В підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:090:0056, на якій знаходяться будівлі та споруди позивача, належить саме до комунальної власності, відповідачем було надано роздруківку з веб-сайту «Опендатабот» по цій земельній ділянці, з якої вбачається, що ця земельна ділянка є комунальною власністю.

Окрім того, представник відповідача 06 січня 2023 року звернувся з адвокатським запитом №1 до Дніпровської міської ради, в якому попросив останню повідомити чи приймалось будь-яке рішення, «відповідно до якого земельну ділянку з кадастровим номером :09:090:0056 було передано в оренду Приватному багатопрофільному підприємству «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» ()?».

13 січня 2023 року представник відповідача отримав відповідь від Дніпровської міської ради за №12/9-5 від 12.01.2023 року, в якій Дніпровська міська рада повідомила, що станом на 12 січня 2023 року прийнятих рішень по Приватному багатопрофільному підприємству «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» () в базі не виявлено.

На думку відповідача, даний факт в купі з скасованим правом власності апелянта на будівлі та споруди за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 30К, порушує права та законні інтереси Дніпровської міської ради, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :09:090:0056, яка є комунальною власністю, як вбачається з відповіді Дніпровської міської ради, не передавалась в оренду Приватному багатопрофільному підприємству «Енерго-Імпекс», а будівлями та спорудами за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 30К апелянт користується на сьогоднішній день без правовстановлюючих документів (так як рішення суду за яким він набув право власності було скасовано).

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровської міської ради, оскільки не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки наведеної особи в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Керуючись ст.ст.аттями 50, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЛСД і К" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровської міської ради у справі №904/2965/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В.Орєшкіна