За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОМГРУП";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ УКРАЇНА";
про: стягнення 26.786,14 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОМГРУП" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 26.786,14 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором постачання програмної продукції від 28.02.2019 № 2019/0001, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 26.786,14 грн., з яких: 23.262,00 грн. - основна заборгованість, 441,66 грн. - 3 % річних та 3.082,48 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/12848/22 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява представника позивача (далі - заявник) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява разом з доказами розміру судових витрат на правничу допомогу подана до суду 01.02.2023, тобто на протязі п`яти днів після ухвалення рішення.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

При цьому, заявником, при зверненні до суду з позовом поданий до суду договір про надання професійної правничої допомоги від 01.11.2022 № 01/11/2022, укладений між позивачем та адвокатськи об`єднанням "Гур`єв та партнери" та додаткову угоду від 01.11.2022 № 1 до такого договору із загальним розміром гонорару 12.000,00 грн.

Також заявником додано до поданої до суду Заяві додано до останньої: копію акту прийому-передачі наданих послуг із зазначенням обсягу наданих послуг на загальну суму 12.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідач не скористався своїм правом на подання до суду обгрунтованої заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу із доведенням неспівмірності таких витрат, в порядку, визначеному приписами частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ УКРАЇНА" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 40, ЛІТЕРА "Р", 2 ПОВЕРХ, ідентифікаційний код: 38538155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОМГРУП" (Україна, 65101, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 3, квартира 134, ідентифікаційний код: 42844702) витрати на правову допомогу в сумі 12.000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац