ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1162/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни,

розглянувши подану через підсистему "Електронний суд" 01.02.23р. ( вх. № г/с 01-44/361/23 від 02.02.23р.) заяву Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича (м.Житомир)

до 1.Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ( м.Житомир)

2. Приватного підприємства "Форум" (м.Житомир)

3. Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" ( м.Житомир)

про усунення перешкод в користуванні будівлею шляхом знесення самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасування декларацій,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалевська К.М., адвокат, ордер № АА1267941 від 20.01.23р. ( в підготовчому засіданні 13.02.23р.)

від відповідача - 1: Мотрук О.О. , юрисконсульт, посвідчення № 1200 від 04.11.2021 ( в підготовчому засіданні 13.02.23р.)

від відповідачів - 2, 3: Кузьмін Д.Л., адвокат, ордер серія АМ № 1045103 від 06.02.2023 (в підготовчому засіданні 13.02.23р.)

В підготовчому засіданні 13.02.23р. оголошувалась перерва до 12:00год. 14.02.23р. на підставі статті 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

01.02.23р. через підсистему "Електронний суд" ( вх. № г/с 01-44/361/23 від 02.02.23р.) надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича, подана в його інтересах адвокатом Ковалевською К.М. (ордер № АА1267941 від 20.01.23р.), про забезпечення позову у справі шляхом:

- накладення арешту на будівлю магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта;

- заборони Приватному підприємству "Форум" () укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі будівлі магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079 ( надалі - Заява про забезпечення позову від 01.02.23р.)

У Заяві про забезпечення позову від 01.02.23р. зазначено два заходи забезпечення позову (п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 137 Кодексу).

Заява про забезпечення позову від 01.02.23р. оплачена судовим збором в сумі 1342,00грн згідно квитанції № від 30.01.2023р. та в сумі 1342,00грн згідно квитанції № від 01.02.2023р.

Заяву про забезпечення позову від 01.02.23р. обґрунтовано наступними доводами:

- позовну вимогу усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, що належить на праві власності Ввєденському Євгенію Олексійовичу та земельною ділянкою кадастровий номер :09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастрових номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,10 пред`явлено до Приватного підприємства "Форум";

- як підтверджено матеріалами справи, реконструкцію складу з алюмінієвих конструкцій №3, №4 , а по факту будівельні роботи самочинно збудованого магазину Приватним підприємством " Форум" та Приватним акціонерним товариством "Електровимірювач" було здійснено на підставі: повідомлень, що містили в собі недостовірні відомості щодо виду будівельних робіт та класу наслідків ( відповідальності); без врахування цільового призначення земельної ділянки та встановлених обмежень на забудову; всупереч отриманим містобудівним умовам та обмеженням; з грубим порушенням норм ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" та санітарних та протипожежних норм;

- Приватне підприємство "Форум" подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків ( відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) /про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10"; повідомлення внесено до Єдиного державного реєстру 04.02.2021 за № ЖТ 69 ; будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0079;

- Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків ( відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) /про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 ( без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10"; повідомлення внесено до Єдиного державного реєстру 20.05.2021 за № ЖТ 19; будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0081;

- 18.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" подало повідомлення про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) в частині внесення зміни до повідомлень за № ЖТ 19 в частині передачі права на будівництво "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 ( без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10" іншому замовнику - Приватному підприємству "Форум" ; доказом є витяг з Реєстру будівельної діяльності від 20.01.2022;

- 07.11.2022 Приватне підприємство "ФОРУМ" подало до центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція складу з алюмінієвих конструкцій № 3 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10" та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція складу з алюмінієвих конструкцій № 4 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10" ;

- 16.11.2022 вказані декларації були зареєстровані та внесенні до Єдиного державного реєстру за № ЖТ 57 та № 46;

- на підставі декларації від 16.11.2022 № ЖТ46 Приватне підприємство "Форум" внесено зміни до реєстру права власності на нерухоме майно в частині зміни площі та найменування щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (попереднє найменування складу з алюмінієвих конструкцій №4) змінивши назву на магазин літ. "Ф" загальною площею 634,7кв.м, що підтверджується , серед іншого, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав сформованою станом на 07.12.2022;

- на підставі декларації від 16.11.2022 № ЖТ 57 Приватне підприємство "Форум" внесено зміни до реєстру права власності на нерухоме майно в частині зміни площі та найменування щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (попереднє найменування складу з алюмінієвих конструкцій № 3) змінивши назву на магазин літ. "Ф1" загальною площею 645,8кв.м, що підтверджується, серед іншого, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав сформованою станом на 07.12.2022;

- після реєстрації права власності на 2 окремих магазини літ. "Ф" (площею 634,7 кв.м) та "Ф1" ( площею 645,8 кв.м) за адресою : м.Житомир, майдан Перемоги,10 , Приватне підприємство "Форум" 07.12.2022 подало довідку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна, серія DT01:8474-6565-4721-1091 на реєстрацію права власності на об`єднання 2 магазинів по майдану Перемоги,10 в один магазин літ. "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м та зміну адреси на вул. Михайла Грушевського, 5 м. Житомир з новим реєстраційним номером 040;

- ефективний захист та відновлення прав позивача виходячи з положень ч.ч. 4 та 7 ст. 376 ЦК України може забезпечуватись знесенням самочинно збудованого об`єкту саме особою, яка його здійснила , або за її рахунок , у разі , якщо позов буде задоволено судом ;

- проте Приватне підприємство "Форум" як власник об`єкта нерухомого майна в силу цього факту та положень ч.1 ст. 316 ЦК України , ч.1 ст. 317 ЦК України , ч.ч. 1,2 ст. 318 ЦК країни у будь-який час може розпорядитись цим майном у будь-який спосіб, зокрема, здійснити його відчуження , в тому числі, частинами , після чого можливість знесення відповідачем такого об`єкту за рішенням суду буде втрачена внаслідок набуття права на нього наступним набувачем; тоді як у спірних правовідносинах обов`язок знесення самочинно побудованого об`єкта мав виконати безпосередньо його забудовник;

- забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не завдасть збитків Приватному підприємству "Форум", не позбавить права володіння та користування цим майном , здійснення господарської діяльності , отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право розпорядження цим майном;

- забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Форум" вчиняти будь-які дії направленні на відчуження будівлі магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5 дає можливість запобігти зміні предмету спору, сторін у справі та забезпечити реальне виконання рішення суду й поновлення інтересів позивача.

Ухвалою суду від 03.02.23р. постановлено розглянути Заяву про забезпечення позову від 01.02.23р. у підготовчому засіданні 13.02.23р. ( ч.4 ст. 140, п.9 ч.2 статті 182 Кодексу).

Заслухавши у підготовчому засіданні 13.02.23р. представників Позивача та представників Відповідачів 1,2 та 3 , суд дійшов висновку Заяву про забезпечення позову від 01.02.23р. задовольнити частково. Мотиви суду наступні.

На підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України ( надалі у тексті - Кодекс) суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду про те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (постанова ВПВС від 18.05.21р. у справі № 914/1570/20; постанови ВС/КГС від 17.12.18р. у справі № 914/970/18, від 22.07.19р. у справі №914/120/19, від 10.11.20р. у справі № 910/1200/20, від 12.09.22р. у справі № 911/231/22).

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача/ відповідачів з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Згідно з ч. 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може:

- або істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З наведеного слідує, що позов, з яким позивач звертається до суду, може містити позовні вимоги майнового характеру, або позовні вимоги немайнового характеру, або об`єднувати майнові та немайнові позовні вимоги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 236 ГПК України).

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього ( п. п. 52, 54 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).

Забезпечення майнового позову полягає у вжитті судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за таким позовом та спрямовані проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (п. 57 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).

У немайнових спорах при вирішенні питання про забезпечення позову суд досліджує, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав або законних інтересів, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова ОП КГС у складі ВС від 16.08.18р. у справі № 910/1040/18).

Таким чином, заходи забезпечення позову, наведені у пунктах 1-10 ч.1 ст. 137 ГПК України, також можна умовно поділити на заходи майнового та немайнового характеру.

Процесуальний інститут забезпечення позову покликаний уникнути реальних ризиків реалізації в майбутньому актів правосуддя щодо задоволених вимог позивача, однак при його застосуванні важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також відсутність факту зловживання позивачем процесуальними правами на подання відповідної заяви та недопущення факту порушення прав та законних інтересів відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані ( постанова ВПВС від 18.05.21р. у справі № 914/1570/20).

Заходи забезпечення позову (як майнового, так і немайнового) мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу /відповідачам здійснювати певні дії ( постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі № 916/3245/17).

Предмет позову - це певна матеріально-правова позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів ( постанова ВПВС від 15.06.21р. у справі № 904/5726/19).

Негаторний позов розглядається у вітчизняній цивілістиці як класичний речовий спосіб захисту права власності (речовий позов, actio in rem). Речове право захищається за допомогою негаторного позову, якщо вчинене особою порушення такого права в принципі було можливим для будь-якої особи з кола зобов`язаних за відповідним абсолютним цивільним правовідношенням (тобто фактично - з необмеженого кола осіб) і не створює саме по собі зобов`язального правовідношення ( постанови ВПВС від 18.12.19р. у справі № 522/1029/18, від 02.11.22р. у справі № 922/3166/20).

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан перемоги, 10 та земельною ділянкою кадастровий номер :09:011:0037 шляхом знесення самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастрових номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,10.

Виконати цей обов`язок у разі задоволення позову має Приватне підприємство "Форум".

Позивач доводить, що самовільно збудоване приміщення магазину станом на 07.12.2022 має наступні ідентифікуючі ознаки: будівля магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м, розташована по вул. Грушевського Михайла, буд. 5-а з визначеним РНОНМ : 040.

На підставі ч. 4 ст. 236 Кодексу суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у cправі №915/1567/21 про обґрунтованість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього майна у спорах, правовою підставою у яких визначена стаття 376 ЦК України "Самочинне будівництво".

Виконання рішень суду немайнового характеру врегульовано у розділі VIII Закону України "Про виконавче провадження" (постанова ВПВС від 16.11. 22 року у справі № 910/7310/20).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачу (ст. ст. 136, 137 ГПК України).

За своєю суттю арешт майна - це тимчасовий захід, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження.

При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх.

Отже накладення арешту на майно не завдасть шкоди та збитків відповідачу, не позбавить його конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам (п. 40 постанови ВПВС від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17).

Метою зазначеного заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

За таких умов вжиття відповідного заходу забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого станом на момент подання позовної заяви стану - залишення незмінним спірного об`єкта нерухомого майна та суб`єкта прав на нього.

В межах провадження з розгляду Заяви про забезпечення позову від 01.02.23р. отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322830043 від 14.02.23р. щодо об`єкта нерухомого майна з РНОНМ 040 ( будівля магазину літерою "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м, адреса: вул. Грушевського Михайла, буд. 5-а) та суб`єкта права власності на нього - Приватне підприємство "Форум" ( ).

З врахуванням викладених мотивів, суд ухвалює забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, належний Приватному підприємству "Форум" на праві приватної власності , про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Заява про забезпечення позову від 01.02.23р. в частині встановлення заборони Приватному підприємству "Форум" () укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі будівлі магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено юридичну можливість вчинення таких дій відповідачем щодо об`єкта нерухомого майна за наявності накладеного судом арешту із одночасною забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Позивач не повідомив суду зазначену інформацію , зокрема, який суб`єкт державної реєстрації уповноважений виконати ухвалу суду про забезпечення позову. З врахуванням викладеного, пред`явлення виконавчого документа до виконання покладається на стягувача.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 140 , ст. 234-235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича, подану в його інтересах адвокатом Ковалевською К.М. (ордер № АА1267941 від 20.01.23р.) через підсистему "Електронний суд" 01.02.23р. ( вх. № г/с 01-44/361/23 від 02.02.23р.) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт до набрання законної сили рішенням у справі на об`єкт нерухомого майна: будівлю магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.

3.Стягувачем за цією ухвалою суду є: Фізична особа-підприємець Ввєденський Євгеній Олексійович ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Боржником за цією ухвалою суду є: Приватне підприємство "Форум" ( 10014, провулок 3-й Лісний, буд. 7-Б, ).

4.Оригінальний примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити стягувачу, копію ухвали - боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про забезпечення позову підписана та набрала законної сили - 14.02.2023, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі № 906/1162/22 становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ФОП Введенському Є.О. в оригіналі (рек. з пов. ) на адресу проживання + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу -1 на ел. пошту:

4- відповідачу-2 ( рек. з пов.) + на ел. пошту: ala

5-відповідачу-3 на ел. пошту: