УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 909/615/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

за скаргою Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі № 909/615/15

за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради

до Приватного підприємства "МЗК-Інвест"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 03.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (№ 15/1-2вих-23 від 03.01.2023), в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 909/615/15 про залишення без розгляду скарги Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 909/615/15 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури у справі № 909/615/15 залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 909/615/15, Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 03.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.02.2023.

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано платіжне доручення № 2876 від 27.12.2022 на суму 2481,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2481,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2876 від 27.12.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши сплату судового збору на відповідність вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив, що за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції скаржником несплачено судовий збір у встановленому законом розмірі з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даною касаційною скаргою до суду (03.01.2023), статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Натомість до матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 2876 від 27.12.2022, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн, тобто судовий збір недоплачено в розмірі 203,00 грн ( 2684,00 - 2481,00 ).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду несплачено у встановленому законом розмірі.

Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

За приписами частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником несплачено судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі, у зв`язку з чим вимоги ухвали суду від 30.01.2023 у справі № 909/615/15 не виконано, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню у відповідності до статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 909/615/15 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв