ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/867/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н. К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Рак Т. С., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1078345 від 05.10.2022 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Томчук В. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1041586 від 10.01.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Сталь Торг Захід"

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 9467,03 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та оголошено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ПП "Сталь Торг Захід" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "Укрпалетсистем" про стягнення 9467,03 грн, з яких 8010,21 інфляційних нарахувань та 1456,82 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за договором поставки №21-06/22 від 21.06.2022.

Ухвалою від 14.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду, встановив сторонам строки на подання процесуальних заяв по суті спору, витребував у відповідача докази в порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 32).

Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі до 11.01.2023, відклав підготовче засідання на 23.12.2022 о 11:00, витребував у відповідача копії відповідних специфікацій до договору поставки, або письмове повідомлення про відсутність можливості їх надання (а. с. 57).

11.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява у якій повідомлено про відсутність можливості надати копії специфікацій №1 від 21.06.2022 та №2 від 21.06.2022 до договору поставки та зазначено, що пріоритетним підтвердженням поставки товару відповідно до вказаного договору є видаткові накладні (а. с. 71).

Ухвалою від 11.01.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.02.2023 о 14:30 (а. с. 74).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві; разом з тим заявила про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 6000,00 грн відповідно до прибуткового ордеру, копію якого надано до матеріалів справи.

У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив; слід зазначити, що відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.06.2022 ПП "Сталь Торг Захід" (постачальник/позивач) та ПП "Укрпалетсистем" (покупець/відповідач) уклали договір поставки №21-06/22 (далі - договір), за п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар разом з товаросупровідною документацією, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його (а. с. 12 - 16).

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, визначаються у рахунках-фактурах /специфікаціях та остаточно узгоджуються сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.3-2.4 договору поставка товару здійснюється постачальником на підставі замовлення, що надається покупцем, у порядку, передбаченому цим договором, на умовах DDP склад покупця (відповідно до ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року). У разі здійснення поставки товару третьою стороною (кур`єрською /транспортною компанією) втрати на доставку покладаються па постачальника. Постачальник зобов`язаний поставити товар покупцю протягом 5 календарних днів з моменту (дати) погодження постачальником замовлення покупця.

Згідно п. 2.5 договору сторони підтверджують, що видаткова накладна, яка підписана уповноваженими представниками сторін, прирівнюється до специфікації та становить невід`ємну частину даного договору.

За п. 3.1 договору загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі вартості всього фактично поставленого постачальником товару покупцю відповідно до видаткових накладних протягом дії даного договору.

Покупець зобов`язується оплатити товар протягом 10 банківських днів з моменту (дати) поставки товару, за цінами вказаними у видаткових накладних або рахунках-фактурах та за обов`язкової умови отримання покупцем повного пакету документів, що підтверджують відповідну поставку: видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо (п. 3.2 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання стороною обов`язків згідно даного договору вона несе відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим договором. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п. 9.1 договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2025. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за цим договором, які виникли до моменту закінчення строку його дії.

На виконання договору постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 429195,90 грн, про що свідчать копії видаткової накладної 3262 від 24.06.2022, товаро-транспортна накладна №Р262 від 24.06.2022, а також надано транспортно-експедиційні послуги на суму 13920,00 грн, що підтверджується актом надання послуг №270 від 24.06.2022, підписаних сторонами (а. с. 17-19).

Відповідач погасив заборгованість за договором та надані послуги повністю, що підтверджується засвідченою копією платіжного доручення 24484-1 від 18.08.2022 (а. с. 20).

Однак, враховуючи, що погашення заборгованості відповідачем було здійснено з порушенням встановлених строків, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 9467,03 грн, з яких 1456,82 грн 3% річних, 8010,21 інфляційних нарахувань, а також судових витрат.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, 627 ЦК України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, є майново-господарськими. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

3. Щодо обґрунтованості позову в частині стягнення 1456,82 грн 3% річних та 8010,21 інфляційних нарахувань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Дослідивши порядок нарахування позивачем 3% річних, суд, з урахуванням ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України, здійснив їх перерахунок за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", відповідно до якого розмір 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача, становить 36596,33 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", суд встановив його правильність, тому стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 1456,82 грн та 8010,21 інфляційних втрат.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 8010,21 грн інфляційних втрат та 1456,82 грн 3% річних.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

5.1. Щодо стягнення судового збору.

За п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача.

5.2. Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвокати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок сплати, умови повернення визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

При подачі позову позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2022 ТОВ "Сталь Торг Захід" (позивач/ клієнт) уклав з адвокатом Рак Тетяною Сергіївною (далі - адвокат) договір про надання правової допомоги б/н (далі - договір б/н) (а. с. 23-24), за п. 3.1 якого клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) із розрахунком 2000,00 грн за годину роботи адвоката.

Відповідно до п. 3.1 договору б/н гонорар сплачується адвокату протягом одного дня з моменту підписання акту наданих послуг.

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3364 від 30.09.2009 та ордер серії АН №1078345 на надання правничої (правової) допомоги від 05.10.2022, виданих Рак Т. С. (а. с. 27, 28).

Станом на 05.10.2022 вартість фактично наданих адвокатом позивачу правничих послуг у зв`язку з даною справою становить 6000,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг від 05.10.2022 (а. с. 25).

Також до позовної заяви адвокатом надано копію квитанції до прибуткового касового ордера від 05.10.2022 на суму 6000,00 грн (а. с. 26).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції заявила про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 6000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд має виходити з критеріїв їхньої реальності (дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру.

З огляду на обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, враховуючи принцип розумності судових витрат, їх співмірності із складністю справи та надані докази, суд вважає обгрунтованою заявлену представником позивачем у судовому засіданні 08.02.2023 суму судових витрат у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, буд. 15, ) на користь Приватного підприємства "Сталь Торг Захід" (89114, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105, ):

- 8010,21 грн інфляційних втрат;

- 1456,82 грн 3% річних;

- 2481,00 грн судового збору;

- 6000,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.02.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_2