ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Справа № 914/2709/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судових засідань Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:

позивача: не з`явився,
відповідача:Маркіян РАБ,
розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" (надалі ТОВ «ТК "Хім Торг" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" (надалі ТОВ "Металсервіс" або Відповідач),
про:стягнення 163 022,32 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 163 022,32 гривень.

2. Ухвалою від 01.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

3. Ухвалою від 28.12.2022 суд призначив судове засідання на 18.01.2023, оскільки з`ясував, що Позивач не отримав відзиву на позовну заяву.

4. З огляду на неприбуття в судове засідання представника Позивача суд відклав розгляд справи на 01.02.2023. Оскільки Позивач отримав відзив на позовну заяву 23.01.2023, а суд ухвалою від 01.11.2022 встановив п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, враховуючи строки пересилання поштових відправлень, суд відклав розгляд справи на 15.02.2023.

5. Позивач не скористався своїм правом та не надав відповіді на відзив.

6. Враховуючи сплив строків вирішення спору, створення для сторін справи рівних умов для висловлення своїх аргументів, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

7. Позивач на підставі договору поставки № 17/12/00020 від 17.12.020 поставив Відповідачеві товар вартістю 2'907,00 доларів США, що станом на дату поставки товару еквівалентно 82'558,80 гривень. Відповідач не оплатив цього товару у встановлений договором строк. Станом на час подання позову еквівалентом 2'907,00 доларів США є 107'368,01 гривень. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання Позивач нарахував пеню, інфляційні втрати, а також 25 % річних.

8. Отже, предметом позову є стягнення:

8.1. 107'368,01 грн основного боргу.

8.2. 28'538,43 грн пені, нарахованої за період 16.02.2022-24.10.2022.

8.3. 8'790,31 грн інфляційних втрат, нарахованих за період лютий-серпень 2022 року.

8.4. 18'325,57 грн 25% річних, нарахованих за період 16.02.2022-24.10.2022.

9. Підставою позову є порушення Відповідачем пункту 5 додатку № 15 до договору поставки № 17/12/00020 від 17.12.2020 в частині оплати товару протягом 14 календарних днів з дати відвантаження товару зі складу постачальника, а також наявність підстав для нарахування та стягнення пені, інфляційних втрат та 25 % річних.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

10.1. 2 600,00 грн витрат на оплату судового збору.

10.2. Поштові витрати на відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу у розмірі 68,80 грн (а. с. 33).

Заперечення відповідача.

11. Відповідач прийняв товар вартістю 2'907,00 доларів США та повинен був оплатити його до 02.03.2022.

12. Сторони передбачили у договорі порядок визначення суми, що підлягає сплаті, на випадок, якщо курс гривні до долара США збільшиться чи зменшиться більш ніж на 0,5 %. Оскільки Позивач не дотримався порядку визначення такої суми, розмір основного боргу визначений неправильно.

13. Відповідач погоджується з позовом у частині стягнення основного боргу в розмірі 82'558,80 грн. При цьому просить врахувати, що до пред`явлення позову сплатив Позивачу 17'000,00 грн, а після відкриття провадження 11'000,00 гривень. Зважаючи на це, Відповідач визнає позовні вимоги лише у частині стягнення 54'558,80 гривень.

14. Поставка за договором відбулась до початку введення воєнного стану (16.02.2022). Вироблену з поставленого матеріалу продукцію тривалий час не вдавалось реалізувати, оскільки основні контрагенти Відповідача знаходяться у зоні ведення бойових дій. У зв`язку із зазначеним Відповідач не зміг оплатити товар вчасно.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Укладення та виконання договору.

15. Сторони уклали договір поставки № 17/12/00020 від 17.12.2020 (далі Договір від 17.12.2020) (а. с. 22-24). Згідно з пунктами 1.1 та 1.2 цього договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю, а покупець зобов`язується … приймати й оплачувати продукцію. Поставка товару здійснюється партіями. Партія товару, яку повинен поставити постачальник, визначається у погодженому між сторонами додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору.

16. Додатком № 15 від 15.02.2022 до Договору від 17.12.2020 (а. с. 21) сторони погодили поставку 1 500 т поліетилену загальною вартістю 82'558,80 гривень. Крім того, у цьому додатку погоджено такі умови:

16.1. Строк поставки 16.02.2022 (пункт 2).

16.2. Загальна вартість товару становить 82'558,80 грн, що є еквівалентом 2'907,00 доларів США… На момент підписання додатку курс 1 долара США становить 28,40 грн (пункт 4).

16.3. Покупець зобов`язаний здійснити розрахунок за товар протягом 14 календарних днів з дати відвантаження товару зі складу постачальника (пункт 5).

16.4. Наступного дня після зарахування повного та/або останнього платежу постачальник здійснює перерахунок всіх отриманих платежів за цим договором, якщо на момент здійснення покупцем оплати поставки товару за цим додатком вартість 1 долара США по відношенню до гривні збільшиться та/або зменшиться більш ніж на 0,5%, то цей платіж підлягає перерахуванню за такою формулою:

S1 = (S0 * A1/AO) S0, де:

S0 сума платежу,

S1 сума, що збільшує та/або зменшує зобов`язання покупця за поставлений товар постачальником,

А1 вартість у гривні 1 долара США за курсом міжбанку Українського ринку (http://www.udinform.com/) на момент закриття дня, на суму оплати, що надійшла,

А0 вартість у гривні 1 долара США по курсу, який зафіксований цим додатком.

У разі здійснення декількох платежів сума, що збільшує та/або зменшує зобов`язання покупця за поставлений товар постачальником визначається як добуток всіх перерахованих S1 (пункт 5.1).

17. Таким чином, сторони домовилися узалежнити вартість поставки від курсу гривні щодо долара США. Крім того, сторони визначили механізм перерахунку отриманих платежів за договором залежно від часу оплати. Такий перерахунок проводиться лише на наступний день після зарахування відповідного платежу.

18. Суд відзначає, що сторони не встановили у договорі який курс повинен бути застосовний: курс продажу чи купівлі. Надаючи тлумачення в цій частині, суд вважає за доцільне використати курс продажу. Адже кредитор, отримавши грошові кошти в гривнях, повинен мати можливість за ці кошти придбати долари США.

19. Позивач 16.02.2022 поставив Відповідачу товар загальною вартістю 82'558,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № 270 від 16.02.2022 (а. с. 26), товарно-транспортною накладною № 270 від 16.02.2022 (а. с. 27), податковою накладною № 95 від 16.02.2022 (а. с. 28-30).

20. Позивач виставив Відповідачу рахунок № 257 від 15.02.2022 на оплату 82'258,80 грн (а. с. 25).

21. На підставі встановлених у пунктах 16.3 і 19 цього рішення обставин, суд констатує, що Відповідач мав обов`язок оплатити товар до 02.03.2022.

22. Відповідач 25.05.2022 сплатив Позивачу 17'000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2314 (а. с. 51). Станом на 25.05.2022 торги на Міжбанку не проводились. Вперше після цієї дати торги проводились 21.07.2022, станом на цю дату курс продажу долара США становив 36,9340 грн (http://www.udinform.com/index.php?option=com_ab_calendar&month=07&year=2022&day=21&Itemid=31). Отже, сума, що збільшує зобов`язання Відповідача становить 5'108,38 грн (17'000,00 * 36,9340/28,40 17'000,00 грн).

23. Отже, станом на дату подання позову (24.10.2022) заборгованість Відповідача перед позивачем становила 70'667,18 грн (82'558,80 грн 17'000,00 грн + 5'108,38 грн).

24. Щодо застосування положення пункту 5.1 додаткової угоди № 15 до Договору від 17.12.2020 до решти заборгованості, суд звертає на увагу, що перерахунок платежів відповідно до курсу долара США здійснюється наступного дня після зарахування останнього платежу. Оскільки до пред`явлення позову відомостей про зарахування таких платежів немає, то й немає підстав для застосування пункту 5.1. Вказане не перешкоджає Позивачу після зарахування таких платежів пред`явити відповідний позов про стягнення донарахованих сум.

25. Після відкриття провадження у справі (03.11.2022), Відповідач сплатив Позивачу 11'000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2378 (а. с. 50). На підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у цій частині провадження у справі підлягає закриттю. У цій частині пункт 5.1 додаткової угоди № 15 до Договору від 17.12.2020 не застосовується, оскільки право на донарахування виникло після пред`явлення позову. Позивач не збільшував позовних вимог. Водночас вказане не перешкоджає Позивачу пред`явити окремий позов про стягнення донарахованої суми.

26. За наведених обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 59'667,18 грн (70'667,18 грн - 11'000,00 грн) є обґрунтованими.

27. Відповідач не надав доказів, про які згадував у своїх запереченнях (пункт 14 цього рішення). У зв`язку з цим суд не бере до уваги зазначені аргументи.

Додаткові нарахування.

Щодо пені

28. Пунктом 6.2 Договору від 17.12.2020 у випадку несвоєчасної оплати (не оплати) товару, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару, яка діяла у період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожен день прострочення.

29. Суд здійснив перевірку розрахунку пені Позивача і встановив, що такий є неправильним:

29.1. Нарахування потрібно здійснювати на початкову суму заборгованості (визначену відповідно до початкового курсу долара США до гривні), а не на кінцеву дату розрахунку (визначену відповідно до кінцевого курсу долара США до гривні).

29.2. Нарахування потрібно здійснювати з 03.03.2022, адже саме з цієї дати розпочалося прострочення Відповідача.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
17 000,0003.03.2022 - 24.05.20228310,000.055773,15
65 558,8003.03.2022 - 02.06.20229210,000.0553 304,88
65 558,8003.06.2022 - 24.10.202214425,000.13712 932,15
5 108,3821.07.2022 - 24.10.20229625,000.137671,79
Отже, до стягнення підлягає 17'681,97 грн пені.

Щодо інфляційних збитків.

30. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

31. У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

32. Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі N 6-284цс17. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 130/2604/18 (провадження № 61-19817св19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19).

33. Сторони визначили вартість товару у гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті та передбачили необхідність перерахування зазначеної суми. Зважаючи на вказане, позовні вимоги у частині стягнення інфляційних збитків не підлягають задоволенню.

Щодо процентів річних.

34. Пунктом 6.3 Договору від 17.12.2022 за порушення строків оплати товару, встановлених у додатках до договору, покупець на вимогу постачальника окрім штрафних санкцій (сплата пені згідно з пунктом 6.2 договору) зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 25% річних від простроченої суми згідно з і статтею 625 Цивільного кодексу України.

35. Суд здійснив перерахунок процентів річних відповідно до вказівок, зазначених у пункті 28 цього рішення.

Розрахунок 25% річних

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 03/03/2022 до 24/05/2022 17 000,00 x 25 % x 83 : 365 : 10083966,44 грн.
з 03/03/2022 до 24/10/2022 65 558,80 x 25 % x 236 : 365 : 10023610'597,18 грн.
з 21/07/2022 до 24/10/2022 5 108,38 x 25 % x 153 : 365 : 100152335,89 грн.

Отже, до стягнення підлягає 11'899,51 грн 25% річних.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

36. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладається судовий збір у розмірі 1'525,66 гривень.

37. Крім того, Позивач має право на повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 119,00 гривень. З цією метою Позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням, оскільки стаття 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає можливості повертати судовий збір за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" (адреса: 79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33; ідентифікаційний код 13796147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" (адреса: 04209, місто Київ, вулиця Озерна, будинок 1; ідентифікаційний код 40631061) 59'667 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 18 коп. основного боргу, 17'681 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн 97 коп. пені, 11'899 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 51 коп. 25% річних та 1'525(одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) грн 66 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору, 42 (сорок дві) грн 31 коп. відшкодування поштових витрат.

3. Закрити провадження у справі у частині стягнення 11'000,00 грн основного боргу.

4. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 17.02.2023.

Суддя Рим Т.Я.