ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1449/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Черкаси, бул.Шевченка,205

до фізичної особи-підприємця Потапенко Іванни Юріївни, АДРЕСА_1

за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний історико-архітектурний заповідник "Стара Умань", Черкаська область, м.Умань, вул.Небесної сотні,31

про стягнення 9064,15 грн заборгованості та санкцій за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача - Іщенко Р.П., за довіреністю,

від відповідача та третьої особи - участі не брали.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Потапенко Іванни Юріївни з вимогою про стягнення 9209,20 грн, з них:

7690,85 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.12.2021 №2193,

1518,35 грн пені,

відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.01.2023; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний історико-архітектурний заповідник "Стара Умань" (Черкаська область, м.Умань, вул.Небесної сотні,31, ).

Судом прийнято заяву позивача від 11.01.2023 №52-04.02-0072 (вх.суду №596/22 від 12.01.2023) про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою предметом вимоги позивача до відповідача є сума 9064,15 грн (з них: 7358,05 грн - заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.12.2021 №2193, 1706,10 грн - пені), а також відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Судове засідання 26.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та неподання ним витребуваних документів, прийняттям заяви про зменшення позовних вимог відкладено на 16.02.2023.

27.01.2023 судом за вх.№1449/23 зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву - з доказами направлення всім учасникам. Вимоги заперечені з мотивів дострокового розірвання договору оренди майна та відсутності підстав для нарахування пені. Відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позов - з мотивів поважності пропуску строку подання - застосування на території України з 15.01.2023 "червоних" графіків відключення електроенергії.

27.01.2023 судом за вх.№1448/23 зареєстровано зустрічну позовну заяву ФОП Потапенко І.Ю. до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" про встановлення розірваним з 16.08.2022 договору оренди нерухомого майна №2193 від 15.12.2021 та солідарне стягнення з Фонду державного майна України та Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" 21745,22 грн. понесених збитків - без доказів сплати судового збору.

31.01.2023 судом за вх.№1669/23 зареєстровано докази сплати судового збору ФОП Потапенко за подання зустрічної позовної заяви - в сумі 2684 грн.

Відповідно до норм ГПК України:

Стаття 46. Процесуальні права та обов`язки сторін.

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом….

Ст. 180. Пред`явлення зустрічного позову.

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подавав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - вх.суду №2273 від 15.10.2023 (електронна пошта від 10.02.2023) - з мотивів територіальної віддаленості відповідача від місцезнаходження суду. Клопотання було відхилено судом з мотивів відсутності технічної можливості та вільних відео майданчиків у суду для проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

У судовому засіданні 16.02.2023:

представник позивача вимоги заперечив та просить в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити з мотивів порушення ФОП Потапенко І.Ю. строку на подання зустрічного позову та недоцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, оскільки спірний договір оренди нерухомого майна №2193 від 15.12.2021 вже розірвано за згодою сторін, а ФОП Потапенко І.Ю. просить стягнути збитки з ФДМУ та Державного заповідника.

Позиція третьої особи невідома, оскільки ніяких заяв, клопотань, документів Державний заповідник "Стара Умань" не подав.

Одночасно позивач просить відкласти проведення судового засідання для надання мотивованої відповіді на відзив та спростування заперечень відповідача.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, оцінюючи подані відповідачем докази у справу, суд вважає за необхідне долучити відзив відповідача та оцінити його доводи у сукупності з іншими доказами у справі та відхилити подану зустрічну позову заяву з поверненням матеріалів заявнику, оскільки зустрічну позовну заяву подано з порушенням строку на її подання, не сплачено судовий збір за другою позовною вимогою, зустрічний позов про стягнення збитків пред`явлено до третьої особи, позови не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, тому що задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову. Заявник не позбавлений права звернутись в суд з самостійним позовом до Фонду державного майна України.

Одночасно суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на іншу дату з метою опрацювання учасниками відзиву на позов та надання суду мотивованих заперечень. Присутній у засіданні суду представник позивача повідомлений під розписку про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.46, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

2. Повернути відповідачеві без прийняття зустрічну позовну заяву - вх.суду №1448/23 від 27.01.2023 про встановлення розірваним з 16.08.2022 договору оренди нерухомого майна №2193 від 15.12.2021 та солідарне стягнення з Фонду державного майна України та Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" 21745,22 грн понесених збитків.

3. Судове засідання відкласти на 11:00 год. 06 березня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Позивачу: відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляд справи. Суть порушеного права та наявність вини відповідача. Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом.

Відповідачу: докази проведеного погашення заборгованості. Свій контррозрахунок вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третій особі: пояснення по суті позову. Заперечення проти відзиву на позов. Пропозиції по врегулюванню спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

7. Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба