У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/738/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Корольова Вадима Вячеславовича

пр-т Перемоги, 26, оф.4, м. Київ, 04116

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що належать боржнику від інших осіб;

у справі №927/738/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна",

вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103,

поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард",

вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

про стягнення 6007556,71 грн;

інші особи:

Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

вул. Терещенківська, 11А, м. Київ, 01601

без виклику представників сторін;

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/738/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» про стягнення 6007556,71 грн заборгованості.

26.07.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/738/19, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агросток Україна» відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена - Авангард», судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 96102,72грн, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187415,36грн та судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 249887,15грн. В поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2021 у справі № 927/738/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена - Авангард» заборгованість в сумі 5 169 177,53 грн.

19.08.2022 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 видано відповідні накази.

16.02.2023 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича надійшла заява в порядку ст. 336 ГПК України, відповідно до якої останній просить:

- зупинити виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 по справі № 927/738/19 до розгляду по суті заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про звернення стягнення на кошти про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що належать боржнику від інших осіб,

- заборонити повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» суми судового збору в розмірі 52245,33 грн, сплаченого за платіжним дорученням №; 298 від 16.08.2022 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 до розгляду по суті заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником; що належать боржнику від інших осіб,

- звернути стягнення на грошові кошти в сумі 52245,33 грн, що належать до виплати (повернення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросток України» з Державного бюджету України відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 по справі № 927/738/19.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подаючи заяву, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення.

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою приватного виконавця порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що належать боржнику від інших осіб не подано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» такої заяви, що позбавляє останнього можливості подати до суду свої пояснення або заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява приватного виконавця від 15.02.2023 підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Оскільки заява приватного виконавця надійшла до суду через систему Електронний суд, роздруківка останньої залишається в суді.

Крім того, суд зазначає, що приватний виконавець у своїй заяві посилається на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про повернення надмірно сплаченого судового збору ТОВ «Агросток України» в сумі 52245,33 грн.

При цьому, до матеріалів заяви вищезазначеної ухвали приватним виконавцем не додано.

Факт відсутності ухвали від 23.01.2023 підтверджується актом про відсутність документа №51/2023 по справі № 927/738/19 відділу документального забезпечення за підписом начальника відділу Ковальчук Т.М., провідних інспекторів Гольник С.В., Крук О.В, Туз А.О.

Також суд вважає за необхідне повідомити приватного виконавця про те, що відповідно до п.17, п.п.17.3 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Супровідним листом № 927/738/19 /10-07/ 897/22 від 21.09.2022 справу № 927/738/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агросток Україна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022.

Станом на день винесення даної ухвали справа № 927/738/19 до Господарського суду Чернігівської області не надходила.

При повторному зверненні заявнику необхідно врахувати зазначені недоліки, а також звернути увагу на положення ч.1 ст.336 ГПК України, де зазначено, що суд може звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Отже, при повторному зверненні заявнику необхідно визначити особу, що має заборгованість (не оспорювану або підтверджену судовим рішенням) перед боржником і зазначити грошові кошти, що їй належать.

Керуючись ст. 170,234,235,336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 15.02.2023 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.02.2023.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен