ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/228/22
Провадження №17/913/25/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,
про визнання недійсними актів врегулювання щодобових небалансів та зобов`язання вчинити певні дії,
у справі № 913/228/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 259374141,73 грн,
без виклику представників сторін,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі АТ «Луганськгаз») звернулось до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом від 03.02.2023 №01-02-52/105 (вх.№913/25/23 від 09.02.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі ТОВ «ОГТСУ») та просить:
- прийняти зустрічний позов АТ «Луганськгаз» до спільного розгляду з первісним позовом та постановити ухвалу про об`єднання їх у одне провадження у справі № 913/228/22;
- визнати недійсними акти врегулювання щодобових небалансів ТОВ «ОГТСУ»:
- зобов`язати ТОВ «ОГТСУ» привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу, в кожну газову добу за газові місяці січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року, в яких фактично вчинялися балансуючі дії АТ «Луганськгаз», у відповідність до вартості природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування;
- звільнити АТ «Луганськгаз» від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» та додані до неї документи, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як встановлено судом, ухвалою від 15.11.2022 суд відкрив провадження у справі №913/228/22 за позовом ТОВ «ОГТСУ» до АТ «Луганськгаз» про стягнення заборгованості 259374141,73 грн за добові небаланси природного газу (безпідставний відбір/несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи України), з яких: 197214842,02 грн сума основного боргу, 19398994,11 грн пеня, 37968824,46 грн - інфляційні втрати, 4791481,14 грн - три відсотки річних.
Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 12.12.2022 суд підготовче засідання у справі №913/228/22 відклав на 26.12.2022 та запропонував сторонам у справі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.11.2022.
Протокольною ухвалою від 16.01.2023 судом:
- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.02.2023 (включно);
- відкладено підготовче засідання у справі №913/228/22 на 30.01.2023.
Протокольною ухвалою від 30.01.2023 судом:
- задоволено клопотання відповідача про продовження строку на підготування відзиву на позовну заву від 27.01.2023 №01-02-52/16, продовжено строк по 06.02.2023;
- відкладено підготовче засідання у справі №913/228/22 на 15.02.2023.
09.02.2023 на електронну пошту від АТ «Луганськгаз» надійшов відзив на позовну заяву від 03.02.2023 №01-02-52/104, а також зустрічна позовна заява від 03.02.2023 №01-02-52/105 (вх.№913/25/23), до яких долучені докази їх надіслання «Укрпоштою» 06.02.2023, тобто в межах строку, встановленого судом.
Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Однак, позивачем за зустрічним позовом в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в зустрічному позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року 2684,00 гривень.
Однак, АТ «Луганськгаз», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічного позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас, АТ «Луганськгаз» в зустрічному позові просить звільнити його від сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання АТ «Луганськгаз», зокрема, посилається на зупинення дій трудових договорів з працівниками Товариства у зв`язку з дією воєнного стану на території Луганської області та тимчасовою окупацію території Луганської області військами рф, а також відсутність коштів для сплати судового збору.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік пільг (випадків) щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Поряд з цим, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом суду, однак, такі повноваження суду не є необмеженими; так, відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.
Як вбачається зі змісту та наведеного заявником обґрунтування щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, останнім зазначено про відсутність відповідних коштів, необхідних для його оплати.
Однак, в порушення вимог статей 74, 76, 79 ГПК України заявником не надано доказів на підтвердження його майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору на час подання позову.
Окремо суд звертає увагу заявника на те, що, як вже зазначалося вище, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дійсно передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, однак за наявності відповідних умов, наведених в частині першій цієї статті, якщо:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору. Зазначених АТ «Луганськгаз» підстав для звільнення його від сплати судового збору вказана норма Закону не містить.
Суд зауважує, що заявник не відноситься до переліку суб`єктів, визначених Законом України «Про судовий збір», щодо яких допускається відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Також предметом заяви у даній справі є вимоги, які не відносяться до питань, пов`язаних із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на вищезазначене, посилання заявника на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору не може бути враховано судом.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій ст.55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні щодо звільнення від сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ «Луганськгаз» про звільнення його від сплати судового збору, яке викладене в зустрічному позові від 03.02.2023 №01-02-52/105 (вх.№913/25/23 від 09.02.2023).
Згідно з ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, невиконання позивачем вимог п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, є підставою для залишення зустрічного позову без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову АТ «Луганськгаз» від 03.02.2023 №01-02-52/105 (вх.№913/25/23 від 09.02.2023) без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ч.ч. 4,5 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про звільнення його від сплати судового збору відмовити.
2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання недійсними актів врегулювання щодобових небалансів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Позивачу за зустрічним позовом усунути встановлені при поданні зустрічного позову недоліки у строк десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, а саме:
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
У зазначений в ухвалі строк подати заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення (ст.176 ГПК України).
3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог цієї ухвали, зустрічний позов вважається неподаним та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 10.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

2

10.02.2023

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу ТОВ «Оператор ГТС України» (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) реком. з повідом. + на електронну адресу:

3- представнику позивача адвокату Даниляк Олені Сергіївні на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» (юридична адреса: вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, фактична адреса: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116) реком. з повідом. (СУДОВА ПОВІСТА) + повідомлення на сайті суду + на електронні адреси: та

Внесено до ЄДРСР

10.02.2023

__________ Світлана АВІЛОВА