ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1101/21(916/3652/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» - адвокат Моісєєв Д.А.;

від Компанії CFSIT Inc Кобук Р.А.;

від арбітражного керуючого Гонти О.А. Сніцаренко А.А.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2022 (про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі)

по справі №916/1101/21 (916/3652/21)

за позовом Компанії CFSIT Inc

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності приватної власності на земельну ділянку, відновлення записів про право власності

в рамках справи №916/1101/21

за заявою кредитора: Компанії CFSIT Inc

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ»

про банкрутство

суддя суду першої інстанції Грабован Л.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст ухвали складено та підписано: 07.02.2022

ВСТАНОВИВ:

Компанія CFSIT Inc. Звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою від 26.11.2021 (вх. №3767/21 від 29.11.2021р.) про:

1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1, 0501 гектарів, в тому числі по угіддях: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 1, 0501 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладений 18.03.2020р. між ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» та ТОВ «Олір Резорсіз», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №212;

2. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0, 7047 гектарів, в тому числі по угіддях: землі промисловості 0, 7047 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладений 18.03.2020р. між ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» та ТОВ «Олір Резорсіз», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №211;

3. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1, 0501 гектарів, експлікація земельних угідь: всього земель, гектарів, площа земельної ділянки гектарів 1, 0501; у тому числі за земельними угіддями, гектарів: 011. 01, землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 0, 5037; 011. 01 землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 0, 4707; 011. 01 землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 0, 0757; кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладений 19.05.2021р. між ТОВ «Олір Резорсіз» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. та зареєстрований в реєстрі за №3933;

4. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0, 7047 гектарів, експлікація земельних угідь: всього земель, гектарів, площа земельної ділянки, гектарів 0, 7047; у тому числі за земельними угіддями, гектарів, землі промисловості: 0, 7047, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладений 19.05.2021р. між ТОВ «Олір Резорсіз» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. та зареєстрований в реєстрі за №3932;

5. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51683220 від 18.03.2020 державного реєстратора: приватного нотаріуса Голубенко О.М., Одеський міський нотаріальний округ, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 212, виданий 18.03.2020р., видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. за ТОВ «Олір Резорсіз», номер запису про право власності: 35998335;

6. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51680408 від 18.03.2020 державного реєстратора: приватного нотаріуса Голубенко О.М., Одеський міський нотаріальний округ, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 211, виданий 18.03.2020р., видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. за ТОВ «Олір Резорсіз», номер запису про право власності: 35995985;

7. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58215548 від 19.05.2021 державного реєстратора: приватного нотаріуса Сокол І.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3933, виданий 19.05.2021р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. за ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Адвенсіс», номер запису про право власності: 42017612;

8. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58214639 від 19.05.2021р. державного реєстратора: приватного нотаріуса Сокол І.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3932, виданий 19.05.2021р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. за ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Адвенсіс», номер запису про право власності: 42016889;

9. Припинення права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3933, виданий 19.05.2021р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. за ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Адвенсіс», номер запису про право власності: 42017612;

10. Припинення права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3932, виданий 19.05.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. за ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Адвенсіс», номер запису про право власності: 42016889;

11. Відновлення запису про право власності: 12446805 від 08.12.2015, підставі внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексний номер: 26891719 від 09.12.2015, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, номер 49457256, виданий 09.12.2015, видавник Одеське міське управління юстиції за ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» на земельну ділянку загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48;

12. Відновлення запису про право власності: 12446329 від 08.12.2015, підставі внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексний номер: 26890960 від 09.12.2015р., підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, номер 49454787, виданий 09.12.2015, видавник Одеське міське управління юстиції за ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» на земельну ділянку загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

Предметом зазначеного позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності приватної власності на земельну ділянку, відновлення записів про право власності.

Підставою вказаного позову є те, що укладені правочини направлені на відчуження майна, такі дії є недобросовісними та зводяться до зловживання правом, направленими на ухилення від виконання зобов`язань за договором перед позивачем.

ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» звернулося із клопотанням (т.4 а.с.86-93) про призначення у справі оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020; яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020.

Проведення експертизи відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату покласти на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

В обґрунтування клопотання вказано, що однією з підстав оспорювання договорів позивачем наведено ч.1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, з якою правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з тієї підстави, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Однією з центральних фактичних обставин, яка входить у предмет доказування та дозволяє правильно вирішити справу є дійсна ринкова вартість земельних ділянок на момент відчуження. Разом із позовною заявою позивачем було подано звіт про оцінку ринкової вартості земельних ділянок. Відповідачем ТОВ «Олір Резорсіс» надано копію звіту про оцінку ринкової вартості. Висновки, викладені у вказаних звітах суперечать одне одному, що породжує сумнів у їх правильності, який не може бути усунено іншими засобами доказування у цій справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядник майна ТОВ «СтройбудІллічівськ» арбітражний керуючий Гонта О.А. звернулася із клопотанням про призначення у справі оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020; яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020. Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Центр судових експертиз Альтернатива». Усно у судовому засіданні просила покласти витрати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтоване наявністю у справі доказів, які є взаємосуперечливими. Згідно звіту, наданого позивачем, вартість земельних ділянок складає 25 331 536 грн., відповідно до висновку, наданого відповідачем вартість земельних ділянок складає 880 336 грн. У зв`язку з цим вбачається необхідність призначення судової експертизи для усунення сумнівів щодо реальної ринкової вартості земельних ділянок. Окремою підставою вказує те, що надані сторонами висновки викликають сумніви щодо їх правильності, оскільки у висновку, який надано відповідачем, експерт не зіставляв ціни продажу подібних земельних ділянок, зокрема подібної площі цільового призначення та які розміщені в межах портово-промислових зон, для порівняння взято земельні ділянки значно меншої площі з цільовим призначенням «садівництво».

Щодо експертної установи третя особа просить призначити не державну установу, оскільки експерти державних науково-дослідних установ значно завантажені, що призводить до затягування строків проведення експертних, на підтвердження чого надає копії ухвал судів щодо продовження таких строків.

У відповідь на запит арбітражного керуючого ТОВ «Центр судових експертиз Альтернатива» повідомило про те, що орієнтовні строки проведення експертизи 1 місяць, тобто строк є значно меншим, ніж строки проведення експертизи державними науково-дослідними інститутами судових експертиз, що буде сприяти своєчасному вирішенню судом спору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2022:

1. Задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядника майна ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» арбітражного керуючого Гонти О.А. про призначення експертизи.

2. Задоволено частково клопотання ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про призначення експертизи.

3. Призначено проведення судово оціночно-земельної експертизи.

4. На розгляд судово оціночно-земельної експертизи поставлено наступні запитання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020.

- Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020.

5. Проведення судово оціночно-земельної експертизи доручено ТОВ «Центр судовий експертиз Альтернатива» (м. Київ, вул. Артема,37-41 поверх 3).

Витрати по оплаті судової експертизи покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядника майна ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» арбітражного керуючого Гонту О.А.

Зупинено провадження у справі №916/1101/21 (916/3652/21).

Обґрунтування судового рішення.

При розгляді питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд врахував докази, додані до клопотання третьої особи про призначення судової експертизи (лист ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» від 28.01.2022, картка судового експерта з реєстру атестованих судових експертів, диплом кандидата наук, свідоцтво судового експерта Лісниченко С.В.) які свідчать про відповідність організації, якій просить доручити проведення експертизи третя сторона, вимогам Закону.

Суд також врахував, доводи третьої особи, щодо завантаженості державних судово-експертних установ та тривалі строки проведення ними судових експертиз, про що свідчать копії ухвал судів, надані учасником. Суд застосував право на обрання експертної установи, яке надане суду положеннями ч.3 ст. 99 ГПК України, зазначив про необхідність дотримання норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо дотримання прав сторін на розумний строк розгляду справи, що є гарантією права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції, у зв`язку з чим доручив проведення судово оціночно-земельної експертизи ТОВ «Центр судовий експертиз Альтернатива».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2022 в частині задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про доручення проведення судової оціночно-земельної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз Альтернатива» (м.Київ, вул. Артема, 37-41, поверх 3);

- ухвалити у скасованій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про проведення експертизи та доручити проведення судової оціночно-земельної експертизи у справі №916/1101/21(916/3652/21) Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, 65026, ).

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» вважає, що клопотання Гонти О.А. (в частині доручення проведення експертизи ТОВ «Центр судовий експертиз Альтернатива») було задоволено судом безпідставно. Оскаржувана ухвала., є необґрунтованою, а часткове задоволення клопотання ТОВ «КУА «Скай Кенітал Менеджмент» було невмотивованим.

1. ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було запропоновано проведення оціночно-земельної експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, який є науково-дослідною установою судових експертиз, а його експерти також володіють необхідними знаннями; та кваліфікацією для проведення оціночно-земельної експертизи. Так, ОНДІСЕ має лабораторію земельно-технічних, оціночно-земельних та досліджень питань землеустрою.

За твердженням скаржника, експертна установа, запропонована ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» для проведення судової оціночно-земельної експертизи також відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу».

2. Докази щодо завантаженості державних судово-експертних установ та тривалі строки проведення ними судових експертиз (ухвали суду в інших справах), надані третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не є релевантними для відхилення ОНДІСЕ.

Згідно з п.1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Тобто, 90 днів - це граничний строк, а в кожній ситуації строк визначається керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Скаржник вважає, що жодне з судових рішень, на основі яких суд дійшов висновку про тривалість строків та завантаження державних експертних установ, не стосується проведення оціночно-земельної експертизи, яка є окремим підвидом інженерно- технічної експертизи (п.1.2.2. розд. І Інструкції). Крім того, частина з них не стосуються ОНДІСЕ.

3. Щодо невмотивованості оскаржуваної ухвали, скаржник зазначає, що ухвала суду не містить достатніх мотивів чому було відхилені клопотання ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» в частині доручення провадження судової експертизи ОНДІСЕ, заперечення Відповідачів, щодо клопотання розпорядника майна, які були висловлені у судовому засіданні, а сама ухвала в основному ґрунтується саме на доводах третьої особи, яка не заявляє, самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» вважає, що оскаржувана ухвала є невмотивованою, у зв`язку з чим цим судовим рішенням було порушено права скаржника на справедливий судовий розгляд, яке гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

До суду апеляційної інстанції від Компанії CFSIT Inc та ліквідатора надійшли відзиви на апеляційні скарги, відповідно до яких просить залишити постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 у справі № 916/1101/21 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 25.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2022 по справі № 916/1101/21 (916/3652/21).

Призначено розгляд апеляційної скарги на 21.06.2022 о 14:00 год.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1101/21 (916/3652/21) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Одеської області, у якому зазначено, що матеріали справи 21.02.2022 направлені до ТОВ «Центр судових експертиз Альтернатива» м. Київ. Станом на 21.06.2022 матеріали справи № 916/1101/21 (916/3652/21) з господарського суду Одеської області на запит Південно-західного апеляційного господарського суду не надійшли.

26.09.2022 матеріали справи №916/1101/21 (916/3652/21) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 провадження у справі № 916/1101/21 (916/3652/21) поновлено з 08.11.2022.

Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 08.11.2022 о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у зв`язку з тим, що головуючий суддя Філінюк І.Г. та суддя-член колегії Аленін О.Ю. відповідно до наказу Голови суду від 26.10.2022 №233-к з 07.11.2022 по 11.11.2022 брали участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України, розгляд справи №916/1101/21(916/3652/21) призначено на іншу дату, а саме: на 06.12.2022 о 14:30 год.

06.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 06.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/1101/21(916/3652/21) відбудеться 07.02.2023 о 15:00 год.

07.02.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 07.02.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/1101/21(916/3652/21) відбудеться 20.02.2023 о 13:00 год.

17.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Компанії CFSIT Inc про закриття апеляційного провадження, у якому позивач зазначає, що 16.02.2023 Компанії CFSIT Inc. подано до Господарського суду Одеської області по справі №916/1101/21(916/3652/21) заяву про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 статті 226 ГПК України.

В судовому засіданні 20.02.2023 ухвалою в протокольній формі у задоволенні клопотання Компанії CFSIT Inc про закриття апеляційного провадження відмовлено.

Так, відповідно до частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, такої підстави для закриття апеляційного провадження, як подання до суду першої інстанції по заяви про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 статті 226 ГПК України, норми статті 264 Господарського процесуального кодексу України не містять.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє Компанії CFSIT Inc у задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні 20.02.2023 скаржник доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представники Компанії CFSIT Inc та арбітражного керуючого Гонти О.А. заперечували щодо доводів апеляційної скарги, просили ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2022 залишити без змін.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Судова колегія переглядає ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2022 в частині визначення судом першої інстанції експертної установи для проведення судово оціночно-земельної експертизи.

Так, призначаючи у даній справі судово оціночну-земельну експертизу, судом першої інстанції доручено її проведення ТОВ «Центр судовий експертиз Альтернатива» (м. Київ, вул. Артема,37-41 поверх 3).

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

За положеннями частини третьої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно статті 9 вказаного Закону атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 4, 5 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 3505/5 від 12.12.2011 року судовий експерт здійснює свою діяльність з певного виду експертної спеціальності на підставі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 301/5 від 03.03.2015. У разі закінчення терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта експерт втрачає право на проведення судових експертиз до підтвердження ним кваліфікації судового експерта.

Отже, колегія суддів виходячи із правового аналізу вищенаведених норм чинного законодавства в їх сукупності, констатує, що суд може визначити для проведення судової експертизи:

- державну спеціалізовану установу, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності;

- судового експерта, які не є працівником зазначених установ;

- іншого фахівця (експерта) з відповідних галузей знань.

Проте, в рамках даної справи місцевим господарським судом помилково визначено експерту установу ТОВ «Центр судовий експертиз Альтернатива», яка не є державною спеціалізованою установою, а ні комунальної форми власності, без визначення конкретного судового експерта або іншого фахівця (експерта) з відповідних галузей знань.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядник майна ТОВ «СтройбудІллічівськ» арбітражний керуючий Гонта О.А. звертаючись із клопотанням про доручення проведення судової експертизи у даній справі, відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», повинна була запропонувати судового експерта, іншого фахівця (експерта) з відповідних галузей знань або державну спеціалізовану установу, а не приватну експертну установу - ТОВ «Центр судових експертиз Альтернатива».

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом помилково визначено експерту установу ТОВ «Центр судових експертиз Альтернатива», для проведення судово оціночно-земельної експертизи у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем запропоновано для проведення експертизи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. У справі відсутні пропозиції сторін щодо іншої експертної установи, крім ТОВ «Центр судових експертиз Альтернатива».

Колегія суддів враховує, що експертне дослідження включає у себе деяку кількість земельних ділянок, які розташовані у м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), огляд яких може знадобитись для проведення експертизи, а Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз територіально розташоване ближче до таких об`єктів, колегія суддів задовольняє клопотання ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про призначення експертизи повністю та доручає проведення судово оціночно-земельної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За викладеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала зміні в частині визначення експертної установи.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» - задовольнити.

Пункт 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2022 у справі № 916/1101/21(916/3652/21) - скасувати та викласти в наступній редакції:

«Проведення судово оціночно-земельної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса).»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.02.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир