УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/41/22 (908/398/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022

та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022

у справі № 908/41/22 (908/398/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солгард"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в межах справи №908/41/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Солгард",

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 у справі №908/41/22 (908/398/22) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 у справі №908/41/22 (908/398/22) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4962, 00 грн. та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

25.01.2023 до Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо необхідності доплати суми судового збору за подання касаційної скарги, скаржником зазначено, що на предмет судового оскарження , в своїй сукупності заявлено 1 вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору складає 4962,00 грн., оскільки відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо повне відновлення порушеного права, що заподіяно актом (дією чи бездіяльністю), передбачає застосування декількох способів захисту, то заявлені вимоги про визнання протиправним акта (дії чи бездіяльності) та зобов`язання застосувати такі способи захисту є однією вимогою.

Оцінюючи доводи заявника, Суд звертається до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №280/5161/19 де наголошено, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Отже, сума сплаченого судового збору за 1 немайнову вимогу, яка містить одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення) та похідну до неї вимогу, судовий збір за яку не сплачується, відповідає положенням Закону України «Про судовий збір» та статті 290 ГПК України.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з викладеним, а також для можливості забезпечення мінімальних стандартів безпеки сторін судового процесу, учасники справи та їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України, про що учасники справи мають завчасно повідомити Верховний Суд.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 у справі №908/41/22 (908/398/22).

2. Відкрити касаційне провадження у справі №908/41/22 (908/398/22) за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 14 березня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №№908/41/22 (908/398/22).

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою, про що учасники справи мають завчасно повідомити Верховний Суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк