ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/2527/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 3519 від 13.02.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", 08161, Київська обл., Києво - Святьошинський р-н. (Фастівський р-н.), с. Тарасівка (з), вул. Київська, буд. 1, оф. 4
простягнення стягнення 1 196 701,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" про суми у розмірі 1 196 701,60 грн. з яких: сума основного боргу за договором № 21/05-2 від 21.05.2018 року у розмірі 741 783,60 грн., пеня у розмірі 135 004,61 грн., штраф у розмірі 51 924,84 грн., 3 % річних у розмірі 33 586,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 234 402,25 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 17 950, 52 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року клопотання позивача (вх. № 1803/23 від 24.01.2023 року) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "22" лютого 2023 р.

13.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3519 від 13.02.2023 року) про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив, у якій відповідач, просить суд, продовжити відповідачу строк на подання заперечень проти відповіді на відзив строком на 3 дні.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви відповідача (вх. № 3519 від 13.02.2023 року) про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив, зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, відповідач зазначає, що через випадковий збіг обставин, - знаходженням з 09.02.2023 року по 13.02.2023 року представника відповідача на лікуванні, що підтверджується медичним висновком від 09.02.2023 року, представник не мав можливості у повному обсязі виконати свої представницькі функції, зокрема, - підготувати та подати заперечення проти відповіді на відзив, з якою відповідач категорично не згоден. У зв`язку із чим, звернувся до суду із відповідною заявою.

Частиною 1 статті 167 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частини 2-4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримання відповідачем вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача (вх. № 3519 від 13.02.2023 року) про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив, та продовжити встановлений ухвалою суду від 20.12.2022 року процесуальний строк для подання заперечень на відповіді на відзив по 16.02.2023 року.

Керуючись статтями 119, 167, 233, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача (вх. № 3519 від 13.02.2023 року) про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечень на відповіді на відзив по 16.02.2023 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 14 лютого 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова