УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/13356/17

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (далі - ТОВ "Преско-В"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" (далі - ТОВ "Авалон Комерц Груп") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" (далі - ТОВ "Аурум Інвест") про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 264,70 м2 на вул. Лісківській, 9-б/22 у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ "Преско-В" і ТОВ "Авалон Комерц Груп", посвідченого 29.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрованого у реєстрі за № 8370 (далі - договір купівлі-продажу від 29.12.2011); 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, укладеного між ТОВ "Авалон Комерц Груп" і ТОВ "Аурум Інвест", посвідченого 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I. A. та зареєстрованого у реєстрі за № 823 (далі - договір купівлі-продажу від 25.07.2015, оспорюваний договір); 3) зобов`язання ТОВ "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 507 м2 на вул. Лісківській, 9б/22 у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:077:0108), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

На обґрунтування позову, прокурор посилався на положення статей 16, 203, 215, 216, 236, 261, 267, 319, 321, 375, 376 Цивільного кодексу України, статей 116, 152, 153, 212 Земельного кодексу України; наголошував на тому, що під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 28.04.2015 № 000006, відкритому за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом використання завідомо підробленого документу, встановлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, державний реєстратор Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" Коломієць О. Г. (далі - державний реєстратор) 07.07.2011 прийняв рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Преско-В" права власності на спірне нерухоме майно, натомість за інформацією, наведеною у листі Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 № 411/15-вих, вказана цивільна справа розглядалася за позовом ОСОБА_2 до Рудківської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, земельні ділянки та грошові вклади (рішення від 09.09.2008), у зв`язку з чим відсутня підстава для державної реєстрації за ТОВ "Преско-В" права власності на спірний об`єкт; такий об`єкт нерухомості, право власності на який зареєстровано за ТОВ "Преско-В", є самочинним будівництвом, позаяк Київська міська рада не приймала рішення про передачу спірної земельної ділянки ТОВ "Преско-В" та іншим особам; документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою та надають право на виконання підготовчих і будівельних робіт на вул. Лісківській, 9-б/22 у Деснянському районі м. Києві, не видавалися та не реєструвалися, за вказаною адресою не приймалися в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти, проектна документація на проведення будівельних робіт не погоджувалася та до містобудівного кадастру не вносилася. Отже, ТОВ "Преско-В" самовільно зайняло спірну земельну ділянку і набуло право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості незаконно та не мало права його відчужувати.

Водночас прокурор просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, посилаючись на те, що Київська міська рада не була стороною у цивільній справі № 2-366/08 та про виявлені порушення їй стало відомо у ході досудового розслідування кримінального провадження від 28.04.2015 № 0000066.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та постановою Верховного Суду від 22.02.2018, залишено без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2011 у зв`язку із тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва є справа № 910/18113/15 (яка існувала на момент порушення провадження у справі № 910/13356/17) з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2015 і зобов`язання ТОВ "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 було частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/13356/17, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва через допущену судами попередніх інстанцій неповноту судового дослідження обставин справи, наявних у ній доказів та ненадання оцінки доводам учасників справи.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2015 та зобов`язано ТОВ "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 507 м2 на вул. Лісківській, 9б/22 у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 910/13356/17 залишено без змін.

31.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у № 910/13356/17 призначити на 23.02.23 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк