ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.02.2023 Справа № 905/799/22

Позивач: Приватне підприємство "Бель" (місцезнаходження: 04210, Київ, Оболонська набережна, будинок 19, корпус 1; ідентифікаційний код 24067799; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, )

Відповідач: Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта: )

предмет позову: відшкодування збитків у розмірі 41908241,79 грн

Суддя: Зельман Ю.С.

Секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) - Фролова Т.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Приватне підприємство "Бель" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 41908241,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі № 905/799/22. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2022 позивача зобов`язано надати письмові пояснення по справі з посиланням на відповідні докази та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо інвентаризаційного опису за даними бухгалтерського обліку, на підставі якого складався Акт інвентаризації цінностей ПП "Бель", з посиланням на відповідні докази; письмові пояснення щодо "Переліку товарів та майна ПП "Бель", які викрадено або знищено на складі в м.Маріуполь", "Переліку майна, що знаходилось на відповідальному зберіганні на складах ПП "Бель", а саме на підставі яких вихідних даних складались зазначені документи, з посиланням на відповідні докази; а також правове обґрунтування яким чином перелік втраченого майна ПП "Бель" підтвержує право власності позивача на пошкоджене майно.

Також вищезазначеною ухвалою витребувано у позивача інвентаризаційні описи за даними бухгалтерського обліку на підставі яких складався "Акт інвентаризації цінностей ПП "Бель" станом на 06.06.2022", документи на підставі яких вносились відповідні дані у "Перелік майна (основних засобів) які викрадено або знищено на складі в м.Маріуполі", а також документи які підтверджують право власності на майно яке було викрадено чи пошкоджено.

У підготовче засідання 15.02.2023 сторони не з`явились. Представник позивача надіслав на адресу суду письмові пояснення по справі з документами.

Представник відповідача клопотань та заяв не надав.

За приписами ч.3 ст 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, з метою забезпечення правильної та належної підготовки справи для розгляду по суті суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Суд з огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.03.2023 року о 14:00 год., зал судового засідання № 322.

2.Повідомити альтернативними засобами повідомлення сторін про призначене підготовче засідання.

3. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

4.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та або/ телефонограмою та/або оголошенням на сайті господарського суду Донецької області. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман