ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Справа № 903/988/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,

за участю представників:

від заявника: Рабан М.Т.,

від ОСОБА_1 : Тарновецький П.Я.- адвокат,

від ініціюючого кредитора - ГУ ДПІ у Волинській області: н/з,

від кредитора - ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз: Приходько О.Я.- адвокат,

від кредитора - відділу ПВР Управління забезпечення виконання рішень у Волинській Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів: н/з

розглянувши заяву ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ

по справі №903/988/20

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 (суддя Гарбар І.О.) заяву ліквідатора Рабана М.Т. на підставі ч. 6 ст. 34 КУзПБ було задоволено: визнано ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТОВ Малан Плюс (), такою, що допустила порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТОВ "Малан Плюс" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Волинської області від 24 травня 2022 року у справі №903/988/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі №903/988/20 скасовано; справу №903/988/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

01.11.2022 матеріали справи №903/988/20 надійшли на адресу Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 справу розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою від 07.11.2022 суддя Якушева І.О. прийняла до провадження справу №903/988/20 в частині розгляду заяви ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ; судове засідання з розгляду заяви ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВМалан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, призначено на 01.12.2022.

15.11.2022 ліквідатор Рабан М.Т. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами Волинської області.

28.11.2022 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила розгляд заяви ліквідатора відкласти на більш пізніший термін, посилаючись на постійні ракетні обстріли, запровадження у всіх регіонах планових і аварійних відключень електроенергії.

Враховуючи неявку ліквідатора боржника та ОСОБА_1 в судове засідання 01.12.2022, з метою повного та об`єктивного з`ясування фактів, на які вказав Верховний Суд у постанові від 06.10.2022, скасовуючи ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, ухвалою від 01.12.2022 розгляд заяви було відкладено на 29.12.2022, явку ліквідатора Рабана М.Т. та Любчик Н.І. або її представника в судове засідання визнано обов`язковою.

28.12.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора Рабана М.Т. надійшла заява про витребування доказів №1 від 28.12.2021 з додатками.

В судовому засіданні 29.12.2022 на обгрунтування клопотання №1 від 28.12.2021 ліквідатор Рабан М.Т. посилався на те, що для повного виконання вказівок Верховного Суду необхідно дослідити дійсність наявності кредиторської заборгованості у ТОВ "Голден Альянс" перед банкрутом, зокрема, в частині перерахування вказаної суми ТОВ "Малан Плюс" на рахунок ТОВ "Голден Альянс" та неповернення її останнім, оскільки наявних у справі доказів недостатньо.

Ліквідатор Рабан М.Т. просив витребувати від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ "Малан Плюс" () за період з 29.08.2016р по 31.12.2017, а саме:

- п/р НОМЕР_1 МФО 380269;

- п/р НОМЕР_2 МФО 380269;

- п/р НОМЕР_3 МФО 380269;

- п/р6879 МФО 380269;

- п/р НОМЕР_4 МФО 380299;

- п/р НОМЕР_5 МФО 380299;

- п/р НОМЕР_6 МФО 380299;

- п/р НОМЕР_7 МФО 380299;

- п/р НОМЕР_8 МФО 380299;

- п/р НОМЕР_9 МФО 380299;

- НОМЕР_10 МФО 380269;

- НОМЕР_11 МФО 380269;

- НОМЕР_12 МФО 305299;

- НОМЕР_13 МФО 305299;

- НОМЕР_14 МФО 380269;

- НОМЕР_15 МФО 305299;

- НОМЕР_16 МФО 305299.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Ухвалою суду від 29.12.2022 було відкладено розгляд заяви ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, на 19.01.2023; постановлено витребувати від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ "Малан Плюс" () за період з 29.08.2016 по 31.12.2017; визнано явку ліквідатора боржника Рабана М.Т. та Любчик Н.І. або її представника в судове засідання обов`язковою.

09.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Тарновецького П.Я. представника ОСОБА_1 б/н від 09.01.2023, в якому заявник просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою від 16.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Тарновецького П.Я. представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 19.01.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

19.01.2023 на електронну адресу суду від ПАТ «Укрнафта» надійшло клопотання №5/к від 18.01.2023 про проведення розгляду справи без участі представника від ПАТ «Укрнафта».

19.01.2023 на електронну адресу суду від адвоката Тарновецького П.Я. представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката Тарновецького П.Я. в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Станом на дату проведення судового засідання 19.01.2023 від АТ КБ "Приватбанк" не надійшла витребувана ухвалою суду від 29.12.2022 інформація щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ "Малан Плюс" за період з 29.08.2016 по 31.12.2017.

У зв`язку з невиконанням АТ КБ "Приватбанк" вимог ухвали від 29.12.2022 судове засідання з розгляду заяви ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, ухвалою від 19.01.2023 відкладено на 09.02.2023; повторно витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ "Малан Плюс" за період з 29.08.2016 по 31.12.2017.

06.02.2023 АТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду інформацію щодо руху грошових коштів ТОВ "Малан Плюс" за період з 29.08.2016 по 31.12.2017

09.02.2023 ПАТ «Укрнафта» надіслало до суду заперечення №10/з від 08.02.2023, в яких просить заяву ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 задовольнити.

В судовому засіданні 09.02.2023 представник ПАТ «Укрнафта» заявила про те, що підтримує заяву ліквідатора Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 та просила її задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 подано неналежні і недопустимі докази на підтвердження того, що розмір активів боржника станом 22.11.2019 перевищував розмір зобов`язань перед кредиторами. Представник кредитора вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ.

В судовому засіданні 09.02.2023 ліквідатор Рабан М.Т. на підставі ст.ст. 42, 226 ГПК України просив залишити заяву №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, без розгляду. На обгрунтування заяви посилався на те, що документами, поданими АТ КБ "Приватбанк", підтверджується факт перерахування грошових коштів ТОВ "Голден Альянс" та їх неповернення останнім ТОВ Малан Плюс, тобто факт наявності дебіторської заборгованості, що перевищує розмір його кредиторської заборгованості. Вказує, що на момент подачі заяви від 05.02.2022 йому, як ліквідатору, не були відомі ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 5 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду залишити позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Оскільки ліквідатор Рабан М.Т., який подав до суду у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ Малан Плюс заяву №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТзОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, звернувся до суду з клопотанням про залишення цієї заяви без розгляду, заяву №1 від 05.02.2022 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.2 КУзПБ, п. 5 ч. 1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву ліквідатора ТОВ Малан Плюс Рабана М.Т. №1 від 05.02.2022 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТОВ Малан Плюс, такою, що порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.9 КУзПБ ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 13.02.2023.

Суддя І. О. Якушева