УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/1366/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (Україна, вул. Кирилівська, буд. 40)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (Україна, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14)

про стягнення 67 170,74 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - позивач, ПРАТ "УПСК") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (далі - відповідач, ТДВ "СГ "Оберіг") про стягнення 67 170,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8909792 (страховик ПРАТ "УПСК") у сумі 130 000,00 грн. Водночас, оскільки автомобіль, з вини водія якого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, був забезпечений також і полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/205265844 (страховик ТДВ "СГ "Оберіг") з такими самими лімітами відповідальності та франшизою, позивач відповідно до Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020, звернувся до ТДВ "СГ "Оберіг" про виплату 65 000,00 грн страхового відшкодування, проте останнє відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. 37.1.3 п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і таку відмову позивач вважає незаконною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 позовну заяву ТПРАТ "УПСК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.02.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 02.02.2023. У якості додатку до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву № 0167/03 від 23.01.2023 (нова редакція).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Виходячи зі змісту поданої позивачем позовної заяви у новій редакції, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану позивачем позовну заяву як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві № 0167/03 від 23.01.2023 (нова редакція), а саме про стягнення 67 170,74 грн, з яких: 65 000,00 грн страхового відшкодування, 1 770,06 грн інфляційних втрат, 400,68 грн 3% річних.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Безпосередньо у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до цієї заяви відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та, з метою з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування такого клопотання позивач зазначив, що дана справа має значний суспільний інтерес, зокрема для учасників страхового ринку, має вельке значення для сторін, має певну складність, яка полягає в дослідженні нормативних документів МТСБУ, з`ясування позицій сторін, а відтак, на думку позивача, дану справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні суд вирішує в ухвалі про відкриття провадення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Отже, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суом відхиляється.

Враховуючи, що завданням господарського судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, суд вбачає за необхідне витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України письмову інформацію щодо умов полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8909792, ЕР/205265844 (а саме щодо назви страховика; прізвища, ім`я та по-батькові страхувальника - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована; розміру ліміту відповідальності; розміру франшизи; забезпеченого транспортного засобу; строку дії полісу), що сприятиме своєчасному вирішенню спору.

Керуючись ст. 12, 74, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) письмову інформацію щодо умов Полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8909792, ЕР/205265844, а саме:

- назву страховика;

- прізвище, ім`я та по-батькові страхувальника - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована;

- розмір ліміту відповідальності;

- розмір франшизи;

- забезпечений транспортний засіб;

- строк дії полісу.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА