ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"09" лютого 2023 р. Справа № 924/534/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО ЛТД» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ГІС Транс" м. Івано - Франківськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області
про стягнення 1541341,65 грн.
Представники сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю „ГІС Транс" м. Івано - Франківськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 1541341,65 грн. відмовлено.

30.01.2023р. відповідачем на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО ЛТД» 33600,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.02.2023р. призначено заяву ТОВ "ГЛОБО ЛТД про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на у справі №924/534/22 на 09.01.2023р.

Представник позивача у судове засідання 09.02.2023 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.02.2023р. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить заяву розглядати без участі представника та просить заяву про розподіл судових витрат задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву ТОВ «Глобо ЛТД» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „ГІС Транс" м. Івано - Франківськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 1541341,65 грн. відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 924/534/22.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У поданому відзиві від 05.09.2022р. відповідач повідомив суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно в сумі 20000 грн.

30.01.2023р. до господарського суду Хмельницької області від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він повідомив суд, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 33600,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява представника відповідача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гіс Транс» 33600,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 30.01.2023р.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги від 29.08.2022р., укладений між Адвокатським бюро «Шевчишин та Партнери» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД», додаток до договору від 29.08.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2022р. на суму 28000,00 грн., платіжне доручення №2519 від 30.08.2022р. на суму 28000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 521 від 15.06.2011р., ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1032180 від 23.08.2022р., заключна виписка за період з 30.08.2022р. по 30.08.2022р., договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги від 15.12.2022р., укладений між Адвокатом Ткачуком Олегом Анатолійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД», додаток до договору від 15.12.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2023р. на суму 5600,00 грн., платіжне доручення № 2667 від 25.01.2023р. на суму 5600,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000261 від 05.06.2019р., ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1038036 від 28.12.2022р., заключна виписка за період з 25.01.2023р. по 25.01.2023р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 29.08.2022 між Адвокатським бюро «Шевчишин та Партнери» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» (Клієнт) укладено договір про правову допомогу та представництво інтересів, згідно з п. 1 якого Виконавець зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

За умовами п. 2 договору безпосередній зміст надання правової допомога за даним договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Виконавець бере га себе зобов`язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта за позовом про стягнення заборгованості в господарському суді Хмельницької області по справі №924/534/22.

Відповідно до п. 4 договору за представництво за цим договором, що вказаний в п.2 договору, Клієнт зобов`язаний виплатити гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору.

За умовами п. 8 договору цей договір діє з дати його укладення та до винесення рішення судом першої інстанції включно.

Договір підписано сторонами та скріплений печатками.

29.08.2022р. між сторонами укладено додаток до договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів, згідно п. 1 якого сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в договорі, у розмірі 28000,00 грн.

Відповідно до п. 2 додатку сторони погодили, що вказаний в п.1 цього договору розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії договору протягом якого доручення підлягає виконанню.

Сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) авансом здійснюється розмірі 28000,00 грн. Адвокат вправі не приступати до виконання доручення клієнта за договором до отримання авансу. (п.3 додатку до договору).

Згідно п. 7 додатку до договору, цей додаток є невід`ємною частиною договору і набуває чинності з моменту укладення і діє протягом всього строку дії договору.

Даний додаток до договору підписаний сторонами та скріплений печатками.

Судом встановлено, що пунктом 1 додатку до договору сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 28000 грн.

Відповідачем було сплачено адвокатському бюро 28000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2519 від 30.08.2022р. з призначенням платежу «за надання правничої допомоги та представництво інтересів згідно договору від 29.08.2022р.».

На виконання умов договору від 29.08.2022р. між сторонами підписано акт прийому - передачі наданих послуг від 14.12.2022р., за умовами п. 1 якого в період з 29.08.2022р. по 14.12.2022р. на виконання договору про правову допомогу та представництво інтересів від 29.08.2022р. виконавцем надано клієнту наступні послуги, а саме:

- надання консультацій, роз`яснень з правових питань Клієнту, вивчення матеріалів справи господарського суду Хмельницької області №924/534/22; вартістю на суму 8000,00 грн.

- підготовка (написання) відзиву по справі господарського суду Хмельницької області №924/534/22; вартістю на суму 8000,00 грн.

- підготовка (написання) інших процесуальних документів та участь у судових засіданнях по справі господарського суду Хмельницької області №924/534/22; вартістю на суму 12000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 28000,00 грн.

У п. 2 акту вказано, що всього затрачено на виконання послуг 35 год.

Згідно п. 3. акту вартість наданих замовнику послуг становить 28000,00 грн. з розрахунку 800,00 грн. за одну годину роботи.

Вартість послуг оплачено Замовником (Клієнтом) авансовим платежем 30.08.2022р. (п. 4 акту).

Згідно з п. 5 акту всі послуги надані вчасно, якісно і належним чином.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також надання адвокатом Шевчишиним М.Є. професійної правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/534/22 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1032180 від 23.08.2022р. та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №521 від 15.06.2011р.

Як вбачається із наданих доказів, 15.12.2022р. між Адвокатом Ткачуком Олегом Анатолійовичем Партнери» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» (Клієнт) укладено договір про правову допомогу та представництво інтересів, згідно з п. 1 якого Виконавець зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

За умовами п. 2 договору безпосередній зміст надання правової допомога за даним договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Виконавець бере га себе зобов`язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта за позовом про стягнення заборгованості в господарському суді Хмельницької області по справі №924/534/22.

Відповідно до п. 4 договору за представництво за цим договором, що вказаний в п.2 договору, Клієнт зобов`язаний виплатити гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору.

За умовами п. 8 договору цей договір діє з дати його укладення та до винесення рішення судом першої інстанції включно.

Договір підписано сторонами та скріплений печатками.

15.12.2022р. між сторонами укладено додаток до договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів, згідно п. 1 якого сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в договорі, у розмірі 800,00 грн. за одну годину роботи.

Відповідно до п. 2 додатку сторони погодили, що вказаний в п.1 цього договору розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням, визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії договору протягом якого доручення підлягає виконанню.

Сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) авансом здійснюється по наслідках виконаних робіт, на підставі оформленого і підписаного акту виконаних робіт. (п.3 додатку до договору).

Згідно п. 7 додатку до договору, цей додаток є невід`ємною частиною договору і набуває чинності з моменту укладення і діє протягом всього строку дії договору.

Даний додаток до договору підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача.

Відповідачем було сплачено адвокату 5600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2667 від 25.01.2023р. з призначенням платежу «за надання правничої допомоги та представництво інтересів згідно договору від 15.12.2022р.».

На виконання умов договору від 15.12.2022р. між сторонами підписано акт прийому - передачі наданих послуг від 24.01.2023р., за умовами п. 1 якого в період з 15.12.2022р. по 23.01.2023р. на виконання договору про правову допомогу та представництво інтересів від 15.12.2022р. виконавцем надано клієнту наступні послуги, а саме:

- вивчення матеріалів справи господарського суду Хмельницької області №924/534/22; вартістю на суму 2400,00 грн.

- підготовка і участь в судовому засіданні по справі господарського суду Хмельницької області №924/534/22 (10.01.2023р.); вартістю на суму 1600,00 грн.

- підготовка і участь в судовому засіданні по справі господарського суду Хмельницької області №924/534/22 (23.01.2023р.); вартістю на суму 1600,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 5600,00 грн.

У п. 2 акту вказано, що всього затрачено на виконання послуг 7 год.

Згідно п. 3. акту вартість наданих замовнику послуг становить 5600,00 грн. з розрахунку 800,00 грн. за одну годину роботи.

Згідно з п. 4 акту всі послуги надані вчасно, якісно і належним чином.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також надання адвокатом Ткачуком О.А професійної правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/534/22 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1038036 від 28.12.2022р. та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000261 від 05.06.2019р.

З огляду на викладене, належними доказами понесення відповідачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи №924/534/22 є договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги від 29.08.2022р., укладений між Адвокатським бюро «Шевчишин та Партнери» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД», додаток до договору від 29.08.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2022р. на суму 28000,00 грн., платіжне доручення №2519 від 30.08.2022р. на суму 28000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 521 від 15.06.2011р., ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1032180 від 23.08.2022р., заключна виписка за період з 30.08.2022р. по 30.08.2022р., договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги від 15.12.2022р., укладений між Адвокатом Ткачуком Олегом Анатолійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД», додаток до договору від 15.12.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2023р. на суму 5600,00 грн., платіжне доручення № 2667 від 25.01.2023р. на суму 5600,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000261 від 05.06.2019р., ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1038036 від 28.12.2022р., заключна виписка за період з 25.01.2023р. по 25.01.2023р.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/534/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, витрати відповідача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 33600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „ГІС Транс" м. Івано - Франківськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 1541341,65 грн. та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи № 924/534/22, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання позивача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТзОВ «Глобо ЛТД» про розподіл судових витрат у справі №924/534/22 задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гіс Транс» (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка,5А, офіс 22, код 41347344) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» (31345, с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Масівецьке шосе,4, код 32301189) 33600,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 10.02.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка,5А, офіс 22) (реком. з повід.)

3 представнику позивача (адвокату В.В. Яковишину)

4 - відповідачу (31345, с. Богданівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вул. Масівецьке шосе,4)

5 представнику відповідача (адвокату Ткачуку О.А.)