ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" лютого 2023 р. м. Львів Справа №907/894/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційними скаргами:
- Товариства з обмеженою відповідальністю Бодрог, б/н від 12 грудня 2022 року (вх. № апеляційного суду 01-05/3105/22 від 16.12.2022);
- Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, б/н від 13 грудня 2022 року (вх. № апеляційного суду 01-05/3113/22 від 19.12.2022)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року (суддя Андрейчук Л.В.., повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022, м. Ужгород)
у справі №907/894/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп, м. Луцьк Волинська область
до відповідача 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатська область
до відповідача 2: Гулієва Руфата, м. Ужгород
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог", м. Ужгород Закарпатська область
про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року № 325 Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС WOG
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача 1,2: не з`явились;
від третьої особи: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №907/894/21 в судове засідання на 08 лютого 2023 року о 11 год. 25 хв.
12.01.2023 в канцелярію суду від представника ТОВ "Бодрог" поступив відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вест Ойл Груп"в порядку ст. 263 ГПК України, б/н від 05.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/218/22 від 12.01.2023).
13.01.2023 в канцелярію суду від представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради поступив відзив на апеляційну скаргу, б/н і б/д ( вх.№ апеляційного суду 01-04/226/23 від 13.01.2023), згідно якого просить залишити апеляційні скарги ТОВ "Бодрог" та ТОВ "Вест Ойл Груп" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2022 у справі №907/894/21 про закриття провадження у справі без змін, з підстав наведених в такому.
06.02.2023 в канцелярію суду від представника апелянта ТзОВ "Бодрог" адвоката Майстренко Н.М. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, б/н від 05.02.2023 (вх. № вакляційного суду 01-04/809/23 від 06.02.2023) в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Також, 08.02.2023 в канцелярію суду від представника ТзОВ Вест Ойл Груп - Михалевича М.М., поступило клопотання, б/н від 02.02.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/888/23 від 08.02.2023) про розгляд справи №907/894/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, враховуючи клопотання апелянта ТзОВ "Бодрог" про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 15.03.2023 на 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Бодрог, б/н від 12 грудня 2022 року (вх. № апеляційного суду 01-05/3105/22 від 16.12.2022) та Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, б/н від 13 грудня 2022 року (вх. № апеляційного суду 01-05/3113/22 від 19.12.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області 06 грудня 2022 року у справі №907/894/21 в судове засідання на 15 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Участь представників учасників процесу визнати на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич