ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5189/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до громадської організації Центр інформаційно аналітичних досліджень, м. Чернівці

про стягнення неустойки в сумі 24626,33 грн

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадської організації Центр інформаційно аналітичних досліджень про стягнення неустойки в сумі 24626,33 грн за договором оренди нерухомого майна № 44 від 22.04.2019.

Ухвалою від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 18.01.2023.

Ухвалою від 18.01.2023 відкладено розгляд справи на 08.02.2023.

Ухвалою від 08.02.2023 відкладено розгляд справи на 21.02.2023.

13.02.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 09.02.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 26.12.2022 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву до 11.01.2023.

Таким чином, відзив відповідача на позовну заяву поданий до суду з пропуском строку, встановленого в ухвалі суду від 26.12.2022.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване ненадходженням позовної заяви на адресу відповідача та тим, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 30.01.2023.

Суд констатує, як вбачається з матеріалів справи 30.01.2023 на підставі поданого до суду клопотання відповідач ознайомився з матеріалами справи 926/5189/22.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи доводи відповідача щодо пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву приходить до висновку про поновлення строку для подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи, оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 26.12.2022 з об`єктивних причин.

Керуючись ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 926/5189/22 та долучити відзив на позовну заяву від 09.02.2023 до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 14.02.2023.

Суддя В.В. Дутка