cправа № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
про ухвалення додаткової постанови
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича
до 1) Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"
на стороні позивача: 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
7) Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
8) Головне управління ДПС у Харківській області
9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Есетс Менеджмент"
10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
на стороні відповідачів: 11) ОСОБА_4
про визнання недійсним правочину та витребування майна
Учасники справи: не з`явилися
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю. звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним правочину та витребування майна.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позов задоволено частково (в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, в решті вимоги про витребування майна та припинення права власності задоволено).
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 в частині задоволення позову та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .
4. Постановою Верховного Суду від 17.01.2023 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21).
5. На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2023.
7. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про ухвалення додаткової постанови у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 31.01.2023 о 14 год. 50 хв.
8. На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про розгляд справи за відсутності його представника.
9. Решта учасників справи у судове засідання 31.01.2023 явку своїх представників не забезпечили, що відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
10. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про ухвалення додаткової постанови у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21), колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла наступних висновків.
11. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір", відповідно до частини першої статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
12. В статті 4 названого Закону визначено ставки судового збору, які підлягають сплаті, зокрема, за подання позовної заяви (залежно від того, вимоги майнового чи немайнового характеру спору заявлені), апеляційної та касаційної скарг.
13. З матеріалів справи вбачається, що при поданні касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" було сплачено судовий збір у загальній сумі 523 417,08 грн (3 842 грн (4 540 грн х 2 вимоги немайнового характеру) + 257 168,54 грн х 200%) згідно з квитанціями № 1024-9534-3321-5593 від 17.10.2022 на суму 27 240 грн, № 5969-7559-9562-4440 від 23.11.2022 на суму 245 000 грн, № 4227-4990-9811-7451 від 23.11.2022 на суму 244 000 грн, № 5546-5850-3172-7874 від 23.11.2022 на суму 7 177,08 грн.
14. Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" було задоволено частково, але в той же час у постанові не вирішено питання про розподіл судових витрат на судовий збір за подачу касаційної скарги.
15. Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
16. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" та ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.
17. З огляду на скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 і залишення в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21), колегія суддів дійшла висновку про покладення витрат по сплаті судового збору за подачу вказаної касаційної скарги до Верховного Суду пропорційно розміру задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (щодо вимог про визнання недійсним правочину), на Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (щодо решти вимог).
Керуючись статтями 123, 129, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
3. Видачу наказу доручити Господарського суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. В. Васьковський
Судді В. В. Білоус