УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 26/95-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса; далі - Відділ ДВС)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022

про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022

у справі №26/95-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 410 278, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 (через систему "Електронний суд") Відділ ДВС звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами; зазначені касаційні скарги є аналогічними за змістом та вимогами, тому розглядаються судом як одна касаційна скарга, в якій Відділ ДВС просить скасувати в повному обсязі ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про виправлення описки від 14.11.2022 у справі №26/95-09. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023: касаційну скаргу Відділу ДВС на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №26/95-09 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 02.12.2022, або навести суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження;

- надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання іншим учасниками справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення;

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - в сумі 2 481 грн.

13.02.2023 (через систему "Електронний суд") Відділ ДВС направив на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. та докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на ті ж самі підстави, які вже визнано судом неповажними в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2023, а саме - скан-копія ухвали від 14.11.2022, на якій міститься відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції від 02.12.2022, не є належним доказом отримання ухвали саме 02.12.2022.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, і скаржником не надано доказів наявності таких обставин; наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені Відділом ДВС підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09 вже визнані судом неповажними відповідно до ухвали Суду від 31.01.2022, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09 відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова