ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа № 914/3657/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Желіка М.Б.

Матущака О.І.

секретар судового засідання Гулик Н.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-05/2433/22 від 03.10.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 (повний текст рішення складно 26.05.2022, м. Львів, суддя М.М. Синчук)

у справі № 914/3657/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Броди Львівської області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина», м. Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

за участю представників:

від позивача Кравець В.Ю. - адвокат;

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат.; Заболотний М.А. керівник ОСББ

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Галина», оформлене протоколом № 2 від 02.10.2016 в частинах: №№ 3, 4 та 5.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що загальні збори ОСББ «Галина 02.10.2016 були проведені без дотримання процедури скликання, порушено базовий принцип прийняття рішень у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.05.2022 року у справі №914/3657/21 (суддя М.М. Синчук) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В ході розгляді справи суд першої інстанції встановив, що при проведенні загальних зборів ОСББ «Галина» не було допущено порушення прав позивача, як співвласника ОСББ «Галина». Відповідачем спірне рішення загальних зборів ОСББ «Галина» в частині, оформлене протоколом №2 від 02.10.2016 року прийнято із дотриманням вимог діючого законодавства та у спосіб передбачений законом, відтак місцевий господарський суд дійшов висновку що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 року у справі №914/3657/21, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що як співвласник ОСББ «Галина» ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів, у відповідності до п. 5.2 ч. 5 Статуту ОСББ «Галина». Вказує, що 01.10. 2016 року виявила в поштовій скринці запрошення в якому зазначалась інформація про проведення загальних зборів призначених на 02.10.2016 року. Порядк денний загальних зборів: 1. Розгляд поведінки ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 ; 2. Аналіз проведення опитування та ті питання які вирішувались на загальних зборах 17 червня 2016року. Проте, в протоколі зборів отриманих ОСОБА_1 , остання виявила, що головою правління ОСОБА_3 в протокол загальних зборів самовільно на свій розсуд внесені інші питання порядку денного про котрі не лише ОСОБА_1 , як співвласник ОСББ "Галина" не була належним чином повідомлена і не знала про них, а й інші співвласники ОСББ «Галина». Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що серед заявлених позивачем вимог скасування рішення загальних зборів в частині «надання згоди на переобладнання квартири АДРЕСА_1 на торговий заклад», то це питання вже було вирішено в судовому порядку Бродовським районним судом у справі № 439/950/16-ц про скасування рішення загальних зборів ОСББ «Галина» від 17.06.2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про переобладнання квартири під продовольчий магазин».

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСББ «Галина» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим. Зазначає, що Головою правління Об`єднання були складені відповідні повідомлення про проведення загальних зборів, у яких було зазначено, що 02 жовтня 2016 року о 14:30 на дитячому майданчику відбудуться загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» із відповідним порядком денним, та направлено їх, зокрема позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 027, з відміткою про вручення 12.09.2016. А також, як вказує сам позивач, оголошення з аналогічним змістом були розвішані на дверях під`їздів. З оголошень про проведення загальних зборів вбачається, що на порядок денний 02.10.2016 винесено наступні питання: 1. Розгляд поведінки ОСОБА_1 власника квартири; 2. Аналіз проведення опитування та ті питання які вирішувались на загальних зборах 17 червня 2016 року. Відповідач наголошує, що предметом розгляду справи № 439/950/16-ц, на яку покликається скаржник було рішення загальних зборів ОСББ «Галина» від 17.06.2016. В відповідному рішенні на порядку денному зборів ОСББ «Галина» 17.06.2016 було: технічний стан комунікаційних мереж які розташовані в шахтах туалетних приміщень в квартирі; розгляд заяви ОСОБА_1 про переобладнання квартири по АДРЕСА_2 на продовольчий магазин; різне; підняття квартплати до 2,00 грн. за квадратний метр загальної площі власників квартир ОСББ "Галина". Бродівським районним судом задоволено позовну заяву позивача та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" від 17.06.2016 в частині №2 порядку денного щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про переобладнання квартири по АДРЕСА_2 на продовольчий магазин. Отже, як і вказано в повідомленні про проведення загальних зборів, на зборах будуть розглядатись ті питання, які розглядались на зборах 17.06.2016 року. Просить рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3657/21 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

За розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 21 від 07.02.2023 року проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 914/3657/21 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена Марка Р.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року до складу колегії суддів введено суддю Матущака О.І. замість судді Марка Р.І.

Розгляд справи розпочато заново у складі колегії суддів: головуючий-суддя Скрипчук О.С., судді: Желік М.Б., Матущак О.І.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи наведені у апеляційній скарзі.

Крім того, подав клопотання б/н від 07.02.2023 року (вх. № 01-04/851/23 від 07.02.2023 року), в якому просить витребувати у Бродовського районного суду справу № 439/950/16-ц та долучити копії листів погодження співвласниками ОСББ «Галина» переобладнання квартири по АДРЕСА_2 .

Представники відповідача заперечили проти поданого позивачем (скаржником) клопотання б/н від 07.02.2023 року та просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання б/н від 30.10.2020 року (вх. № 01-05/3111/20 від 02.11.2020 року) поданого позивачем (скаржником), оскільки таке є немотивованим з огляду на таке.

Частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5 ст. 269 ГПК України).

Як видно з матеріалів даної господарської справи назване клопотання не було заявлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, що унеможливлює задоволення такого на стадії апеляційного перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 року у справі № 914/3657/21.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про прийняття додаткових доказів на стадії апеляційного провадження.

Обставини справи

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 55696355 ОСОБА_1 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» проведена 27.03.2008 року, запис №0000535, ідентифікаційний код юридичної особи 35938055.

02.10.2016 проведено загальні збори співвласників ОСББ «Галина», оформлені протоколом №2, на яких були присутні 62 співвласника, та визначено наступний порядок денний: 1. Розгляд поведінки ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 ; 2. Аналіз проведення опитування та ті питання які вирішувались на загальних зборах 17 червня 2016 року; 3. Підвищення і затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ «Галина»; 4. Підвищення і затвердження матеріального заохочення - зарплати працівникам Об єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина»; 5. Надання згоди на переобладнання квартири АДРЕСА_1 на торговий заклад.

Загальними зборами було прийнято наступні рішення:

Щодо питання денного №3 Підвищення і затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ «Галина» вирішили затвердити внески на утримання будинків і прибудинкової території в розмірі 2,00грн. за 1 кв.м житлового і нежитлового приміщення ОСББ «Галина»; Голосували за «62» чол.; проти « 0» чол.; утримались « 0» чол. По листам письмового опитування: за « 93» чол.; проти « 6» чол.; утримались « 1» чол.

Щодо питання денного №4 Підвищити і затвердити матеріальне заохочення заробітної плати працівникам ОСББ «Галина» вирішили затвердити заробітню плату працівникам ОСББ «Галина»; Голосували за « 62» чол.; проти « 0» чол.; утримались « 0» чол. По листам письмового опитування: за « 96» чол.; проти « 2» чол.; утримались « 3» чол.

Щодо питання денного №5 Надання згоди на переобладнання квартири АДРЕСА_1 на торговий заклад вирішили не надавати згоди на відкриття торгового закладу; Голосували за « 62» чол.; проти « 0» чол.; утримались « 0» чол. По листам письмового опитування: за « 84» чол.; проти « 9» чол.; утримались « 6» чол.

Протокол загальних зборів від 02.10.2016 року підписано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 .

Відповідачем долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за поштовим ідентифікатором №027, яким ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 надсилалось запрошення взяти участь на загальних зборах.

Відповідно до довідки №12 від 12.03.2022, виданої ОСББ «Галина» вбачається, що станом на 12 березня 2022 року знаходиться на балансі 5 (п`ять) п`ятиповерхових будинків, які були передані 25 березня 2009 року і 30 грудня 2011 року ЖЕК згідно актів приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс: 1. АДРЕСА_3 - 65 квартир - акт передачі від 25.03.2009 року; 2. АДРЕСА_6 - 30 квартир - акт передачі від 30.12.2011 року; 3. вул. Калліра будинок №1 - 40 квартир - акт передачі від 30.03.2009 року; 4. вул. Калліра будинок №3 - 40 квартир - акт передачі від 25.03.2009 року; 5. пл. Ринок будинок №17 - 44 квартири - акт передачі від 30.03.2009 року. Всього в будинках 219 житлових і нежитлових приміщень.

В матеріалах справи містяться листки опитування співвласників ОСББ «Галина» з кожного оскаржуваного питання з підписами співвласників Об`єднання. Такі опитування проводились 06.10.2016, 07.10.2016, 09.10.2016, 12.10.2016.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

В ході розгляду справи судом встановлено, що державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» проведена 27.03.2008 року, запис №0000535, ідентифікаційний код юридичної особи 35938055.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 02.10.2016 року відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Галина», оформлені протоколом №2.

Як вбачається зі змісту протоколу №2 від 02.102016 року на загальних зборах були присутні і голосували 62 чоловік.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 заявляючи вимоги про визнання недійним рішення загальних зборів ОСББ «Галина», оформлене протоколом № 2 від 02.10.2016 в частинах: №№ 3, 4 та 5, стверджує про порушення порядку скликання зборів, про оформлення результатів голосування неналежним чином.

Статтею 10Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» унормовано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

За приписами частини 12 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У відповідності до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Виходячи із норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквавртирного будинку», яким регулюютьcя спірні правовідносини, він не визначає кворуму загальних зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визначення таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішення з питань порядку денного загальних зборів.

У спірному рішенні загальних зборів ОСББ «Галина», оформленому протоколом № 2 від 02.10.2016 не зазначено кількості власників квартир, не зазначено площ приміщень, відтак є неможливим визначити результат голосування 75 % від якої кількості площ всіх квартир та нежитлових приміщень, чи власників відбувалось голосування.

З огляду на вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що рішення загальних зборів ОСББ «Галина», оформлене протоколом № 2 від 02.10.2016 в частинах: №№ 3, 4 та 5 прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, а саме порушено базовий принцип прийняття рішень передбачений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквавртирного будинку».

Відтак, помилковим є висновок місцевого господарського суду про дотримання відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Галина» на яких було прийнято рішення № 2, оформлене протоколом від 02.10.2016.

Проте, як видно з матеріалів справи, відповідач подав до Господарського суду Львівської області клопотання про застосування строку позовної давності, в якому просив на підставі спливу позовної давності відмовити в позові ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що юридична необізнаність, яка стала можливою перешкодою для звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства, не підтверджує поважність причин пропуску позовної давності. При цьому, поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. В даному випадку ОСОБА_1 ніщо не заважало звернутися із позовом вчасно.

Приписами статті 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України).

Оскільки поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір, з урахуванням у кожному конкретному випадку фактичних обставин справи.

Як вбачається зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Львівської області позивач звернувся до суду з позовом у даній справі 02.12.2021, в той час як оскаржене рішення загальних збрів ОСББ «Галина», оформлене протоколом № 2 прийнято 02.10.2016 року.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з пропуском встановленого трьохрічного строку позовної давності.

Разом з тим, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦК України).

Оскільки поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір, з урахуванням у кожному конкретному випадку фактичних обставин справи.

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 , як власником квартири у житловому будинку, що увійшов до створеного ОСББ «Галина», та юридичною особою «Галина 02.10.2016. Власник житла ОСОБА_1 є учасником юридичної особи, яка має право на управління у діяльності юридичної особи. Між ОСОБА_1 та ОСББ «Галина» 02.10.2016 виник спір про право щодо участі ОСОБА_1 в праві на управління юридичною особою ОСББ «Галина, як члена такої юридичної особи.

В той же час, позивач у позовній заяві покликається на ухвалу Бродовського районного суду Львівської області від 08.10.2021 у справі № 439/1457/16, як підставу поважності причин пропуску строку позовної давності.

Разом з тим, як вбачається із даної ухвали, суд відмовив у відкритті провадження у справі № 439/1457/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Галина» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Галина» від 02.10.2016. Тобто, сам факт подання позову з недотриманням правил підвідомчості/підсудності, не являється доказом поважності причин пропущення строку позовної даності. В даному конкретному випадку юридична необізнаність позивача, не підтверджує поважність причин пропуску строку позовної давності.

З аналізу вищеописаних правових норм та матеріалів даної справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Галина», оформлене протоколом № 2 від 02.10.2016 в частинах: №№ 3, 4 та 5, оскільки при заявленні даних позовних вимог позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи усе вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3657/21 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України та викладення її в редакції цієї постанови.

Судові витрати

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-

05/2433/22 від 03.10.2022) задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі №914/3657/21 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя М.Б. Желік

Суддя О.І. Матущак