ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3229/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Дорошенко С.О.;

від відповідача: Макаров В.Г., Кудіярова Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" звернулось з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути заборгованість в загальному розмірі 233611,46грн, з якої: 28903,80грн основний борг, 4327,34грн пеня, 554,19грн 3% річних, 4826,13грн інфляційні витрати, 195000,00грн неустойка за прострочення повернення приміщення. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача. Надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 201,53грн просить повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від різниці між первісним та зменшеним розміром позовних вимог у позові по справі №904/3229/22.

09.02.2023 відповідач подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що період за який позивач просить стягнути заборгованість, а саме з 11.12.2021 по 22.09.2022, припадає на період коли у позивача було відсутнє право на передачу приміщень в оренду, оскільки договір оренди, укладений між позивачем та АТ "Приватбанк" припинив свою дію з 11.06.2022.

Також 09.02.2023 відповідачем подано до канцелярії суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи №904/1593/22. Обґрунтування зазначеної заяви аналогічні тим, що викладені відповідачем в заяві про закриття провадження у справі. Додатково відповідач зазначає про те, що обставини встановлені у справі №904/1593/22 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №904/3229/22, оскільки у рішенні по справі №904/1593/22 можуть бути встановлені обставини щодо припинення права позивача передавати приміщення у суборенду.

09.02.2023 у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.02.2023.

У судовому засіданні 14.02.2023 представник позивача звернувся з клопотанням про оцінку наданих сторонами доказів за участю головного бухгалтера позивача в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем були долучені докази, які спростовують надані відповідачем докази на підтвердження погашення частини основної заборгованості за деякими платіжними дорученнями, які на думку позивача викликають сумнів щодо їх достовірності.

У судовому засіданні 14.02.2023 представник відповідача просив суд виключити копії квитанцій №0.0..1 від 20.11.2021, №0.0..1 від 22.11.2021 та №0.0..1 від 29.11.2021 із числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених сторонами заяв та клопотань з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, а також те, що представник відповідача звернувся із заявою про виключення із числа доказів копії квитанцій №0.0..1 від 20.11.2021, №0.0..1 від 22.11.2021 та №0.0..1 від 29.11.2021, які викликають сумнів у їх достовірності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про оцінку наданих сторонами доказів за участю головного бухгалтера ТОВ "Алонза".

Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на недоведеність відповідачем підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №904/1593/22, а також достатності зібраних доказів у цій справі, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Також суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність предмету спору.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про оцінку наданих сторонами доказів за участю головного бухгалтера ТОВ "Алонза" в судовому засіданні.

2. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни про закриття провадження у справі.

3. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.02.2023

Суддя В.О. Татарчук