ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/833/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Прядко О.В.

розглядаючи клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023 у справі №906/833/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П."

до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича

про стягнення 36982,50 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко Є.В. - директор, витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П." звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 36982,50 грн (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 26.11.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач отримав оплату за договором поставки товару 2014.08.01 від 01.08.2014 у розмірі більшому, ніж вартість поставленого товару. В якості правової підстави позову зазначає ст.1212 ЦК України.

31.01.2023 до суду супровідним листом №770/7899-25-22/34 від 23.01.2023 надійшло клопотання експерта КНДІСЕ, якому доручено виконання судової експертизи в частині почеркознавчого дослідження у справі №906/833/21, про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023, а саме:

1) надання вільних зразків підпису (за період 2014-2016 рр.) гр. ОСОБА_1 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у нотаріальних документах, довіреностях, договорах, листах тощо (не пов`язаних з місцем роботи, в кількості не менше 10-15 документів);

2) надання експериментальних зразків підпису гр. ОСОБА_1 (не менше, ніж на 5 пролінованих аркушах);

3) надання експериментальних зразків почерку гр. ОСОБА_1 у вигляді власного «П.І.Б.» (не менше, ніж на 5 пролінованих аркушах);

4) надання роз`яснення щодо видаткових накладних №160905 від 05.09.2016, №160926 від 26.09.2016, №160930 від 30.09.2016, №161005 від 05.10.2016 (поставка мульчі деревної), в якості чого вони надаються на дослідження (документів, що підлягають дослідженню / або не підлягають дослідженню / чи в якості порівняльних зразків), оскільки в матеріалах справи їх статус не зазначено. Якщо ж вони надані в якості зразків підпису гр. ОСОБА_1 , то відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, необхідно «пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації», а саме гр. ОСОБА_1 .

Окрім того, експерт зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи були виявлені інші документи, в яких містяться підписи від імені гр. ОСОБА_1 (в тому числі посвідченні підписом та записами копії документів), тому, у разі можливості використання даних підписів в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, необхідно «пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації» та надати перелік документів, в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, том та аркуш справи, де вони знаходяться.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "01" лютого 2023 р. поновлено провадження у справі №906/833/21; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023 на "17" лютого 2023 р. о 12:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Під час судового засідання, на виконання вимог пп. 2-3 клопотання експерта у ОСОБА_1 було відібрано: експериментальні зразки підпису (на 5 пролінованих аркушах) та експериментальні зразки почерку у вигляді власного «П.І.Б.» (на 5 пролінованих аркушах);

На виконання вимог п. 4 клопотання експерта ОСОБА_1 було пред`явлено видаткові накладні №160905 від 05.09.2016, №160926 від 26.09.2016, №160930 від 30.09.2016, №161005 від 05.10.2016 (поставка мульчі деревної). Ознайомившись із зазначеними документами, представник позивача не зміг підтвердити, що підписи на документах належать саме йому.

Окрім того, ОСОБА_1 було пред`явлено матеріали справи, зокрема документи, в яких містяться підписи від його імені (в тому числі посвідченні підписом та записами копії документів) для виявлення достовірних зразків почерку та підпису.

Оглянувши матеріали, ОСОБА_1 підтвердив достовірність зразків підпису на наступних документах:

- позовна заява від 22.07.2021 (том I, а.с. 13);

- заява про зменшення розміру позовних вимог від 26.11.2021 (том II, а.с. 101-102);

- клопотання про витребування оригіналів документів та призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 26.11.2021 (том II, а.с. 105-114);

- належним чином завірена копія заяви ОСОБА_1 від 20.11.2021 (том II, а.с. 116-118);

- товарно-транспортна накладна №160311 від 11.03.2016 (том ІІ, а.с. 120);

- товарно-транспортна накладна №160318 від 18.03.2016 (том ІІ, а.с. 122);

- товарно-транспортна накладна №160405 від 05.04.2016 (том ІІ, а.с. 124);

- товарно-транспортна накладна №160411 від 11.04.2016 (том ІІ, а.с. 126);

- товарно-транспортна накладна №160418 від 18.04.2016 (том ІІ, а.с. 128);

- товарно-транспортна накладна №160425 від 25.04.2016 (том ІІ, а.с. 129-130)

- товарно-транспортна накладна №160504 від 04.05.2016 (том ІІ, а.с. 131-132);

- товарно-транспортна накладна №160516 від 16.05.2016 (том ІІ, а.с. 133-134);

- товарно-транспортна накладна №160530 від 30.05.2016 (том ІІ, а.с. 135-136);

- товарно-транспортна накладна №160601 від 01.06.2016 (том ІІ, а.с. 137);

- товарно-транспортна накладна №160615 від 15.06.2016 (том ІІ, а.с. 138-139);

- товарно-транспортна накладна №160621 від 21.06.2016 (том ІІ, а.с. 140-141);

- товарно-транспортна накладна №160701 від 01.07.2016 (том ІІ, а.с. 142);

- товарно-транспортна накладна №160725 від 25.07.2016 (том ІІ, а.с. 143-144);

- товарно-транспортна накладна №160727 від 27.07.2016 (том ІІ, а.с. 145-146);

- товарно-транспортна накладна №160804 від 04.08.2016 (том ІІ, а.с. 147-148);

- товарно-транспортна накладна №160905 від 05.09.2016 (том ІІ, а.с. 149-150);

- товарно-транспортна накладна №160926 від 26.09.2016 (том ІІ, а.с. 151-152);

- товарно-транспортна накладна №160930 від 30.09.2016 (том ІІ, а.с. 153-155);

- товарно-транспортна накладна №161005 від 05.10.2016 (том ІІ, а.с. 156);

- товарно-транспортна накладна №161121 від 21.11.2016 (том ІІ, а.с. 157-158). Одночасно з цим представник зазначив, що оглянуті матеріали не містять достовірних зразків його почерку.

Вільних зразків підпису (за період 2014-2016 рр.) гр. ОСОБА_1 , на виконання вимог п.1 клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023, представник позивача не надав, вказавши, що він є внутрішньо переміщеною особою, і потребує додаткового часу для подання документів.

З огляду на викладені обставини, у зв`язку з необхідністю надання позивачем вільних зразків підпису на виконання вимог клопотання експерта, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду клопотання експерта на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023 у справі №906/833/21, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів від 18.01.2023 у справі №906/833/21 на "01" березня 2023 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

4. Позивачу до наступного судового засідання, на виконання вимог клопотання експерта, надати вільні зразки підпису (за період 2014-2016 рр.) гр. ОСОБА_1 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у нотаріальних документах, довіреностях, договорах, листах тощо (не пов`язаних з місцем роботи, в кількості не менше 10-15 документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

+ на ел.пошту представників: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.