УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/2160/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ Інтер Груп" до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України при поданні позовної заяви позивач не додав документи, які підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та взагалі не зазначено суму коштів, яку просять стягнути.

Зокрема, заявивши вимоги про стягнення з відповідача коштів, які знаходяться на рахунку належному відповідачу, , які знаходились на момент винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/26519/20-к, позивач не зазначив, яка конкретно сума коштів підлягає до стягнення та не визначив ціну позову.

У залежності від ціну позову позивачу слід буде звернути увагу на розмір належного до сплати судового збору, який підлягатиме сплаті за позовною вимогою майнового характеру за встановленими ставками.

Окрім того, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано накладну № 268 та опис вкладення у цінний лист від 09.02.2023 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 09.02.2023 року вбачається, що на адресу відповідача направлено: позов - 4 арк. та додатки - 19 арк.

Проте, з вказаного опису вкладення у цінний лист неможливо встановити, який саме позов та які саме додатки направлені позивачем на адресу відповідача.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення змісту вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань, та в залежності від кількості цих зобов`язань - доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна