УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1249/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(головуючий суддя - Цісельський О.В.)

від 14.10.2022

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.)

від 20.12.2022

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

у справі №916/1249/21

за позовом Акціонерного товариства "Кристалбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"

про стягнення 4 637 964, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 у справі №916/1249/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича по справі №916/1249/21 задоволено частково, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича від 16.09.2022 про арешт коштів боржника, видану при примусовому виконанні наказу №916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича від 19.09.2022 про арешт майна боржника, видану при примусовому виконанні наказу №916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича від 26.09.2022 про розшук майна боржника, видану при примусовому виконанні наказу № 916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119, в задоволенні решти скарги відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №916/1249/21 ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №916/1249/21, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №916/1249/21 касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.01.2023, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №171 від 30.01.2022 про доплату судового збору у розмірі 537,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №916/1249/21.

2. Прийняти до розгляду справу №916/1249/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1249/21 за позовом Акціонерного товариства "Кристалбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" про стягнення 4 637 964, 55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець