ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"14" лютого 2023 р. Справа№ 911/3477/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 14.02.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове"

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.08.2022 (повний текст складено 30.09.2022)

у справі №911/3477/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове"

про розірвання договору, стягнення заборгованості, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/3477/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, розірвання договору задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" 55440,00 грн. основного боргу, 263,04 грн. пені, 1578,28 грн. 3% річних, 4478,04 грн. інфляційних втрат та 6775,95 грн. судового збору.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярове" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" частину нежитлового приміщення складу площею 70 кв. м, за адресою: Київська обл., м. Українка, вул. Юності, буд. 8. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3477/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/3477/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.11.2022 матеріали справи №911/3477/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярове" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/3477/21 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярове" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

24.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022, надійшов лист з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/3477/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.01.2023.

Розпорядженням Керівника апарату від 19.01.2023 № 09.1-07/32/23 у зв`язку з обранням головуючого судді Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя справу №911/3477/21 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 справу №911/3477/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/3477/21 та призначено справу №911/3477/21 до розгляду на 14.02.2023 на 14:20 год.

В судове засідання 14.02.2023 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів було встановлено, що 27.01.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" надійшла заява про відмову від позову в порядку статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, з посиланням на положення пункту 1 частини 2 статті 46, частин 1, 2 статті 191, частини 1 статті 274, статті 14 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" бажає скористатись своїм правом та відмовитись від позову у справі №911/3477/21.

Заяву отримано судом електронною поштою з накладенням Електронного цифрового підпису Кононенка Кирила Андрійовича.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на таке.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс", повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до заяви.

Відтак, колегія суддів вважає, що заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" про відмову від позову у справі №911/3477/21 підписано особою з необхідним обсягом повноважень, для вчинення відповідних процесуальних дій.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярове" підлягає поверненню з Державного бюджету України 1702,50 грн судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" про відмову від позову у справі №911/3477/21 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Сервіс" від позову у справі №911/3477/21.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 911/3477/21.

4. Провадження у справі № 911/3477/21 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярове" (08724, Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, вул.. Ярова, 60, код 41638466) 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №115 від 23.11.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/3477/21.

6. Справу №911/3477/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 20.02.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська