ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" лютого 2023 р. Справа № 906/1357/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі № 906/1357/20 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст ухвали складено 30.11.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 361 402 925, 61 грн (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог за вх. № г.с. 01-44/638/22 від 12.07.2022)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 36 2100 549, 70 грн основного боргу згідно договору купівлі-продажу природного газу № 18-412-Н від 05.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 клопотання ТОВ "Житомиргаз збут" про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 906/1357/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, залучити апелянта до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі № 906/1357/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 р. у справі № 906/1357/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали суду від 24.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу скаржника - 24.01.2023, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що направлена на адресу скаржника копія ухвали суду від 24.01.2023 отримана ним 31.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.02.2023.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки. Колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не подав до суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі № 906/1357/20.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі № 906/1357/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.