УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/235/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 (колегія суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Таран С. В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 (суддя Бездоля Д. О.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», 2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр Південний», про визнання недійсним договору

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр Південний» до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», 2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,

про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, але не скористалися правом направити для участі у справі своїх повноважних представників,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року фізична особа-підприємець Никитенко Володимир Петрович (далі - ФОП Никитенко В. П.) як власник нерухомого майна, придбаного за результатами проведення 06.08.2018 електронних торгів, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (далі - ТОВ «Глобальні бізнес рішення») та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А. і зареєстрованим за № 2039, з тих підстав, що він суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує речове право позивача й укладений з порушенням заборони на відчуження майна.

03.02.2022 суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» (далі - ТОВ «ТЦ «Південний») звернулося з позовом до ТОВ «Глобальні бізнес рішення» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним цього ж договору.

02.03.2020 місцевий господарський суд прийняв цей позов ТОВ «ТЦ «Південний» до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав їх в одне провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи спочатку, а також постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси № 520/548/18.

29.11.2021 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі і призначив підготовче засідання у цій справі на 23.12.2021, а згодом розгляд справи неодноразово відкладався внаслідок неявки у судові засідання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ «ТЦ «Південний».

07.02.2022 суд першої інстанції постановив ухвалу, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, про залишення позову ТОВ «ТЦ «Південний» без розгляду.

13.07.2022 ФОП Никитенко В. П. оскаржив ці судові рішення до Верховного Суду та у касаційній скарзі просив їх скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

26.07.2022 ця колегія суддів суду касаційної інстанції постановила ухвалу у цій справі про відкриття касаційного провадження та призначила її до розгляду, а 10.08.2022 - ухвалу про зупинення провадження до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 905/458/21.

22.12.2022 ця ж колегія суддів постановила ухвалу про поновлення провадження у справі № 916/235/20, яку призначила до розгляду на 08.02.2023.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.01.2023 у зв`язку з обранням судді Уркевича В. Ю. до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г.М., Рогач Л.І.

06.02.2023 представники ТОВ «Глобальні бізнес рішення» та ФОП Никитенко В. П. звернулися до Верховного Суду з клопотанням і заявою про зупинення провадження у цій справі до вступу у права спадкування спадкоємців, які обґрунтовані смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надали копію свідоцтва про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) від 24.10.2022 серії НОМЕР_1 , а також ухвалуз Одеського апеляційного суду від 18.01.2023 у справі № 520/15816/19.

Згідно зі статтею 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 227 цього ж Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини першої статті 229 ГПК України).

У статтях 1216, 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього ж Кодексу). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, допускають правонаступництво, то клопотання та заява представників ТОВ «Глобальні бізнес рішення» та ФОП Никитенка В. П. підлягають задоволенню, а провадження у цій справі - зупиненню до залучення до участі ній правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись статтями 52, 227, 229, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання та заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» і фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/235/20 за позовом фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр Південний», про визнання недійсним договору, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору, - зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач