ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа№ 873/30/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кравець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 47/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-2015»;

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (суддя Демидова А.М.) перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 47/22, розгляд якої призначено на 13.02.2023 о 09:30.

У судовому засіданні 13.02.2023 взяли участь представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився.

13.02.2023 в судовому засіданні виникла необхідність просив відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 47/22 у зв`язку з надходженням до Північного апеляційного господарського суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-2015» про оскарження зазначеного рішення третейського суду, питання щодо прийняття до провадження якої судом наразі не вирішено.

Представники позивача та відповідача-2 не заперечували проти відкладення розгляду справи. Представник позивача просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Суд враховує строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду заяви.

З урахуванням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 47/22.

2. Відкласти розгляд заяви на 14.03.2023 о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» - Бонтлаб В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити представників, що відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова