ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/4019/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 Дідуренко С.В.,

від Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022, прийняте суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 04.08.2022,

у справі №916/4019/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі"

про зобов`язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі", в якому просив зобов`язати відповідача надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів: фінансової звітності неприбуткових організацій (а саме: балансу (ф.№1-дс), звіту про фінансові результати (ф.№2-дс), звіту про рух грошових коштів (ф.№3-дс), звіту про власний капітал (ф.№4-дс); загальної оборотно-сальдової відомості; розшифровки доходів та витрат у вигляді бухгалтерської довідки; журналів-ордерів з помісячними підсумками в розрізі договорів та об`єктів обліку по наступним рахункам: 10, 15, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 373, 401, 402, 631, 64, 641, 642, 661, 68, 70, 71, 74, 90, 91, 92, 94, 96, 97; банківських виписок по всім діючим рахункам; касової книги, видаткових, прибуткових касових ордерів; авансових звітів з прикріпленими розрахунковими документами (квитанції, чеки); договорів з постачальниками та підрядниками; колективного договору, трудових договорів, цивільно-правових договорів; штатних розкладів, табелів відпрацювання робочого часу, відомостей про нарахування та виплату з/п, відомостей на виплату, які направлялись в банк з квитанціями про отримання на перерахування з/п на карткові рахунки; нарядів-завдань; податкової звітності (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), звіту на сплату земельного податку, звіту про суми нарахованої заробітної плати (додаток 4) та інші; видаткових накладних, актів наданих послуг (виконаних робіт) постачальниками, підрядниками; накладних на оприбуткування ТМЦ, журналів або актів на списання ТМЦ; наказів, розпоряджень, пов`язаних з витрачанням коштів членами кооперативу (відпустка, відрядження); звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним не наданням відповідачем запитуваної ОСОБА_1 інформації про діяльність Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.01.2022 відкрито провадження у справі №916/4019/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21 (суддя Лічман Л.В.) позов задоволено; зобов`язано Дачно-будівельний кооператив "Золоті Ключі" надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів за період з 01.01.2021 по 01.12.2021: фінансової звітності неприбуткових організацій, а саме: балансу (ф.№1-дс), звіту про фінансові результати (ф.№2-дс), звіту про рух грошових коштів (ф.№3-дс), звіту про власний капітал (ф.№4-дс); загальної оборотно-сальдової відомості; розшифровки доходів та витрат у вигляді бухгалтерської довідки; журналів-ордерів з помісячними підсумками, в розрізі договорів та об`єктів обліку по наступним рахункам: 10, 15, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 373, 401, 402, 631, 64, 641, 642, 661, 68, 70, 71, 74, 90, 91, 92, 94, 96, 97; банківських виписок по всім діючим рахункам; касової книги, видаткових, прибуткових касових ордерів; авансових звітів з прикріпленими розрахунковими документами (квитанції, чеки); договорів з постачальниками та підрядниками; колективного договору, трудових договорів, цивільно-правових договорів; штатних розкладів, табелів відпрацювання робочого часу, відомостей про нарахування та виплату з/п, відомостей на виплату, які направлялись в банк з квитанціями про отримання на перерахування з/п на карткові рахунки; нарядів-завдань; податкової звітності: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), звіту на сплату земельного податку, звіту про суми нарахованої заробітної плати (додаток 4) та інші; видаткових накладних, актів наданих послуг (виконаних робіт) постачальниками, підрядниками; накладних на оприбуткування ТМЦ, журналів або актів на списання ТМЦ; наказів, розпоряджень, пов`язаних з витрачанням коштів членами кооперативу (відпустка, відрядження); звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації; стягнуто з Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" на користь ОСОБА_1 2270 грн судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що безпідставне не надання Дачно-будівельним кооперативом "Золоті Ключі" на вимогу позивача інформації та запитуваних ним документів зумовило порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , який є асоційованим членом даного кооперативу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Дачно-будівельний кооператив "Золоті Ключі" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що статутом Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" не передбачений обов`язок органів управління кооперативу надавати документи бухгалтерського та фінансового обліку асоційованому члену кооперативу, а також на тому, що місцевий господарський суд, задовольняючи позов у повному обсязі, безпідставно не перевірив факт наявності у відповідача того обсягу фінансово-бухгалтерської документації, який позивач просив надати в межах даної справи. Крім того, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач фактично прагне перевірити економічну обґрунтованість членських внесків, між тим заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у даній справі не можуть розглядатись самостійно, оскільки обставини законності/незаконності розміру членських внесків, цільового використання членських внесків чи документального підтвердження витрат кооперативу на придбання товарів, послуг, робіт підлягають встановленню під час розгляду іншого спору, зокрема, про оскарження рішень органу управління кооперативу щодо встановлення розміру членського внеску. Водночас, за твердженням скаржника, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неефективним, адже навіть за наявності всіх запитуваних ним документів та результатів проведених експертних досліджень ОСОБА_1 продовжуватимуть нараховуватися членські внески у встановленому відповідним рішенням загальних зборів розмірі до моменту визнання такого рішення незаконним.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 24.10.2022 (вх.№1378/22/Д4 від 25.10.2022) ОСОБА_1 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21. Зокрема, позивач зауважує на тому, що з урахуванням передбачених статутом завдань кооперативу відповідача, а також напрямів його господарської діяльності ОСОБА_1 має право на володіння витребуваною інформацією, яка не обмежена у доступі та дійсно потрібна для перевірки економічної обґрунтованості встановлених загальними зборами членських внесків, сплата яких є його обов`язком, а тому, відмовляючи у наданні запитуваної інформації, Дачно-будівельний кооператив "Золоті Ключі" порушує права позивача як асоційованого члена цього кооперативу. Позивач також стверджує про те, що доводи скаржника про відсутність у кооперативу певних документів бухгалтерського та фінансового обліку свідчать лише про неналежне ведення відповідачем документації та жодним чином не підтверджують незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Крім того, позивач наголошує на тому, що недійсність рішення загальних зборів, яким встановлено розмір членських внесків, не виступає предметом спору у даній справі, при цьому позовні вимоги про надання інформації та про визнання недійсним рішення загальних зборів є самостійними способами захисту прав та можуть застосовуватися окремо один від одного.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г. від 10.10.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а в подальшому ухвалою суду від 26.10.2022 вирішено розглянути апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 14.12.2022 о 10:00.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 було відкладено розгляд справи №916/4019/21 на 25.01.2023 о 10:30

25.01.2023 до суду апеляційної інстанції каналами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 б/н від 24.01.2023 (вх.№1378/22/Д7 від 25.01.2023), в якому позивач, посилаючись на перебування його повноважного представника на лікуванні, на підтвердження чого надано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №27 від 23.01.2023, просив відкласти розгляд справи №916/4019/21.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення вищенаведеного клопотання б/н від 24.01.2023 (вх.№1378/22/Д7 від 25.01.2023) та відкладення розгляду справи №916/4019/21 на 08.02.2023 об 11:15, про що у судовому засіданні 25.01.2023 було постановлено відповідну протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 08.02.2023 представник ОСОБА_1 висловив заперечення проти задоволення апеляційної скарги; представник Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2003 проведено державну реєстрацію Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000286.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №26/11/19 від 26.11.2019 (далі статут Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі"), даний кооператив створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб. Кооператив є неприбутковою організацією, створеною відповідно до Конституції України, Господарського кодексу України, Закону України "Про кооперацію" та інших чинних в Україні нормативно-правових актів. Кооператив за напрямом діяльності є обслуговуючим кооперативом та за типом відноситься до обслуговуючих кооперативів. Кооператив здійснює свою діяльність відповідно до цього статуту, затвердженого загальними зборами його членів.

У кооперативі встановлюються наступні внески, які сплачуються членами та асоційованими членами кооперативу: вступні внески, членські внески, цільові внески та пайові внески (пункт 4.1 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі").

В силу пункту 5.1 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" членами та асоційованими членами кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань кооперативу, визнають положення статуту, дотримуються його вимог, сплатили вступний внесок та внесли пайовий внесок.

Згідно з пунктом 5.3 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" члени (асоційовані члени) кооперативу мають виключне право на отримання всіх видів послуг, що надаються кооперативом в межах цього статуту. Власникам земельних ділянок, які не є членами кооперативу, послуги кооперативу можуть надаватися за цивільно-правовими угодами, які укладаються з кооперативом.

Пунктом 5.4 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" передбачено, що особи, зазначені в пункті 5.1 статуту, приймаються в члени та асоційовані члени кооперативу та припиняють членство у кооперативі на підставі особистої заяви особи, поданої на ім`я голови кооперативу, та після прийняття з цього приводу відповідного рішення загальними зборами членів кооперативу у строк, що не перевищує 60 днів з моменту звернення заінтересованої особи.

Положеннями пункту 5.9 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" передбачено, що асоційовані члени кооперативу користуються правом дорадчого голосу шляхом внесення пропозицій щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.

Усі асоційовані члени кооперативу мають однакові права та обов`язки. Асоційований член кооперативу користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Асоційовані члени кооперативу мають право: на переважне, порівняно з членами кооперативу, одержання своєї внесеної частки паю при ліквідації кооперативу; участі в забезпеченні своєї земельної ділянки газо-, електро-, водопостачанням та водовідведенням шляхом сплати членських внесків; вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; отримувати інформацію про заходи, що проводить кооператив, звіт про обсяги виконаних кооперативом робіт, крім інформації щодо власників земельних ділянок членів та/або асоційованих членів кооперативу (кількість земельних ділянок, адреса реєстрації, персональні дані та інше) та конфіденційної інформації кооперативу; користуватися інженерними мережами, дорогами та іншим майном кооперативу, що знаходиться у його власності або користуванні, за умови виконання своїх обов`язків щодо сплати внесків та паїв з моменту отримання земельної ділянки у власність/користування (з моменту прийняття рішення про їх прийняття до асоційованих членів кооперативу); користуватися методичною та практичною допомогою кооперативу; вийти зі складу кооперативу, не порушуючи при цьому своїх зобов`язань перед кооперативом, з попередженням про вихід не менш, ніж за один місяць, тільки у випадку відчуження права власності на земельну ділянку, що знаходиться на території кооперативу, або укладення з кооперативом відповідних договорів на обслуговування (пункти 7.1, 7.2 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі").

Відповідно до пунктів 12.1-12.3 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" кооператив веде облік результатів діяльності, веде бухгалтерський, податковий та статистичний облік. Відповідальність за стан обліку, за достовірність інформації, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності покладено на голову кооперативу і головного бухгалтера кооперативу. Баланс та звіт про фінансові результати кооперативу складається на термін, передбачений чинним законодавством.

Рішенням загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі", оформленим протоколом №06 від 28.07.2014, вирішено, зокрема, прийняти до складу даного кооперативу зі статусом асоційованого члена ОСОБА_1 .

В адресованому відповідачу адвокатському запиті б/н від 01.03.2021 повноважний представник позивача просив надіслати на його електронну адресу документацію, на підставі якої згідно з розділом 3 Положення про фонди та внески Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" встановлювались розміри, склад і сплата внесків членами і асоційованими членами кооперативу, а також обґрунтовані підстави для їх перегляду (збільшення).

За результатами опрацювання вказаного адвокатського запиту б/н від 01.03.2021 відповідач у відповіді на запит №6 від 09.03.2021 повідомив про напрямки використання внесків членів та асоційованими членів кооперативу з урахуванням специфіки його неприбуткової діяльності, а також зазначив про те, що зміна (збільшення/зменшення) розміру внесків відбувається щомісячно шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" та коригується відповідно до розміру інфляції в поточному місяці, рівня споживчих цін на паливно-мастильні матеріали та електроенергію, розміру мінімальної заробітної плати тощо.

06.12.2021 ОСОБА_1 надіслав відповідачу запит б/н від 03.12.2021, в якому, посилаючись на положення статті 12 Закону України "Про кооперацію" та систематичне зростання членських внесків, просив надати йому особисто документальне підтвердження витрат Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" за результатами придбання товарів, робіт, послуг за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 та документальне підтвердження використання членських внесків, отриманих Дачно-будівельним кооперативом "Золоті Ключі" відповідно до статуту у редакції 2019 року за період з 01.01.2021 по 01.12.2021.

Відповіддю Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" №15 від 13.12.2021 залишено вищенаведений запит позивача б/н від 03.12.2021 без задоволення з посиланням на неприбутковий характер діяльності вказаного кооперативу.

У адвокатському запиті б/н від 07.12.2021, адресованому трьом експертним установам, а саме: Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр судових експертиз", повноважний представник позивача просив надіслати на його електронну адресу інформацію, зокрема, про те, які документи необхідно надати для вирішення наступних питань: "Чи підтверджуються документально витрати Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 на придбання товарів, робіт, послуг тощо?" та "Чи підтверджується документально цільове використання членських внесків, отриманих Дачно-будівельним кооперативом "Золоті Ключі" за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 відповідно до його статуту у редакції 2019 року?".

У листах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/116/20-24209-2021 від 10.12.2021, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н від 14.12.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр судових експертиз" №1610 від 08.12.2021 викладено орієнтовні переліки документів, необхідних для надання відповідей на питання, наведені у вказаному вище адвокатському запиті б/н від 07.12.2021.

Предметом спору у даній справі є вимога про зобов`язання відповідача надати його асоційованому члену позивачу інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів: фінансової звітності неприбуткових організацій (а саме: балансу (ф.№1-дс), звіту про фінансові результати (ф.№2-дс), звіту про рух грошових коштів (ф.№3-дс), звіту про власний капітал (ф.№4-дс); загальної оборотно-сальдової відомості; розшифровки доходів та витрат у вигляді бухгалтерської довідки; журналів-ордерів з помісячними підсумками в розрізі договорів та об`єктів обліку по наступним рахункам: 10, 15, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 373, 401, 402, 631, 64, 641, 642, 661, 68, 70, 71, 74, 90, 91, 92, 94, 96, 97; банківських виписок по всім діючим рахункам; касової книги, видаткових, прибуткових касових ордерів; авансових звітів з прикріпленими розрахунковими документами (квитанції, чеки); договорів з постачальниками та підрядниками; колективного договору, трудових договорів, цивільно-правових договорів; штатних розкладів, табелів відпрацювання робочого часу, відомостей про нарахування та виплату з/п, відомостей на виплату, які направлялись в банк з квитанціями про отримання на перерахування з/п на карткові рахунки; нарядів-завдань; податкової звітності (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), звіту на сплату земельного податку, звіту про суми нарахованої заробітної плати (додаток 4) та інші; видаткових накладних, актів наданих послуг (виконаних робіт) постачальниками, підрядниками; накладних на оприбуткування ТМЦ, журналів або актів на списання ТМЦ; наказів, розпоряджень, пов`язаних з витрачанням коштів членами кооперативу (відпустка, відрядження); звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

Задовольняючи позов у повному обсязі, місцевий господарський суд послався на те, що безпідставне не надання Дачно-будівельним кооперативом "Золоті Ключі" на вимогу позивача інформації та запитуваних ним документів зумовило порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , який є асоційованим членом даного кооперативу.

Колегія суддів частково погоджується з вищенаведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Колегія суддів враховує, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі №910/6642/18 судом касаційної інстанції викладено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Наведені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (стаття 14 Закону України "Про кооперацію").

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Саме така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 №904/4887/18.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до пункту г) частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Отже, в силу наведених вище приписів чинного законодавства господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов`язано надавати на вимогу його учасника (члена) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про його діяльність, протоколи зборів), а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності юридичної особи.

Пунктом 7.2 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" передбачено лише право асоційованих членів даного кооперативу отримувати інформацію про заходи, що проводить кооператив, звіт про обсяги виконаних кооперативом робіт, крім інформації щодо власників земельних ділянок членів та/або асоційованих членів кооперативу (кількість земельних ділянок, адреса реєстрації, персональні дані та інше) та конфіденційної інформації кооперативу.

У пунктах 12.1-12.3 статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" вказано, що кооператив веде облік результатів діяльності, веде бухгалтерський, податковий та статистичний облік. Відповідальність за стан обліку, за достовірність інформації, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності покладено на голову кооперативу і головного бухгалтера кооперативу. Баланс та звіт про фінансові результати кооперативу складається на термін, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства та положень статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі", відповідач зобов`язаний надавати його члену на вимогу останнього лише документи звітного характеру.

Аналогічний правовий висновок про те, що господарська організація зобов`язана надавати учаснику (члену) на його вимогу лише документи звітного характеру викладена в постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі №911/1551/14.

Одержання членом кооперативу передбаченої статутом інформації про діяльність кооперативу (зокрема, у вигляді документації звітного характеру) є необхідним для реалізації таким членом своїх корпоративних прав.

Відтак внаслідок невиконання кооперативом свого обов`язку з надання члену кооперативу на його вимогу інформації про діяльність даної юридичної особи можуть бути визнані порушеними як право члена кооперативу на інформацію, так і його корпоративні права.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що згідно з положеннями статті 200 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про інформацію" інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.

Положення чинного законодавства та статуту Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" не регламентують процедуру, а також форму отримання членом кооперативу інформації щодо діяльності останнього, між тим відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови кооперативу надати ОСОБА_1 інформацію звітного характеру у спосіб, в який просить позивач, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України та статті 7 Закону України "Про інформацію".

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.06.2018 у справі №904/3679/17.

За таких обставин, з огляду на те, що Дачно-будівельний кооператив "Золоті Ключі" не виконав свій обов`язок з надання документів звітного характеру на запит позивача, та враховуючи, що надання запитуваних ОСОБА_1 документів звітного характеру є обов`язком відповідача, при цьому ненадання кооперативом запитуваної його членом інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси такого члена, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог лише в частині зобов`язання Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій документів звітного характеру за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 (зокрема, фінансової звітності неприбуткових організацій, а саме: балансу (ф.№1-дс), звіту про фінансові результати (ф.№2-дс), звіту про рух грошових коштів (ф.№3-дс), звіту про власний капітал (ф. № 4-дс); податкової звітності: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), звіту на сплату земельного податку, звіту про суми нарахованої заробітної плати (додаток 4); звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації), у той час як у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки останні стосуються зобов`язання відповідача надати документи, які не мають характеру звітних, у зв`язку з чим обов`язок їх надання асоційованим членам на вимогу останніх ні статутом кооперативу, ні нормами чинного законодавства не передбачений.

У постанові від 24.12.2020 у справі №911/73/20 Верховний Суд зазначив, що передумовою для надання запитуваних документів є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів.

Звертаючись з вимогами б/н від 01.03.2021 та б/н від 03.12.2021 до кооперативу про надання інформації (документів), позивач не мав чіткого уявлення про те, які саме документи має надати відповідач, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся також до трьох експертних установ (зокрема, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр судових експертиз") з запитом б/н від 07.12.2021 щодо надання йому інформації стосовно документів, необхідних для документального підтвердження витрат Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" на придбання товарів, робіт, послуг за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 та цільового використання останнім членських внесків за цей самий період.

Після отримання інформації від експертних установ ОСОБА_1 не надсилав запит про отримання необхідних йому документів відповідачу, а одразу звернувся з відповідним позовом до суду.

Вказане свідчить про недотримання позивачем певного порядку, проте, з огляду на відсутність в процесуальному законі вимог щодо обов`язкового дотримання досудового врегулювання спору, та враховуючи позицію Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що зазначене не має вирішального значення для розгляду спору, який існує між кооперативом та його асоційованим членом, оскільки відповідач після отримання позовної заяви та відкриття провадження у даній справі не визнає права позивача на отримання інформації про діяльність кооперативу.

Твердження апелянта щодо наміру позивача довести незаконність прийнятих загальними зборами рішень щодо встановлення розміру членських внесків колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідних позовних вимог про визнання таких рішень недійсними ОСОБА_1 у даній справі не заявлено, у зв`язку з чим вказані рішення не виступають предметом даного спору та, відповідно, питання їх законності, з огляду на межі предмету доказування, судом не досліджується.

Посилання скаржника на неможливість розгляду заявлених позивачем у даній справі вимог про зобов`язання надати інформацію окремо від вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо встановлення розміру членського внеску судом апеляційної інстанції оцінюються критично, адже зазначені позовні вимоги про надання інформації та про визнання недійсним рішення зборів виступають окремими та самостійними способами захисту прав, які можуть застосовуватися незалежно один від одного.

Доводи Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" про неефективність обраного позивачем способу захисту порушеного права є необґрунтованими, тому що належним та ефективним способом захисту права учасника юридичної особи на отримання інформації про діяльність останньої є спонукання в судовому порядку до виконання такої юридичною особою дій надання певної інформації (аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.11.2020 у справі №910/8802/19).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21 не повністю відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів за період з 01.01.2021 по 01.12.2021: загальної оборотно-сальдової відомості; розшифровки доходів та витрат у вигляді бухгалтерської довідки; журналів-ордерів з помісячними підсумками в розрізі договорів та об`єктів обліку по наступним рахункам: 10, 15, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 373, 401, 402, 631, 64, 641, 642, 661, 68, 70, 71, 74, 90, 91, 92, 94, 96, 97; банківських виписок по всім діючим рахункам; касової книги, видаткових, прибуткових касових ордерів; авансових звітів з прикріпленими розрахунковими документами (квитанції, чеки); договорів з постачальниками та підрядниками; колективного договору, трудових договорів, цивільно-правових договорів; штатних розкладів, табелів відпрацювання робочого часу, відомостей про нарахування та виплату з/п, відомостей на виплату, які направлялись в банк з квитанціями про отримання на перерахування з/п на карткові рахунки; нарядів-завдань; видаткових накладних, актів наданих послуг (виконаних робіт) постачальниками, підрядниками; накладних на оприбуткування ТМЦ, журналів або актів на списання ТМЦ; наказів, розпоряджень, пов`язаних з витрачанням коштів членами кооперативу (відпустка, відрядження) з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, а також зміні в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно задоволенню вказаних позову та скарги.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів за період з 01.01.2021 по 01.12.2021: загальної оборотно-сальдової відомості; розшифровки доходів та витрат у вигляді бухгалтерської довідки; журналів-ордерів з помісячними підсумками в розрізі договорів та об`єктів обліку по наступним рахункам: 10, 15, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 373, 401, 402, 631, 64, 641, 642, 661, 68, 70, 71, 74, 90, 91, 92, 94, 96, 97; банківських виписок по всім діючим рахункам; касової книги, видаткових, прибуткових касових ордерів; авансових звітів з прикріпленими розрахунковими документами (квитанції, чеки); договорів з постачальниками та підрядниками; колективного договору, трудових договорів, цивільно-правових договорів; штатних розкладів, табелів відпрацювання робочого часу, відомостей про нарахування та виплату з/п, відомостей на виплату, які направлялись в банк з квитанціями про отримання на перерахування з/п на карткові рахунки; нарядів-завдань; видаткових накладних, актів наданих послуг (виконаних робіт) постачальниками, підрядниками; накладних на оприбуткування ТМЦ, журналів або актів на списання ТМЦ; наказів, розпоряджень, пов`язаних з витрачанням коштів членами кооперативу (відпустка, відрядження) скасувати, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, в частині розподілу судових витрат змінити, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" задовольнити частково.

Зобов`язати Дачно-будівельний кооператив "Золоті Ключі" надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів за період з 01.01.2021 по 01.12.2021: фінансової звітності неприбуткових організацій, а саме: балансу (ф.№1-дс), звіту про фінансові результати (ф.№2-дс), звіту про рух грошових коштів (ф.№3-дс), звіту про власний капітал (ф. № 4-дс); податкової звітності: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), звіту на сплату земельного податку, звіту про суми нарахованої заробітної плати (додаток 4); звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" на користь ОСОБА_1 1135 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" 1702,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя К.В. Богатир