ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2514/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 / в порядку ст. 49 ГПК України /вх. № 362/23 від 26.01.2023 року/

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маячний провулок будинок 7 Мариніст /, адреса 65038, м. Одеса, пров. Маячний, 7/

про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії

у справі № 916/2514/22

за позовом: ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 /

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маячний провулок будинок 7 Мариніст /, адреса 65038, м. Одеса, пров. Маячний, 7/

про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2514/22 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маячний провулок будинок 7 Мариніст про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії.

26.01.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в порядку ст. 49 ГПК України /вх. № 362/23/, в якій ОСОБА_1 просить:

1) визнати недійсним рішення про створення ОСББ Маячний провулок будинок 7 Мариніст на підставі якого ОСББ Маячний провулок будинок 7 Мариніст 14.06.2022 року зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) припинити юридичну особу ОСББ Маячний провулок будинок 7 Мариніст шляхом ліквідації;

3) призначити ліквідаційну комісію ОСББ Маячний провулок будинок 7 Мариніст.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на допущення порушень при створенні ОСББ Маячний провулок будинок 7 Мариніст.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 104, 110, 111, 385 ЦК України, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 49 ГПК України /вх. № 362/23 від 26.01.2023 року/ у справі № 916/2514/22; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

08.02.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків /вх. № 4015/23/ на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Згідно зі статтею 14 ГПК України (Диспозитивність господарського судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналізуючи взаємопов`язаність та доцільність спільного розгляду первісного позову із позовом третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги, господарський суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 тотожні позовним вимогам ОСОБА_2 .

Таким чином, господарський суд вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 180 ГПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, та первісний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 49 ГПК України /вх. № 362/23 від 26.01.2023 року/ у справі № 916/2514/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 162, 164, 176, 177, 181, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 / в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/2514/22.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву Левінзона Ігоря Юхимовича Юхимовича в порядку ст. 49 ГПК України /вх. № 362/23 від 26.01.2023 року/ у справі № 916/2514/22.

3. Повідомити ОСОБА_1 та інших учасників справи, що у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 183 ГПК України вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду - заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 13.02.2023 року.

Ухвала набрала чинності 13.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко