УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/588/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини" про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Комишанське" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини" (далі - Товариство) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства "Про задоволення скарги" від 14 грудня 2022 року № 5614/5.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що Підприємство всупереч вимогам статті 91, пункту 4 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не надало читабельну копію додаткової угоди № 1 від 25 листопада 2020 року, а також не визначило зміст позовних вимог до Товариства.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2023 року позовну заяву Підприємства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: читабельної копії додаткової угоди № 1 від 25 листопада 2020 року, а також визначення змісту позовних вимог до Товариства.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 24 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення вказаного поштового відправлення № 922.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 30 січня 2023 року.

26 січня 2023 року позивач направив до суду заяву від 23 січня 2023 року про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із вказаною заявою позивач надав: примірник уточненої позовної заяви, датованої 3 січня 2023 року, у якій відповідачем визначено лише Міністерство; описи вкладення в цінні листи на адреси інших учасників справи від 26 січня 2023 року: № 516, № 508, № 494, № 524; накладні разом із фіскальними чеками від вказаної дати та за зазначеними номерами. Також у наведеній заяві позивач вказав, що в нього відсутня читабельна копія додаткової угоди від 25 листопада 2020 року № 1, у зв`язку з чим просив витребувати цей документ у Міністерства.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя Павленко Є.В. у період з 8 лютого 2023 року по 14 лютого 2023 року перебував на лікарняному.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте зі змісту вказаних описів вбачається, що Підприємство в порушення вищезазначених приписів законодавства не зазначено повного переліку документів, доданих до заяви про усунення недоліків від 23 січня 2023 року, зокрема, копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 006476 від 27 липня 2017 року та ордера від 25 січня 2023 року серії ВМ № 1033269.

Також судом встановлено, що первісна позовна заява та уточнена позовна заява датовані однією датою: 3 січня 2023 року, незважаючи на те, що ухвала, якою були виявлені недоліки, датована 16 січня 2023 року. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити, який саме позов і у якій редакції було направлено іншим учасникам справи.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість подання копії додаткової угоди від 25 листопада 2020 року № 1, позивач вказав, що він звертався до Міністерства з адвокатськими запитами № 12/08, 12/07.

Проте надані позивачем копії вказаних адвокатських запитів також мають низьку якість, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити частину їх тексту та встановити точні дати цих запитів.

Враховуючи наведене, подання позивачем заяви від 23 січня 2023 року з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16 січня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Підприємства.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Підприємство у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини" про визнання протиправним та скасування наказу з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко