ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа№ 927/1124/16(927/316/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 08.02.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022

у справі №927/1124/16 (927/316/22)

за заявою Фермерського господарства "Липоворізьке"

до ліквідатора Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" Карлової І.В. (відповідач - 1)

Ніжинської міської ради (відповідач - 2)

про стягнення солідарно 786 451, 40 грн шкоди

в межах справи №927/1124/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника - Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) позов Фермерського господарства "Липоворізьке" до ліквідатора Карлової І.В та Ніжинської міської ради про стягнення солідарно 786 451, 40 грн шкоди задоволено частково; стягнуто солідарно з ліквідатора Карлової І.В та Ніжинської міської ради на користь Фермерського господарства "Липоворізьке" 781 911, 40 грн шкоди; в решті позову відмовлено; стягнуто з ліквідатора Карлової І.В на користь Фермерського господарства "Липоворізьке" 5 864, 34 грн; стягнуто з Ніжинської міської ради на користь Фермерського господарства "Липоворізьке" 5 864, 34 грн судового збору; вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Ніжинська міська рада звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Фермерського господарства "Липоворізьке" до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення солідарно з Ніжинської міської ради Чернігівської області 786 451, 40 грн шкоди та 5 864, 34 грн судового збору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1124/16 (927/316/22) за заявою Фермерського господарства "Липоворізьке" до ліквідатора Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою №927/1124/16 Карлової І.В. та Ніжинської міської ради про стягнення солідарно 786 451, 40 грн. шкоди, в межах справи за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника - Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" про порушення справи про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1124/16 (927/316/22)

08.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надйшли матеріали справи №927/1124/16 (927/316/22) у 15-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 13.12.2022 апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) залишено без руху, вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (17 695,15 грн), роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

23.12.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (17 695,15 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22); розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2023 об 11 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.02.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.02.2023.

30.01.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Липоворізьке" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскаржуване рішення без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що протиправна поведінка Ніжинської міської ради та ліквідатора Карлової І.В., яка полягає у незаконному включенні до проміжного ліквідаційного балансу нерухомого майна, яке не належало боржнику, затвердженні цього балансу, а також у відчуженні цього майна, підтверджується матеріалами справи, зокрема, низкою судових рішень, ухвалених в межах справи про банкрутство. Саме внаслідок спільних протиправних дій відповідачів позивачу завдано шкоду в розмірі 781911,40 грн, яка полягає у витратах позивача на придбання нерухомості, яка не належала боржнику, та у неможливості повернення цих витрат.

01.02.2023 через електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 927/1124/16 (927/316/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В., у зв`язку з чим апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2023 об 11 год 30 хв.

У судове засідання з`явився представник позивача. Решта учасників справи у судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, щодо чого представник позивача не заперечував.

Колегія суддів задовольнила заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника та вирішила за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників справи, що не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі сторін, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні

Представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з огляду на наступне. Нiжинська міська рада Чернігівської області вважає, що не є стороною юридичних взаємовідносин ліквідатора комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство благоустрою» Карлової L.B. та фермерського господарства «Липоворізьке», що виникли під час укладення договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні. Апелянт стверджує, що Ніжинська територіальна громада, інтереси якої представляє Ніжинська міська рада Чернігівської області від продажу майна громади: цілісного майнового комплексу контора з ганком (літ. А) загальною площею 81,9 м.кв., та оранжерея (ліг. Г), загальною площею 526,4 м.кв., розташованих за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41, на аукціоні, що відбувся 09.01.2018, жодних коштів до міського бюджету не отримувала. Скаржник зазначає, що Ніжинською міською радою Чернігівської області прийнято законне рішення від 22.11.2016 № 18-18/2016 «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», яким жодної шкоди ФГ «Липоворізьке» не завдавалось. Зазначене рішення визнано недійсним у зв`язку з затвердженням даним рішенням документів ліквідаційного звіту та балансу, до яких ліквідатором незаконно включено відомості про наявність майна. На думку апелянта, підставою завдання шкоди та виникнення збитків у ФГ «Липоворізьке» у сумі 786 451, 40 грн є правочин з продажу відповідного майна на аукціоні, що відбувся між ліквідатором комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство благоустрою» Карловою І.В. та ФГ «Липоворізьке», а не прийняття Ніжинською міською радою Чернігівської області рішення від 22.11.2016 № 18-18/2016 «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою».

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення в цілому, проте, наводить доводи щодо неправомірності оскаржуваного судового рішення лише в частині стягнення шкоди саме з Ніжинської міської ради солідарно, зазначаючи, що діями ліквідатора Карлової І.В. спричинена шкода позивачу. Доводів щодо неправомірності оскаржуваного судового рішення щодо стягнення з ліквідатора Карлової І.В. шкоди солідарно апеляційна скарга не містить. Також апеляційна скарга не містить доводів щодо неправомірності оскаржуваного судового рішення в частині відмови у задоволенні позову. Колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, оцінюючи саме ті доводи, на які посилається скаржник.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку: апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016 порушено провадження у справі № 927/1124/16 про банкрутство Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2021 визнано грошові вимоги Фермерського господарства «Липоворізьке» в розмірі 781 911,40 грн. та 4 540,00 грн судового збору; відхилено грошові вимоги Фермерського господарства «Липоворізьке» в розмірі 1 105 629,01 грн.

Фермерське господарство «Липоворізьке» звернулось з позовом до Господарського суду Чернігівської області, в якому просить повернути кошти, сплачені Фермерським господарством «Липоворізьке» за цілісний майновий комплекс та понесені разом з цим витрати у сумі 786 451,40 грн., шляхом стягнення їх як шкоди з Ніжинської міської ради (власника КП «НМПБ» (як з винної особи у доведенні до банкрутства КП «НМПБ» у зв`язку з незаконними рішеннями міської ради, вигодонабувача та власника майна)) та арбітражного керуючого-ліквідатора КП «НМПБ» Карлової І.В. (у зв`язку з помилковим та протиправним включенням до ліквідаційної маси вказаного підприємства-банкрута майна, яке йому не належало та подальшою його реалізацією на аукціоні, помилковим та передчасним використанням вилучених коштів за відсутності укладеного у встановленому законодавством порядку договору купівлі-продажу) (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" Карлова І.В. заперечувала щодо задоволення позовних вимог в частині солідарного стягнення шкоди з Ніжинської міської ради та ліквідатора Карлової І.В., оскільки вважає, що своїми діями чи бездіяльністю жодної шкоди позивачу не завдала. Як вказує відповідач 1, ліквідаційний звіт та баланс затверджені на сесії Ніжинської міської ради, які були чинні та ніким не оскаржені, у зв`язку з чим жодні помилки з боку ліквідатора Карлової І.В. відсутні; позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття ним заходів, спрямованих на повернення відповідного майна, при цьому, відповідач 1 вказує, що такими доказами не можуть бути лише звернення до ліквідатора Карлової І.В. щодо повернення сплачених грошових коштів; ліквідатор Карлова І.В. зазначає, що нею було направлено повідомлення від 16.07.2019 стосовно того, що у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов`язання боржником у натурі після закриття провадження у справі про банкрутство; про непосвідчення договору купівлі-продажу нотаріально ліквідатору стало відомо під час розгляду справи по суті заяви про визнання результатів аукціону недійсним; на момент покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника.

Відповідач - 2, Ніжинська міська рада, також заперечувала проти позову, вважаючи позовні вимоги Фермерського господарства «Липоворізьке» безпідставними та необгрунтованими. Відповідач 2 вказує, що ліквідатор Карлова І.В., як голова ліквідаційної комісії, склала та подала на затвердження міською радою ліквідаційний звіт банкрута та ліквідаційний баланс з включенням до ліквідаційної маси нерухомого майна (будівлі контори та оранжереї-ангару). При цьому ліквідатором не було перевірено та документально підтверджено наявність у банкрута права власності чи права господарського відання відносно цих об`єктів нерухомості, наявність прийнятих власником комунального майна - Ніжинською міською радою - рішень щодо розпорядження таким майном; як наслідок, включення цього майна до ліквідаційної маси є безпідставним. На думку відповідача 2, виходячи з положень Цивільного кодексу України (ст.ст. 202, 216, 655, 661, 1212), ліквідатор Карлова І.В. як продавець майна після визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомості мала повернути покупцю (Фермерському господарству «Липоворізьке») сплачені останнім грошові кошти. Однак, ліквідатор Карлова І.В., не зважаючи на те, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, позивач право власності на майно не набув, використала отримані від позивача грошові кошти і, навіть, після визнання в судовому порядку аукціону недійсним кошти позивачу не повернула. Враховуючи наведене вище, Ніжинська міська рада вважає, що вона не є стороною юридичних взаємовідносин ліквідатора банкрута Карлової І.В. та Фермерського господарства «Липоворізьке», що виникли під час укладення правочину - договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, як наслідок - у органу місцевого самоврядування відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, а також перед Комунальним підприємством «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та ліквідатором Карловою І.В. щодо повернення у солідарному порядку грошових коштів в сумі 786 451,40 грн., сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Комунальне сільськогосподарське підприємство «Флора» 03.06.1999 зареєстровано в якості суб`єкта господарювання за адресою: м. Ніжин, вул. Сівкова, 41, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені відомості за № 1 000438.

Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.12.1999 № 504 Комунальному сільськогосподарському підприємству «Флора» надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,5449 га під розміщення господарських будівель та вирощування сільськогосподарської продукції по вул. Сівкова, 41 «на підставі переходу у власність майна».

Рішенням ХLV сесії Ніжинської міської ради VI скликання від 14.11.2013 № 5-45/2013 назву Комунального сільськогосподарського підприємства «Флора» було змінено на Комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та затверджено його статут.

Згідно з п. п. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1 - 5.3, 5.5, 5.6 Статуту КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», власником підприємства є територіальна громада міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області. Засновник - Ніжинська міська рада Чернігівської області, якому підпорядковується комунальне підприємство.

Підприємство створено на базі майна структурного підрозділу, виробничого управління житлово - комунального господарства - цеху по озелененню міста у відповідності до діючих законодавчих та нормативних актів України, розпорядженням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03.06.1999 № 159.

Підприємство є суб`єктом господарювання комунальної форми власності.

Підприємство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банківських установах, від свого імені укладає договори (окрім договорів щодо нерухомого майна міської комунальної власності), набуває майнові та немайнові права, несе зобов`язання, виступає позивачем і відповідачем в суді.

Підприємство не відповідає по зобов`язанням Засновника, так як і Засновник не відповідає по зобов`язанням підприємства за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Майно підприємства складається з основних фондів, обігових коштів та інших цінностей, вартість яких відображена в самостійному балансі. Майно є комунальною власністю, яка закріплена за комунальним підприємством, належить йому на правах повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряжається зазначеним майном самостійно. Відчуження, списання, продаж, передача в оренду майна підприємства здійснюється тільки за згодою Засновника.

Внесками Засновника в майно підприємства можуть бути грошові кошти, будинки, споруди, обладнання, цінні папери, права користування землею та іншими ресурсами.

Початковий статутний капітал підприємства формується за рахунок грошових внесків Засновника в розмірі 100,00 грн.

Управління підприємством здійснюється на основі поєднання прав Засновника щодо господарського використання свого майна та прав підприємства, як господарюючого суб`єкта.

До компетенції Засновника підприємства відноситься, зокрема, прийняття рішення про припинення діяльності підприємства.

Виконавчим органом підприємства є одноосібний орган - директор. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції Засновника.

Директор підприємства в межах своїх повноважень, зокрема, діє без доручення від імені підприємства; укладає договори, що стосуються роботи підприємства.

01.10. 2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено запис про заборону відчуження нежитлової будівлі «Оранжерея - ангар» та нежитлової будівлі «контора», розташованих за адресою: м. Ніжин, вул. Сівкова, 41 у зв`язку з виникненням податкової застави.

Даний запис був внесений на підставі рішення Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про опис майна в податкову заставу від 24.09.2014 та акту опису майна від 25.09.2014 № 7/25-042.

Боржником в даному записі вказано КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою».

Рішенням LХІI сесії Ніжинської міської ради VІ скликання від 11.11.2014 № 5-62/2014 «Про передачу майна в повне господарське відання Комунальному підприємству «Графський парк» міська рада на підставі звернення КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», зобов`язала останнє передати в повне господарське відання на безоплатній основі Комунальному підприємству «Графський парк» майно, згідно переліку:

- Магазин «Квіти» по вул. Гоголя, 15;

- Контору по вул. Сівкова, 41;

- Туалет по вул. Сівкова, 41;

- Оранжерею по вул. Сівкова, 41;

- Каналізацію з вигрібною ямою по вул. Сівкова, 41;

- Оранжерею з коридором по вул. Сівкова, 41;

- Дорожнє покриття по вул. Сівкова, 41;

- Зовнішні мережі;

- Господарський водозгін по вул. Сівкова, 41;

- Теплотрасу по вул. Сівкова, 41;

- Наружнє освітлення по вул. Сівкова, 41;

- Будівлю котельні по вул. Сівкова, 41;

- Котел газовий;

- Холодильник КОДР;

- Оприскувач;

- Резервуар д/топ.

10.07.2015 представниками КП «Графський парк» та КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» були підписані акти приймання - передачі основних засобів, згідно з якими останнє передало каналізацію з вигрібною ямою, оранжерею з коридором, будівлю котельні, зовнішні низковольтні мережі, дорожнє покриття, зовнішнє освітлення, магазин «Квіти», господарський водопровід, туалет та теплотрасу.

18.02.2016 VІІІ сесією Ніжинської міської ради VIІ скликання було прийнято рішення № 3-8/2016 «Про припинення юридичної особи за рішенням засновника шляхом ліквідації Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», яким вирішено, зокрема: припинити діяльність Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» шляхом його ліквідації; делегувати міському голові повноваження щодо створення ліквідаційної комісії (затвердження персонального складу) та здійснення ліквідаційної процедури відносно Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» у відповідності до чинного законодавства; доручено даній ліквідаційній комісії вжити організаційно - правових заходів, передбачених чинним законодавством, щодо ліквідації Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», у т.ч.: у встановленому порядку повідомити державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про рішення щодо ліквідації комунального підприємства, зазначеного у п. 1 цього рішення; здійнити інвентаризацію майна, що належить комунальному підприємству, яке ліквідується, та після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс комунального підприємства, зазначеного у п. 1 цього рішення, та подати його на затвердження Ніжинській міській раді; після завершення розрахунків з кредиторами скласти ліквідаційний баланс, який подати на затвердження Ніжинській міській раді; у встановленому порядку подати документи, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення комунального підприємства, зазначеного у п. 1 цього рішення, згідно з чинним законодавством; встановлено, що кредитори мають право заявляти свої вимоги протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про ліквідацію комунального підприємства на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; встановлений термін проведення ліквідації Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» - 6 місяців з дня прийняття цього рішення.

Розпорядженням міського голови м. Ніжина Чернігівської області від 21.03.2016. № 65 «Про створення ліквідаційної комісії» була створена ліквідаційна комісія по ліквідації юридичної особи Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» у складі, зокрема, арбітражного керуючого Карлової Ірини Вікторівни - голова ліквідаційної комісії. Ліквідаційній комісії доручено, зокрема, забезпечити проведення заходів, передбачених чинним законодавством України, спрямованих на ліквідацію юридичної особи.

22.03.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновника Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації; строк, визначений засновником для заявлення кредиторами своїх вимог - 29.05.2016.

Під час ліквідації ліквідаційною комісією проводилась інвентаризація майна боржника, про що свідчить, зокрема, наказ від 25.03.2016 № 1.

За результатами інвентаризації ліквідкомісією було складено Інвентаризаційний опис необоротних активів КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» від 31.03.2016, в якому вказано, що під час інвентаризації були виявлені наступні активи підприємства:

- Контора: дата введення в експлуатацію - 01.01.1981р., інвентарний номер - 1031002, первісна вартість - 17669,00 грн., балансова вартість - 4624,48 грн.;

- Оранжерея - ангар: дата введення в експлуатацію - 02.01.1982р., інвентарний номер - 1031004, первісна вартість - 92 901,00 грн., балансова вартість - 16 974,94 грн.;

- Касовий апарат: рік випуску - 01.01.2004р., інвентарний номер - 1064001, первісна вартість - 916,67 грн., балансова вартість - 0,00 грн.;

- Котел газовий: рік випуску - 01.01.2004р., інвентарний номер - 1064003, первісна вартість - 950,00 грн., балансова вартість - 8,76 грн.;

- Касовий апарат: рік випуску - 01.01.2005р., інвентарний номер - 1064002, первісна вартість - 500,00 грн., балансова вартість - 75,01 грн.;

- Касовий апарат: рік випуску - 01.01.2013р., інвентарний номер - 1043001, первісна вартість - 2 083,33 грн., балансова вартість - 108,99 грн.;

- Холодильник: рік випуску - 01.01.1981р., інвентарний номер - 1091001, первісна вартість - 186,00 грн., балансова вартість - 179,42 грн.

Також, під час інвентаризації було виявлено оприскувач та резервуар для палива балансовою вартістю 0,00 грн., грошові кошти на рахунках в банківських установах 15 951,63 грн., готівкові кошти в розмірі 19,38 грн., дебіторська заборгованість в розмірі 28 988,27 грн.

Крім того, під час інвентаризації ліквідкомісією було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку на підприємстві обліковуються нематеріальні активи на суму 805 358,13 грн (право користування земельними ділянками).

Рішенням ХVІІІ сесії Ніжинської міської ради Чернігівської області VІІ скликання «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» від 22.11.2016 № 18-18/2016 затверджений ліквідаційний звіт та баланс Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», з яких вбачається, що боржник має поточні зобов`язання на загальну суму 2353,5 тис. грн., а вартість активів боржника становить лише 857,4 тис. грн., у т.ч. основні засоби - 23,0 тис. грн.

При цьому, в ліквідаційному звіті від 08.08.2016, зокрема, вказано, що за підприємством зареєстрована земельна ділянка на праві постійного користування за адресою: м. Ніжин, вул. Сівкова, 41, на якій розташовано нерухоме майно, що обліковується за підприємством, а саме: будівля контори та оранжерея - ангар. Дане нерухоме майно знаходиться в податковій заставі. Грошові кошти на банківських рахунках відсутні. Дебіторська заборгованість підприємства відсутня.

Рішенням ХVІІІ сесії Ніжинської міської ради Чернігівської області VІІ скликання від 22.11.2016 № 17-18/2016, зокрема, припинено право постійного користування КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» земельною ділянкою площею 3,2356 га по вул. Театральна (вул. Ольги Хохлової, вул. Сивкова), 41, у зв`язку з ліквідацією підприємства (звернення голови ліквідаційної комісії від 07.11.2016 № 05/11-1), що надана у постійне користування Комунальному сільськогосподарському підприємству «Флора» Ніжинської міської ради відповідно до державного акту на право користування земельною ділянкою ІІ-ЧН від 03.08.2000 № 000278.

30.11.2016 Комунальним підприємством «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в особі голови ліквідаційної комісії Карлової І.В. до Господарського суду Чернігівської області була подана заява про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування поданої заяви боржник вказав, що під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів на загальну суму 2 353 491,56 грн., а тому він був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлову І.В.

04.01.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію права комунальної власності за Ніжинською міською радою на об`єкт нерухомого майна № 104, загальною площею 2046,7 м2, адреса: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна, 41.

Складовими частинами даного об`єкту нерухомого майна є: нежитлова будівля, контори «А», загальною площею 81,9 м2; ґанок; нежитлова будівля, оранжерея «Б», загальною площею 273,3 м2; нежитлова будівля, котельня «В», загальною площею 94,1 м2; нежитлова будівля, прибудова «В1», загальною площею 9,9 м2; нежитлова будівля, оранжерея «Г», загальною площею 526,4 м2; нежитлова будівля, оранжерея «Д», загальною площею 536,2 м2; нежитлова будівля, оранжерея «Е», загальною площею 524,9 м2; вбиральня «У»; огорожа № 1; вигрібна яма «Я».

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за Ніжинською міською радою було зареєстровано на підставі рішення LХVIІI сесії Ніжинської міської ради VІ скликання від 02.06.2015 № 16-68/2015 та листа Фонда державного майна України від 20.12.2016 № 05-05-04336.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2020 по справі № 927/1124/16 (927/326/20) за позовом Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в особі ліквідатора Карлової І.В. до Ніжинської міської ради про визнання недійсним п. 1 рішення Ніжинської міської ради шістдесят другої сесії шостого скликання від 11.11.2014 № 5-62/2014 «Про передачу майна Комунального підприємства «НМПБ» в повне господарське відання на безоплатній основі Комунальному підприємству «Графський парк» в частині передачі нерухомого майна, яке набрало законної сили.

09.01.2018 Першою українською міжрегіональною товарною біржею був проведений аукціон з продажу майна КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», на якому було продано Цілісний майновий комплекс, а саме:

1)Контора з ґанком (літ. А, а), загальною площею 81,9 м2, що складає частину будівель та споруд за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Театральна, 41, рік побудови - 1981;

2) Оранжерея (літ. Г), загальною площею 526,4 м2, що складає частину будівель та споруд за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Театральна, 41, рік побудови - 1982.

Згідно з протоколом проведення аукціону від 09.01.2018 № 18/1, переможцем аукціону визнано учасника № 2 - Фермерське господарство «Липоворізьке», яке запропонувало найвищу ціну в розмірі 709 374,00 грн.

В цей же день між КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та ФГ «Липоворізьке» був підписаний проект договору купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні, засвідчений Першою українською міжрегіональною товарною біржею.

12.01.2018 ФГ «Липоворізьке» платіжним дорученням № 573 перерахувало Першій українській міжрегіональній товарній біржі 638 436,60 грн. «за придбане майно, згідно протоколу від 09.01.2018р. № 18/1».

Також матеріалами справи підтверджується факт перерахування ФГ «Липоворізьке» Першій українській міжрегіональній товарній біржі 141 874,80 грн гарантійного внеску (платіжне доручення від 22.12.2017 № 532) та 1 600,00 грн реєстраційного внеску (платіжне доручення від 22.12.2017 № 533).

Таким чином, ФГ «Липоворізьке» було сплачено загальну суму у розмірі 781 911,40 грн.

30.01.2018 між КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в особі ліквідатора Карлової І.В. (Продавцем) та ФГ «Липоворізьке» (Покупцем) був підписаний Акт про передання права власності на нерухоме майно згідно якого, на підставі протоколу проведення аукціону від 09.01.2018 № 18/1, продавець передав, а покупець оплатив та прийняв у повне господарське володіння наступне майно:

1) Контора з ґанком (літ. А, а), загальною площею 81,9 м2, що складає частину будівель та споруд за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Театральна, 41;

2) Оранжерея (літ. Г), загальною площею 526,4 м2, що складає частину будівель та споруд за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Театральна, 41.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.03.2018 по справі № 740/941/18 (провадження № 1-кс/740/126/18) накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження на: нежитлову будівлю, контора, А, загальною площею 81,9 м2, ганок а, нежитлову будівлю, оранжерея, Г, загальною площею 526,4 м2, які є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 104, загальна площа 2046,7 м2, адреса: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна, 41, власником якого є Ніжинська міська рада Чернігівської області, , форма власності - комунальна.

Вищевказані обставини встановлені ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2021 по даній справі під час розгляду заяви ФГ «Липоворізьке» про визнання грошових вимог до КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», яка набрала законної сили.

Перша українська міжрегіональна товарна біржа платіжним дорученням від 29.01.2018 № 32 перерахувала Комунальному підприємству «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» частину сплачених ФГ «Липоворізьке» коштів в розмірі 638 436,60 грн., які були розподілені ліквідатором Карловою І.В. наступним чином:

152 027,74 грн. - погашення кредиторських вимог Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області;

8 268,00 грн. - погашення вимог I черги задоволення вимог кредиторів;

12,00 грн. - банківська комісія за виконання платежів;

234 003,58 грн., з яких 234 000,00 грн. - оплата послуг по охороні майна банкрута та 3,58 грн. - банківська комісія за виконання платежу;

1 412,00 грн. - плата за розрахунково-касове обслуговування рахунку;

2 454,98 грн. - виплата вихідної допомоги та компенсації за недовикористану відпустку;

3 786,45 грн., з яких 1 793,45 грн. - витрати, пов`язані з придбанням канцелярських товарів та 1 993,00 грн. - витрати, пов`язані з обслуговуванням лазерного принтера;

8 351,69 грн. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору;

7 410,14 грн. - оплата паливно-мастильних матеріалів;

1 078,85 грн. - оплата поштових послуг;

219 631,17 грн. - грошова винагорода Карлової І.В. за виконання нею повноважень ліквідатора у період з грудня 2016 по травень 2018.

Вищевказані обставини встановлені ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 по даній справі під час розгляду скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» на бездіяльність ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В., яка набрала законної сили.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 по даній справі, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, визнано недійсним п. 1 рішення ХVIII сесії Ніжинської міської ради VII скликання від 22.11.2016 № 18-18/2016 «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в частині включення до ліквідаційного звіту та балансу відомостей про належність Комунальному підприємству «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нежитлової будівлі контори «А», загальною площею 81,9 м2, та нежитлової будівлі оранжереї «Г», загальною площею 526,4 м2, розташованих за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна (Сівкова), 41.

Задовольняючи вимоги прокурора за цією ухвалою, суд виходив з того, що оспорюване рішення було прийнято всупереч інтересам територіальної громади міста Ніжина, оскільки створило передумови незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна комунальної власності, і порушує право власності територіальної громади.

Дане рішення було прийняте без врахування попереднього рішення органу місцевого самоврядування від 11.11.2014 про передачу нерухомого майна в повне господарське відання на безоплатній основі Комунальному підприємству «Графський парк».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2019 по даній справі, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 та постановою Верховного Суду від 29.10.2019, визнано недійсними результати аукціону, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 09.01.2018 о 14:00 з продажу майна Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», оформленого протоколом проведення аукціону від 09.01.2018 № 18/1, а саме цілісного майнового комплексу у складі: контора з ґанком (літ. А, а) загальною площею 81,9 м2, що складає частину будівель і споруд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41; оранжерея (літ. Г) загальною площею 526,4 м2, що складає частину будівель і споруд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41.

Задовольняючи вимоги прокурора за цією ухвалою, суд виходив з того, що оскільки вищевказаною ухвалою суду від 13.08.2018 по даній справі було встановлено незаконність включення до проміжного ліквідаційного балансу КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» майна, яке було реалізовано 09.01.2018 на аукціоні Першою українською міжрегіональною товарною біржею, слід зробити висновок про відсутність підстав для включення даного майна до складу ліквідаційної маси банкрута та відсутність прав у ліквідатора на його продаж.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2019 по даній справі, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 та постановою Верховного Суду від 29.10.2019, частково задоволено заяву ліквідатора Карлової І.В. про покладення субсидіарної відповідальності на власника і засновника боржника; присуджено до стягнення з Ніжинської міської ради на користь КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» 1 613 140,13 грн.

Частково задовольняючи заяву ліквідатора Карлової І.В., суд дійшов висновку, що Ніжинська міська рада, як власник і засновник боржника, прийняла рішення, що мало на меті передати майнові активи боржника іншій юридичній особі для того, аби після порушення справи про банкрутство на такі майнові активи не було би звернуто стягнення для задоволення вимог кредиторів, при цьому створивши умови, за яких боржник став неплатоспроможним та визнаний банкрутом.

Статтею 650 Цивільного кодексу України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 75 Закону про банкрутство передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Під час розгляду заяви ФГ «Липоворізьке» про визнання кредиторських вимог судом було встановлено, що після підписання між КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та ФГ «Липоворізьке» проекту договору купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні, даний договір нотаріально не посвідчувався.

Також було встановлено, що після повної сплати ФГ «Липоворізьке» запропонованої ним ціни акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону нотаріусу передани не були, і відповідно нотаріус не видавав покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні.

У відповідності з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що між КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та ФГ «Липоворізьке» договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні у встановленому порядку укладений не був.

Природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 Цивільного кодексу України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури та порядку проведення торгів.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1 - 3 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Як було вказано вище, результати проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею аукціону з продажу майна КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», оформлені протоколом проведення аукціону від 09.01.2018 № 18/1, були визнані недійсними в судовому порядку (судове рішення набрало законної сили).

Відповідно до положень Цивільного кодексу України:

- способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої статті 16);

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частини перша-третя, п`ята, шоста статті 203);

- підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215);

- у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною (частини перша, друга статті 216).

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ «Липоворізьке» зверталось до КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» з вимогами від 23.12.2019 № 119 та 13.08.2020 № 33/1 про повернення сплачених за нерухоме майно грошових коштів, однак боржник листами від 24.12.2019 № 22/12-5 та від 16.08.2020 № 14/08-4 повідомив про неможливість їх повернення у зв`язку з тим, що грошові кошти були спрямовані на погашення вимог кредиторів.

Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, визначені статтею 1173 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, та особливим способом заподіяння шкоди. Наявність відповідного суб`єктного складу і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).

Отже, статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди (збитків) та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

При цьому природа такого зв`язку має бути пряма, тобто дії відповідача мають завдавати шкоду позивачеві як conditio sine qua non ("умова, без якої не може бути").

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладено у постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/22630/17, від 04.12.2020 у справі № 910/8124/19, від 22.02.2022 у справі № 915/1372/20, від 22.0.02.2022 у справі №915/1372/20, від 05.07.2022 у справі № 924/911/20 та інших.

Колегія суддів погоджується з висновкому суду першої інстанції про доведеність позивачем всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення (неправомірних дій Ніжинської міської ради, шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою), з огляду на наступне.

Неправомірні дії Ніжинської міської ради полягали в прийняті незаконного рішення, яким були затверджені ліквідаційний звіт та баланс, до яких неправомірно включено майно, яке не належало КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», та як наслідок, було реалізовано 09.01.2018 на аукціоні Першою українською міжрегіональною товарною біржею. Враховуючи відсутність підстав для включення даного майна до складу ліквідаційної маси банкрута та, відповідно, відсутність підстав для затвердження Ніжинською міською радою такого ліквідаційного звіту та балансу, це рішення Ніжинської міської ради визнано недійсним за відповідним судовим рішенням.

Так, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 по даній справі, яка набрала законної сили, визнано недійсним п. 1 рішення ХVIII сесії Ніжинської міської ради VII скликання від 22.11.2016 № 18-18/2016 «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в частині включення до ліквідаційного звіту та балансу відомостей про належність Комунальному підприємству «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нежитлової будівлі контори «А», загальною площею 81,9 м2, та нежитлової будівлі оранжереї «Г», загальною площею 526,4 м2, розташованих за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна (Сівкова), 41.

При постановленні даної ухвали суд дійшов висновку, що оспорюване рішення відповідача - 2 було прийнято всупереч інтересам територіальної громади міста Ніжина, оскільки створило передумови незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна комунальної власності, і порушує право власності територіальної громади. Дане рішення Ніжинської міської ради було прийняте без врахування попереднього рішення цього органу місцевого самоврядування від 11.11.2014 про передачу відповідного нерухомого майна в повне господарське відання на безоплатній основі Комунальному підприємству «Графський парк».

При цьому, ст. 111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється; після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна такої юридичної особи, а орган, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - затверджує проміжний ліквідаційний баланс.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ліквідаційною комісією (головою якої була Карлова І.В.) було включено до проміжного ліквідаційного балансу КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нерухоме майно (будівлю контори та будівлю оранжереї, розташовані за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна (Сівкова), 41) без належного з`ясування обставин щодо права власності та інших речових прав на дане нерухоме майном, а Ніжинська міська рада затвердила цей проміжний ліквідаційний баланс неправомірно.

Надалі вищевказане нерухоме майно було реалізоване на аукціоні, замовником якого була ліквідатор Карлова І.В., а ФГ «Липоворізьке», як переможець аукціону, сплатило за нього 781 911,40 грн.

Переважна частина цих коштів в розмірі 638 436,60 грн., які Перша українська міжрегіональна товарна біржа перерахувала на ліквідаційний рахунок КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», були розподілені ліквідатором Карловою І.В., що підтверджується ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 по даній справі.

При цьому, грошові кошти були розподілені до оформлення у встановленому законом порядку переходу права власності на об`єкти нерухомості до ФГ «Липоворізьке».

На даний час, матеріалами справи підтверджено, що повернення боржником витрачених ФГ «Липоворізьке» грошових коштів у вказаній сумі 781 911,40 грн є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що протиправна поведінка Ніжинської міської ради, яка полягає у прийнятті незаконного рішення, яким затверджено включення до проміжного ліквідаційного балансу підприємства боржника нерухомого майна, яке не належало боржнику, і як наслідок, неправомірне відчуження цього майна, підтверджується матеріалами справи, відповідними судовими рішеннями.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій відповідачів ФГ «Липоворізьке» було завдано шкоду в розмірі 781 911,40 грн., яка полягає у витратах позивача на придбання нерухомості, яка не належала боржнику, у зв`язку з чим шкода в даному випадку є об`єктивним наслідком вказаної протиправної поведінки, у тому числі Ніжинської міської ради. Незаконність вищевказаного рішення Ніжинської міської ради встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом враховано, що саме на ліквідатора ст. 111 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладені обов`язки щодо організації здійснення ліквідаційної процедури боржника, в т.ч проведення інвентаризації майна банкрута та формуванню ліквідаційної маси.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (стаття 1190 ЦК України).

Особи вважаються такими, що спільно завдали шкоди, якщо вони завдали неподільну шкоду взаємопов`язаним сукупними діями або діями з єдністю наміру. Солідарний характер відповідальності осіб, що спільно завдали шкоди, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення порушених прав потерпілого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 781 911,40 грн до Ніжинської міської ради є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позовні вимоги в частині стягнення шкоди у сумі 4 540,00 грн не підлягають задоволенню, оскільки ці грошові кошти були сплачені ФГ «Липоворізьке» в якості судового збору за розгляд заяви про визнання грошових вимог до КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», отже, не можуть вважатися в даному випадку збитками (шкодою) позивача.

Судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо неправомірної поведінки ліквідатора Карлової І.В. та підтвердженість прямого причинно-наслідкового зв`язку між заявленою шкодою та протиправними діями ліквідатора Карлової І.В., доведеність їх вини у неможливості повернення позивачу витрачених коштів у сумі заявленої шкоди - 781 911,40 грн.

Оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволені позову в частині стягнення шкоди у розмірі 4 540,00 грн судова колегія вважає обґрунтованим та правомірним. Апеляційна скарга не містить доводів щодо спростування правомірності оскаржуваного судового рішення в цій частині.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводів скаржника по суті заявлених ним вимог, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваного судового рішення та впливали на його правильність та законність в апеляційній скарзі не наведено.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, колегія суддів за результатами перегляду справи в апеляційному порядку дійшла висновку, що апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області слід залишити без задоволення; оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі № 927/1124/16 (927/316/22) залишити без змін.

Матеріали справи № 927/1124/16 (927/316/22) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 13.02.2023.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх