ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Справа № 918/1007/21(918/1091/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

про стягнення заборгованості в сумі 474 365 грн 18 коп.,

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Собчук Ю.В., довіреність № 4-23 від 02.01.2023 р.;

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 13 лютого 2023 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В грудні 2022 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 474 365 грн 18 коп., з яких: 362 609 грн 05 коп. - основний борг, 11 240 грн 96 коп. - 3 % річних, 100 515 грн 17 коп. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду від 3 листопада 2021 року № 48 зі своєчасного здійснення розрахунку. Зокрема позивач зазначає, що станом на момент подачі позовної заяви за вказаним договором наявна заборгованість відповідача в розмірі 362 609 грн 05 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2022 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Політиці Н.А. (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") та присвоєно номер 918/1007/21(918/1091/22).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, абзацом 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.03.2022 року; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява Підприємства до Товариства про стягнення заборгованості в сумі 474 365 грн 18 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, ) про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ).

Абзацом 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року клопотання Підприємства про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 7 115 грн 48 коп. Одночасно вказаною ухвалою позовну заяву Підприємства від 19.12.2022 року № 6/710 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1007/21(918/1091/22) в межах провадження у справі про банкрутство, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 16 січня 2023 року.

3 січня 2023 року від Підприємства через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.01.2023 року № 6/010 про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2022 року у справі № 918/1007/21(918/1091/22), зазначивши правильно найменування відповідача.

Крім того 3 січня 2023 року від Підприємства через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.01.2023 року № 6/011 про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2022 року у справі № 918/1007/21(918/1091/22), зазначивши правильну суму, що підлягає стягненню.

Ухвалою суду від 5 січня 2023 року заяву Підприємства від 03.01.2023 року № 6/010 про виправлення описки задоволено та виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року у справі № 918/1007/21(918/1091/22), та вважати правильним найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво".

Ухвалою суду від 5 січня 2023 року заяву Підприємства від 03.01.2023 року № 6/011 про виправлення описки задоволено та виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року у справі № 918/1007/21(918/1091/22), та вважати правильною суму стягнення заборгованості: 474 365 грн 18 коп.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 13 лютого 2023 року.

У судовому засіданні 13 лютого 2023 року представник Підприємства підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 13 лютого 2023 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 600 (а.с. 68).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 13.02.2023 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Підприємства, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - Підрядник) та Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 48 (далі - Договір, а.с. 15-26).

Відповідно до п. 1.1. Договору Субпідрядник зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи на автомобільній дорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів км 0+000 км 12+000, в обумовлений Договором термін. Підрядник зобов`язується прийняті виконані роботи та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Найменування робіт: будівельно-монтажні роботи на автомобільній дорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів км 0+000 км 12+000 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (пункт 1.2. Договору).

Місце, кількість, обсяг виконаних робіт: автомобільна дорога Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів км 0+000 км 12+000; склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації (пункт 1.3. Договору).

Ціна Договору визначається у Договірні ціні (Додаток № 1 до Договору), котра є невід`ємною частиною Договору (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться Підрядником виключно Субпідряднику протягом 7-ми робочих днів після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ.

"Акти приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) складаються Субпідрядником і подаються для підписання Підряднику та в разі залучення - інженеру з технічного нагляду не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця або поетапної оплати Підрядником виконаних робіт. Представник Підрядника та в разі залучення - інженер з технічного нагляду протягом п`яти робочих днів перевіряє їх виконання та підписує його в частині фактично виконаних робіт.

В пункті 5.1. Договору сторони погодили, що термін виконання робіт: з дати укладення Договору до 31.12.2021 року.

В пункті 10.1. Договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 11.1. Договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками Товариства та Філії "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

На виконання умов Договору Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконано відповідачу роботи на загальну суму 390 757 грн 14 коп., що підтверджується наданими суду в копіях актами приймання виконаних робіт: за грудень 2021 року № 1/1 на суму 98 000 грн 00 коп., за грудень 2021 року № 1 на суму 282 844 грн 73 коп., за грудень 2021 року № 2 на суму 9 912 грн 41 коп. (а.с. 27-30, 31-32, 33-34), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 13.02.2023 року.

Всі акти підписані уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками Товариства та Філії "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості виконаних позивачем для відповідача робіт по Договору.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не оплатив виконані Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 362 609 грн 05 коп. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 11 240 грн 96 коп. три відсотки річних та 100 515 грн 17 коп. інфляційних втрат

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" та Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 48 є договором підряду (субпідряду).

Відповідно до положень статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

23 грудня 2021 року за результатами виконаних Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних робіт № 1/1 за грудень 2021 року на суму 98 000 грн 00 коп.

23 грудня 2021 року за результатами виконаних Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2021 року на суму 282 844 грн 73 коп.

23 грудня 2021 року за результатами виконаних Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних робіт № 2 за грудень 2021 року на суму 9 912 грн 41 коп.

Таким чином, на виконання умов Договору Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" були виконані роботи на загальну суму 390 757 грн 14 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін

В пункті 4.1 Договору вказано, що розрахунки проводяться Підрядником виключно Субпідряднику протягом 7-ми робочих днів після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ.

Відтак, враховуючи умови п. 4.1. Договору, у відповідача виник обов`язок провести розрахунки за виконані роботи до 05.01.2022 року включно (зважаючи на те, що у 2021 році вихідний день у суботу 25 грудня переноситься на понеділок 27 грудня, у 2022 році вихідний день у суботу 1 січня переноситься на понеділок 3 січня). Відтак, з 6 січня 2022 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором.

Таким чином, оскільки на виконання умов Договору Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконано роботи на загальну суму 390 757 грн 14 коп. і відповідачем не оплачено виконані субпідрядником роботи в сумі 390 757 грн 14 коп., у відповідача виникла заборгованість у розмірі 390 757 грн 14 коп.

В той час позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 362 609 грн 05 коп.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то бере до уваги суму основного боргу у заявленому позивачем розмірі 362 609 грн 05 коп.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 362 609 грн 05 коп. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача про наявність у нього заборгованості з оплати виконаних за Договором робіт та їх обсяги, у зв`язку з чим суд, керуючись ч. 1 ст. 74 ГПК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Підприємства в частині стягнення з Товариства суми основного боргу у розмірі 362 609 грн 05 коп.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 11 240 грн 96 коп. та інфляційні втрати в розмірі 100 515 грн 17 коп. за період з 04.01.2022 року 19.12.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було зазначено судом вище, відповідачем оплата виконаних робіт за Договором мала бути здійснена до 5 січня 2022 року. Відтак нарахування штрафних санкцій слід здійснювати з 6 січня 2022 року.

В той час, як вбачається з розрахунку позивача, останнім нарахування 3% річних здійснено з 04.01.2022 року, а не з 06.01.2022 року.

Врахувавши вищенаведене суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) встановив, що обґрунтований розмір відсотків річних становить 11 176 грн 72 коп., при заявленому - 11 240 грн 96 коп. Відтак суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягають відсотки річних, які за розрахунком суду складають 11 176 грн 72 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення 3% річних в сумі 11 240 грн 96 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 11 176 грн 72 коп. У решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 64 грн 24 коп. необхідно відмовити.

Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що при здійсненні даного розрахунку позивачем допущені ті ж самі помилки, що і при здійсненні розрахунку 3%, в зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок даних компенсаційних виплат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff).

Судом встановлено, що обґрунтований розмір інфляційних втрат становить 103 954 грн 08 коп., при заявленому - 100 515 грн 17 коп. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у заявленому позивачем розмірі 100 515 грн 17 коп.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено судом, договір субпідряду від 3 листопада 2021 року № 48 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" та Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з частиною 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 26206644 відсутній.

Разом з тим, інформація про Філію "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відокремлений підрозділ 26206644) міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код юридичної особи 31994540) у графі "Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи".

Крім того відповідно до Положення філії "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Положення), філія "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі - Філія) створена як відособлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Також в Положенні зазначено, що філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

Таким чином, в силу наведених вище норм Філія "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи.

Частиною 1 ст. 96 ЦК України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що саме Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має бути позивачем у даній справі, оскільки філія "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 362 609 грн 05 коп. основного боргу, 11 176 грн 72 коп. 3 % річних та 100 515 грн 17 коп. інфляційних втрат. У решті позовних вимог в частині стягнення 64 грн 24 коп. трьох відсотків річних відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд, за певних умов, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до винесення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду відстрочено сплату судового збору, враховуючи, що позовні вимоги задоволено судом частково, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 7 114 грн 51 коп., які підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Витрати по оплаті судового збору в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 97 коп. залишаються за позивачем, які підлягають стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 65, ) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ) заборгованість в розмірі 474 300 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста) грн 94 коп., з яких: 362 609 (триста шістдесят дві тисячі шістсот дев`ять) грн 05 коп. - основний борг, 11 176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) грн 72 коп. - 3% річних та 100 515 (сто тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 17 коп. - інфляційні втрати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 65, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 114 (сім тисяч сто чотирнадцять) грн 51 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 97 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3% річних в розмірі 64 грн 24 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 лютого 2023 року.

Суддя Політика Н.А.