ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2023 р. Справа№ 920/439/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 (повний текст рішення складено 13.12.2022)

у справі №920/439/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 109 992,06 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за Заявою-договором №ID11168709 від 10.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 21.03.2022 становить 109 506,90 грн та складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 96 648,80 грн, заборгованості по відсоткам 12858,10 грн, а також 2470,06 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 03.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Таскомбанк» в задоволенні позовних вимог.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Мельник Катериною Володимирівною заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення не було вручено скаржнику або його представнику, а в Єдиному держаному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного судового рішення опубліковано 15.12.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі:головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді:Хрипун О.О., Коробенко Г.П.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 залишено без руху; роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 01.02.2023 о 20 год. 14 хв., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 є 02.02.2023, отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 13.02.2023 включно (враховуючи, що 12.02.2023 є вихідним днем).

Проте, станом на 21.02.2023 доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн до суду апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, 16.02.2023 на виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору в справі №920/439/22 перевищує 5% розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік, на підтвердження чого надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.02.2022, з яких вбачається, що з першого по четвертий квартал 2022 року (попередній календарний рік) ОСОБА_1 отримувала 860,00 грн щомісячно як соціальну виплату з відповідних бюджетів.

Судова колегія Північного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 у справі «Ейрі проти Ірландії», серія А, N 32, п. 25 - 26).

Суд підкреслює, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (рішення суду від 10.07.1998 у справі компанії «Тіннеллі та сини, Лтд. та ін.» і «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства», Reports 1998-IV, с. 1660, п. 72, та рішення суду від 28.11.2006 у справі «Апостол проти Грузії», заява N 40765/02). При цьому, Суд в якості «законної мети» визнає, зокрема, фінансування функціонування органів судової влади та дія в якості стримуючого фактору від легковажних позовів (рішення суду від 12.06.2007 у справі «Станков проти Болгарії» (Case of Stankov v. Bulgaria, заява N 68490/01, п. 57).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку та розмірі, що встановлені Законом України «Про судовий збір», є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».

Суд зауважує, що Закон №3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас, слід зазначити, що положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

При цьому, надана ОСОБА_1 роздруківка Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік на підтвердження скрутного матеріального стану не може повністю та достовірно відображати розмір всіх доходів скаржниці за попередній календарний рік, і констатувати той факт, що їх сукупність не перевищує 5% від розміру судового збору. Адже наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан відповідача та відсутність можливості сплатити судовий збір, тобто, не дають змоги в повній мірі оцінити майновий стан скаржника.

Зважаючи на викладене, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи фінансове становище ОСОБА_1 на підставі наданого скаржником доказу (Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік), дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скарги, у зв`язку з неподанням переконливих та достатніх доказів на підтвердження обставин щодо відсутності у відповідача грошових коштів для сплати судового збору.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 25.07.2022 у справі № 927/911/21; ухвалі від 02.05.2022 у справі № 903/522/21; ухвалі від 12.12.2022 у справі № 910/11069/21.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №920/439/22 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №920/439/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун