ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Справа№ 925/266/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 (суддя Дорошенко М.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.11.2022), яка прийнята у результаті розгляду заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі № 925/266/19

за заявою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»)

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 (суддя Дорошенко М.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.11.2022) відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі № 925/266/19 за нововиявленими обставинами; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі № 925/266/19 залишено в силі.

Судове рішення постановлене з посиланням на приписи ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст.ст. 320, 325 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та мотивоване тим, що у даному випадку внесення державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. 22.07.2021 і 26.08.2021 змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, а є новою обставиною, що виникла після постановлення Господарським судом Черкаської області ухвали від 15.07.2020 у справі № 925/266/19.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу про закриття провадження у справі від 15.07.2020 та продовжити розгляд справи про банкрутство, у зв`язку з тим, що боржник правосуб`єктний з дати державної реєстрації 2006 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що факт існування юридичної особи боржника з 2006 року підтверджено державним реєстратором та не був відомий суду під час постановлення ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі № 925/266/19, а відтак, вказана обставина є нововиявленою в розумінні ГПК України.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

30.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни надійшло клопотання/заява, у відповідності до якого остання просить суд, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 залишити без задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 925/266/19 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/266/19 за заявою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") про визнання його банкрутом. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 до надходження матеріалів справи № 925/266/19 до Північного апеляційного господарського суду.

27.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/266/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 925/266/19, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 призначено на 08.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 925/266/19, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 925/266/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 925/266/19 розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 відкладено на 15.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 925/266/19, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про розгляд справи № 925/266/19 в режимі відеоконференції.

Явка представників справи

15.02.2023 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 925/266/19 була надіслана судом апеляційної інстанції на електрону адресу учасників справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

При цьому колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті без участі представників учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 про закриття провадження у справі №925/266/19 за заявою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш» про визнання його банкрутом.

На обгрунтування вищевказаної заяви, Головне управління ДПС у Черкаській області посилається на здійснені 22.07.2021 та 26.08.2021 державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. виправлення допущених державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації Двірник П.В. 08.06.2006 помилок у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо найменування та організаційно-правової форми «Шполянського заводу запасних частин» як товариства з обмеженою відповідальністю, тому внаслідок виправлення вказаних помилок «Шполянський завод запасних частин» з 08.06.2006 є товариством з обмеженою відповідальністю з правами юридичної особи.

За наслідками розгляду заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі №925/266/19 постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі № 925/266/19 прийнято заяву Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») від 11.03.2019 № 1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») до розгляду.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 відкрито провадження у справі № 925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»); визнано Шполянський завод запасних частин (філію ВАТ «Метровагонмаш») банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську О.О.

23.04.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури банкрута.

24.05.2019 Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою № 553 від 21.05.2019 про визнання його поточним кредитором боржника на суму 3 394,60 грн.

22.08.2019 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ про збільшення кредиторських вимог з 3 394,60 грн до 9 048,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.08.2019 у справі № 925/266/19 залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ про збільшення кредиторських вимог з 3 394,60 грн до 9 048,60 грн; відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ № 553 від 21.05.2019 про визнання його кредиторських вимог до боржника на суму 3 394,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 925/266/19 скасовано частково ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2019 у справі №925/266/19; задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ № 553 від 21.05.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, а справу № 925/266/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

У вищевказаному судовому рішенні Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не встановили правосуб`єктності особи боржника, а саме чи є Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») юридичною особою, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може укладати від свого імені господарські правочини, бути стороною у судовому процесі. У випадку встановлення обставин, що боржник не є юридичною особою, на яку поширюються процедури ліквідації, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а є філією (відокремленим підрозділом), місцевий господарський суд вправі закрити провадження у справі про банкрутство, оскільки встановлені господарським судом факти виключають можливість подальшого провадження у справі про банкрутство.

Під час нового розгляду справи № 925/266/19, судом першої інстанції встановлено, що на час відкриття постановою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 провадження у справі № 925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») останній являв собою відокремлений підрозділ відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» у статусі філії цього товариства, що підтверджується Положенням про Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), затвердженим генеральним директором відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» та відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з якими організаційно-правовою формою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), код 05745070, є філія (інший відокремлений підрозділ).

З огляду на вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, місцевий господарський суд дійшов висновку, що Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») як філія не може бути стороною - боржником у справі про банкрутство, тому справа № 925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») не підлягає розгляду в господарських судах, а підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про що господарським судом постановлено ухвалу від 15.07.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 925/266/19 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та арбітражного керуючого Венської О.О. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі № 925/266/19 - без змін.

У зазначеному вище судовому рішенні, судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини:

- розпорядженням Шполянської районної ради народних депутатів від 15.06.1995 № 234р постановлено зареєструвати статут Шполянського заводу запасних частин філіалу АТ «Метровагонмаш» та видати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Шполянського заводу запасних частин ЗАТ «Метровагонмаш» серії А01 № 105916, яке у зв`язку із зміною організаційно-правової форми АТ «Метровагонмаш» на підставі рішення від 27.03.2006 було замінено на свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Шполянського заводу запасних частин відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» серії А01 № 105919;

- 08.06.2006 відомості про боржника включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких як станом на 11.03.2019, так і на дату прийняття оскаржуваної ухвали і перегляду її в апеляційному порядку, організаційно-правовою формою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») є філія (інший відокремлений підрозділ);

- з наявного в матеріалах справи Положення про Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), зареєстрованого державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації 22.05.2007 за №5000289, вказане підприємство входить до складу ВАТ «Метровагонмаш», розташоване поза межами ВАТ «Метровагонмаш» і є його філією. Шполянський завод запасних частин не є юридичною особою, діє на підставі Статуту ВАТ «Метровагонмаш» та даного Положення;

- з листа Шполянської районної державної адміністрації від 28.03.2019 №01-39/872 вбачається, що згідно з внутрішнім описом реєстраційної справи Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») статут даного суб`єкта господарської діяльності державному реєстратору для включення до реєстраційної справи не подавався.

У березні 2021 року ВАТ «Метровагонмаш» подало заяву від 10.03.2021 № 102, адресовану компетентним органам або тім кого це стосується (Шполянській районній державній адміністрації Черкаської області) про те, що для державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин» (ідентифікаційний код юридичної особи 05745070, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 20600, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Леніна, будинок 138) представником засновника відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» (місцезнаходження юридичної особи: Російська Федерація, 141009, вулиця Колонцова, 4 місто Митищі, Московська область) державному реєстратору Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області було подано наступні документи: рішення засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин», реєстраційна картка, Статут товариства. При проведенні державної реєстрації, включенні відомостей про юридичну особу від 08.06.2006 №0000289 державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області Двірник П.В. була допущена описка при внесенні даних про юридичну особу, а саме було невірно вказана організаційно-правова форма юридичної особи. Замість організаційно-правової форми юридичної особи «товариство з обмеженою відповідальністю» державним реєстратором було внесено філію (інший відокремлений підрозділ), яка не відповідає поданим документам державному реєстратору при проведенні реєстрації юридичної особи. Також в графі «вид установчого документа» державним реєстратором не був вказаний «Статут товариства». На підставі викладеного ВАТ «Метровагонмаш» просить провести корегування реєстраційної дії від 08.06.2006 №0000289, здійсненої державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області Двірник П.В.:

1. Змінити організаційно-правову форму юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин» (ідентифікаційний код юридичної особи 05745070, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 20600, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Леніна, будинок 138) з «філії (інший відокремлений підрозділ) « на «товариство з обмеженою відповідальністю»;

2. Видалити із розділу «найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності» філія ВАТ «Метровагонмаш»;

3. Внести до розділу «вид установчого документа» Статут товариства.

Разом із заявою від 10.03.2021 №102 ВАТ «Метровагонмаш» подав заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяву форми 2 щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань і органів влади), нову редакцію статуту товариства.

22.07.2021 та 26.08.2021 державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. вчинив реєстраційні дії № 022000289 і № 023000289 з виправлення помилок відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими вніс до цього реєстру такі зміни: замість найменування - «Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») вказав «Шполянський завод запасних частин», замість організаційно-правової форми - «філія (інший відокремлений підрозділ)» вказав «товариство з обмеженою відповідальністю» і його установчий документ» Статут товариства».

Саме вчинення 22.07.2021 і 26.08.2021 державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. вказаних реєстраційних дій за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області і є нововиявленою обставиною, яка означає, що Шполянський завод запасних частин як на день відкриття провадження у справі № 925/266/19 так і на день постановлення ухвали від 15.07.2020 у цій справі був юридичною особою в організаційно-правовій формі товариство з обмеженою відповідальністю.

Приписами ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що:

1) у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб`єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб`єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб`єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини суб`єкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

2) у разі виявлення суб`єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника;

3) виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

4) виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Однак, вчинені 22.07.2021 і 26.08.2021 державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. реєстраційні дії № 022000289 і № 023000289 не є виправленням помилок відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розумінні ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки внесені раніше до вказаного реєстру відомості про Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») як про філію не є результатом описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки. Вони відображали фактичну волю засновника ВАТ «Метровагонмаш» про створення Шполянського заводу запасних частин саме як філії, а не юридичної особи, що закріплено у затвердженому ВАТ «Метровагонмаш» Положенні про Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), зареєстрованому державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації Двірник П.В. 22.05.2007 за № 5000289.

При цьому, заява ВАТ «Метровагонмаш» № 102 від 10.03.2021 та додані до неї докази не спростовують встановлені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 925/266/19 обставини щодо відсутності у Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») станом на день відкриття провадження у справі № 925/266/19 статусу юридичної особи. Натомість із них вбачається бажання ВАТ «Метровагонмаш» внести відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, вчинені державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. 22.07.2021 і 26.08.2021 реєстраційні дії № 022000289 і № 023000289 насправді є внесенням змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не виправленням помилок цих відомостей.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, у даному випадку внесення державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. 22.07.2021 і 26.08.2021 змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, а є новою обставиною, що виникла після постановлення Господарським судом Черкаської області ухвали від 15.07.2020 у справі №925/266/19.

З урахуванням вищенаведеного, місцевий господарський суд належним чином оцінивши матеріали справи дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській про перегляд ухали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 у справі № 925/266/19 за нововиявленими обставинами та залишення вказаної ухвали в силі.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 у справі № 904/8726/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин» (49000, місто Дніпро, проспект Нігояна Сергія, будинок 22/26, квартира 24, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Отже, на момент (03.10.2022) звернення Головного управління ДПС у Черкаській області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 про закриття провадження у справі №925/266/19 відносно боржника у даній справі вже було відкрито провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/266/19 залишити без змін.

3. Справу № 925/266/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 21.02.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек