ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.23 Справа № 917/1234/22
про розірвання Договору та стягнення 70 000 000,00 грн попередньої оплати.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Горішна Ю.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 07.02.2023.
Суть справи. До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про розірвання Договору поставки № 7621/010 115/с від 15.12.2021 та стягнення 70 000 000,00 грн попередньої оплати.
Ухвалою суду від 05.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.01.2023.
Однак, при винесенні рішення судом не було враховано та не відшкодовано позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу.
24.01.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача 410 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 862). До вказаної заяви додано, зокрема, копію акту приймання-передачі наданих послуг № 002 від 14.10.2022, копію калькуляції до акту приймання-передачі наданих послуг № 001 від 22.09.2022 на суму 380 000,00 грн.
Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою від 30.01.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" про ухвалення додаткового рішення на 07.02.2023.
01.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1255), подану заяву було задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
Від відповідача надійшли письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви (вх. № 1236 від 31.01.2023).
07.02.2023 представник відповідача звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1541).
Суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні поданої заяви, оскільки остання подана з порушенням вимог статті 197 ГПК України.
Судове засідання 07.02.2023 відбулось за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення.
Представник Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях.
Так, представник відповідача, зокрема вказує, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу повинно бути співрозмірним до витрат часу та обсягів на надання правничої допомоги.
Розмір витрат на правову допомогу 410 000,00 грн відповідач вважає нерозумними, нереальними та необґрунтованими, виходячи із співрозмірності витрат часу та обсягів надання правової допомоги позивачу, участь представника позивача в судових засіданнях виключно в режимі відео конференцій поза межами суду (з вартістю послуги 260 тис.грн.!).
При прийнятті додаткового рішення судом враховано наступне.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як убачається з матеріалів справи, 08.08.2022 між Адвокатом Майструк Є.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" (Замовник) укладено Договір про надання правової (юридичних послуг) за № 01-0822 (а.с. 52-55).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається з позовної заяви позивачем орієнтовно визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 380 000,00 грн. До заяви про винесення додаткового рішення, позивачем додано копію Додаткової угоди № від 10.10.2022 до Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) за № 01-0822, копію акту приймання-передачі наданих послуг № 002 від 14.10.2022, копію калькуляції до акту приймання-передачі наданих послуг № 001 від 22.09.2022 на суму 380 000,00 грн, копії платіжних доручень на загальну суму понесених витрат на професійну правову допомогу в розмірі 790 000,00 грн.
Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В матеріалах справи наявні копії наступних доказів: Договір про надання правової допомоги № 01-0822, акт наданих послуг № 001 від 22.09.2022, рахунок № 001 від 22.09.2022, платіжне доручення № 3172 від 23.09.2022 (а.с. 52-58), Додаткоа угода до Договору про надання правової допомоги № 1 від 10.10.2022, акт приймання-передачі наданих послуг № 002 від 14.10.2022, Калькуляція до Акту приймання-передачі наданих послуг № 001 від 22.09.2022 на суму 380 000 грн, платіжні доручення на загальну суму понесених витрат на професійну допомогу в розмірі 790 000,00 грн (а.с. 252-259).
В матеріалах справи наявний Ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 97-98).
Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 10.10.2022 до Договору № 01-0822 про надання правової допомоги (юридичних послуг), вартість послуг передбачених п. 1.1. - п. 1.3. Договору становить 790 000, 00 грн. (сімсот дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), та може змінюватися шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Загальна ціна цього Договору визначається, як сума вартості всіх Послуг, надання яких узгоджене Сторонами у відповідності до цього Договору, протягом строку дії цього Договору та підтверджене відповідними актами надання послуг.
В акті приймання-передачі № 001 від 22.09.2022 та № 002 від 14.10.2022 детально описано зміст правової допомоги, дату надання та визначено загальну суму винагороди.
За змістом статті 126 ГПК України з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС України від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
З огляду на наявні матеріали справи та встановлені обставини, суд вважає, що представник позивача підтвердив належними та допустимими доказами, понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 917/1234/22.
Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд
1. Заяву з врахуванням збільшення витрат на професійну правничу допомогу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" задовольнити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення підписано 13.02.2023.
Суддя Погрібна С.В.