СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/442/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

при секретарі Стойка В.В.

за участю:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - не з`явився;

приватного виконавця Роткевич І.В. - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (вх. №1506П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22, постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.), повний текст якої складено 25.11.2022 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. за участю приватного виконавця Роткевич І.В., яка заміщує приватного виконавця Скрипника В.Л. згідно договору про заміщення приватного виконавця від 12.10.2022 року на період зупинення діяльності останнього щодо відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій у справі № 917/442/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 10 365 294,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22 закрито провадження у скарзі в частині вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" 362,52 грн. та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький колісний завод" грошові кошти в сумі 362,52 грн.; в інших вимогах скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" 1 166 666,67 грн. та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" грошові кошти в сумі 1 166 666,67 грн; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" 362,52 грн. та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" грошові кошти в сумі 362,52 грн.; визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо видалення запису про ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" в Єдиному реєстрі боржників та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. видалити інформацію про ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" з Єдиного реєстру боржників.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

17.10.2022 року ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" засобами поштового зв`язку отримано постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника B.Л. від 13.10 2022 року: про відкриття виконавчого провадження №70072259 за заявою ТОВ "Полтаваенергозбут" на підставі ухвали від 02.09.2022 року господарського суду Полтавської області у справі № 917/442/22, якою затверджено мирову угоду від 25.08.2022 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та Приватним акціонерним товариством "Кременчуцький колісний завод" (далі - мирова угода); про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПрАТ "Кременчуцький колісний завод"; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" загальну суму розміру мінімальних витрат 337,48 грн.; про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню та постанову від 14.10.2022 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ПрАТ "Кременчуцький колісний завод.

Згідно п. 1 мирової угоди, станом на 01.08.2022 року існувала заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7 000 000 грн., яка утворилась починаючи з 01.12.2021 року; згідно графіку платежів, вказаному у п. 1 мирової угоди, строк сплати 1 166 666,67 грн. у серпні місяці - до 26.08.2022 року; строк сплати 1 166 666,67 грн. у вересні місяці - до 26.09.2022 року; строк сплати 1 166 666,67 грн. у жовтні місяці - до 26.10.2022 року.

24.08.2022 року на виконання мирової угоди, датованої 25.08.2022 року, ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" було здійснено на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" платежі: у сумі 1068793,18 грн. за платіжним дорученням № 2012 та у сумі 97873,49 грн. за платіжним дорученням № 2011; всього за серпень 2022 року було сплачено згідно умов мирової угоди - 1 166 666,67 грн. та відповідно заборгованість скоротилась на цю суму.

Також, 26.09.2022 року на виконання мирової угоди, ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" було здійснено на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" платежі у сумі 1000000,00 грн. за платіжним дорученням № 2217 та 04.10.2022 року та у сумі 166666,67 грн. за платіжним дорученням № 2235, всього за вересень 2022 року було сплачено згідно умов мирової угоди - 1 166 666,67 грн. та відповідно заборгованість скоротилась на цю суму.

Строк сплати чергового платежу у сумі 1 166 666,67 грн. за жовтень 2022 року, який за умовами мирової угоди визначено до 26.10.2022 року станом на 13.10.2022 року, тобто на день винесення постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника B.Л. про відкриття виконавчого провадження №70072259 не настав.

Загальний розмір заборгованості за спожиту електричну енергію скоротився на 2333333,34 грн. (з 7 000 000 грн. до 4666666,66 грн.). Залишок заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4666666,66 грн. повинен був сплачуватись протягом жовтня 2022 року та січня 2023 року; наступний платіж повинен був здійснений не пізніше 26.10.2022 року.

18.10.2022 року ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. з заявою про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу на підставі фактичного виконання судового рішення (мирової угоди), оскільки на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та коштів боржника, зобов`язання ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" перед ТОВ "Полтаваенергозбут" згідно умов мирової угоди були виконані в повному обсязі.

Вказане звернення було проігноровано та 20.10.2022 року з банківського розрахункового рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод", АТ "Індустріалбанк" відповідно до платіжної вимоги №70072259 від 14.10.2022 року, було безпідставно списано 1 284 033,34 грн., з яких: 1 166 666,67 грн. - кошти на користь ТОВ "Полтаваенергозбут"; 116 666,67 грн. - винагорода приватного виконавця; 337,48 грн.- мінімальні витрати виконавчого провадження; 362,52 грн. - інші грошові кошти, тобто, зобов`язання згідно умов мирової угоди були виконані ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" перед ТОВ "Полтаваенергозбут" в повному обсязі і на момент списання грошових коштів з банківського розрахункового рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод".

Виконавче провадження було розпочато передчасно, грошові кошти стягнуті з підприємства незаконно; повторне примусове стягнення приватним виконавцем грошових коштів за виконавчим документом, які вже були добровільно сплачені боржником відповідно до умов мирової угоди, є протиправним, оскільки достатньою правовою підставою для стягнення з боржника боргу у виконавчому провадженні є його наявність.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. зупинив свою діяльність з 17.10.2022 року, про що внесено інформацію до Єдиного реєстру приватних виконавців України (наказ Міністерства юстиції України №2528/7 від 17.10.2022 року); вчинення виконавчих дій з цієї дати є протизаконним; в порушення ч. 4 ст. 42 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" він продовжував вчиняти виконавчі дії та 20.10.2022 року передав АТ "Індустріалбанк" платіжну вимогу №70072259 від 14.10.2022 року, що підтверджується вхідним штемпелем банку та підписом представника банку від 20.10.2022 року, внаслідок чого з банківського рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" було незаконно списано 1 284 033,34 грн.

Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було достеменно відомо про відсутність заборгованості за мировою угодою, а тому він був зобов`язаний повернути грошові кошти у сумі 1 284 033,34 грн. ПрАТ "Кременчуцький колісний завод".

Враховуючи, що заборгованість ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" перед ТОВ "Полтаваенергозбут" на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та коштів боржника за зобов`язаннями ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" перед ТОВ "Полтаваенергозбут" згідно умов мирової угоди була відсутня, виконавче провадження №70072259 з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 02.09.2022 року у справі №917/442/22, якою затверджена мирова угода та внесення інформації про ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" до Єдиного реєстру боржників є протиправним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.12.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8575) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт не отримував та в ухвалі не зазначено дату складення її повного тексту, що унеможливило правильно визначити останній день строку подання апеляційної скарги, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "25" січня 2023 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/442/22; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12.01.2023 року на електронну адресу суду від представника Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковської А.О. надійшла заява (вх..№402), в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2023 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 року задоволено заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковської А.О.; судове засідання у справі, призначене на 25.01.2023 року о 16:30 год. год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковської А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; повідомлено представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковську А.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

19.01.2023 року на електронну адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - адвоката Осадчого А.В. надійшла заява (вх.№759), в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2023 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - адвоката Осадчого А.В.; судове засідання у справі, призначене на 25.01.2023 року о 16:30 год. год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - адвоката Осадчого А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; повідомлено представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - адвоката Осадчого А.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

23.01.2023 року на адресу суду від стягувача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх..№884), який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого стягувач вказує на те, що ухвала господарського суду Полтавської області від 02.09.2022 року у справі №917/442/22 про затвердження мирової угоди не виконана, боргові зобов`язання не сплачені, підстав для закінчення виконавчого провадження не має; відсутні передбачені законом підстави для виключення відомостей щодо боржника з Єдиного реєстру боржників.

23.01.2023 року на адресу суду від представника Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковської А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх..№894), в якому остання просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

23.01.2023 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх..№895), в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю з`явитись в призначене судове засідання.

23.01.2023 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22 (вх.№945).

Представники учасників справи у судове засідання 25.01.2023 року не з`явились.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до "15" лютого 2023 р. о 16:00 год. , явка сторін в судове засідання в судове засідання обов`язковою не визнавалась; судове засідання у справі, призначене на 15.02.2023 року о 16:00 год. год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - адвоката Осадчого А.В. та представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковської А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників; повідомлено представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - адвоката Осадчого А.В. та представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковську А.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

08.02.2023 року на адресу суду від генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - В.Коссе надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх..№1629),яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просить прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року; апеляційне провадження закрити.

В обґрунтування заяви про відмову від апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що

у зв`язку з прийняттям рішення про зарахування в рахунок майбутніх платежів за мировою угодою безпідставно стягнутого боргу приватним виконавцем, відпала необхідність у поверненні цих сум апелянту, а тому у апелянта на даний час втрачено інтерес; наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі.

13.02.2023 року на адресу суду від стягувача надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх..№1768), який долучено до матеріалів справи, в яких останній просить поновити строк подання відзиву на апеляційну скаргу; залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, в обґрунтування яких вказує на те, що 23.11.2022 року боржник звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., третя особа ТОВ "Полтаваенергозбут", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з вимогами: визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" в рамках виконавчого провадження №70072259 суми винагороди приватного виконавця в розмірі 116 666,67 грн. та зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнуті в сумі 116 666,67 грн. кошти; визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку позивача в рамках виконавчого провадження №70072259 суми мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 337,48 грн. та зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнуті кошти в сумі 337,48 грн. 25.01.2023 року рішенням у справі 440/10325/22 суд відмовив у задоволенні позову; на даний час рішення не оскаржено; боржником не виконано вимоги мирової угоди від 25.08.202 року, затвердженої господарським судом Полтавської області 02.09.2022року; боржник не сплатив у визначений мировою угодою строк - до 26.01.2023р. заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 166 666,67 грн., та штрафні санкції в розмірі 931 915,73 грн.

Клопотання ТОВ "Полтаваенергозбут" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не розглядається, оскільки відзив на апеляційну скаргу був поданий останнім своєчасно - 23.01.2023 року за вх..№884.

15.02.2023 року на адресу суду від представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. - адвоката Лейковської А.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх..№1935), яку долучено до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 15.02.2023 року о 16:00 год. не з`явились всі учасники справи, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 25.01.2023 було надіслано на вказані учасниками справи офіційні електронні адреси: ТОВ "Полтаваенергозбут" - ; ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" - ; адвокат Осадчий А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокат Лейковська А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримані за цими електронними адресами: ТОВ "Полтаваенергозбут" - ; ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" - ; адвокатом Осадчим А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокатом Лейковською А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Телефонограмою від 13.02.2023 року було повідомлено представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.- адвоката Лейковську А.О. про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.01.2023 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення її розгляду, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення справи, її розгляд здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.

Розглянувши заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - В.Коссе про відмову від апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту зазначених процесуальних норм права слідує, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Так, з заяви Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі, слідує, що вона підписана безпосередньо головою правління - генеральним директором В. Коссе.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі підписана, також, головою правління - генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - В. Коссе.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" () є В. Коссе.

Отже, повноваження особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги на подання відповідної відмови перевірено колегією суддів та визнано їх достатніми для відмови від апеляційної скарги.

А отже, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

У заяві про відмову від апеляційної скарги апелянтом зазначено, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Згідно з ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

А отже, беручи до уваги, що від учасників справи не надходили заперечення проти прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги, а також відсутність на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції обставин, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому слід прийняти відмову генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - В.Коссе від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - В.Коссе про відмову від апеляційної скарги (вх.№1629 від 08.02.2023 року) задовольнити.

Прийняти відмову генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - В.Коссе від апеляційної скарги у справі №917/442/22.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза