ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/735/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув скаргу №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання неправомірними дій державного виконавця та усунення допущених порушень у ВП № 69588787 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2022 у справі № 921/735/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" м. Кременець

про стягнення заборгованості в сумі 1 992 162,47 грн, з яких: 441 048,40 грн 3% річних та 1 551 114,07 грн інфляційні втрати

за участі представників:

позивача (заявника): адвоката Конопліцького І.В., довіреність № 14-20 від 05.01.2023;

відповідача: директора Гуславського А.А., наказ від 22.05.2018 № 57-к/к, заступника директора з правового забезпечення Шовкопляса О.Ф., наказ від 09.07.2018 № 06-к;

органа ДВС: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив: 26.01.2023 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулося через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Тернопільської області із скаргою № 39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх.№ 673) на дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №69588787 з примусового виконання наказу від 11.03.2022 у справі №921/735/21, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.02.2022 про стягнення з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 441 048,40 грн - 3% річних, 1 551 114,07 грн інфляційних втрат, 29 882,44 грн судового збору.

У поданій скарзі АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №69588787 та зобов`язати начальника Відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, усунути порушення, відновити порушене право стягувача при здійсненні контролю шляхом скасування своєю постановою постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69588787.

Окрім того, разом зі скаргою Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано клопотання № 39/10-145-23 від 25.01.2023 (вх.№ 673 від 26.01.2023) про поновлення процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023, у відповідності до ст. 232, 234, 334, 339-342 ГПК України, для розгляду скарги №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання неправомірними дій державного виконавця та усунення допущених порушень у ВП № 69588787 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2022 у справі № 921/735/21, в тому числі і для розгляду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, призначено судове засідання на 06 лютого 2023 року.

02 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшли заперечення Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №4528 від 01.02.2023 (вх. № 915) на скаргу на дії органу державної виконавчої служби, в яких просить відмовити у задоволенні скарги поданої АТ "НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що 28.12.2022 державним виконавцем у зв`язку з тим, що боржник - Державне підприємство "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-ІХ включений до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, у зв`язку із виявленою помилкою при винесенні постанови від 28.12.2022, керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", 13.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме: "у мотивувальній частині постанови від 28.12.2022 про зупинення виконавчих дій виправити помилково зазначені: "п. 7 частини першої статті 34" на вірне: "п. 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", яка 13.01.2023 направлена сторонам виконавчого провадження до відома. Разом з тим, орган ДВС зазначив, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №5126/5 від 16.11.2022, який набрав чинності 26.12.2022, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перейменований у Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості.

03 лютого 2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання №39/10-202-23 від 03.02.2023 (вх. №974) про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з неможливістю направити представника для участі у судовому засіданні.

В судове засідання 06 лютого 2023 року представники сторін не прибули, однак 06 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" №99 від 06.02.2023 (вх. №1004) про відкладення розгляду скарги, оскільки в зв`язку з погіршенням погодних умов та інших виробничих причин об`єктивного характеру не в змозі забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено судове засідання для розгляду скарги №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023) АТ "НАК "Нафтогаз України", в тому числі і для розгляду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, на 13 лютого 2023 року о 10:30 год.

07 лютого 2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання/заява №39/10-218-23 від 07.02.2023 (вх. №1085) щодо обставин викладених у скарзі у яких просить долучити дані уточнення до скарги; залишити без розгляду скаргу №39/10-62-23 від 11.01.2023 щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №69588787 в частині зупинення виконавчих дій згідно п. 7 ч. 1 ч. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (усунути порушення, відновити порушене право Стягувача) при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення чинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №69588787.

Окрім того, 07.02.2023 на електронну адресу суду надійшли від ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" заперечення на скаргу №100 від 06.02.2023 (вх. №1048) в яких боржник просить відмовити у задоволенні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" №39/10-62-23 від 11.01.2023 та зазначає, що доводи скаржника про порушення вимог норм чинного законодавства державним виконавцем при винесенні 28.12.2022 постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №69588787 є безпідставними та не ґрунтуються на конкретних доказах, зокрема на таких, які б вказували на той факт, що сума, яка стягується у порядку вищезазначеного виконавчого провадження не підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Разом з тим, зазначає, що органи Державної виконавчої служби не мають змоги прослідкувати правову природу заборгованості, яка підлягає стягненню згідно з виконавчими документами, а Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає повноважень державним виконавцям вимагати надання роз`яснень з приводу правової природи походження боргу після відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання 13.02.2023 представник органу Державної виконавчої служби не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги орган ДВС повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом з тим, у судове засідання 13.02.2023 представник АТ "НАК "Нафтогаз України" прибув та підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із даною скаргою, просить скаргу задоволити в повному обсязі з підстав викладених у ній. Окрім того посилаючись на рішення Конституційного суду від 13.12.20212 №18-рп/2012, зазначив, що саме включення боржника до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу не є безумовною підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, а державний виконавець має дослідити не тільки ту обставину чи включене підприємство до Реєстру, але чи підлягає ця заборгованість врегулюванню відповідно до Закону України №1639-ІХ.

Щодо залишення скарги на дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №69588787 згідно п. 7 ч. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України, то представник зазначив, що помилково вказав не ту норму Господарського процесуального кодексу України, підтримує первинні вимоги, які зазначені при поданні скарги №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023) з врахуванням внесених виправлень державним виконавцем при винесені постанови від 13.12.2023.

Представник ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" у судовому засіданні 13.02.2023 заперечив щодо задоволення скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" з підстав викладених у своїх запереченнях №100 від 06.08.2023 (вх.№ 1048 від 07.02.2023) та зазначив, що усі дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції виносилися в межах норм чинного законодавства, а доводи Заявника є безпідставними та не ґрунтуються на конкретних доказах, зокрема на таких які б вказували на той факт, що сума, яка стягується у порядку виконавчого провадження ВП №69588787 не підлягає врегулюванню відповідно до процедур передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Окрім того, вказує на те, що при поданні підприємством документів до НКРЕКП про включення його до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу предмет заборгованості не зазначається і на сьогоднішній день боржник може претендувати на погашення кількох видів заборгованості, які регулюються Законом №1639-ІХ.

Суд відзначає, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи та скаргу №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023) з врахуванням клопотання/заяви №39/10-218-23 від 07.02.2023 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції

За приписами статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частинами 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В обґрунтування підстав пропуску строку на подання скарги, АТ "НАК "Нафтогаз України" вказує про те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2023 у цій справі вчасно ним подану скаргу було повернуто, що призвело до її повторного звернення.

Розглянувши викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку доводи, суд вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними, оскільки підставою повернення первинної скарги були порушення норм ч.2 ст.170 ГПК України та не долучено заявником належних доказів надіслання скарги усім учасникам справи, відтак клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року у справі № 921/735/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" про стягнення заборгованості в сумі 1 992 162,47 грн позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" (вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, 47002, ідентифікаційний код - 39460902) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 20077720): 441 048 (чотириста сорок одну тисячу сорок вісім) грн 40 коп. 3% річних; 1 551 114 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят одну тисячу сто чотирнадцять) грн 07 коп. інфляційних втрат; 29 882 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 44 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Тернопільської області 11 березня 2022 року видано наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 11 березня 2025 року.

09 серпня 2022 року на виконання наказу №921/735/21, державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ковальчук О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої було відкрито виконавче провадження №69588787 щодо стягнення з ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 441 048,40 грн 3 % річних; 1 551 114,07 грн, інфляційних втрат та 29 882,44 грн судового збору.

26 грудня 2022 року боржник звернувся з листом №1083 до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яким повідомив що ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" на підставі постанови НКРЕПКП від 20.12.2022 №1738 включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, а тому суми які на сьогодні стягуються органами ДВС в примусовому порядку з Державного підприємства підлягають врегулюванню відповідно до процедур, передбачених положеннями Закону України "Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" та керуючись п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" просив розглянути питання щодо зупинення вчинення виконавчих дій по відношенню до підприємства.

28 грудня 2022 року, згідно п. 7 ч. 1, ст. ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ковальчук О.А. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №921/735/21, виданого 11.03.2022 Господарським судом Тернопільської області, у виконавчому провадженні №69588787.

13 січня 2023 року, державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ковальчук О.А., керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, постанові від 28.12.2022, зокрема у її мотивувальній частині помилково зазначено: "п. 7 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" замість вірного: "п. 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"". Дана постанова була направлена учасникам виконавчого провадження згідно долучених до заперечень Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поштових квитанцій від 01 лютого 2023 року.

Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" подало на розгляд до суду скаргу №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх.№673 від 26.01.2023) з врахуванням клопотання/заяви №39/10-218-23 від 07.02.2023 з вимогами:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №69588787;

- зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (усунути порушення, відновити порушене право Стягувача) при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення чинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №69588787.

В обґрунтування поданої скарги з врахуванням клопотання/заяви Заявник вказує на те, що включення боржника - ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" до Реєстру суб`єктів ринку природного газу, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості не є єдиною необхідною умовою для зупинення вчинення виконавчих дій в тому чи іншому виконавчому провадженні. Водночас, АТ "НАК "Нафтогаз України" посилаючись на положення статті 18 закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що державний чи приватний виконавець зобов`язаний пересвідчитися чи підлягає врегулюванню заборгованість відповідно до процедур передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Разом з тим, як зазначає заявник у скарзі, згідно рішення суду у справі №921/735/21 на підставі якого був виданий наказ та відкрито виконавче провадження №69588787, а в подальшому зупинене, заборгованість виникла в результаті порушення боржником умов договору №16-219-Б від 30.12.2015 як Покупця природного газу для подальшої його реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевого бюджету. За переконанням скаржника зупинення виконавчих дій у ВП №69588787 не підпадають під дію пункт 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та не врегульовуються Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (Закону №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 5 Закону регламентує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" відповідно до частини першої та другої статі 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", статті 17 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" згідно постанови від 20.12.2022 №1738 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

14.07.2021 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру (далі Закон України №1639-ІХ).

Згідно з абзацами 4 та 5 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" заборгованість (грошові зобов`язання) суб`єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону, є: заборгованість постачальників природного газу, в тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам (у тому числі суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або за прострочення її сплати), не сплачена станом на розрахункову дату.

Отже, Закон України №1639-ІХ врегульовує питання щодо заборгованості постачальників природного газу, в тому числі підтверджену судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам.

Предметом та підставою позову, за результатами розгляду якого 14.02.2022 було ухвалено рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/735/21, а 11.03.2022 видано наказ на примусове виконання рішення про стягнення з ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 441 048,40 грн 3% річних, 1 551 114,07 грн інфляційних втрат, 29 882,44 грн судового збору, стало несвоєчасне виконання боржником грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №16-219-Б від 30.12.2015, а саме оплати вартості отриманого на виконання договору природного газу у період з січня 2016 по квітень 2016, що підтверджується актами приймання-передачі природного газ, які відображені в рішенні суду.

Згідно умов договору №16-219-Б від 30.12.2015 та додаткових угод до нього, заборгованість за природний газ, який передається у власність ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" та була предметом розгляду у справі №921/735/21 виникла виключно з підстав реалізації боржником газу установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, оскільки передача у власність Покупця природного газу за договором відбувалася виключно для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, заборгованість що виникла на підставі договору №16-219-Б від 30.12.2015 не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-IХ.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012р. №15729/07 пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній ст. 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

У рішенні від 15.10.2009р. Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст. 1 Першого протоколу. Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі "Фуклев проти України" (рішення від 07.06.2005р.) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

13 грудня 2012 року у рішенні №18-рп/2012 Конституційний Суд України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 41, частини п`ятої статі 124, пункту 9 частини третьої статі 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів1.3, 1.4. статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статі 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначив, що обов`язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносіїв і не визначена Законом України "про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Отже, зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу суду №921/735/21 від 11.03.2022 постановою від 28.12.2022 ВП №69588787 не відповідає положенням ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та є безпідставним, а отже, доводи стягувача є правомірними.

Вказане свідчить про наявність порушення прав і охоронюваних законом інтересів стягувача в процесі виконавчого провадження, що зумовлює висновок суду про обґрунтованість поданої скарги в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковальчука О.А. з винесення 28.12.2022 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій (ВП № 69588787).

Стосовно доводів боржника ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", що органи Державної виконавчої служби при відкритті виконавчого провадження не мають змоги прослідкувати правову природу заборгованості, яка підлягає стягненню згідно з виконавчими документами, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд зауважує, що державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження, а у подальшому приймаючи постанову від 28.12.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій міг з`ясувати зі змісту рішення у ЄДР, що передача у власність Покупця природного газу відбулася у період з січня 2016 по квітень 2016 для подальшої його реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а відтак відсутні підстави для застосування Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" та, відповідно, для зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно приписів ч. 3 ст. 74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №910/7310/20 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків КГС ВС про застосування частини другої статті 343 ГПК України, викладених у постановах від 21.05.2021 у справі №905/64/15, від 25.06.2021 у справі №905/2214/14-908/5734/14, від 25.06.2021 у справі №25/7, від 30.06.2021 у справі №905/2190/14, від 15.07.2021 у справі №924/408/19, від 24.11.2021 у справі №908/3994/14, від 11.04.2022 у справі №916/3143/19 та від 04.08.2022 у справі №910/11419/20, а також висновків КЦС ВС про застосування аналогічних положень частини другої статті 451 ЦПК України, викладених у постанові від 23.02.2022 у справі №1005/7141/2012, про те, що суд не наділений повноваженнями на скасування рішень органів державної виконавчої служби / приватних виконавців (п.8.36).

У вказаній постанові зазначено наступне: Велика Палата Верховного Суду враховує, що за змістом частини третьої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Цей начальник при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки судом визнано неправомірними дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковальчука О.А. щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП№ 69588787, суд, в порядку ч. 2 ст. 343 ГПК України, зобов`язує начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковальчука О.А. (усунути порушення, відновити порушене право Стягувача) при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП№ 69588787.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення скарги АТ "НАК Нафтогаз України" про визнання неправомірними дій державного виконавця та усунення допущених порушень у ВП № 69588787 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2022 у справі № 921/735/21 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на подання скарги №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023).

2. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії органу державної виконавчої служби №39/10-62-23 від 11.01.2023 (вх. № 673 від 26.01.2023) задоволити.

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковальчука О.А. щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 69588787 на підставі постанови від 28.12.2022, із урахуванням постанови від 13.01.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі.

4. Зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Кременецького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковальчука О.А. (усунути порушення, відновити порушене право Стягувача) при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.12.2022, із урахуванням постанови від 13.01.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі, в межах виконавчого провадження ВП № 69588787.

5. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6;

- Державному підприємству "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", 47002, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Вокзальна, 4;

- Кременецькому відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Бориса Козубського, буд.4.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 15.02.2023.

Суддя Н.В. Охотницька