ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/7961/15

за заявою

1. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

2. Публічного акціонерного товариства "Галичина"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від ТОВ "Мідас Інвестиції": Квіткін Ю.М.

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

арбітражний керуючий Вербицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2022 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.02.2023. Відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича №02-02-49/118 від 14.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат та стягнення з кредиторів на 09.02.2023.

До господарського суду 07.02.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення на заперечення ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" від 15.06.2022 на клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 14.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат та стягнення з кредиторів.

До господарського суду 08.02.2023 від ліквідатора ТОВ "Рижкофф" - арбітражного керуючого Сибаля А.М. за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №17 від 08.02.2023 про витребування доказів (вх. суду №6612/23 від 08.02.2023).

Також, 08.02.2023 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Рижкофф" - арбітражного керуючого Сибаля А.М. за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №16 від 08.02.2023 про долучення документів та продовження строку ліквідаційної процедури (вх. суду №6619/23 від 08.02.2023).

У судове засідання 09.02.2023 з`явився арбітражний керуючий Вербицький О.В. та представник ТОВ "Мідас Інвестиції". Інші учасники справи у вказане судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича №02-02-49/118 від 14.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат та стягнення з кредиторів, господарський суд встановив.

Відповідно до вказаного клопотання, арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнути з кредиторів на його користь пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму у розмірі 43 557,93 грн; з ТОВ "Мідас Інвестиції" суму у розмірі 580,77 грн; з ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" суму розмірі 536 052,88 грн; ТОВ "Сандора" суму у розмірі 580,77 грн, про що видати відповідні накази.

Вказане клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича №02-02-49/118 від 14.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди обґрунтоване наступним.

Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Рижкофф" №8 від 14.02.2022 одноголосно було вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, зобов`язавши ліквідатора звернутися до суду для його затвердження.

Крім того, протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Рижкофф" №8 від 14.02.2022 одноголосно було вирішено визначити джерело виплати грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Рижкофф" та відшкодування його витрат за рахунок кредиторів пропорційно визнаним вимогам згідно наданого розрахунку.

Таким чином, арбітражний керуючий Вербицький О.В. посилаючись на вищевикладене та норми Кодексу України з процедур банкрутства, що регулюють оплату праці арбітражних керуючих, просить суд задовольнити вказане клопотання, затвердити звіт та стягнути пропорційно визнаних вимог грошові кошти з кредиторів, згідно представленого розрахунку.

Не погодившись із вказаним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" подало до суду заперечення №б/н від 15.06.2022 на вказане клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В, з огляду на те, що по-перше на думку кредитора сума грошової винагороди за період до 15.06.2021 має буди сплачена АТ "ВТБ Банк", правонаступником якого наразі є ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп"; по-друге стягнення такої винагороди є безпідставним, оскільки на думку кредитора арбітражний керуючий Вербицький О.В. не виконав належним чином свої повноваження, щодо погашення кредиторських вимог.

У відповідь на вказане заперечення, арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до господарського суду із письмовими поясненнями, в яких зазначив наступне.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на ліквідаційну процедуру схвалено комітетом кредиторів (протокол № 2 від 04.05.2017р. грошова винагорода з листопада 2016 року по травень 2017 року у сумі 35 973,33 грн., витрати за період з 23.11.2016р. по 04.05.2017 у сумі 7 087,89 грн., протокол № 3 від 22.08.2017 винагорода з червня 2017 року по серпень 2017 року - 19 200,00 грн., витрати за період з 04.05.2017 по 22.08.2017 - 1 070,80 грн., протокол № 4 від 26.09.2017 винагорода за вересень 2017року - 6 400,00 грн., витрати за період з 22.08.2017 по 26.09.2017 - 905,80 грн., протокол № 5 від 20.12.2017 винагорода з жовтня 2017 по грудень 2017- 19 200,00 грн. Витрати за період з 26.09.2017 по 20.12.2017 - 510,00 грн.) та ухвалою суду від 27.09.2018 затверджено (нарахування винагороди за період з листопада 2016 року по грудень 2017 року - 80 773,33 грн., витрати на ліквідаційну процедуру за період з 23.11.2016 по 20.12.201. - 9 574,49 грн.). Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 ухвала скасована.

Згідно розрахунку сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 склала 481 330,75 грн. Витрати на ліквідаційну процедуру відповідно до реєстру витрат за період з 20.12.2017 по 14.02.2022 станом на 14.02.2022 склали: 9 093,78 грн. Виплати винагороди та відшкодування витрат не здійснено.

14.02.2022 проведено засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат, також визначено джерело виплати грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Рижкофф" та відшкодування його витрат.

Суд зазначає, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" №8 від 14.02.2022, комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування 481 330,75 грн та виплату грошової винагороди, здійсненнґ відшкодування вмтрат у розмірі 9 093,78 грн.

Крім того, комітетом кредиторів, відповідно до поданого протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" №8 від 14.02.2022, прийнято рішення про визначення джерела виплати грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" та відшкодування його витрат за рахунок кредиторів пропорційно визнаним вимогам згідно наданого розрахунку, зокрема стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму у розмірі 43 557,93 грн; з ТОВ "Мідас Інвестиції" суму у розмірі 580,77 грн; з ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" суму розмірі 536 052,88 грн; ТОВ "Сандора" суму у розмірі 580,77 грн.

Системне розуміння положень Закону надає можливість дійти висновку, що право на отримання та виплату грошової винагороди виникає у випадку безпосереднього та належного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків. В рамках провадження у справі про банкрутство мої дії незаконними не визнавалися, скарг не було. Тому, вважаю доведеним факт належного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Стосовно стягнення з кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат на ліквідаційну процедуру слід зазначити наступне:

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 КУПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 КУПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов"язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 КУПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобовчязує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обовязкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, з урахуванням приписів КУПБ арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора.

Згідно з частиною 4 статті 48 КУПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 КУПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, повчязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

При цьому слід зазначити, що в даній справі ліквідатором вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника, будь-яких скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора до суду не надходило.

У зв'язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/26-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б, постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі №912/3214/18 від 17.02.2021, Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 по справі № 921/882/15-г/Н, Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 по справі №917/1885/15.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Стосовно твердження кредитора про те, що сума винагороди має бути сплачена ПАТ «ВТБ Банк» за період до 15.06.2021р. (ухвалою суду замінено кредитора на правонаступника) вважаю не заслуговує уваги, так як відповідно до ч. 2 ст. 43 КУПБ усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого Вербицького О.В. є правові підставі для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на ліквідаційну процедуру та стягнення грошової винагороди, витрат ліквідатора з кредиторів пропорційно їх вимогам, які визнані судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд розглянувши вказане клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В., дослідивши доводи та пояснення учасників справи, з огляду на зміст клопотання та обставини справи, а також норми та приписи Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича №02-02-49/118 від 14.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат та стягнення з кредиторів та стягнути з кредиторів на його користь суму коштів пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму у розмірі 43 557,93 грн; з ТОВ "Мідас Інвестиції" суму у розмірі 580,77 грн; з ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" суму розмірі 536 052,88 грн; ТОВ "Сандора" суму у розмірі 580,77 грн, про що видати відповідні накази.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ "Рижкофф" - арбітражного керуючого Сибаля А.М. про долучення документів та продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданого клопотання та обставини справи, господарський суд вважає за можлива задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.05.2023.

Крім того, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора №17 від 08.02.2023 про витребування доказів, зобов`язавши ліквідатора надати додаткові документи по спраі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.05.2023

Клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича №02-02-49/118 від 14.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з 01.01.2018 по 28.02.2022 у розмірі 562 104,08 грн, здійснення відшкодування витрат у розмірі 18 668,27 грн та стягнення з кредиторів - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди з 01.01.2018 по 28.02.2022 у розмірі 562 104,08 грн, здійснення відшкодування витрат у розмірі 18 668,27 грн та стягнення з кредиторів.

Стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича суму коштів пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму у розмірі 43 557,93 грн; з ТОВ "Мідас Інвестиції" суму у розмірі 580,77 грн; з ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" суму розмірі 536 052,88 грн; ТОВ "Сандора" суму у розмірі 580,77 грн, про що видати відповідні накази.

Призначити клопотання ліквідатора №17 від 08.02.2023 про витребування доказів на 21.03.2023 об 10:40.

Зобов`язати ліквідатора надати до суду до 15.03.2023: докази звернення із вказаним клопотанням в порядку ст.ст. 81 ГПК України до ПАТ "Таскомбанк" та АТ КБ "ПриватБанк".

Провести судове засідання, яке відбудеться 21.03.2023 об 10:40 за участю ТОВ "Мідас Інвестиції", ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: - зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023.

Суддя С.А. Примак