ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2023 р. Справа№ 910/12047/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.11.2022 (повне рішення складено 01.12.2022, суддя Картавцева Ю.В.)

у справі №910/12047/19

за позовом компанії "СОСЬЄТЕ БІК" (SOCIETE BIC, публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством Франції)

до 1. Міністерства економіки України,

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання незаконними і скасування рішень та наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року компанія "СОСЬЄТЕ БІК" звернулась в господарський суд із позовом до Міністерства економіки України (Мінекономіки, відповідач-1) про: визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04 вересня 2018 року за заявкою №m2016 13429; визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 травня 2019 року за заявкою № m2016 13429 та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25 червня 2019 року № 1071, яким вказане рішення було затверджене; зобов`язання прийняти рішення за заявкою № m2016 13429 з урахуванням рішення суду за цим позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 залучено до участі у справі співвідповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 замінено відповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на його правонаступника - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ, відповідач-2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/12047/19 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04 вересня 2018 року за заявкою №m2016 13429; визнано незаконним та скасовано рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 травня 2019 року за заявкою № m2016 13429 та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25 червня 2019 року № 1071, яким вказане рішення було затверджене; зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" розглянути заявку №m2016 13429 з урахуванням висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/12047/19; стягнуто з Міністерства економіки України на користь компанії "СОСЬЄТЕ БІК" судовий збір за подання позову у розмірі 7684,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що отримавши апеляційну скаргу Мінекономіки, відповідач-2 27.12.2022 дізнався про оскаржуване рішення. представник УКРНОІВІ звернувся в господарський суд із заявою про отримання судового рішення та 03.01.2023 отримав повне рішення від 22.11.2022, про що свідчить розписка представника. Оскільки апеляційна скарга подається 20.01.2023, тобто протягом двадцятиденного строку від дати отримання повного судового рішення, то УКРНОІВІ має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Позивач надіслав заяву про повернення апеляційної скарги УКНОІВІ, яка мотивована тим, що скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, оскільки до скарги не додані докази, що підтверджують повноваження на самопредставництво юридичної особи.

Крім того, позивач подав заяву про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які повідомлені УКРНОІВІ в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга від імені УКРНОІВІ підписана представником (за трудовим договором) Людмилою Запорожець.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга підписана представником Людмилою Запорожець, яка не надала докази наявності у неї права представляти юридичну особу в порядку самопредставництва згідно ч. 4 ст. 56 ГПК України, що підтверджується актом суду від 23.01.2023 № 910/12047/19/09.1-26/65/23.

Відсутні вказані докази і в матеріалах справи, що надійшли з суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційну скаргу УКРНОІВІ належить повернути.

Також, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 судовий збір згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 11526,00 грн.

Відсутність доказів сплати судового збору та надсилання скарги іншим учасника справи підтверджується актом суду від 23.01.2023 № 910/12047/19/09.1-26/65/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/12047/19 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.02.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко