ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2023 Справа № 917/1134/18

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у справі № 9171859/21

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

до Приватного підприємства "Ардоніт", вул. Оляся Гончара, 19А, м. Полтава, 36039

про стягнення 104 288,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.12.2018 року у справі № 917/1134/18 частково задоволено позов, стягнуто з Приватного підприємства "Ардоніт" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" борг у сумі 98333,85 грн.

На виконання рішення 21.01.2019 року виданий відповідний наказ № 917/1134/18, пред`явлений Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до примусового виконання Київському ВДВС міста Полтави 04.10.2019 року, внаслідок чого було відкрито Виконавче провадження № 60229285.

Постановою Київського ВДВС м. Полтави від 28.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю майна, коштів на відкритих рахунках, боржника за адресою, наказ Господарського суду Полтавської області від 21.01.2019 року за № 917/1134/18 повернуто стягувачеві - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ. Наказ ним отримано 26.03.2020 року

18.01.2023 року зазначений вище виконавчий документ пред`явлено до виконання вдруге - Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні, який 19.01.2023 року повідомленням повернуто у зв`язку з пропущенням строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як стверджує Заявник дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. є неправомірними, порушують права Стягувача, так як строки на пред`явлення судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1134/18 від 21.01.2019 року були перервані його пред`явленням до виконання з 04.10.2019 по 18.01.2023, та тимчасовим перериванням визначених Законом України "Про виконавче провадження" строків до припинення або скасування воєнного стану тому на даний час не є припущенними.

При ухваленні рішення судом враховано наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового і виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно частин 5 - 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчою документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Із наданих Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" доказів вбачається, що наказ Господарського суду Полтавської області від 21.01.2019 року № 917/1134/18 дійсний до пред`явлення виконавцю по 21.01.2022 року.

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" пред`явлено наказ до Київського ВДВС м. Полтава 04.10.2019 року та у зв`язку з неможливістю його виконати повернуто 28.11.2019 року, що підтверджується відповідною постановою Головного державного виконавця Гуріна Т.В. При цьому, дотримуючись приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", щодо переривання строку його пред`явлення, визначив строк на повторне пред`явлення до 28.11.2022 року, але із значним перевищенням строку переривання.

Так, у постанові Київського ВДВС м. Полтава від 28.11.2019 року наказ № 917/1134/18 датовано 27.12.2018 року помилково, так як датою його ухвалення є 21.01.2019 року, а строк пред`явлення до виконання 21.01.2022 року.

Строком переривання його пред`явлення до виконання є строк виконавчого провадження, з 04.10.2019 по 28.11.2019 рік - 55 днів, тому наказ Господарського суду Полтавської області № 917/1138/18 підлягає пред`явленню до виконання до 10.03.2022 року.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" наказ пред`явило повторно до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 18.01.2023 року, з пропуском визначеного строку.

Разом з тим, суд погоджується з доводами Заявника виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Так як відповідно до Указів Президента України воєнний стан в Україні введений з 24.02.2022 до 20.05.2023 року, а повторне пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1134/18 від 21.01.2019 року здійснене 18.01.2023 року у період воєнного стану, повідомлення Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 19.01.2023 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку на його пред`явлення є помилковим.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни щодо неприйняття та повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1134/18 від 21.01.2019 року - неправомірними.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1134/18 від 21.01.2019 року

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36039).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.