УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/2237/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 79 074 225, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1 Акціонерного товариства «Київметробуд» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 79 074 225, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2, 3 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У порушення зазначених приписів, позивачем невірно зазначено ціну позову, а саме 79 074 225, 00 грн. Разом з тим відповідно до прохальної частини позову позивач просить суд стягнути 12 530 818, 48 грн 3% річних та 66 543 407, 44 інфляційних втрат, що разом складає 79 074 225, 92 грн.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення вірної ціни позову.

Враховуючи викладене, позовна заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань