ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"09" лютого 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2125/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф., при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши справу №916/2125/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про зобов`язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача: Боднар М.О. ордер
від відповідача: Коломійчук А. С. ордер
Каназірський Ю.Ф. ордер
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про зобов`язання ТОВ "Колос" повідомити ОСОБА_1 , вартість його частки (станом на 30.06.2022 року), що визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", пропорційно до розміру його частки, яка складає 2,49%, надати її обґрунтований розрахунок та копії документів необхідних для розрахунку.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує що відповідач в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не повідомив його про вартість його частки, не надав обґрунтований розрахунок та копії документів необхідних для розрахунку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2022 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/2125/22 за правилами загального позовного провадження.
Судом в задоволені відповідного клопотання було відмовлено оскільки відповідно п. 1 ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Разом з тим з урахування предмету позовних вимог та наявних в матеріалах прави доказів суд не вбачає наявності підстав для призначення оціночної експертизи.
22.11.2022р. за вх. №2642/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, згідно якого останній просить суд зупинити провадження по дійсні справі до розгляду справи №916/2745/22.
При цьому в обґрунтування відповідного клопотання відповідач вказує, що Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2745/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про: розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED" та ОСОБА_1 ; розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED" та ОСОБА_3 ; розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED" та ОСОБА_4 ; стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" у розмірі 4, %, що у грошовому вираженні становить 1404043,52 грн.; стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" у розмірі 14,72%, що у грошовому вираженні становить 4751669,23 грн.; стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" у розмірі 25%, що у грошовому вираженні становить 7272233,75 грн.
На переконання відповідача від результатів розгляду справи №916/2745/22 залежить розмір частки як інших учасників товариства та і ОСОБА_1 .
Судом в задоволені відповідного клопотання було відмовлено, оскільки визначення розміру частки ОСОБА_1 є пропорційним до визначення ринкової вартості сукупності всіх часток Товариства, яка не може змінитись за будь-якого результату вирішення справи №916/2745/22.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється. Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про держану реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Так, як вказує відповідач за ініціативою ОСОБА_2 (власника частки у Статутному капіталі ТОВ «Колос» розміром 62,59%) було ініційовано скликання загальних зборів учасників ТОВ «Колос», які відбулися 26 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/1, офіс ТОВ «РСК «Капітан». До порядку денного було віднесено окрім іншого встановлення механізму визначення ринкової вартості часток учасників ТОВ «Колос». На загальних зборах учасників в зв`язку з цим постало питання надання пояснень щодо проведених реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , так як без волевиявлення інших учасників відбулося збільшення їх часток за рахунок частки ОСОБА_1 . Однак на стадії розгляду інших питань ОСОБА_1 покинув загальні збори учасників.
Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 було повідомлено, що на даний момент ним неправомірно (за відсутності правових підстав) використовується об`єкти нерухомого майна ТОВ «Колос» (майнові комплекси, розташовані в м. Теплодар та с. Секретарівка Одеської області) і сільськогосподарська техніка. ТОВ «Колос» неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з вимогою повідомити правові підстави використання цього майна та повернути його власнику - ТОВ «Колос», однак звернення були проігноровані.
За посиланнями відповідача на даний момент зазначене майно фактично захоплене і ані працівники ТОВ «Колос», ані суб`єкти оціночної діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно і доступу до об`єктів не мають можливості встановити ринкову вартість цих об`єктів.
Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Як вказує позивач, станом на 30.06.2022 року він був засновником (учасником) ТОВ «Колос», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Колос» станом на 30.06.2022 року, в якому він рахуюсь в якості учасника цього Товариства з часткою в статутному капіталі в сумі 1 454 446,75 грн. (2,49 %)..
Позивач зазначає, доказом того доказом того, що 01.07.2022 року ним подано заяву про вихід з вказаного Товариства, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Колос» станом на 04.07.2022 року, в якому він в якості учасника ТОВ «Колос» відсутній.
Як вказує позивач, на підставі частин 6-8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» він в заяві від 01.07.2022 року, яка була засвічена приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Сурженко І.І. та зареєстрована в реєстрі за № 605, просив ТОВ «Колос» не пізніше 30 днів з дня отримання цієї заяви повідомити йому вартість його частки, надати її обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку; та протягом одного року з дня отримання цієї заяви виплатити йому вартість його частки виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру його частки.
Разом з тим, як вказує позивач протягом 30 календарних днів від отримання відповідної заяви ТОВ «Колос» не повідомило йому вартість його частки, не надало її обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку, що на переконання позивача є грубим порушенням частин 6-8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Крім того, як зазначає позивач 15.07.2022 року ним особисто було вручено директору ТОВ «Колос» Тищуку В.М. заяву з копією опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2022 року, який був сформований за результатами внесення до вказаного Єдиного реєстру моєї заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Колос».
Проте, як наголошує позивач жодного розрахунку його частки з відповідними підтверджуючими документами він так й не отримав.
Отже посилаючись на вищенаведені обставини ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно із ст. 100 ЦК України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо інше не випливає із закону. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.
Порядок виходу учасника з товариства регулюється статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 8 вказаної статті учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.
Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.
Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.
Пунктом 5.25 Статуту ТОВ «Колос» визначено, що учасник, який виходить із Товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частки у Статутному капіталі Товариства. Не пізніше 30 днів з дня, коли Товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід Учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому Учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки Учасника визначається станом на день, що передував дню подання Учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід Учасника, виплатити такому колишньому Учаснику вартість його частки. Вартість частки Учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток Учасників Товариства пропорційно до розміру частки такого Учасника. Товариство виплачує Учаснику, який вийшов з Товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого Учасника. Товариство зобов`язане надавати Учаснику, який вийшов з Товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки. За домовленістю між Учасником та Товариством виплата вартості частини майна Товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці Учасника у Статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються Статутом Товариства і законом. Спори, що виникають у зв`язку з виходом Учасника із Товариства, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у Статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом
Так, як вбачається з відповідної заяви, на підставі частин 6-8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ОСОБА_1 просив ТОВ «Колос» не пізніше 30 днів з дня отримання цієї заяви повідомити йому вартість його частки, надати її обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку; та протягом одного року з дня отримання цієї заяви виплатити йому вартість його частки виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру його частки.
Відповідна заява була засвічена приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Сурженко І.І. та зареєстрована в реєстрі за № 605.
Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заяву ОСОБА_1 від 01.07.2022р. про її вихід з числа учасників товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» отримало 12.07.2022р.
Таким чином, виходячи з приписів ч.ч. 6, 8 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у строк до 11.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, мало повідомити позивачу вартість її частки.
Проте як встановлено судом відповідачем не виконано вимоги ч.6 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо повідомлення ОСОБА_1 , як бувшого учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», вартості його частки.
При цьому заперечення відповідача суд оцінює критично, оскілки наведені заперечення жодним чино не можуть нівелювати обов`язок відповідача у разі подання учасником товариства заяви про свій вихід не пізніше 30 днів повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку, як то передбачено ч.ч. 6, 8 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Інші посилання відповідач не спростовують висновків, до яких дійшов суд.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20 лютого 2023 р.

Суддя К.Ф. Погребна