ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

14.02.2023 Справа № 917/1633/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., представники учасників справи згідно протоколу судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні

Заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 02.01.2023 року про стягнення 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору по справі № 917/1633/21

за позовною заявою Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, вул. Бєловська, 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304

в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022;

2. Красноградського комбінату комунальних підприємств, вул. Б. Хмельницького, буд. 2А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010

про стягнення 181 162,80 грн. надмірно сплачених коштів,

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1633/21 за позовною заявою Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Красноградського комбінату комунальних підприємств до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про стягнення 181 162,80 грн надмірно сплачених коштів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Красноградського комбінату комунальних підприємств надмірно сплачені кошти в сумі 181 162,80 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 року у справі № 917/1633/21 заявникові.

Відповідно до відмітки загального відділу (канцелярії), 22.11.2022 року справа 917/1633/21 повернулась до суду зі Східного апеляційного господарського суду (вх. № 100).

На час надходження до суду вищезазначеної справи суддя Тимощенко О.М. перебувала у відпустці, з огляду на що судом в перший день після виходу судді з відпустки було видано відповідні накази від 02.01.2023 року про примусове виконання рішення суду від 12.01.2022 року.

В наказі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання по 19.12.2022 року. Даний наказ було направлено на адресу стягувача 04.01.2023 року (вих. № 917/1633/21/63/2023).

20.01.2023 року від Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області на електронну адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення судового наказу по справі №917/1633/21 від 02.01.2023 року до виконання (вх. № 770) (без ЕЦП).

Відповідно до частини 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою від 06.02.2023 заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу від 02.01.2023 року по справі № 917/1633/21 (вх. № 1343 від 02.02.2023 року) було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2023 на 11:30 год.

Копія ухвали суду від 06.02.2023 року про призначення заяви до розгляду була направлена учасникам справи, про що свідчить вихідний штамп загального відділу суду на звороті ухвали, а також була направлена на офіційну електронну адресу позивача 1 (доставлено до електронного кабінету - 07.02.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа) та на електронні адреси прокуратури, позивача 1 та відповідача, що були зазначені заявником в заяві від 19.01.2023 року (вих. № 59-497-21).

При вирішенні заяви Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 02.01.2023 року по справі № 917/1633/21 суд керується наступним.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Тобто, з правової конструкції ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

У відповідності до приписів ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, умовою поновлення пропущеного стягувачем процесуального строку є доведення ним поважності причин пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 60/258-10.

Заявник обґрунтовує свою заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання тим, що відповідний наказ Господарського суду Полтавської області про стягнення 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору по справі № 917/1633/21 був виданий 02.01.2023 року, строк його пред`явлення до виконання зазначений до 19.12.2022 року, а тому не є можливим забезпечити його виконання.

Дана обставина зумовлена тим, що відповідно до відмітки загального відділу (канцелярії) справа 917/1633/21 повернулась до суду зі Східного апеляційного господарського суду лише 22.11.2022 року, на вказану дату суддя Тимощенко О.М. перебувала у відпустці, з огляду на що судом в перший день після виходу судді з відпустки було видано відповідний наказ від 02.01.2023 року про примусове виконання рішення суду від 12.01.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що у даному випадку заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали.

Відтак, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку пред`явлення наказів до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, заява Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу від 02.01.2023 року до виконання по справі № 917/1633/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу Господарського суду Полтавської області від 02.01.2023 (про стягнення 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору) по справі № 917/1633/21 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1633/21 від 02.01.2023 року про стягнення 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Встановити строк пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області № 917/27/22 від 02.01.2023 року до виконання до 15.05.2023 року.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення (підписання) в порядку та строки передбачені ст.ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко