номер провадження справи 12/178/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023 Справа № 908/2587/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши матеріали заяви за вих. № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3439/08-08/23 від 17.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20
про стягнення збитків в сумі 30 577 988,42 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» задоволено частково. Суд вирішив:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» 30 509 228,98 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 457 638,44 грн.;

- в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення збитків в сумі 68 759, 44 грн. відмовити;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в сумі 403 669,83 грн.

24.06.2021 господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 25.02.2021 по справі № 908/2587/20 видані відповідні накази про примусове стягнення.

17.02.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3439/08-08/23 від 17.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 у зв`язку із відрядженням головуючого судді у справі Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до господарського суду Київської області для здійснення правосуддя заяву про роз`яснення рішення у справі № 908/2587/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про роз`яснення рішення у справі № 908/2587/20, суд повертає заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч., ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви вих. № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3439/08-08/23 від 17.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 необхідність надання судом роз`яснення відповідного рішення виникла на стадії виконання цього рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведеного вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До заяви вих. № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3439/08-08/23 від 17.02.2023) про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 заявником взагалі не надано жодних доказів направлення такої заяви іншим учасникам процесу, про такі докази також не зазначено в додатках до заяви.

З викладеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» встановлені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 визначено у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.* 0,5 = 1342,00 грн.

Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер» до заяви про роз`яснення судового рішення доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява вих. № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3439/08-08/23 від 17.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст., ст. 164, 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3439/08-08/23 від 17.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.02.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток: заява з додатками на 5-и аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.