ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2023 р. Справа№ 910/18229/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації,

на рішення Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2022 року

у справі № 910/18229/21 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, (поштова адреса: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4; офіційна електронна адреса: ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмед", (поштова адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18/; офіційна електронна адреса не зазначена),

про стягнення 5 153 479, 56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1400/01.10/3 від 20.12.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва, прийняте по справі № 910/18229/21 за позовом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмед" про стягнення 5 153 479, 56 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмед" на користь Позивача - Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації загальну суму боргу в розмірі 5 153 479 грн. 56 коп. та сплачений Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації судовий збір".

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, апелянтом також заявлено клопотання № 1400/01.10/4 від 20.12.2022, про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, в якому просить "Поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги"

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023, матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у справі № 910/18229/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18229/21.

06.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18229/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - становила - 77 302,19 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації повинен був сплатити судовий збір у розмірі 115 953,28 грн. (150% від 77 302,19 грн. = 115 953,28 грн., де 77 302,19 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частинами 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що 12.08.2022 Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації отримав копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21.

22.08.2022 Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1091/0110 від 22.08.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 залишено без руху та зазначено, що Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 30 вересня 2022 року, шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

25.10.2022 Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням № 1400/01.10/2 від 26.09.2022 про відстрочення сплати судового збору, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті про направлення клопотання до суду (т.ІІ, а.с. 30-32).

Тобто, через 25 днів, після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, без обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/18229/21 відмовлено Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 разом з доданими до скарги матеріалами повернуто без розгляду Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.

23.11.2022 Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації отримано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/18229/21 про повернення апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 959 (т.ІІ, а.с.38).

22.12.2022 Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1400/01.10/3 від 20.12.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 060 про направлення апеляційної скарги до суду.

Тобто, скаржник звернувся з апеляційною скаргою через 29 днів з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги та через 132 дні з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Водночас, в клопотанні № 1400/01.10/4 від 20.12.2022 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржником не зазначено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

З огляду на викладене, у даному випадку, колегія суддів не вбачає поважних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 та відмовляє Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання № 1400/01.10/4 від 20.12.2022 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених пп. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 115 953,28 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 р. у справі № 910/18229/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21, із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

Попередити скаржника, що частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що - Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання № 1400/01.10/4 від 20.12.2022 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги

2. Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації № 1400/01.10/3 від 20.12.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 115 953,28 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 р. у справі № 910/18229/21)

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21, із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.А. Кравчук