ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року Справа № 926/637/23
Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця Здерчук Аліни Борисівни , м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ

треті особи без самостійних вимог:

1) Золотих Олександр Олександрович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу,

2) Доготар Микола Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Здерчук Аліна Борисівна звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", треті особи без самостійних вимог 1) Золотих Олександр Олександрович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, 2) Доготар Микола Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 23.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23336, про стягнення з позивачки заборгованості за укладеним з відповідачем договором про надання кредиту № 163583-КС-002 від 27.03.2021 є незаконним з тих підстав, що вчинений у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, на підставі нечинних положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, крім того, заборгованість позивачки не була безспірною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 позовну заяву ФОП Здерчук А.Б. передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана до Господарського суду Черінвецької області за підсудністю за вибором позивача.

Так, відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

2) до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням вимог абзацу 27 пункту 2, пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання позивачем відповідачу та іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом про оплату послуг поштового зв`язку (квитанція про оплату, фіскальний чек), при цьому, названі документи повинні бути подані суду в оригіналах, а не копіях.

На порушення вказаної вимоги позивачка додала до позовної заяви ксерокопії фіскальних чеків і накладних Укрпошти на адресу відповідача ТОВ "Бізнес позика", приватного нотаріуса Золотих О.О. і приватного виконавця Доготара М.В.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Здерчук Аліни Борисівни залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Здерчук Аліні Борисівні строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Здерчук Аліні Борисівні слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до господарського суду:

1) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

2) оригінали фіскальних чеків і квитанцій Укрпошти про відправлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ТОВ "Бізнес позика", приватному нотаріусу Золотих О.О. і приватному виконавцю Доготару М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвала підписана 17.02.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук