ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/43/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів:

- Парчевський В.Ю. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", адвокат, ордер серії ВВ № 1023536);

- Лозовський В.М. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Поліхім" (ордер серії СА №1023632);

- Гордієнко А.І. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Бізнес-Трейд плюс", адвокат, ордер серії № 1133407);

- Савруцький С.С. - ТОВ"СВ ТЕК", ордер серії АЕ№1142769;

- Глеваський В.В. (в режимі відеоконференції, розпорядник майна ТОВ "Рок Трейд");

- за участю: Козирицький А.С. розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

02.08.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" від 28.07.2022 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.08.2023 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2022 призначено попереднє засідання суду на 09.02.2023.

В засіданні суду 09.02.2023 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" від 28.07.2022 про грошові вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" в засіданні суду заяву підтримав та надав усні пояснення в обґрунтування вимог заяви.

Розпорядник майна в засіданні суду проти вимог не заперечив.

У інших представників в засіданні суду запитань не було.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу про банкрутство, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" вказує про те, що грошові вимоги до боржника складають 695 668,97 грн., які виникли в зв`язку з невиконанням умов Договору поставки № 2020-09 від 12.02.2020 та Додатку № 4 від 10.11. 2021 до Договору. На підставі зазначеного просить суд визнати вимоги у сумі 695 668,97грн. та 4962,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун", згідно повідомлення боржника про результат розгляду грошових вимог, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" визнає (без права вирішального голосу).

Розпорядник майна боржника Козирицький А.С., згідно повідомлення про результат розгляду заяви, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" визнає (без права вирішального голосу).

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Між Кредитором та Боржником укладено Договір поставки № 2020-09 від 12.02.2020 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Кредитор (Постачальник) передає у власність Боржнику (Покупцеві), а Покупець приймає та оплачує обладнання Metso дробарно-сортувальне, гірничо-збагачувальне, насосне, для переробки металобрухту, запасні та зношу вані частини (надалі - Товар) (п. 1.1 Договору).

Асортимент, кількість та якість, ціна за одиницю товару та загальна ціна товару, тер міни та умови поставки обумовлюються в Додатках до цього Договору, які погоджуються Сторонами попередньо, додаються до цього Договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що якщо інше не погоджено Сторонами у відпо відних Додатках до Договору, розрахунки за Товар, що поставляються Постачальником, здійснюються Покупцем за наступною схемою шляхом безготівкового перерахування гро шових коштів на поточний рахунок Постачальника: 100% вартості Товару - попередня опла та при розміщенні замовлення, впродовж трьох банківських днів з дати отримання Покупцем відповідного рахунку від Постачальника.

Додатком № 4 від 10.11. 2021 до Договору (надалі - Додаток) передбачена поставка Боржнику Товару:

- Футерівка конуса GP500S С, XT 710 18% Mn, 1 шт., ціна 238 224,47 грн.;

- Футерівка нерухома нижня GP500S, С/ЕС, ХТ710, 3 шт., ціна за од. 196 650,96 грн., загальна сума 589 952,88 грн.;

Всього без ПДВ - 828 177, 35 грн.

ПДВ 20% - 165 635,47 грн.;

Всього з ПДВ - 993 812, 82 грн.

Додатком визначено:

- умови поставки - DDP склад покупця протягом 35 календарних днів з дати розмі щення замовлення;

- умови і строки розрахунків:

- 20% - попередня оплата при розміщенні замовлення;

- 30% - попередня оплата протягом 2 календарних днів з дати повідомлення про гото вність Товару до поставки;

- 50% - оплата протягом 30 календарних днів з дати поставки Товару.

Постачальник надає Покупцю рахунок на оплату 100% вартості Товару при розміщен ні замовлення за курсом, вказаним у Додатку.

Сторонами визначено строк дії Договору та зазначено, що Договір вступає в дію після підписання обома Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - впродовж строку, зазначеного у розді лі 6 цього Договору - п. 10.1 Договору.

Пункт 10.2 Договору передбачає, що строк дії Договору автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік за умови, якщо жодна із Сторін як мінімум за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору не повідомить іншу Сто рону про свій намір розірвати Договір.

Якщо на момент закінчення строку дії Договору у Сторін залишаться обов`язки в час тині виконання поставок товару і оплати, договір вважається автоматично пролонгованим до повного виконання Сторонами цих зобов`язань -п. 10.3 Договору.

Повідомлення Сторін по Договору про його розірвання відсутні. Крім того, на момент закінчення строку дії Договору Боржник не виконав обов`язок в частині повної оплати за по ставлений товар.

З урахуванням зазначеного, на момент розгляду спору строк дії Договору не закінче но.

На виконання умов Додатку до Договору Кредитор поставив Боржнику Товар: Футерівка конуса СР500Б С, ХТ710 18% Мп, 1 шт., ціна 238 224,47 грн.; Футерівка нерухома ни жня СР500Б, С/ЕС, ХТ710, 18% Мп 3 шт., ціна за од. 196 650,96 грн., загальна сума 589 952,88 грн. Всього без ПДВ - 828 177, 35 грн. ПДВ 20% - 165 635,47 грн. Всього з ПДВ - 993 812,82 грн.

Поставка Товару підтверджується видатковою накладною № 1086 від 09.12.2021.

Отримано Товар уповноваженою особою Боржника заступник директора з комерційних пи тань Станкевич В.В.

На оплату Товару виставлено рахунок № 861 від 10.11.2021 на суму з ПДВ - 993812, 82 грн.

За умовами Додатку до Договору Кредитор зобов`язався провести повну оплату вар тості поставленого товару протягом 30 календарних днів з дати його поставки, тобто до 08.01.2022.

Оплата поставленого товару проведена 15.11.2021 р. частково у сумі 298 143, 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1496 від 12.11.2021.

Отже, на час пред`явлення заяви оплата за поставлений товар в повному обсязі не проведе на, заборгованість складає 695 668,97 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України, визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу та поставки.

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 712 ЦК України зазначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на встановлене, грошові вимоги до боржника складають 695 668,97 грн., які виникли в зв`язку з невиконанням умов Договору поставки № 2020-09 від 12.02.2020 та Додатку № 4 від 10.11. 2021 до Договору.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" від 28.07.2022 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" на суму 695 668,97 грн. боргу та 4 962,00 судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 14.02.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.