У Х В А Л А

14 лютого 2023 року справа № 927/1046/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участі секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ел. адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макош Мінерал", с. Зарванці, Хмельницьке шосе, буд. 20, Вінницький район, Вінницька область, 23223, e-mail:

про стягнення 9695421 грн.12 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибули,

від відповідача: не прибули.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макош Мінерал", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 9 695 421,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки товару №6285/62 від 19.10.2021, №51/62 від 11.01.2022 в частині поставки товару неналежної якості, внаслідок чого позивачем понесені збитки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2022, 12:10. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Повідомлено сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 26.12.2022.

26.12.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів № 563 від 14.12.2022, у якому ТОВ «Мена-Авангард» зазначає, що дані через терміни закінчення збору врожаю та значний обсяг були отримані вже після направлення до суду позовної заяви, а тому просить приєднати до матеріалів справи копії бухгалтерсько-облікової господарської документації із внесення добрив та збору врожаю соняшника на полях ТОВ «Мена-Авангард», копію протоколу № 222 від 13.12.2022 та докази направлення клопотання відповідачу, яке судом задоволено.

27.12.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 927/1046/22 від 26.12.2022, які підписані електронним підписом. Відповідач зазначив про неотримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.11.2022, з якою фактично ознайомився за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень - 26.12.2022, а тому просив продовжити строк ТОВ «Макош Мінерал», встановлений ухвалою суду від 29.11.2022, для подання відзиву на позов у справі № 927/1046/22 на 15 днів.

Ухвалою від 27.12.2022 судом задоволено клопотання ТОВ «Макош Мінерал» та продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 927/1046/22 на 15 (п`ятнадцять) днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.01.2023 до 12:10.

12.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.01.2023, який судом залучено до матеріалів справи, проте залишено без розгляду у зв`язку із порушенням відповідачем строку та порядку його подання, про що зазначено у протоколі судового засідання від 24.01.2023.

У відповідності із ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами з п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання позивачу копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек, тощо) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Відповідач ознайомився з ухвалою суду 26.12.2022, отже, останній день для подання відзиву на позов - 10.01.2023, тоді як відзив на позовну заяву надісланий на електронну адресу суду 12.01.2023, отже, із порушенням встановленого строку.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву з доданими документами, а сам відзив подано із порушенням встановленого строку, зазначений відзив на позовну заяву від 11.01.2023 суд залишив без розгляду.

13.01.2023 від позивача надійшло клопотання про подання додаткових доказів № 22 від 10.01.2023, у якому ТОВ «Мена-Авангард» просить долучити до матеріалів справи копії бухгалтерсько-облікової господарської документації із внесення добрив та збору врожаю соняшника на полях ТОВ «Мена-Авангард», копію протоколу № 222 від 13.12.2022 та докази направлення клопотання відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені документи були подані ТОВ «Мена-Авангард» разом із клопотанням № 563 від 14.12.2022, долучені судом до матеріалів справи, а тому клопотання про подання додаткових доказів ТОВ «Мена-Авангард» № 22 від 10.01.2023 суд залишає без розгляду.

24.01.2023 до початку підготовчого засідання на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання від 24.01.2023, у задоволенні якої судом відмовлено у зв`язку з її необґрунтованістю.

24.01.2023 до початку підготовчого засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів від 24.01.2023, яке залучене судом до матеріалів справи, проте залишено без розгляду на підставі ч.9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

24.01.2023 до початку підготовчого засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 24.01.2023, у якому ТОВ «Макош-мінерал» просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання доказів, поновити визначений законом процесуальний строк для подання доказів у справі й долучити до матеріалів справи копії офіційних перекладів сертифікатів якості на товар, обґрунтовуючи неможливість подання раніше їх відсутністю. Відповідач обґрунтовує неможливість подання доказів також і загальновідомими обставинами: перебоями в енергопостачанні внаслідок обстрілів російською федерацією, зокрема, об`єктів енергетичної інфраструктури.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14.02.2023, 13:20, та про розгляд клопотання №22 від 10.01.2023 позивача та клопотання відповідача від 24.01.2023 про долучення доказів у наступному засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та долучити до матеріалів справи документи, подані до суду разом з клопотанням від 24.01.2023.

02.02.2023 від позивача на адресу суду надійшло пояснення до клопотання про подання додаткових доказів № 60 від 30.01.2023, у якому ТОВ «Мена-Авангард» просить долучити до матеріалів справи копію Службової записки від 12.12.2022.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 повідомлено сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень може бути здійснене у строк до 26.12.2022.

Враховуючи те, що 21.12.2022 позивачем надіслано на адресу суду клопотання про подання додаткових доказів № 563 від 14.12.2022, яке судом задоволено, суд залишає без розгляду клопотання про подання додаткових доказів ТОВ «Мена-Авангард» № 22 від 10.01.2023 та пояснення до клопотання про подання додаткових доказів ТОВ «Мена-Авангард» № 60 від 30.01.2023.

14.02.2023 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та про долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи. У заяві ТОВ «Макош-мінерал» зазначає, що суд за клопотанням відповідача від 26.12.2022 продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів, про що зазначив в ухвалі від 27.12.2022.

Відповідач ознайомився з ухвалою суду про відкриття провадження у справі 26.12.2022, а отже, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 10.01.2023, тоді як відзив на позовну заяву був надісланий на електронну адресу суду 12.01.2023, із порушенням встановленого судом строку.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про перебої в електропостачанні через планові та аварійні відключення електроенергії внаслідок обстрілів російською федерацією енергетичної інфраструктури; участі великої кількості осіб, у тому числі контрагентів ТОВ «Макош Мінерал», у відновленні з подальшим відображенням у відзиві хронології всіх обставин, пов`язаних з поставкою товару ТОВ «Мена-Авангард»; значний обсяг матеріалів позову з додатками. Як зазначає відповідач, зазначені обставини ускладнили належну і своєчасну підготовку документів, отримання, направлення (подання) документів за призначенням, пересування людей, участь в судових засіданнях тощо. Протягом 26.12.2022-13.02.2023 на території Вінницької області пролунало 30 повітряних тривог та енергетична інфраструктура Вінницької області неодноразово піддавалась обстрілам дронами-камікадзе та ракетами, внаслідок чого відбувались аварійні та планові відключення електроенергії, що спричинило відсутність інтернет з`єднання, неможливість користування персональними комп`ютерами та оргтехнікою для підготовки документів, аналізу чинного законодавства України та судової практики, доступу до кабінету адвоката для участі в судових засіданнях в режимі відоконференції поза межами приміщення суду тощо; нестабільної роботи мобільних операторів (у тому числі повна відсутність зв`язку), що зумовлювало складність у комунікації з ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», ТОВ «СІЕЙТІ», Бюро перекладів, Господарським судом Чернігівської області тощо; неможливість отримання послуг поштового зв`язку. На думку відповідача, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження, а не поновлення процесуального строку на подання відзиву можливий виключно за ініціативою суду. Метою продовження строку є забезпечення належного захисту прав заяві ТОВ «Макош Мінерал» у даній справі, забезпечення права на справедливий суд, гарантованого ст. б Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Як зазначає відповідач, у даному випадку строк для подання відзиву на позовну заяву підлягає продовженню з ініціативи суду на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України до 14.02.2023 - фактичної дати подання відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи стадію судового розгляду та фактичні підстави, конкретні причини, якими відповідач обґрунтовує неможливість подання відзиву на позовну заяву в строк, керуючись завданням господарського судочинства, суд вважає за можливе продовжити за власною ініціативою процесуальний строк відповідачу для подання відзиву на позов.

Зважаючи на зазначене вище, процесуальний строк для подання відповідачу відзиву на позовну заяву підлягає продовженню, а відзив на позовну заяву від 14.02.2023 - прийняттю та долученню до матеріалів справи, як і підлягають долученню до матеріалів справи надані відповідачем докази, додані до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 24.01.2023. Вказане клопотання судом задовольняється.

У відзиві на позовну заяву від 14.02.2023 відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з викладених у відзиві підстав.

У підготовче засідання 14.02.2023 сторони, повідомлені належним чином про дату та час засідання не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/1046/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2023, 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

2. Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2023.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова