РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1102/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Будінвест»

про стягнення 20 376,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Гутник В.П., адвокат.

від відповідача: Гуменюк І.В., директор.

Від прокуратури: Ходико О.В.

Заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позовну заяву в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-БУДІНВЕСТ на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації збитки, заподіяні внаслідок неналежного виконання зобов`язання за Договором підряду № 9-Б від 21.08.2020 про закупівлю робіт за державні кошти на об`єкті Капітальний ремонт приміщення Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34 в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація в сумі 20376,35 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1102/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Також цією ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

29.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов № 29/12 від 29.12.2022 в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає; зазначає, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіті-Будінвест" не надходила позовна заява № 5718вих-22 від 24.11.2022 від Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, а тому не має змоги ознайомитись із суттю даної позовної заяви, переліком неналежного виконання зобов`язань за Договором підряду №9-Б від 21.08.2020 та методом обрахування завданих збитків.

Зокрема, у відзиві на позов відповідач посилається на те, що в періоди з 02.12.2020 по 11.12.2020 та з 18.12.2020 по 24.12.2020 років, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на підприємстві здійснювалась зустрічна звірка в рамках ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. Даною звіркою перевірялись, у тому числі, і обсяги виконаних робіт за Договором підряду №9-Б від 21.08.2020. За результатами зустрічної звірки Товариством з обмеженою відповідальністю „Сіті-Будінвест" на підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Акт КБ-3) № 6 та Актів приймання виконаних будівельних робіт (Акт КБ-2в) № 7 та № 8 було повернуто Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації кошти в сумі 41890,12 грн. Вказане підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 1017 від 04.02.2021 на суму 37701,11 грн з призначенням платежу Поверн. коштів зг. перев.провед. Упр. Північ. офісу Держаудитсл. Черн. обл. по об`єкту Кап.рем.сільск.амб. по вул. Шевченка. 34 в с. Нова Басань Бобров.р-н Черн. обл(субвен.) та № 1019 від 04.02.2021 на суму 4189,01 грн з призначенням платежу Поверн. коштів зг. перев.провед. Упр. Північ. офісу Держаудитсл. Черн. обл. по об`єкту Кап.рем.сільск.амб. по вул. Шевченка. 34 в с. Нова Басань Бобров.р-н Черн. обл(співф.)

Пунктом 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий порядок надіслання був встановлений судом для відповідача щодо направлення іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Такий обов`язок особи направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення як щодо обставин справи, на підтвердження яких і надаються певні докази, так і щодо оцінки таких доказів безпосередньо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Отже, відповідач повинен був надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами на адресу Ніжинської окружної прокуратури та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Судом встановлено, що відзив на позов поданий відповідачем до суду у встановлений судом строк, проте всупереч вимог п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України доказів його надіслання (надання) на адресу позивача та прокурора до нього не додано.

Недотримання відповідачем встановленого порядку щодо направлення відзиву на позов та доданих до нього документів ставить прокурора та позивача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору аргументів і доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позов з доданими документами: копією технічного завдання на капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії, копією довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби від 04.01.2021, копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (акт КБ 3) №6, актів приймання виконаних будівельних робіт №7 та №8, копіями платіжних доручень про перерахування коштів, які приймаються судом до розгляду, оскільки наявні у позивача.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи № 927/1102/22 наявні докази направлення прокуратурою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-БУДІНВЕСТ копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому посилання відповідача на не отримання останньої не заслуговують на увагу. Від Ніжинської окружної прокуратури та позивача надійшли відповіді на відзив з доказами їх направлення іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив прокурора вбачається, що твердження відповідача про усунення недоліків, виявлених при зустрічній звірці, було враховано при розрахунку суми завданої шкоди. Як зазначає позивач у відповіді на відзив інформація про невідповідність обсягів та вартості виконаних робіт згідно висновку експерта йому стала відома з листів прокуратури від 07.09.2022 та від 17.10.2022.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, забезпечення принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін, дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд, ухвалою від 04.01.2023 з власної ініціативи призначив розгляд справи в судовому засіданні 24.01.2023 з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання від 23.01.2023 про розгляд справи без участі позивача, яке прийняте судом.

У судове засідання 24.01.2023 прибули представники прокуратури та відповідача. Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 07.02.2023 про що повідомлено позивача ухвалою від 24.01.2023.

У судове засідання 07.02.2023 прибули представники прокуратури та сторін. Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 13.02.2023.

У судове засідання 13.02.2023 прибули представники прокуратури та сторін. У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, його бездіяльність на вжиття заходів щодо відшкодування шкоди в сумі 20376,35 грн за невиконані на його замовлення роботи, які були повністю оплачені за відповідним договором.

На момент виникнення спірних правовідносин розпорядником бюджетних коштів було Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Згідно Положення про Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської облдержадміністрації № 161 від 17.03.2020, (надалі - Положення) Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації утворюється і підпорядковується голові Чернігівської обласної державної адміністрації, входить до її складу, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства У країни (далі - Мінрегіон України).

Управління є неприбутковою установою, яке утримується за рахунок бюджетних коштів, отриманих від надання послуг відповідно до чинного законодавства, які зараховуються до доходів спеціального бюджету як власні надходження.

Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власний бланк ( п. 17 Положення). |

До основних завдань Управління відноситься - забезпечення реалізації державної політики у галузі будівництва на території Чернігівської області, а також розвитку соціальної інфраструктури, інженерного захисту територій, будівельної індустрії та промисловості будівельних матеріалів, підвищення енергоефективності у будівництві (п. 4.1); виконання завдань з проектування, нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення об`єктів, житлового, соціального призначення, об`єктів освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень, що спрямовуються на цю мету (п. 4.2.); виконання завдань, пов`язаних з реалізацією повноважень щодо здійснення закупівель, та ефективне використання державних коштів, що спрямовуються на цю мету (п. 4.4).

Відповідно до п.п. 5.28.4., 5.28.24. Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації виконує функції замовника будівництва об`єктів житловокомунального і соціального призначення та будівництва, ремонту, експлуатації та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд на них; розміщує замовлення на капітальне будівництво, укладає з будівельними організаціями відповідні договори; разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до діючих нормативних актів.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Ніжинською окружною прокуратурою направлено лист до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про необхідність вжиття заходів щодо стягнення збитків, заподіяних ТОВ «СІТІ-БУДІНВЕСТ» внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором підряду № 9-Б від 21.08.2020 про закупівлю робіт за державні кошти на об`єкті «Капітальний ремонт приміщення Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34, в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області.

Про неналежний захист інтересів держави свідчить також той факт, що Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації було відомо про факт неналежного виконання зобов`язань підрядником та нанесення збитків бюджету, оскільки для участі у проведенні будівельно-технічної експертизи, призначеної у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.10.2020, був залучений представник УКБ Чернігівської ОДА - Шурик Р.В.

Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів (п.п. 4, 6, 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного Кодексу України).

Не ефективне використання бюджетних коштів, неповернення їх розпоряднику у встановлений строк порушує зазначені державні інтереси, оскільки створює загрозу економічній безпеці держави, порушує порядок надходження, акумулювання та використання бюджетних коштів, що може призвести до неможливості фінансування видатків бюджетів, у т.ч. захищених.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять також суспільний інтерес, а неефективне їх використання, такому суспільному інтересу не відповідає.

Оскільки, позивачем не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру, прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Листом від 24.11.2022 № 5760ВИХ-22 на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Ніжинською окружною прокуратурою попередньо повідомлено Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про звернення в їх інтересах до суду з даним позовом.

Представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави.

З огляду на невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та звернення до суду із вказаним позовом у даній справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у суді при зверненні із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі- замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІ-БУДІНВЕСТ (далі виконавець) укладено Договір підряду № 9-Б від 21.08.2020 про закупівлю робіт за державні кошти на об`єкті Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34 в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація(далі Договір, том 1, а.с. 11-20).

Згідно пунктів 1.1-1.3 Договору замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34, в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області (код за ДК 021:2015 -45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)» (далі-Об`ект), і здає їх замовнику.

Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту.

Обсяг робіт - відповідно до проектної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2 Договору виконавець повинен передати замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на Об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України.

Виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул.Шевченка, 34, в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області», державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України, вважаються не виконаними.

У відповідності до п. 3.2 Договору ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним Договором та становить 2 568,18430 тис. грн в тому числі ПДВ - 20 % - 428,03072 тис. грн в т. ч.:

- вартість будівельних робіт та інших витрат - 1 973,44073 тис. грн в тому числі ПДВ 20% - 328,90679 тис. грн;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню - 594,74357 тис грн в тому числі ПДВ - 20 % - 99,12393 тис. грн.

У відповідності до п. 3.3 Договору оплата за договором здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в сумі 2 311,36587 тис. грн та коштів співфінансування з місцевого бюджету в сумі 256,81843 тис. гривень.

Згідно п. 4.2 Договору замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником виконаних виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за проведення робіт, які є предметом даного Договору.

У відповідності до п. 6.3.15 Договору виконавець зобов`язаний виявлені під час виконання робіт або на закінченому будівництвом об`єкті протягом гарантійного строку недоліки виконавець повинен усунути у строк, визначений замовником. У разі відмови усунути недоліки або не усунення їх у встановлений строк, виконавець зобов`язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт замовнику.

Згідно п. 7.3.2 Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за даним Договором виконавець відшкодовує збитки замовнику у повному обсязі.

У відповідності до п. 10.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених Договором діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.

До позовної заяви прокурором додано локальний кошторис на будівельні роботи, акти приймання виконаних будівельних робіт №1-№6 за період з вересня 2020 по грудень 2020 та довідки про їх вартість, які підтверджують виконання відповідачем робіт та придбання устаткування на загальну суму 2568184,30 грн (т. 1 а.с. 76-132, 144-184).

Як встановлено судом, на виконання Договору Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 2568184,30 грн, тобто оплату наданих послуг замовником здійснено в повному обсязі (т.1 а.с.56-69).

Контрольними обмірами виявлено завищення обсягів робіт підрядником, тому на їх усунення у лютому 2021 року проведено відповідні роботи, загальна вартість яких, відповідно до акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, становить 15371,82 грн. (з них прямі витрати - 11808,71 грн). Крім того, відповідно до акту №8 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, загальна вартість завищених робіт за актом становить - (мінус) 57 261, 94 грн (з них прямі витрати - мінус 40410,97 грн), які були відшкодовані підрядною організацією замовнику у лютому 2021 року (т.2 а.с.11-44).

Таким чином, прокурор зазначає, що загальна вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вуя. Шевченка, №34, в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області» за договором підряду № 9-Б, згідно актів приймання виконаних робіт, становить 2526294,18 грн. У подальшому, 07.04.2021 актом приймання-передачі витрат з балансу Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на баланс Новобасанської сільської ради Чернігівської області передано витрати по об`єкту. Претензій щодо неякісного виконання робіт у сторін договору підряду № 9-Б не було.

Водночас, висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/125-21/1049-БТ від 28.05.2021, проведеної в межах кримінального провадження № 0000237 від 29.10.2020 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34 в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт та реставрація»)» не відповідають даним проектно- кошторисної документації до договору № 9-Б від 21.08.2020 та даним актів приймання виконаних будівельних робіт до вказаного договору.

Огляд експертом об`єкта дослідження «Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34 в с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області» було здійснено 10.03.2021 в присутності заступника начальника відділу організації будівництва та технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА Шурика .Р.В., а також головного інженера TOB «СІТІ-БУДІНВЕСТ» Фурника О.О., про що було складено протокол реєстрації первинних спостережень.

Дослідженням експерта зокрема встановлено, що вартість фактично виконаних робіт (у прямих витратах) на об`єкті «Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34 в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області» розраховано відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, без врахування будівельних робіт та застосованих при їх виконанні ресурсів, які не відповідають актам.

Відповідно до висновків експертизи вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, зазначеним у актах приймання виконаних робіт до договору № 9-Б від 21.08.2020 становить 37175,12 грн ( т.1 а.с.21-54).

Разом з тим встановлено, що 08.04.2021 представником підрядника TOB «СІТІ-БУДІНВЕСТ» було передано до КНП «Новобасанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новобасанської сільської ради устаткування, передбачене договірною ціною та проектом на «Капітальний ремонт приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії з застосуванням енергозберігаючих технологій по вул. Шевченка, 34 в с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівської області» (коригування), а саме: друкуюче обладнання, вартістю 7029,6 грн. з ПДВ (5858,00 грн згідно акта №6 ); крісло поворотне, вартістю 5015,11 грн. з ПДВ (4179, 26 грн згідно акта №6); тумба інструментальна, пересувна, вартістю 4754,06 грн з ПДВ (3961, 72 грн за актом №6), на загальну суму 16798,77 грн.

Вартість будівельних робіт, які зазначені у проектно-кошторисній документації та у актах приймання виконаних робіт до Договору, але не були виконані під час капітального ремонту приміщення 1 Новобасанської сільської лікарської амбулаторії, що встановлено висновком експертизи №СЕ-19/125-21/1049-БТ, також підтверджується інформацією Новобасанської сільської ради ( лист від 20.10.2022 №02-22/726, т.1 а.с.210).

Таким чином, на думку прокурора, загальна сума шкоди, завданої неналежним виконанням робіт за Договором, за які було перераховано кошти Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рахунок TOB «СІТІ-БУДІНВЕСТ» становить 20376, 35 грн.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Матеріально-правовою підставою заявленого позову є завдання збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем підрядних робіт за спірним договором. До обставин, що входять до предмету доказування в даній справі, належить наявність між сторонами договірних правовідносин; факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо завищення об`єму робіт; наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків, встановлення їх розміру.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1,2 ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Положеннями ст.857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання ЇЇ замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наведено також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

Водночас загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди передбачено ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому суд зазначає, що обов`язок доведення факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 915/1456/15).

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас докази, відповідно до ст.76-79 ГПК України, повинні бути:

- належними, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

- допустимими підтверджують обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

- достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи;

- вірогідними наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказами в справі, відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 77 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За частинами 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проведення в межах кримінального провадження судовою експертизою встановлено, що вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, зазначеним у актах приймання виконаних робіт по договору 9-Б від 21.08.2020 становить 37175,12 грн.

Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії (п.83 постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №910/5898/20).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вказаний вище висновок експерта містить відповіді на питання, що виникають у даному господарському спорі, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, висновок поданий до суду у належним чином завіреній копії, а тому вказаний висновок експертизи приймається судом як належний доказ у справі. При проведенні експертизи експертом досліджувались акт №7 приймання виконаних будівельних робіт на усунення виявлених контрольними обмірами завищення обсягів робіт за лютий 2021, акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021. Отже експертом були досліджені акти приймання виконаних робіт №7 та №8, складені на усунення виявлених Управлінням Північного офісу Держаудитслужби Чернігівської області порушень, а тому заперечення позову з підстав повернення відповідачем позивачу коштів у сумі 41890,12 грн не заслуговують на увагу.

Як вбачається із позовної заяви та не заперечується учасниками справи, 08.04.2021 відповідач передав до КНП «Новобасанський центр первинної медико-санітарної допомоги Новобасанської сільради устаткування передбачене договірною ціною та проектом на загальну суму 16798,77 грн.

Отже, вартість не виконаних відповідачем будівельних робіт становить 20376,35 грн (37175,12- 16798,77).

Судом встановлено наявність в діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка яка полягає у невиконанні робіт на суму 20376,35 грн; розмір збитків становить 20376,35 грн; причинний зв`язок між завданими збитками та протиправною поведінкою заподіювача (відповідача) який не виконав підрядні роботи у повному обсязі; відповідач не довів відсутність своєї вини у заподіяних збитках.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 20376,35 грн збитків є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Будінвест», вул. Тюленіна, 29, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 42669720, на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 04014246, 20 376,35 грн збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Будінвест», вул. Тюленіна, 29, м. Чернігів, , на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач Чернігівська обласна прокуратура, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA 0006008) судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.02.2023.

Суддя Ю.В. Федоренко

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua.