номер провадження справи 24/18/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2023 Справа № 908/59/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/59/23

за позовом: KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) 138181, Zinas Kanther & Origenous P.C. 3035, Limassol, Cyprus (Зінас Кенфер та Орігенос, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр),

представник позивача: адвокат Борух Віктор Анатолійович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 5152 від 29.08.2012, видане Київською міською КДКА (вул. Пуща-Водицька, буд. 19, кв. 9, м. Київ, 04114, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926, електронна пошта: ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, буд. 30, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37552996, електронна пошта: ),

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

про визнання недійсними п.1 та п.2 рішення Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023, визнання осіб такими, що не можуть вважатись незалежними директорами Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго».

за участю представників:

від позивача: Борух В.А., адвокат, довіреність від 18.10.2022, свідоцтво № 5152 від 29.08.2012 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»)

від відповідача: Седляров В.С., адвокат, довіреність № 184 від 15.12.2022,

від третьої особи-1: Іжаківський А.О., самопредставництво, витяг з ЄДР (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»),

від третьої особи-2: Каравасілі Х.М., адвокат, ордер серія АІ № 1347792 від 06.02.2023 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»).

ВСТАНОВИВ:

KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (підписана та надіслана 12.01.2023) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про:

- визнання недійсним п. 1 рішення Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов`язків генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» з дати прийняття цього рішення Наглядової ради на 3 місяці», оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023;

- визнання недійсним п. 2 рішення Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Покласти тимчасове виконання обов`язків генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» на члена Дирекції Товариства - Гаврилова Михайла Леонідовича - заступника генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» з технічних питань з дати, наступної за датою прийняття цього рішення Наглядової ради, до моменту призначення генерального директора (виконуючого обов`язки генерального директора) в установленому порядку», оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023;

- визнання ОСОБА_3 особою, що не може вважатись незалежним директором Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- визнання ОСОБА_1 особою, що не може вважатись незалежним директором Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/59/23 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/18/23. Підготовче судове засідання для розгляду справи призначено на 06.02.2023 о 14 год. 00 хв.

26.01.2023 на електронну адресу суду від представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) адвоката Борух В.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06.02.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвалою суду від 30.01.2023 задоволено клопотання представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) адвоката Борух В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/59/23, визначено розгляд справи № 908/59/23 в судовому засіданні 06.02.2023 о 14 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

01.02.2023 на адресу суду від Міністерства енергетики України надійшла заява № 26/17-17ю2-1736 від 05.01.2023 про вступ у справу № 908/59/23, як третьої особи на стороні відповідача (вх. № 2242/08-08/23 від 01.02.2023).

02.02.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 01.02.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на троні відповідача (вх. № 2322/08-08/23 від 02.02.2023).

03.02.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду відзив на позовну заяву за вих. № 32-32/12 від 03.02.2023 (вх. № 2434/08-08/23 від 03.02.2023).

06.02.2023 KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) на електронну пошту суду подано клопотання про оголошення перерви у справі № 908/59/23

Ухвалою суду від 06.02.2023 залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкладено підготовче засідання на 17.02.2023 о 10 год. 00 хв., визначено розгляд справи № 908/59/23 в судовому засіданні 17.02.2023 здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

09.02.2023 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Каравасілі Х.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

13.02.2023 на електронну адресу та 15.02.2023 на поштову адресу суду від Міністерства енергетики України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

15.02.2023 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Каравасілі Х.М. надійшли пояснення, у яких остання просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД).

17.02.2023 на електронну адресу суду від представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) адвоката Борух В.А. надійшли:

- клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 908/59/23;

- клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та Фонду державного майна України;

- клопотання про проведення опитування учасників справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2023 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Волинець В.О. надійшли:

- заява про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»).

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проза межами приміщення суду.

17.02.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання про залишення позовної заяви KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) без розгляду та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі № 908/596/23.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 17.02.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представники позивача та третіх осіб приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) оголосив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - копії відповіді Секретаріату Кабінету Міністрів України № 3015/0/2-23 від 09.02.2023.

Також, представник KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) оголосив клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відомості та документи щодо наступних питань:

1) докази надання усім членам Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» документів та інформації, пов`язаної з питаннями № 1 та № 2 порядку денного засідання Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» 02.01.2023;

2) докази надання пропозиції незалежного члена Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» Нікітін Ю.В. щодо розгляду питання відсторонення від виконання обов`язків Генерального: директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» Ангелової О. П. та про призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» вже 29.12.2022;

3) докази місця та часу проведення засідання комітету з призначень Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго». на якому розглядались питання відсторонення від виконання обов`язків Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 та про призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго». Рішення, які були прийняті па цьому засіданні, а також докази їх надання членам Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» на засідання 02.01.2023;

4) запит від Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Дирекції Товариства у тому числі до в.о. Генерального директора Ангелової О.П., про надання програми заходів щодо виправлення ситуації з метою запобігання банкрутству та іншим негативним господарським наслідкам ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

5) докази затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго» фінансового плану ПАТ «Запоріжжяобленерго» на 2022 рік;

- у Фонду державного майна України:

1) документи, які містять інформацію про період роботи та займану посаду громадянина України ОСОБА_1 , 1970 року народження, у Фонді державного майна України;

2) документи на підтвердження перебування ОСОБА_1 , 1970 року народження, у статусі державного службовця під час своєї роботи у Фонді державного майна України;

3) документи, які містять інформацію про роботу (посада, період тощо) громадянина України ОСОБА_1 1970 року народження та громадянина України ОСОБА_3 1976 року народження у наглядових радах акціонерних товариства де органом управління корпоративними правами держави України виступав Фонд державного майна України.

В обґрунтування клопотання представник KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) зазначає, що у витягу з протоколу № 9 від 02.01.2023 по питанню № 1: Прийняття рішення про відсторонення від виконання обов`язків Генерального директора «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 вказано наступне: «Член Наглядової ради Руденко Д. В. зауважив, що згідно з абз. 3 п. 17.11.4 Статуту Товариства, членам Наглядової ради до дати засідання Наглядової ради не були надані всі необхідні документи та інформація, пов`язані з питаннями № 1 та № 2 порядку денного засідання Наглядової ради. Зокрема не були надані рішення (протоколи) комітету з призначень щодо відсторонення від виконання обовязків Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 та про призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Представники відповідача та третіх осіб повідомили суду про неотримання клопотання позивача про витребування доказів та заперечували проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку із порушенням представником позивача приписів ст. ст. 80, 81 ГПК України.

Клопотання представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) про витребування доказів вирішено у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно із приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Клопотання про витребування доказів представником KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) подано з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 80 ГПК України, обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк представником не надано.

Враховуючи викладене суд залишає без задоволення клопотання представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) адвоката Борух В.А. про витребування доказів.

Крім того представник KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) оголосив клопотання, в порядку ст. 90 ГПК України, про проведення опитування учасників справи - Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 .

Представники відповідача та третіх осіб повідомили суду про неотримання клопотання позивача про проведення опитування учасників справи та заперечували проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку із порушенням представником позивача приписів ст. ст. 42, 90 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Приписами ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Беручи до уваги що клопотання KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) про проведення опитування учасників справи подане з порушенням вимог ст. 42 ГПК України, суд залишає його без розгляду.

Суд оголосив клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Волинець В.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у якій просить суд:

- залучити до участі у справі № 908/59/23 ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- зобов`язати позивача направити копію позову з додатки третій особі, докази направлення надати до суду.

В обґрунтування клопотання адвокат Волинець В.О. посилається на те, що однією із вимог KERELIO COMMERCIAL LIMITED є визнання ОСОБА_3 особою, що не може вважатись незалежним директором Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго». Вказує, що відповідно до п. 4 рішення позачергових Загальних Зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 прийнято рішення про обрання членами Наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго», зокрема ОСОБА_3 - незалежниим членом Наглядової ради товариства. Зазначає, що позовні вимоги стосується безпосередньо ОСОБА_3 та його належності займаній посаді, рішення у справі № 908/59/23 може вплинути та змінити права та обов`язки ОСОБА_3 .

Представник KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) повідомив, що при вирішенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Волинець В.О. покладається на розсуд суду.

Представники відповідача та третіх осіб підтримали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Волинець В.О.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом розглянуто та задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Волинець В.О., про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго») - ОСОБА_3 .

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» оголосив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд:

- залишити позовну заяви KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) без розгляду, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

- скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі № 908/596/23.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що матеріали справи не містили належним чином засвідчених документів, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи, як і не надано відомостей про повноваження осіб, які видали довіреність, що виключає можливість перевірки судом наявності у Боруха В.А. необхідного обсягу повноважень на підписання позовної заяви та свідчить про не дотримання позивачем приписів Господарського процесуального кодексу України.

Також, представник відповідача повідомив, що вказане клопотання надіслано на електронні адреси представника позивача та третіх осіб перед судовим засіданням 17.02.2023, однак докази надсилання у представника відсутні.

Представник KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) повідомив суду про неотримання примірника клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову та висловив бажання надати суду заперечення у письмовій формі.

Представники третіх осіб підтримали клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи неотримання представниками позивача та третіх осіб клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, що унеможливлює надання ними відповідних пояснень, суд відкладає розгляд вказаного клопотання.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче судове засідання на 01.03.2023 о 10 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/59/23 в судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Для підключення сторін у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 80, 81, 90, 177, 181, 182, 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) адвоката Борух В.А. про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання представника KERELIO COMMERCIAL LIMITED (КЕРЕЛІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД) адвоката Борух В.А. про проведення опитування учасників справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго») - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); представник ОСОБА_3 : адвокат Волинець Вероніка Олегівна (вул. Володимирська, буд. 54, корпус 3 (літ. «Г»), м. Київ, 01601, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до - 19.04.2023.

5. Відкласти підготовче засідання на 01.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

6. Розгляд справи № 908/59/23 в судовому засіданні 01.03.2023 о 10 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Запропонувати учасникам у справі приєднатися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію учасників в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

7. Запропонувати позивачу надіслати на адресу ОСОБА_3 примірників позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Запропонувати відповідачу надіслати на адресу ОСОБА_3 відзив на позовну заяву з доданими до них документами.

9. Запропонувати ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 168, 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

10. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

11. Подання письмових доказів сторонами у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

12 Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян