РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/11916/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавком"

про стягнення 4360,46 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавком" про стягнення 4360,46 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані безобліковим водокористуванням у період з 13.06.2019 по 20.06.2019, що є порушенням пункту 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та підставою для нарахування плати за витрати води в порядку, передбаченому пунктами 3.3-3.4 вказаних Правил.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

25.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11916/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 05.12.2022 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку 11.01.2023 за закінченням терміну зберігання.

Отже, у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що на підставі договору №04675/5-01-СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 22.06.2016, укладеного між ПрАТ " Акціонерна компанія "Київводоканал" та ТОВ "Лавком", позивач зобов`язався надавати послуги з постачання питної води та приймання стічних вод, а відповідач - здійснювати своєчасну оплату наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у період з 13.06.2019 по 20.06.2019 відповідачем було здійснено безоблікове водокористування внаслідок самовільної зміни приладу обліку, що зафіксовано в Акті № 2121104 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту від 02.07.2019.

У зв`язку з викладеним, позивач, на підставі пунктів 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України нарахував та заявив до стягнення з відповідача 4 360,46 грн заборгованості за безоблікове користування послугами.

12.08.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу від 10.08.2022 №4105/12/8/02-22 про сплату заборгованості у сумі 4 360,46 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

22.06.2016 між ПрАТ " Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та ТОВ "Лавком" (абонент) укладено договір №04675/5-01-СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва, за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики Українйовід 19.02.2002 №37, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за № 1879, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору обік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника. Зняття показів засобів обліку здійснюється, як правило, щомісячно, представником постачальника, у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника.

Згідно з п. 3.3.9 договору абонент зобов`язується забезпечувати наявність та цілісність засобу обліку на водомірних вузлах, цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних і каналізаційних пристроях.

Згідно з дислокацією об`єктів, що є невід`ємною частиною договору, послуги надаються позивачем відповідачу за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня (Голосіївський) 128.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з листом від 20.06.2019, у якому просив опломбувати та взяти на облік лічильник холодної води, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 128.

02.07.2019 інженером-інспектором Управління з контролю за водоспоживанням та водовідведенням ПрАТ " Акціонерна компанія "Київводоканал" складено акт № 212104 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 128, в якому встановлено, що у зв`язку з самовільною заміною приладу обліку порушено п. 5.17 та 5.18 Правил користування № 190. Представник абонента від підписання акту відмовився.

Враховуючи, що актом №1-13-122 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 зафіксовано, що станом на 12.06.2019 пломби були цілісними, а абонентом було повідомлено про необхідність опломбування лічильника 20.06.2019, то періодом безоблікового водокористування є період з 13.06.2019 по 20.06.2019.

За розрахунками позивача у відповідача перед ПрАТ " Акціонерна компанія "Київводоканал" виникла заборгованість за безоблікове споживання води в розмірі 4360,46 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з п. 5.18. Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору. У разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача (п. п. 5.21, 5.22 Правил).

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2019 представником позивача в присутності представника відповідача були зняті показання з приладу обліку води за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 128 та складено акт №1-13-122 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 року, в якому зафіксовано, що станом на 12.06.2019 пломби є цілісними.

На підставі листа відповідача від 20.06.2019, 02.07.2019 інженером-інспектором Управління з контролю за водоспоживанням та водовідведенням ПрАТ " Акціонерна компанія "Київводоканал" складено акт № 212104 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 128, в якому встановлено, що у зв`язку з самовільною заміною приладу обліку порушено п. 5.17 та 5.18 Правил користування № 190.

З умов п. 5.18 Правил та змісту договору вбачається, що відповідальність за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування приладів водообліку покладається саме на відповідача та останній є відповідальним за безоблікове водокористування.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач не дотримався п. 5.18 Правил та здійснив самовільну заміну приладу обліку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 128, належним доказом чого є акт обстеження від 02.07.2019.

Доказів оскарження вказаного акту обстеження матеріали справи не містять.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Враховуючи, що актом №1-13-122 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 зафіксовано, що станом на 12.06.2019 пломби були цілісними, а абонентом було повідомлено про необхідність опломбування лічильника 20.06.2019, то позивачем правомірно визначено період безоблікового водокористування - з 13.06.2019 по 20.06.2019.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок витрат води за період 13.06.2019 по 20.06.2019, судом встановлено, що такий розрахунок є вірним, а плата за безоблікове водокористування становить 4360,46 грн з ПДВ (при діаметрі на вводі 15 мм та тарифі 16,98 грн. за 1 куб. м. без ПДВ).

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем на вимогу позивача плати за безоблікове водокористування у розмірі 4360,46 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що факт безоблікового водокористування в період з 13.06.2019 по 20.06.2019 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача вартості безобліково водоспоживання у розмірі 4360,46 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавком" про стягнення 4360,46 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавком" (03127, місто Київ, ПРОСПЕКТ 40-РІЧЧЯ ЖОВТНЯ, будинок 128, ідентифікаційний код 31351789) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664 ) 4360,46 грн заборгованості та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 14.02.2023.

Суддя С.О. Турчин