ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/407/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

ТОВ «Росукрбуд» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2 Б, код: 32792095)

Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 88, код: 44014159)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 08.02.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росукрбуд» та Бучанської районної державної адміністрації Київської області, в якій позивач просить суд:

1) визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росукрбуд», у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України, з дня набрання чинності судового рішення у справі;

2) зобов`язати Відділ державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Росукрбуд» (код 32792095), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора з дня набрання чинності судового рішення у справі шляхом виключення записів про ОСОБА_1 у графі «ПІБ керівника юридичної особи» та у графі «ПІБ осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку попередив учасників про свій намір припинити трудові відносини та про проведення позачергових загальних зборів, натомість учасники Товариства на загальні збори не з`явились, що позбавило позивача можливості бути звільненим з посади директора. Позивач вважає, що втрата ним статусу директора товариства не може відбутися без прийняття його вищим органом рішення про припинення повноважень виконавчого органу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведених вимог позивачем не зазначено повного найменування відповідача 1, а зазначено лише абревіатуру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Судом встановлено, що згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Бучанської районної державної адміністрації Київської області є: 08293, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул. Інститутська, будинок 22.

Натомість з наданого позивачем опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками надіслана відповідачу 2 на адресу: 08132, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, що зумовлює висновки суду про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Серед іншого, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві до складу учасників справи включено третю особу ОСОБА_2 .

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення певної особи у якості третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи по відношенню до однієї із сторін у справі, а саме зазначення в позовній заяві третіх осіб без обґрунтування такого залучення не є підставою для залучення.

Втім, як слідує з тексту позовної заяви, позивачем не обґрунтовано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної у позовній заяві третьої особи, не зазначено, на яких підставах та на боці кого із сторін таку особу належить залучити до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосуються прав та обов`язків останніх.

А тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтувати належним чином необхідність залучення до участі у справі вказаної у позовній заяві третьої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточнень щодо повного найменування відповідача 1;

- доказів надсилання на належну адресу відповідача 2 позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтованих належним чином пояснень, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу інших учасників справи додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 13.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник