ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2023р. Справа №905/857/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро

до відповідача: Виконавчого комітету Комарської сільської ради, с. Комар, Волноваського району, Донецької області

про стягнення 1674,49грн.

без виклику учасників справи,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Комарської сільської ради, с. Комар, Волноваського району, Донецької області про стягнення заборгованості на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у розмірі 1674,49грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем в порушення вимог діючого законодавства України своїх зобов`язань щодо розрахунків за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення за період з січня 2021 по серпень 2022.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/857/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 09.12.2022 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправлення поштової кореспонденції, господарський суд Донецької області не мав можливість здійснювати підправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з чим ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на наявні в матеріалах справи електронні адреси сторін.

А саме, суд направив ухвалу про відкриття провадження у справі на електронні адреси відповідача, які вказані позивачем у позові - , . Як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 18.11.2022 була доставлена на вказані електронні адреси відповідача 21.11.2022, у той же день доставлена і на електронну адресу позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24.01.2023 суд направив ухвалу про відкриття провадження у справі і на електрону адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: .

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону, суд приходить до висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Виконавчого комітету Комарської сільської ради - є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі ГПК України.

Як вже зазначалося, ухвала суду від 18.11.2022 була направлена на офіційну електронну адресу відповідача 24.01.2023.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Водночас після надходження знаків поштової оплати (поштових марок), 19.12.2022 судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.11.2022 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до положень ст. 242 ГПК України на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 85520, Донецька обл., с. Комар , вул.Єгорова, буд. 19.

Судом також вживалися додаткові заходи повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю у суді, а саме шляхом направлення 24.01.2023 телефонограми на номери телефонів, вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак телефонний зв`язок не було встановлено.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №905/857/22.

Станом на 13.02.2023 відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, за таких обставин справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 13.02.2023 клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надходило.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку ч. 8 ст. 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами без проведення судового засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом .

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. .

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Проте, вихід за межі встановленого ст.248 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією російської федерації на територію України. На час винесення даного рішення в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Необхідно зазначити, що господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка перебуває під постійними обстрілами, неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи здійснений у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.п.1.1, 1.2 Статуту Акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №20 від 22.04.2021 Акціонерне товариство «Укртелеком» (далі- Товариство), засноване згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року №210/93 «Про корпоратизацію підприємств» Українського державного підприємства електрозв`язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» №8 від 14.06.2011 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №20 від 22.04.2021 року Товариство перейменовано на Акціонерне товариство «Укртелеком». Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв`язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов`язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Статтею 2 Статуту визначено, що предмет та цілі діяльності товариства, зокрема надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого місцевого, міжміського міжнародного та рухомого (мобільного) зв`язку, комп`ютерного зв`язку, радіозв`язку з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг (п.2.2.1).

Як стверджує позивач у позові, Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" у період з січня 2021 по серпень 2022 надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам, які проживають на території Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, у підтвердження чого суду надані розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період квітень 2021 року - лютий 2022 року та акти звірки розрахунків за послуги зв`язку пільговим категоріям осіб станом на 01.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 01.01.2022, 01.02.2022 та 01.03.2022.

Позивачем на поштову та електрону адресу Виконавчого органу Комарської селещної ради було направлено відповідні листи з розрахунками видатків та актами звіряння розрахунків за відповідний місяць, а саме: №08-31-481 від 07.05.2021 на суму 492,90грн, 08-31-644 від 07.06.2021 на суму 110,70грн, №08-31-770 від 07.07.2021 на суму 110,70грн, №08-31-907 від 06.08.2021 на суму 94,30грн, №08-31-1039 від 06.09.2021 на суму 65,49грн, №08-31-1159 від 06.10.2021 на суму 81,20грн, №08-31-1278 від 08.11.2021 на суму 81,20грн, №08-31-1396 від 08.12.2021 на суму 81,20грн, №08-31-45 від 08.01.2022 на суму 79,89грн, №08-31-155 від 08.02.2022 на суму 105,98грн, №08-31-260 від 07.03.2022 на суму 105,98грн.

За наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості Комарської сільської ради за період з січня 2021 по серпень 2022 вбачається, що позивачем до складу заявленої до стягнення заборгованості включені послуги у квітні 2022 на суму 105,98грн, у червні 2022 на суму 52,99грн, у липні на суму 52,99грн. та у серпні 2022 на суму 52,99грн.

Ухвалою від 18.11.2022 суд запропонував позивачу за наявності надати копії розрахунків видатків на відшкодування витрат пов`язаних з надання пільг на послуги зв`язку з березня 2022 по серпень 2022, однак станом на час винесення рішення у справі будь-які документи, пояснення від позивача з цього приводу до суду не надходили.

Посилаючись на те, що відповідач не відшкодував витрати по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з січня 2021 по серпень 2022, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Виконавчого комітету Комарської сільської ради заборгованості у розмірі 1674,49грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Згідно з ст.19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про жертви нацистських переслідувань", Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Законом України "Про охорону дитинства" встановлені пільги з оплати послуг зв`язку для окремих категорій осіб.

В перелічених законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії, обов`язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Таким чином, законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Позивач у справі, Акціонерне товариство "Укртелеком", є оператором телекомунікацій і включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Позивач надає телекомунікаційні послуги фізичним особам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Дніпропетровська філія Акціонерного товариства «Укртелеком» є відокремленим підрозділом акціонерного товариства, не має статусу юридичної особи і здійснює від імені акціонерного товариства частину його господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин), телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Згідно з ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно з законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст.87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.97 Бюджетного кодексу України).

До видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного

Постановою Кабінету Міністрів України №1101 від 24.12.2019 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати деяких видів допомог, компенсацій, грошового забезпечення та оплати послуг окремим категоріям населення.

Відповідно до п.п. 2, 3 зазначеного Порядку визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи), зокрема, організовують збирання, систематизацію і зберігання інформації про осіб, які мають право на пільги та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що державні соціальні гарантії певним категоріям громадян закріплені приписами законодавства, які є нормами прямої дії, у зв`язку з чим у оператора телекомунікаційних послуг виникає безумовний обов`язок надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, що в свою чергу кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Як встановлено судом, АТ «Укртелеком» з січня 2021 по лютий 2022 надавало послуги зв`язку на пільгових умовах категоріям громадян, які включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період квітень 2021 року - лютий 2022 року. Суд відзначає, що у розрахунку за квітень 2021 включені в тому числі послуги за січень, лютий, березень 2021 року.

Вказані розрахунки разом з актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, листами №08-31-481 від 07.05.2021 на суму 492,90грн, 08-31-644 від 07.06.2021 на суму 110,70грн, №08-31-770 від 07.07.2021 на суму 110,70грн, №08-31-907 від 06.08.2021 на суму 94,30грн, №08-31-1039 від 06.09.2021 на суму 65,49грн, №08-31-1159 від 06.10.2021 на суму 81,20грн, №08-31-1278 від 08.11.2021 на суму 81,20грн, №08-31-1396 від 08.12.2021 на суму 81,20грн, №08-31-45 від 08.01.2022 на суму 79,89грн, №08-31-155 від 08.02.2022 на суму 105,98грн, №08-31-260 від 07.03.2022 на суму 105,98грн. направлені на адресу Виконавчого комітету Комарської сільської ради, що підтверджується рекомендованими повідомленнями поштового відправлення, описами вкладень у цінний лист та скріншотами про направлення документів на електронну пошту.

Таким чином позивачем доведено належним чином надання послуг з січня 2021 по лютий 2022 на суму 1409,54грн., позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог за надані послуги за період з березня 2022 по серпень 2022 у розмірі 264,95грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості Комарської сільської ради перед позивачем вбачається, що позивач вказує про надання послуг у квітні 2022 року на суму 105,98грн, у червні 2022 року на суму 52,99грн, у липні 2022 року на суму 52,99грн. та у серпні 2022 року на суму 52,99грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сам розрахунок позовних вимог не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, розрахунок не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини, підстави виникнення зобов`язань.

Належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Такими доказами можуть бути, зокрема, договори, акти приймання-передавання послуг, платіжні доручення, розрахунки видатків на відшкодування витрат, тощо.

Таким чином, фактом підтвердження надання послуг зв`язку на пільгових умовах можуть бути документи з відображенням категорій осіб яким таки послуги надані на пільгових умовах, а не сам розрахунок заборгованості позовних вимог, оскільки зазначення у розрахунку відомостей про здійснені нарахування в тій чи іншій сумі не свідчить про наявність факту надання такої послуги саме в сумі зазначеній у розрахунку.

Водночас, до матеріалів справи не додані жодні документи у підтвердження факту надання послуг за період з березня 2022 по серпень 2022, які є підставою для виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків.

Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі було запропоновано позивачу надати копії розрахунків видатків на відшкодування витрат пов`язаних з надання пільг на послуги зв`язку з березня 2022 по серпень 2022, однак станом на дату винесення рішення від позивача жодних документів чи пояснень з підстав виниклих і заявлених до стягнення нарахувань за вказаний період не надано.

Судом не приймається до уваги як доказ наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за період з березня 2022 по серпень 2022 підписані з боку позивача акти звірки заборгованості за тих підстав, що ці акти не є первинним документом бухгалтерського обліку, водночас підписання акту не впливає на майновий стан, не призводить до змін в суті операції, ніяких прав та обов`язків у сторін внаслідок звіряння розрахунків між ними не виникає, тобто функція акту звірки розрахунків носить суто інформаційний характер.

Відповідно до чинного законодавства акт звірки - це документ, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов`язань сторін підтверджується первинними документами. Саме первинні документи, а не складені на їх підставі акти звірки взаємних розрахунків, виступають належними доказами у підтвердження проведеної тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов`язків.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження заборгованості первинними бухгалтерськими документами, а не тільки актами звірки, є сталою правовою позицією.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вимог про стягнення заборгованості на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з березня 2022 по серпень 2022, відтак позовні вимоги в частині стягнення 264,95грн задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ, в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" м.Дніпро до Виконавчого комітету Комарської сільської ради, с.Комар Донецька область про стягнення 1674,49грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Комарської сільської ради (85520, Донецька обл., с. Комар, вул.Єгорова, буд.19; ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд.18, ) в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м.Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, ) заборгованість у сумі 1409,54грн., судовий збір у розмірі 2088,44грн.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 264,95грн - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2023.

Суддя Ю.В. Макарова