УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/13509/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 1, офіс 400

до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОІЗОЛІТ" (Закрытое акционерное общество "Электроизолит") (ЭДРЮОФ 05758799) 141371, Росія, Московська область, м. Хотьково, вул. Заводська, 1

про стягнення 60 249 389,48 рос.рублів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОІЗОЛІТ" (Закрытое акционерное общество "Электроизолит") (Росія) про стягнення 60 249 389,48 рос.рублів.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Контракту № 159 на поставку продукції від 15.09.2009 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сум.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року залишено позовну заяву б/н від 30.11.2022 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених доказів правосуб`єктності відповідача (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу)), Статуту, з офіційним перекладом на українську мову;

- подання до суду належним чином засвідчених копій додаткових угод до спірного Контракту № 159 на поставку продукції від 15.09.2009 року, а саме додаткових угод №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35;

- подання до суду належним чином засвідченої копії повного тексту додаткової угоди № 36 від 27.10.2021 року.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 500 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року було вручено позивачу 18.01.2023 року, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 31.01.2023 року включно.

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.

Клопотання позивача про продовження або поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви матеріали також не містять.

Згідно ст.ст. 113, 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" про стягнення 60 249 389,48 рос.рублів вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОІЗОЛІТ" (Закрытое акционерное общество "Электроизолит") (Росія) про стягнення 60 249 389,48 рос.рублів вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон