УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/12922/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у судовому засіданні справу №910/12922/22

За позовом Благодійної організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „МІЦНІ ДОЛОНІ"» (04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про зобов`язання передати дизельне паливо у кількості 3100 літрів на загальну суму 160 129,20 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Богатчук К.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Благодійної організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „МІЦНІ ДОЛОНІ"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення 160 129,20 грн та була передана 24.11.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з Актом Позивач прийняв у власність паливні талони в загальній кількості 215 штук (номіналом 10 літрів (120 штук) та 20 літрів (95 штук) на 3100 літрів від - ОСОБА_1 .

Акт підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень та претензій, будь-яких дій, які могли б призвести до анулювання бланків-дозволів зі сторони ОСОБА_1 не вчинено.

11.04.2022 представник БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІЦНІ ДОЛОНІ» на АЗС торгової марки БРСМ-Нафта, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі Відповідач/ ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР») за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 136, просив здійснити відпуск дизельного пального Євро по талонам, зокрема талон №882 193 (дійсний до 31.10.2022). Однак, на пред`явлення вказаних талонів, працівник АЗС повідомив, що мережа АЗС торгової марки БРСМ-Нафта, яка належить Відповідачу не відпускає дизельне пальне по цим талонам. Причини відмови не вказав.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача дизельне пальне у кількості 3100 л на загальну суму 160 129,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.23 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 року було виправлено описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/12922/22 та викладено її в наступній редакції: «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та виправлено описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі №910/12922/22 та викладено її в наступній редакції: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

17.01.2023 року через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.23 року було закрито підготовче провадження у справі № 910/12922/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23 року.

13.02.23 року через канцелярію суду та на електронну пошту суду надійшли два аналогічні клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні призначеного на 16.02.23 року так як останній захворів на COVID-19, що підтверджується результатами дослідження, копія якого додана до заяв.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.02.2023 року був присутній представник позивача, представник відповідача не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в справі розписка про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті від 02.02.23 року.

Суд звертає увагу відповідача на наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У судовому засіданні 16.02.2023 року суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання по справі в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.02.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ