overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/791/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 30 273,50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю № 21404 від 10.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/524/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради і просить суд стягнути заборгованість за поставлену електричну енергію за період травня - червня 2022 року у розмірі 511 413,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.05.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії.

Ухвалою суду від 01.02.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази доплати судового збору у розмірі 424,73 грн.

Ухвалу суду від 01.02.2023 отримано Позивачем 06.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків - 7 днів, тобто до 13.02.2023 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 20.02.2023 на адресу суду (поштою, на електронну пошту тощо) заяви про усунення недоліків позовної заяви не надійшло, а відтак, суд доходить висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" позовну заяву за № 3900/DNEP від 26.01.2023 і додані до неї документи (на 49 аркушах, у тому числі платіжні доручення № 2397484 від 24.01.2022, № 2520056 від 25.05.2022, № 2582596 від 12.07.2022, № 2604054 від 27.07.2022, № 2700500 від 20.10.2022, № 2701952 від 20.10.2022, № 2701953 від 20.10.2022, № 2701957 від 20.10.2022, платіжна інструкція № 2811056 від 23.01.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.02.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. ДніпроСправа № 904/2988/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2022, яке набрало законної сили 06.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/789/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ КАРГО"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення169 556 грн. 47 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗ КАРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 10 159 576 грн. основного боргу за договором про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №2100458 від 01.02.2021р., 879 297 грн. 57 коп. пені, 52 757 грн. 87 коп. 3% річних, 212 133 грн. 34 коп. інфляційних втрат.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3114/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023, яке набрало законної сили 21.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3186/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023, яке набрало законної сили 21.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4517/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, яке набрало законної сили 21.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4235/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, яке набрало законної сили 21.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4620/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, яке набрало законної сили 21.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/513/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Холд", с. Новомоколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Якімлюк Н.О., ордер АІ №1336147 від 07.02.2023, адвокат

Від відповідача: Романцов М.В., ордер АЕ№1170882 від 27.12.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Холд" заборгованість у розмірі 2186799,30 грн., пеню у розмірі 218679,93 грн., 3% річних у розмірі 15637,38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 85285,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 затверджено мирову угоду від 06.02.2023 у справі №904/513/23, укладену між сторонами та закрито провадження у справі.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони просять повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 18798,01 грн.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки ухвалою суду від 21.02.2023 судом затверджено мирову угоду укладену сторонами, на користь позивача із державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №257 від 18.01.2023.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, ідентифікаційний код 31352075) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 18798,01 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 01 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №257 від 18.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/818/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4144/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТРАКСЕРВІС", 87554, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.187, кв.9,

до Приватного підприємства "САРМАТ", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул.Соборна, 114,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 285 393,75грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВТРАКСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення заборгованості в розмірі 1 285 393,75грн., з яких: 1 047 900,00грн. - не виконане зобов`язання по оплаті товару за договором № 03/03-2021-1 поставки товару від 03.03.2021р., 2 647,72грн. - пені, 20 167,93грн. - 3 % річних від простроченої суми, 212 105,45грн. - інфляційні втрати, 2 100,00грн. - не виконане зобов`язання по оплаті послуг за договором № 11/10-2021-1 на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 11.10.2021р., 7,50грн. - пені, 40,09грн. - 3 % річних від простроченої суми, 425,06грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договорів № 03/03-2021-1 поставки товару від 03.03.2021р. та № 11/10-2021-1 на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 11.10.2021р. в частині оплати за поставлений товар та надання послуг.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. судове засідання призначено на 23.02.2023р.

20.02.2023р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, 23.02.2023 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2023 о 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Також суд просить звернути увагу на вимоги ч.2 ст.197 ГПК України, в якій зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Андрія Ілюка про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2023 о 11:30 год., в режимі відеоконференції по справі № 904/4144/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2023р.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4403/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023, яке набрало законної сили 21.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/8248/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 20.02.2023 від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 21.02.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023 Справа № 904/4887/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КЕМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКС", Веревське сільське поселення, Гатчинський район, Ленінградська область

про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом в розмірі 155 460 євро

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КЕМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 155 460 євро, що еквівалентно 6 051 638, 06 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом № 02012019 від 02.01.2019 року.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порядку ст. 177 ГПК України суд продовжує строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого до 27.03.2023.

Підготовче засідання відкласти на 23.03.2023 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2210/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022, яке набрало законної сили 15.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2026.
Суддя Р.Г. Новікова