СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/102/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал плюс", м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтаської області (вх. №296 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 (повний текст складено 06.01.2023) у справі №917/102/22 (суддя Ореховська О.О.),

за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м.Решетилівка, Полтавська область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Центрального округу, м.Полтава,

до відповідача Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал плюс", м.Кобеляки, Кобеляцького району, Полтаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кобеляцька міська рада, м. Кобеляки, Полтавська область,

про відшкодування збитків на загальну суму 659021,32грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал Плюс" про стягнення на користь держави 659021,32грн збитків, завданих порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 у справі №917/102/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування надрами (підземні води) в сумі 659021,32грн; стягнуто на користь Полтавської обласної прокуратури 9 885,32грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Кобеляцьке комунальне підприємство "Водоканал Плюс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 по справі №917/102/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 у справі №917/102/22, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку, а також зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 по справі №917/102/22 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 14827,98грн (659021,32 * 1,5% * 150%).

У пункті 5 додатків до апеляційної скарги апелянтом зазначено про додавання для суду доказів сплати судового збору, в той же час згідно Акту відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 № 13-35/917/102/22 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, перелік документів, які подавались до поштового відпрвлення на адресу суду згідно опису вкладення у цінний лист свідчить про відсутність серед найменування предметів поштового відправлення доказів сплати судового збору.

Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Кобеляцького КП "Водоканал плюс" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 14827,98грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 у справі №917/102/22 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал плюс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 у справі №917/102/22 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 14827,98грн.

3. Роз`яснити Кобеляцькому комунальному підприємству "Водоканал плюс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна