ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/48/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А., представників скаржника (боржника) адвоката Прокопчука О.П., стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, органу ДВС Чорної С.А. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 925/48/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач про стягнення 241100 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач в особі представника звернувся до Господарського суду Черкаської області із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 925/48/21 (вх. 1065/23), в якій просив суд:

визнати неправомірним розпорядження старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чорної Світлани Андріївни, яке затверджене начальником відділу Державної виконавчої служби Бондаренко Альоною Миколаївною № 69432239 від 02.12.2022 року та

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути Соснівському відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), отримані, згідно розпорядження № 69432239 від 02.12.2022 року, грошові кошти в сумі 776 грн. 10 коп.

Скарга мотивована тим, що в супереч вимогам ст. 18, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною С.А. своїм розпорядженням, яке затверджене начальником відділу ДВС Бондаренко № 69432239 від 02.12.2022 року, неправомірно перераховано 776 грн. 10 коп. сплачених боржником коштів не стягувачу, а Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2023року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач прийнято та призначено до розгляду на 01.02.2023 року, зобов`язано Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 01.02.2023 року письмовий відзив на скаргу, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження № 69432239.

Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі своїх представників подали суду відповідно 31.01.2023 і 01.01.2023 року відзиви на скаргу (вх. 1666/23, № 1689/23, т. 2 а.с. 192-193, 199), в яких заперечили проти задоволення судом скарги боржника з підстав її необґрунтованості і недоказаності, до відзиву додали письмові докази, якими відзиви обґрунтовуються.

У судовому засіданні 01.02.2023 року представник скаржника (боржника) скаргу з підстав, викладених в ній, підтримав і просив суд задовольнити її повністю, представник Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу не визнала і просила суд відмовити у її задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві на неї, прокурор та представник стягувача заперечили проти задоволення скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд розглядає скаргу без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вислухавши пояснення представників скаржника (боржника), Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувача, прокурора, дослідивши матеріали скарги, справи № 925/48/21 в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє в задоволенні скарги повністю з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 року у справі № 925/48/21 у задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач про стягнення 241100 грн. 59 коп. відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач на користь Черкаської міської ради 241100 грн. 59 коп. безпідставно набутих коштів, на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3616 грн. 51 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5424 грн. 77 коп.

29.06.2022 року Господарським судом Черкаської області на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року видано відповідні накази.

Постановами старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорної С.А. від 18.07.2022 року, за заявою стягувача від 11.07.2022 року, відкрито виконавче провадження № 69432239 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29.09.2022 року у справі № 925/48/21, накладено арешт на всі грошові кошти боржника на всіх його рахунках в банках (окрім захищених) в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладено арешт на майно боржника (т. 2 а.с.174. 176), що підтверджено даними, внесеними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (т. 2 а.с. 177).

18.07.2022 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорною С.А. супровідним листом зп № 35050 на виконання постанови про арешт коштів боржника направлено запит до АТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 176).

05.08.2022 року АТ «Ощадбанк» листом № 46/12-1111/3150/3216-БТ, повідомило державного виконавця про накладення 27.07.2022 року арешту на грошові кошти, які містяться на відкритому боржником рахунку (т. 2 а.с. 178).

Державна фіскальна служба України 08.11.2022 року повідомила державного виконавця, на його запит № 150861402 від 08.11.2022 року, про наявність рахунку у боржника відкритого у Черкаській філії АТ «Ощадбанк».

Платіжні вимоги від 02.08.2022 року, 28.09.2022 року, 08.11.2022 року по списання грошових коштів при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 року у справі № 925/48/21 звернені до Черкаської філії АТ «Ощадбанк» залишені без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках платника (т. 2 а.с. 187, 190).

Державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів про наявність зареєстрованих за боржником рухомого, нерухомого майна, цінних паперів, однак Держаний реєстр цивільних повітряних суден, реєстри власників цінних паперів даних щодо боржника не містять, Міністерство внутрішніх справ повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (т. 2 а.с. 179).

02.08.2022, 28.09.2022 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлялись боржнику та його керівнику Прокопчуку О.П. виклики держаного виконавця, якими зобов`язано надати керівником або іншою уповноваженою особою пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, відомості про наявність коштів, майна на які може бути звернено стягнення (з відповідними документами) з метою виконання зобов`язання. Також роз`яснено, що у разі наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець може складати акт про порушення і звертатися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 180-181).

Директор боржника листом від 08.11.2022 року повідомив Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який отримано останнім 10.11.2022 року (т. 2 а.с. 118, 185), про відсутність у боржника станом на 08.11.2022 року грошових коштів на рахунках, та про наявність майна, а саме: стіл-1 шт, стілець в кількості 2шт, сейф в кількості 1 шт, товар плита гранітна в кількості 2 шт. Також повідомив про сплату 09.08.2022 року 1000 грн. на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року у справі № 925/18/21 та про намір погашення існуючої заборгованості у разі успішної господарської діяльності.

16.11.2022 року Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 21473/2 про наявність у нього на виконанні виконавчого провадження № 69996293 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11365/19 від 03.06.2022 року про стягнення з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури боргу в сумі 4837 грн. 77 коп. Керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу просив грошові кошти, стягнуті на користь Черкаської міської ради в межах процедури виконавчого провадження, в подальшому перераховувати на депозитний рахунок відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 2 а.с. 188 на звороті).

Директор боржника листом від 05.12.2022 року (т. 2 а.с. 189 на звороті) повідомив Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про сплату 09.08.2022 року 1000 грн. на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року у справі № 925/48/21, що підтвердив листом Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради № 17092-01-21 від 24.11.2022 року.

Із розпорядження № 69432239 від 02.12.2022 року (т. 2 а.с. 136, 188) вбачається, що 29.11.2022 року на рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 925/48/21 від 29.06.2022 року надійшли кошти у розмірі 1000 грн., з яких 776 грн. 10 коп. перераховано на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» на користь Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на вказаний рахунок для погашення боргу Черкаської міської ради.

Іншим розпорядженням № 69432239 від 02.12.2022 року (т. 2 а.с. 188) державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розподілено залишок коштів наступним чином: 146 грн.60 коп. витрати виконавчого провадження, 77 грн. 60 коп. виконавчий збір.

23.12.2022 року старшим державним виконавцем Чорною С.А. у виконавчому провадженні № 69432239 винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи державного виконавця спрямовані на виявлення іншого ліквідного майна боржника виявились безрезультатними (т. 2 а.с. 191). Вказана постанова направлена сторонам листом № 80974 від 21.12.2022 року (т. 2 а.с. 191 на звороті).

Отже, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1);

під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13);

виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 18);

боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (ч. 5 ст. 19);

виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону (п. 1 ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 26);

виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 1 ч. 1 ст. 37);

грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні) (ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 47);

стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (ч. 2 ст. 48);

виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48);

виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (ч.1, ч. 2 ст. 52);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Інструкція з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 1302/2832/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432 визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, якою визначено зокрема наступне:

виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону (п. 1 розділу 9);

у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні. У разі якщо розпорядження про перерахування коштів за зведеним виконавчим провадженням має розмір більше одного аркуша, його сторінки прошиваються, нумеруються та на зворотному боці останнього аркуша скріплюються печаткою органу державної виконавчої служби із зазначенням кількості аркушів. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця. Кошти, що надійшли на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби від реалізації конфіскованого майна, перераховуються до державного бюджету протягом трьох робочих днів з дня надходження цих коштів. Приватний виконавець у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу - фізичній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів, стягувачу - юридичній особі не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок(п. 13 розділу 7).

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що спірне розпорядження старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорної С.А. про перерахування 776 грн. 10 коп. грошових коштів, що надійшли 29.11.2022 року на рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач в межах виконавчого провадження № 69432239 та були перераховані на користь Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчинено за результатами розгляду листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 21473/2 від 16.11.2022 року та вимог ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане розпорядження винесене з дотриманням норм ст. 18, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої 30.09.2016 року за № 1302/29432.

Враховуючи наявність відкритого Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.10.2022 року виконавчого провадження № 69996293 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11365/19 від 15.09.2021 року про стягнення з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури боргу в сумі 4200грн. 20 коп. (т. 2 а.с. 203-206) та вимоги ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо заборони використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні) свідчать про правомірність дій державного старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорної С.А. про перерахування 776 грн. 10 коп. грошових коштів розпорядженням № 69432239 від 02.12.2022 року. Черкаська міська рада, яка є стягувачем за наказом Господарського суду Черкаської області №925/48/21 від 29.06.2022 року, що перебуває на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) одночасно є боржником за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11365/19 від 15.09.2021 року, що перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відтак суд скаргу боржника із зазначених у ній підстав визнає необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 129, 233-235, 343, п.п. 9, 17.5, 17.15, 19.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центрпромпостач (вх. № 1065/23 від 23.01.2023) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 925/48/21 відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023 року.

Суддя В.М. Грачов