ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 р. справа № 914/1236/21

За позовом: Фермерського господарства Газда Добродія Бігуняка Ярослава Степановича, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

від позивача: Луньо Б.М. - представник, Бігуняк Я.С. (голова)

від відповідача-1: Басистий В.О., Юзвак І.П. представники

від відповідача-2: Юзвак І.П. представник

від третьої особи: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Фермерського господарства Газда Добродія Бігуняка Ярослава Степановича до Дрогобицької міської ради та до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправним та визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі № 914/1236/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.06.2021.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 26.01.2023 підготовче засідання відкладено на 13.02.2023. Крім цього ухвалою суду від 26.01.2023 у задоволенні заяви відповідача 1 Дрогобицької міської ради про відвід судді Господарського суду Львівської області Манюка П.Т. у даній справі відмовлено.

В підготовче засідання, яке відбулося 13.02.2023, представники позивача з`явилися, щодо задоволення судом поданих представником відповідача 2 клопотань про призначення колегіального розгляду справи та про залучення третьої особи Кооперативу «Газда» заперечили.

В підготовче засідання, яке відбулося 13.02.2023, представники відповідачів з`явилися. Представник відповідача 2 підтримав раніше подані клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про залучення третьої особи Кооперативу «Газда».

Представник третьої особи в підготовче судове засідання, 13.02.2023, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Щодо клопотання відповідача 2 про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 17 ч. 2 cт. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Крім цього, положення частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Підставою заявленого клопотання представник відповідача 2 зазначає те, що об`єм документів, що подаються сторонами та питання, які ставляться на розгляд суду дають підстави для твердження про особливу складність справи з огляду на предмет спору та суб`єктивний склад сторін у справі, а також зважаючи на повернення до стадії підготовчого провадження та обґрунтування позиції суду про необхідність здійснення дослідження цілого ланцюжку подій та встановлення знаходження спірної земельної ділянки.

Разом з тим, ухвалою суду від 14.12.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача 1 - Дрогобицької міської ради про колегіальний розгляд справи вже було відмовлено.

З огляду на викладене та зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 914/1236/21, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача 2 про колегіальний розгляд даної справи слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача 2 про залучення Корпоративу «Газда» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача 2 зазначає, що Головне управління статистики у Львівській області зазначило, що станом на 15.12.2021 в ЄДРПОУ значаться: Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Керівник: ОСОБА_1 та Кооператив «Газда», ідентифікаційний код - 22408256, місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 85. Керівник: ОСОБА_1 .

У відповіді ГУ ДПС від 27.01.2022 зазначається, що згідно реєстраційних та облікових даних 02.12.2003 - платника (кооператив Газда) знято з обліку за основним місцем обліку. Проте, платником не завершено процедуру припинення в ЄДР відповідно до діючого законодавства на той час.

Пенсійний Фонд України у Львівській області у відповіді повідомив, що "Кооператив "Газда" () перебував на обліку в органах Пенсійного фонду, як платних страхових внесків з 16.05.1994 по 31.12.1998".

Крім цього, до своїх заперечень щодо позову Дрогобицькою міською радою долучено рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/4097/21 та постанову Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2022 у справі № 914/4097/21. У вказаній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено кооператив Газда.

У рішенні від 16.05.2022 справі № 914/4097/21 Господарський суд Львівської області в мотивувальній частині зазначив, що встановлені судом факти повністю спростовують твердження відповідача (ФГ Газда Добродія ОСОБА_1 ) про його правонаступництво від кооперативу Газда правосуб`єктність якого також була підтверджена судом у даній справі шляхом залучення кооперативу в якості третьої особи.

Все перелічене вище дає підстави стверджувати, що кооператив Газда є діючим, і як зазначила ДПС у відповіді, платником (кооперативом Газда) не завершено процедуру припинення в ЄДР відповідно до діючого законодавства на той час, а відтак наявні, на думку представника відповідача 2 є всі правові підстави щодо залучення кооперативу до участі у даній справі.

Оцінивши доводи представника відповідача 2 та заперечення представника позивача, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки кооперативу «Газда», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кооперативу «Газда» (ідентифікаційний код 22408256, 82100, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 85).

З огляду на залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кооперативу «Газада» та з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача 2 про колегіальний розгляд справи відмовити.

2. Клопотання відповідача 2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кооперативу «Газда» задовольнити.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кооператив «Ґазда» (82100, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 85, ідентифікаційний код 22408256).

4. Підготовче судове засідання відкласти на 27.03.23 о 11:20 год.

5. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

6. Позивачу: в 5 денний термін надіслати копії позовної заяви, додаткових пояснень та доданих до неї матеріалів залученій третій особі - кооперативу «Ґазда», докази надіслання надати суду.

7. Відповідачам: в 5 денний термін надіслати копії відзивів на позовну заяву, додаткових пояснень та доданих до них матеріалів залученій третій особі - кооперативу «Ґазда», докази надіслання надати суду.

8. Учасникам справи: забезпечити участь представників в судовому засіданні.

9. Третій особі (Кооперативу «Газда»): надати письмові пояснення по суті спору, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію таких пояснень, докази надсилання надати до суду; забезпечити участь представника в судовому засіданні.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.