ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2382/22
за позовом Фермерського господарства "ХНЮКАЛО", с. Покровське, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв
про розірвання договору та повернення сплачених коштів в розмірі 2 251 385,67 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача Валовина М.А. ордер адвокат
від відповідача Махнова О.В. ордер адвокат
Фермерське господарство "ХНЮКАЛО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" про розірвання договору та стягнення грошових коштів в розмірі 2 251 385,67 грн, з яких 1 815 000,00 грн - основний борг, 90 750,00 грн - пеня, 299 838,00 грн - інфляційні втрати, 45 797,67 грн - 3% річних та судовий збір.
Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу № 41/62 285 від 01.09.2021, укладений між Фермерським господарством "ХНЮКАЛО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на користь Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" основний борг у розмірі 1 815 000,00 грн, пеню у розмірі 90 750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 203 689,24 грн, 3% річних у розмірі 61 013,84 грн та судовий збір 37 120,05 грн.

Представник позивача 31.01.2022 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідач вказував про те, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не співмірним зі складністю справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фермерським господарством "ХНЮКАЛО" (замовник) та Адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 28.07.2022 (арк.с.17).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що на умовах цього договору замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надати йому за плату юридичні послуги.

Між Фермерським господарством "ХНЮКАЛО" (замовник) та Адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною (виконавець) було укладено додаткову угоду № 1 від 01.08.2022 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 28.07.2022 (арк.с.18).

Згідно пункту 1 додаткової угоди, сторони домовились доповнити договір пунктом 1.5 такого змісту:

«Адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання такої правової допомоги в рамках справи за позовом Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" про розірвання договору купівлі-продажу № 41/62 285 від 01.09.2021 та повернення сплачених коштів».

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, сторони домовились доповнити договір пунктом 1.6 такого змісту:

«Сторони визначили вартість правових (правничих) послуг в рамках справи у розмірі 100 000,00 грн, виходячи із розрахунку:

- 60 000,00 грн за надання консультаційних послуг, вивчення законодавчої бази, дослідження судової практики, визначення правової позиції, складання позовної заяви;

- 40 000,00 грн за представництво інтересів у суді першої інстанції та представництво інтересів в суді апеляційної інстанції та супроводження процедури примусового виконання судового рішення».

Згідно пункту 3 додаткової угоди, сторони домовились викласти пункт 2.1 договору у такій редакції:

«Клієнт зобов`язаний сплатити повну вартість наданої правової (правничої) допомоги протягом 10 робочих днів після набрання рішенням законної сили».

Позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом були виконані такі роботи:

1. Надання консультаційних послуг, ознайомлення з наданими Позивачем документами, формування стратегії захисту прав та інтересів клієнта - 2 000 гривень

2. Підготування позовної заяви, формування додатків, надіслання Відповідачу та подання до суду позовної заяви - 12 000 гривень

3. Підготування заяви про забезпечення позову, формування додатків до неї та подання до суду - 2 000 гривень

4. Вивчення судової практики, наданих Позивачем документів тa підготування заяви про відстрочення сплати судового збору - 2 000 гривень

5. Підготування та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, сплата судового збору - 2 000 гривень

6. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 05.10.2022 року - 5 000 гривень

7. Ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із відзивом та наданими до нього додатками стороною Відповідача - 2 000 гривень

8. Вивчення наданого представником Відповідача відзиву на позовну заяву, підготування та подання відповіді на відзив на позовну заяву - 5 000 гривень

9. Підготування тa подання суду Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову - 4 000 гривень

10. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 25.10.2022 - 5 000 гривень

11. Підготування, здійснення відповідних розрахунків пені, інфляційний збитків, відсотків за користування грошовими коштами та подання заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України - 4 000 гривень

12. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось16.11.2022 року - 5 000 гривень

13. Ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із заявою представника Відповідача про залишення позову без розгляду - 2 000 гривень

14. Підготування та подання заперечення на заяву про залишення позову без розгляду - 3 000 гривень

15. Представництво інтересів в Центральному апеляційному господарському суді під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 01.12.2023 року - 5 000 гривень

16. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 07.12.2022 року - 5 000 гривень

17. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 22.12.2022 року - 5 000 гривень

18. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось18.01.2023 року - 5 000 гривень

19. Представництво інтересів в Центральному апеляційному господарському суді під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 19.01.2023 року - 5 000 гривень

20. Підготування та подання заяви про отримання копії рішення суду від 18.01.2023 року, отримання наручно копії рішення суду - 3 000 гривень

21. Підготування та подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - 3 000 гривень

22. Представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області під час судового засідання 07.02.2023 року по справі 904/2382/22 - 5 000 гривень

23. Витрати, пов`язані із копіюванням та надісланням документів. Інші дії, пов`язані із виконанням рішення суду, зокрема, написання та подання заяви про відкриття виконавчого провадження та інших необхідних документів задля забезпечення виконання рішення суду - 9 000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що в детальному описі робіт є послуги, які не пов`язана з розглядом справи в тому сенсі, що їх виконання для розгляду спору не було обов`язковим та необхідним. Так, надання консультаційних послуг, сплата судового збору; витрати, пов`язані із копіюванням та надісланням документів - не пов`язані з розглядом справи, у суді першої інстанції, або взагалі не відносяться до правової допомоги. Тому ці витрати не входять до складу судових витрат, які підлягають розподілу, та не можуть бути покладені на відповідача

Також, детальний опис робіт містить таки послуги:

- Підготування тa подання суду Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову - 4 000 гривень

- Представництво інтересів в Центральному апеляційному господарському суді під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 01.12.2023 року - 5 000 гривень

- Представництво інтересів в Центральному апеляційному господарському суді під час судового засідання по справі 904/2382/22, що відбулось 19.01.2023 року - 5 000 гривень.

Суд зазначає, що вищезазначені послуги пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.08.2022 і ніяким чином не пов`язані з розглядом справи у першій інстанції. Тобто, про такі витрати позивач повинен був заявити разом з першою заявою по суті спору, а саме з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, який і мав би здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом оскаржуваної ухвали у суді апеляційної інстанції. Тому ці витрати не входять до складу судових витрат, які підлягають розподілу у суді першої інстанції, та не можуть бути покладені на відповідача.

Щодо інших дій, які пов`язані із виконанням рішення суду, зокрема, написання та подання заяви про відкриття виконавчого провадження та інших необхідних документів задля забезпечення виконання рішення суду, суд зазначає, що ці витрати ще не понесені позивачем, оскільки стадія виконання судового рішення ще не розпочалась.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" про ухвалення додатково рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, просп. Героїв України, 113; ідентифікаційний код 30976452) на користь Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Покровське; ідентифікаційний код 23020809) витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 13.02.2023

Суддя Я.С. Золотарьова