ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1127/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Лиманського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 37 660, 94 грн шкоди

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Фізична особа-підприємець Гладкий А.Г. звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Мельника О.М. про стягнення 37 660, 94 грн шкоди.

Ухвалою від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2023.

Ухвалою від 26.01.2023 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 09.02.2023.

06 лютого 2023 року до суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у даній справі.

08 лютого 2023 року до суду від представника ФОП Гладкого А.Г. - Петруніної В.В. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

09 лютого 2023 року до суду від представника ФОП Мельника О.М. - Р.Осипович надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

У судове засідання 09.02.2023 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявні у матеріалах даної справи клопотання представників сторін про проведення судового засідання без їхньої участі, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Суд, розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі, дослідивши надані суду докази, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана ФОП Гладким Анатолієм Георгійовичем та ФОП Мельником Олександром Миколайовичем, а також скріплена відтисками печаток вказаних осіб.

Як вбачається із мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, яка підписана позивачем та відповідачем, а також скріплена печатками цих осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладеної мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що при зверненні позивача з даним позовом, ФОП Гладким А.Г. сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2850 від 09.12.2022.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про повернення ФОП Гладким А.Г. з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 240 грн 50 коп.

У відповідності з ч. 5 ст. Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у дані справі, то провадження у справі № 918/1127/22 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 196, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича та Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича про затвердження мирової угоди № б/н від 09.01.2023 у справі № 918/858/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду № б/н від 09.01.2023 у справі № 918/858/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" та Приватною виробничою комерційною фірмою "Фіалка" у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у господарській справі №918/1127/22 за позовом ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича до ФОП Мельника Олександра до Миколайовича про стягнений коштів

Ми, що нижче підписались ФОП Гладкий Анатолій Георгійович (Позивач) та ФОП Мельник Олександр Миколайович (Відповідач), надалі разом Сторони, у відповідності зі ст. 192 Господарсько-процесуального кодексу України, розглянувши та обговоривши всі обставини справи №918/1127/22, що знаходиться на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах: |

1.Сторони погодили порядок врегулювання спору у справі №918/1127/22: Відповідач - ФОП Мельник Олександр Миколайович зобов`язується перерахувати грошові кошти у розмірі 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) на розрахунковий рахунок Позивача - ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича (Позивач), а Позивач ФОП Гладкий Анатолій Георгійович, після отримання вказаних коштів у порядку та строки, визначені у п.2 даної Мирової угоди, відмовляється від усіх майнових, фінансових та немайповпх вимог та/або претензій до ФОП Мельник Олександра Миколайовича, що стосуються предмету позову в справі №918/1127/22 та безпосередньо ДТП, що відбулася 28.12.2019 року о 14.20 на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» за участю ТЗ «SETRA» д.н.з. НОМЕР_3 та ТЗ «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_4 .

2. Сторони погодили, що перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича здійснюється Відповідачем Мельником Олександром Миколайовичем двома траншами:

- перший транш у сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) перераховується на рахунок Позивача ОСОБА_1 , до моменту затвердження мирової угоди в Господарському суді Рівненськоїобласті з наданням підтверджуючих документів про перерахування коштів;

3. другий транш в сумі 12500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) перераховується на рахунок Позивача ОСОБА_1 , протягом 3 (трьох) банківських днів з дня затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Рівненської області.

4. Визначені у п.2 даної мирової угоди грошові кошти слід перерахувати за наступними реквізитами:

ОСОБА_2

НОМЕР_5

вКредіАгрікольБанк

едрпоу

Сторони погодились, що у разі порушення Відповідачем умов даної Мирової угоди, дана Мирова угода втрачає законну силу та перестає бути обов`язкового лля виконання. Сторін.

5. Позивач ОСОБА_1 не претендує на стягнення на його користь з Відповідача Мельника Олександра Миколайовича сплаченого ним судового збору.

6. Сторони погодили, що після виконання даної мирової угоди усі спори між ними по справі №918/1127/22, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Рівненської області вважаються припиненими.

7. Дана Мирова угода не порушує вимог чинного законодавства, прав третіх осіб, відповідає інтересам Сторін та підписується при повному розумінні Сторонами змісту мирової угоди.

8. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту затвердженіія її судом та діє до моменту повного виконання зобов`язань передбачених цією мировою угодою.

10. Затвердження цієї Мирової угоди є підставою закриття провадження по справі 918/1127/22. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 192 Господарсько процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, один з яких подається до Господарського суду Рівненської області, один - Відповідачу ФОП Мельнику Олександру Миколайовичу та один - ФОП Гладкому Анатолію Георгійовичу.

"01" лютого 2023 рік

Позивач ФОП Гладкий Анатолій Георгійович _____________

Відповідач ФОП Мельник Олександр Миколайович _____________".

3. Провадження у справі № 918/1127/22 закрити.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю Гладкому Анатолію Георгійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн 50 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2850 від 09.12.2022, оригінал якого міститься у матеріалах даної справи.

5. Дана ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Стягувачем за даною мировою угодою є Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

7. Боржником за даною мировою угодою є Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Миколайович ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

8. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили 14.02.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич