ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"17" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/54/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву від 16.02.2023 вх. № 02.3.1-02/1141/23 у справі
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (Філія ГСЦ МВС), м. Ужгород, Закарпатська область
про зобов`язання повернути об`єкт оренди
Позивач заявив позов до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди за Договором оренди нежилого приміщення №9 від 27 січня 2016 року. Позов заявлено з посиланням на статті 11, 190, 509, 525, 526, 549, 550, 626, 629, 759, 785 Цивільного Кодексу України, статті 193, 283, 191 Господарського Кодексу України, статтю 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою суду від 24.01.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву від 16.02.2023 вх. № 02.3.1-02/1141/23.
Відповідно до ч. 5, 6 статті 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Також ухвалою від 24.01.2023 було повідомлено сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Відзив на позовну заяву доказів надіслання іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву від 16.02.2023 вх. № 02.3.1-02/1141/23 підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 165, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відзив на позовну заяву від 16.02.2023 вх. № 02.3.1-02/1141/23- повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук