ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" лютого 2023 р. м. Львів Справа №914/1983/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційними скаргами ТОВ НВП Укргеологстром, б/н від 24.11.2021 (вх. № ЗАГС №01-05/3980/21 від 29.11.201), ТОВ Інститут геології (ТОВ ІНСГЕО) №505 від 22.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/4026/21 від 02.12.2021)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року (суддя Запотічняк О.Д., повний текст додаткового рішення складено 10.11.2021, м. Львів)
у справі №914/1983/21
за позовом ТОВ Інститут геології, м. Київ
до відповідача Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради , м. Моршин Львівська область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Моршинська міська рада, м. Моршин, Львівська область; ТОВ НВП Укргеологстром, м. Київ
про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №64 від 27.05.2021, скасування договору №821 від 11.06.2021
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Афанасьєв О.Л. представник;
від відповідача: не з`явились;
від третьої особи 1: не з`явились;
від третьої особи 2: Карташова К.І. представник;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/1983/21 в судове засідання на 08 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання 08.02.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи 2, які підтримали вимоги своїх апеляційнгих скарг
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представників скаржників, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила оголосити перерву в судовому засіданні 08.02.2023 до 15.03.2023 до 10 год. 45 хв. Представник позивача та третьої особи 2 повідомлені про час та місце наступного судового засідання під звукозапис, що підтверджується протоколом судового засідання.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву по розгляду апеляційних скарг ТОВ НВП Укргеологстром, б/н від 24.11.2021 (вх. № ЗАГС №01-05/3980/21 від 29.11.201), ТОВ Інститут геології (ТОВ ІНСГЕО) №505 від 22.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/4026/21 від 02.12.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року у справі №914/1983/21 в судове засідання до 15 березня 2023 року до 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати третій особі в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Б. Малех
суддя В.М. Гриців
суддя О.В. Зварич