УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 906/824/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бенедисюк І.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоіл" (далі - ТОВ "Укрсоіл")

про стягнення 4 099 838,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. У серпні 2021 року АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до ТОВ "Укрсоіл" про стягнення 4 099 838,00 грн збитків.

2. Позов обґрунтований тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору про закупівлю робіт від 10.12.2019 №, відповідач поставив позивачу, а останній прийняв та оплатив товар на загальну суму 24 599 028,00 грн (сума ПДВ - 4 099 838,00 грн); проте відповідач не зареєстрував податкові накладні за вказаними операціями з поставки в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до спричинення позивачу шкоди в розмірі 4 099 838,00 грн - невключеної суми ПДВ до складу податкового кредиту; вказані витрати є збитками, які виникли з вини відповідача; правовими підставами позову є положення ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.224 Господарського кодексу України (далі - ГК), статті 14, 198, 201 Податкового кодексу України (далі - ПК).

3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 12.07.2022 позов задовольнив.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що невиконання відповідачем обов`язку із реєстрації податкових накладних позбавило позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 4 099 838,00 грн, тобто позивач поніс збитки; наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між неналежним виконанням відповідачем визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму.

5. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 24.11.2022 рішення суду першої інстанції скасував в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 359 540,28 грн збитків та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- суд враховує обставини, встановлені при розгляді справи №240/12029/21; ТОВ "Укрсоіл" вчинило необхідні дії для реєстрації податкової накладної від 03.11.2020 №5, а рішення податкового органу про відмову в її реєстрації визнано протиправним та скасовано, зобов`язано податковий орган здійснити реєстрацію податкової накладної; саме через дії ГУ ДПС у Житомирській області не було здійснено реєстрацію податкової накладної від 03.11.2020 №5; це свідчить про відсутність в діях відповідача таких складових правопорушення як протиправна поведінка та вина; необхідно відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 359 540,28 грн;

- суд враховує обставини, встановлені при розгляді справи № 240/12027/21; саме через неправомірні дії ТОВ "Укрсоіл", які полягають у неподанні необхідних первинних та розрахункових документів, податковий орган відмовив у реєстрації податкової накладної від 03.11.2020 №6; наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між неналежним виконанням відповідачем визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача; позивач довів всі елементи правопорушення для стягнення збитків у розмірі 1 740 297,72 грн;

- на час розгляду справи №906/824/21 в суді апеляційної інстанції, Верховний Суд не переглянув в касаційному порядку справи №240/12029/21 та №240/12027/21.

7. 19.12.2022 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022, у якій просить її скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 2 359 540,28 грн збитків та судового збору та залишити у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу.

9. 23.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана цього ж дня заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 11.01.2023.

10. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав платіжну інструкцію від 20.01.2023 №792, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 70 786,20 грн.

11. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

12. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ч.4 ст.75 ГПК, п.201.10 ст.201 ПК, ст.22 ЦК та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.11.2022 у справі №910/11870/20, від 03.12.2018 у справі №908/76/18, від 03.08.2018 у справі №917/877/17.

13. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- на момент ухвалення рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2022 у справі №906/824/21 про стягнення 4 099 838,00 грн збитків, жодного судового рішення, що набрало законної сили, і яке б спростовувало відсутність вини відповідача у заподіянні збитків позивачу, не існувало; суд першої інстанції дійшов до законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог; суд апеляційної інстанції не звернув уваги на вказані обставини та дійшов помилкового висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ "Укрсоіл" 2 359 540,28 грн збитків; посилаючись на обставини встановлені у справі №240/12029/21, суд апеляційної інстанції не врахував всіх принципів щодо застосування преюдиційних фактів; позивач не був стороною у справі №240/12029/21 (посилається на ст.75 ГПК та постанови Верховного Суду від 17.11.2022 у справі №910/11870/20, від 20.03.2020 у справі №910/2360/19);

- наявність рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/12029/21 не спростовує протиправну поведінку відповідача, оскільки останній не надав жодних доказів фактичної реєстрації податкової накладної від 03.11.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; суд апеляційної інстанції цю обставину не дослідив; витрати позивача є збитками, які виникли з вини відповідача; наявні також прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача та заподіяними збитками та вина останнього (посилається на п.201.10 ст.201 ПК, ст.22 ЦК та постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №908/76/18, від 03.08.2018 у справі №917/877/17);

- суд апеляційної інстанції порушив статті 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 238 ГПК, оскільки не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та здійснив необґрунтоване посилання на їх наявність.

14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №906/824/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Призначити до розгляду справу №906/824/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 на 29 березня 2023 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Житомирської та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/824/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Бенедисюк

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".