УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/153/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Науменко А.О.

від 16.06.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г., Іванов О.Г.

від 12.12.2022

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО"

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022. За змістом касаційної скарги Позивач просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних збитків у сумі 156 975, 12 грн, 0,1 % річних у розмірі 1 449, 40 грн та 19 303, 50 судового збору.

Оскільки Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 158 424, 52 грн та 19 303, 50 грн судового збору, то судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинен сплачуватись у сумі - 4 752,74грн (1,5% від 158 424, 52 грн * 200%).

До касаційної скарги Скаржник не додав докази сплати судового збору. Таким чином, Скаржнику потрібно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 752, 74 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду докази доплати судового збору у сумі 4 752,74 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №908/153/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська