ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 923/53/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача- не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

на рішення Господарського суду Херсонської області від „24 вересня 2021р., повний текст якого складено та підписано „06 грудня 2021р.

у справі № 923/53/21

за позовом Фермерського господарства "Вікторія"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Високопільська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області,

про визнання недійсним наказу від 26.08.2020 № 8859-СГ,-

головуючий суддя Соловйов К.В.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року Фермерське господарство "Вікторія" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в якому просило визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.08.2020р. №8859-СГ «Про припинення договору оренди землі» від 11.06.2010 року, укладеного між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством "Вікторія" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, площею 199,81 га, в тому числі ріллі 143,8 га (кадастровий номер :04:002:0002), пасовища 28,73 га (кадстровий номер :04:007:0002), пасовища - 27,28 га (кадстровий номер :04:007:0001) для вирощування сільськогосподарських культур, зареєстрований 06 вересня 2020 року у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за №4АА71900386.

Позовні вимоги аргументовано посиланням на положення ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст..ст. 179,187,188 Господарського кодексу України, ст..ст. 23,30, 33 Закону України «Про оренду землі» та мотивовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видавши оспорюваний наказ безпідставно позбавило позивача, який належно виконував умови договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010, передбаченого законом та цим договором переважного права на поновлення договору оренди на новий строк. Крім того позивач вказує, що ним дотримано порядку пролонгації договору, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому заперечення відповідача є протиправними.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.09.2021 по справі №923/53/21 (суддя Соловйов К.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.08.2020 № 8859-СГ "Про припинення права користування земельними ділянками", за яким припинено з 07.09.2020 договір оренди землі, укладений 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Вікторія, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за № 4АА71900386. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Фермерського господарства "Вікторія" 2270 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд, керуючись, зокрема, положеннями ст.ст 30,31,33 Закону України "Про оренду землі", дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2021 у справі №923/53/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерському господарсту «Вікторія» у повному обсязі.

Аппелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та незаконним з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права та не встановлення обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі.

Скаржник зазначає, що судом не враховано, що переважне право позивача на укладення нових договорів оренди не було порушено, оскільки Головне управління своєчасно, у строки визначені законом, розглянуто поданий позивачем лист-повідомлення про поновлення договору оренди, скористалося своїми дискреційними повноваженнями та прийняло рішення про відмову в поновленні договору оренди виклавши вичерпні обгрнтування у своєму листі від 27.08.2020 №8240/0-827/0/95-20. При прийнятті цього рішення Головне управління врахувало, зокрема, також з поміж іншого неналежне виконання орендарем обов`язків за Договором.

Крім того на думку скаржника, оскаржуване рішення Господарського суду у даній справі не може призвести до захисту або відновлення порушеного права позивача, в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення договору оренди землі на новий строк, що власне, і може бути предметом розгляду в суді (аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.01.2019 у справі №922/1464/18 та від 19.03.2019 у справі №908/2484/17).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2021 року у справі № 923/53/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від „24 вересня 2021р. у справі № 923/53/21; призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на 31 березня 2022 року о 10:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області В.В. Васіної про проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2022р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2022 року №361 відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/53/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, справу розподілено на розгляд колегії суддів у складі Колоколов С.І. (головуючий), судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 прийнято справу № 923/53/21 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицький Я.Ф. Рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті Верховного Суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/, та наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу №6-ОД від 28.02.2022, опублікованих 01 березня 2022 року на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням: https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1260585/. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомлено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/53/21 відбудеться 13.10.2022 о 12:00год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 продовжено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від „24 вересня 2021р. на розумний строк. Призначено апеляційну скаргу скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на 08 листопада 2022 року об 11:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №923/53/21 відбудеться 06 грудня 2022 року о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 задоволено клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відео конференції; призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на 09 лютого 2023 о 10:00; судове засідання ухвалено ровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

08.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до моменту закінчення воєнних дій на території Херсонської області та проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкладення розгляду справи до закінчення воєнних дій на території Херсонської області у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України №2119-IX від 15.03.2022р.

Указом Президента України від 18.04.2022р. №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом України №2212-IX від 21.04.2022р.

Указом Президента України від 18.05.2022р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом України №2263-IX від 22.05.2022р.

На засіданні 22.05.2022, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні на 90 діб - до 23 серпня 2022 року.

17.08.2022 набув чинності Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664 від 12.08.2022, яким передбачено, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

16.11.2022 набув чинності Закон про затвердження Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

В силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України „Про Збройні Сили України" № 1934-XII від 06.12.1991р. до складу Збройних Сил України входять, зокрема, військові частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 229 ГПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянт не є особою, яка входить до складу Збройних сил України та відповідно до п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 не залучена до здійснення передбачених Закону України „Про правовий режим воєнного стану" заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та враховуючи продовження терміну дії на території України воєнного стану, колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи до закінчення воєнних дій на території Херсонської області.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Враховуючи, що явка сторін не визвалась обов`язковою, судова колегія вважає, за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступних[ висновків.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовою колегією, 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області, (орендодавець) та Фермерським господарством "Вікторія" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 199,81га, сільськогосподарського призначення, з яких 143,8га рілля та 56,01га поліпшені пасовища, розташованої на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, строком на 10 (десять) років від державної реєстрації цього договору.

Відповідно п. 8 Договору від 11.06.2010 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, для чого орендар повинен не пізніше ніж за 30-ть днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір поновити його дію.

Згідно п.5. Договору від 11.06.2010 року нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 490737,89грн площею 143,8га та 118293,12грн площею 56,01га.

Пунктом 9 Договору від 11.06.2010 року сторони обумовили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 80,0грн за 1га на рік, загальна сума становить 15984,80грн на рік.

Розмір орендної плати обчислюється з урахуванням індексу інфляції (п. 10 Договору від 11.06.2010 року).

Відповідно до п. 13 Договору від 11.06.2010 року розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, та в інших випадках передбачених законом.

Пунктом 36 Договору від 11.06.2010 року сторони узгодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за згодою сторін, а спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено (п. 37 Договору від 11.06.2010 року).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, а також укладений в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Відділу Держкомзему у Високопільському районі (п.44 Договору від 11.06.2010 року).

За актом від 11.09.2010 про передачу та прийом земельної ділянки в натурі позивач отримав зазначені 199,81га земель сільськогосподарського призначення у користування.

03.08.2020 позивач подав до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заяву (листа-повідомлення) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області та позивачем, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ДЗК за № 4АА71900386 від 06.09.2010, на новий строк до 06.09.2030, із збільшення розміру орендної плати до, 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До заяви ФГ «Вікторія» додано: проект додаткової угоди з викладеним пропозиціями орендаря щодо умов, на яких пропонується укласти договір оренди землі на новий строк; копія договору оренди землі від 06.09.2010 року; копія установчих документів ФГ «Вікторія»; копія Агрохімічного паспорту від 3.07.2020 року; копія Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копія витягу з ДЗК від 31.07.2020; копія Довідки про відсутність заборгованості з платежів по ФГ «Вікторія», видану ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь.

Вказану заяву отримано відповідачем 03.08.2020 року.

26.08.2020 відповідачем був виданий наказ № 8859-СГ "Про припинення прав користування земельними ділянками", за яким припинено з 07.09.2020 договір оренди землі, укладений 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Вікторія, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за № 4АА71900386, у зв`язку з закінченням строку, на який даний договір було укладено.

Після чого, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 27.08.2020 повідомлено ФГ «Вікторія» про заперечення у поновленні Договору від 11.06.2010 через порушення позивачем умов даного договору в період його дії, а саме, у вигляді незбільшення розміру орендної плати протягом дії договору та передачі земельної ділянки в суборенду без згоди орендодавця, та, додатково, наданням позивачем відповідачеві, всупереч вимог ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, лише одного примірника додаткової угоди до договору, замість двох, що і стало підставою для звернення ФГ «Вікторія» до господарського суду із даним позовом.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.11.2019 №285, з 01.01.2013 року Головне управління є розпорядником та орендодавцем земель державної вланості сільськогосподарського призначення на території Херсонської області.

11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області, (орендодавець) та Фермерським господарством "Вікторія" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 199,81га, сільськогосподарського призначення, з яких 143,8га рілля та 56,01га поліпшені пасовища, розташованої на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, строком на 10 (десять) років від державної реєстрації цього договору.

03.08.2020 Фермерське господарство «Вікторія» звернулося до Головного управління, як до Орендодавця із заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010.

За результатами розгляду заяви позивача та наданого пакету документів та наданого пакету документів Головним управлінням підготовлено та направлено на вказану позивачем у заяві адресу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 27.08.2020 №8240/0-827/0/95-20.

Зазначене підтверджується інформацією з трекінгу відправлень, отриманою з офіційного сайту Укрпошти, де відображено, що лист було прийнято до відділення Укрпошти 31.08.2020.

Із зазначеного вбачається, що Головним управлінням було дотримано законодавчо встановлений строк прийняття рішення про заперечення у поновленні Договору від 11.06.2010.

Приймаючи рішення про заперечення у поновленні Договору від 11.06.2010 Головне управління виходило з наступного.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 1 та 9 ст. 93 Земельного кодексу України).

Поняття договору оренди землі визначено ст. 13 Закону України "Про оренду землі", за приписами якої договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтями 629,526 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання мають виконуватись належним чином.

Відповідно до статті 15 Закону, орендна пллата, порядок її внесення та перегляд є істотними умовами договору оренди землі.

Пунктом 9 Договору від 11.06.2010 сторони обумовили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 80,0грн за 1га на рік, загальна сума становить 15984,80грн на рік.

Високопільською районною державно. Адміністрацією, як Орендодавцем, прийняте рішення (розпорядження голови від 09.09.2011 №435) про внесення змін у Договір в частині перегляду орендної плати та встановлено її в розмірі 100 грн за 1 га ріллі та поліпшених пасовищ на рік.

Однак, відповідна додаткова угода не укладена у визначений строк, а відтак - орендна плата за користування земельними ділянкаи не переглянута.

Також, п.13 Договору від 11.06.2010 передбачено, що розмір плати за користування земельними ділянками переглядається один раз на три роки, в тому числі у разі зміни розмірів земельного податку.

Статтею 288 Податкового кодексу України в редакції віж 01.04.2014 визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою ніж 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю з моменту укладання Договору від 11.06.2010 року перегляду плати за користування земельними ділянками на виконання вимог чинного законодавства та згідно з п.13 Договору, Головне управління листами від 27.01.2016 №19-21-0.102-2552/2-16 та №19-21-0.102-2377/2-16 повідомляло ФГ «Вікторія» про необхідність перегляду орендної плати та внесення відповідних змін до Договору. Проте орендна плата переглянута не була.

Також, згідно зі ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

З навеленого вбачається, що визначена Договором нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки потребувала актуалізації. Разом з тим, технічна документація з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки протягом терміну дії Договору позивачем не виготовлялась, відповідно і орендна плата за користування нею не змінювалась.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону Укрїни «Про оренду землі» передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендовані земельні ділянки з 01.02.2018 перебувають у суборенді фермерського господарства «ЧАС». Разом з тим, умовами Договору від 11.06.2010 року не передбачено право позивача передавати земельні ділянки у суборенду, відповідна згода про їх передачу третім особам Головним управлінням не надавалась і в матералах справи такі доказі відстуні, а отже, договір суборенди був укладений позивачем та зареєстрований в реєстрі всупереч нормам чинного законодавства та умовам Договору, що свідчить про недобросовісність орендаря.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Головним управління було дотримано визначеної ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» процедури, розглянуто у місячний термін надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірено його на відповідність вимогам закону та за результатами розгляду наказом від 26.08.2020 №8859-СГ Договір припинено і про рішення повідомлено листом-запереченням у поновленні Договору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визнання спірного наказу недійсним, оскільки переважне право позивача на укладання нових договорів порушено не було, оскільки Головне управління своєчасно, у строки визначені законом, розглянуто поданий позивачем лист-повідомлення про поновлення договору оренди, скористалося своїми дискреційними повноваженнями та прийняло рішення про відмову в поновленні договору оренди виклавши вичерпні обгрнтування у своєму листі від 27.08.2020 №8240/0-827/0/95-20.

Наведеним спростовується покладений судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення висновок про необґрунтовану відмови відповідача у поновленні договору та порушення прав позивача на продовження користування земельною ділянкою.

Додатково, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду у даній справі не може призвести до захисту або відновлення порушеного права позивача, в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення договору оренди землі на новий строк, що власне, і може бути предметом розгляду в суді (аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.01.2019 у справі №922/1464/18 та від 19.03.2019 у справі №908/2484/17).

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли свої підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття судом першої інстанції невірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2021 року у справі № 923/53/21 підлягає задоволенню, а рішення суду скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Вікторія".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд постановив:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2021 року у справі №923/53/21 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Вікторія" відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 3 405 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням повних реквізитів сторін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „13 лютого 2023 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький