ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Справа № 903/956/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи підприємця Малія Миколи Григоровича

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Волинській області

про стягнення 585788,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Кузнецов К. С., адвокат, ордер серія ВХ № 1038455 від 09.01.2023;

від відповідача: Леміщак Д. М., довіреність № 2/1.6 від 02.01.2023;

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець Малій Микола Григорович звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 585788,00 грн матеріальної шкоди.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне утримання відповідачем дорожнього покриття, а також не проінформування учасників дорожнього руху про наявну небезпеку шляхом розміщення дорожніх знаків, внаслідок чого на автодорозі загального користування Т-03-02 (сполучення Володимир-Волинський-Павлівка-Горохів між с.Милятин, Іваничівського району) 03.06.2022 відбулось ДТП, в результаті якого автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 був фактично знищений.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення з підстав наведених у відзиві та просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, вказуючи, що копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді 16.01.2023, тому вважає, що строк для подання відзиву пропущений з поважних причин.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення співвідповідача Дочірнє підприємство Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання 17.01.2023 без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 17.01.2023 суд на місці ухвалив поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причину його пропуску поважною та приєднати до матеріалів справи відзив з додатками, заяву про залучення співвідповідача повернув без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 01.02.2023 в режимі відеоконференції.

30.01.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій вказує, що посилання відповідача у відзиві на те, що саме на ДП «Волинський облавтодор» був покладений обов`язок належного експлуатаційного утримання автомобільної дороги, у тому числі місця, на якому відбулась дорожньо-транспортна пригода, а отже відповідальність за належне утримання та обслуговування автомобільної дороги державного значення Т-03-02, у тому числі ліквідацію ямковості, встановлення відповідних дорожніх знаків, несе виконавець цих робіт - підрядна організація ДП «Волинський облавтодор» не відповідає дійсності, так як вказаний відрізок автодороги загального користування Т-03-02 (сполученням Володимир-Волинський - Павлівка - Горохів між с. Милятин, Іваничівсього району), де 03.06.2020 року відбулось ДТП, розміщена на землях державної власності та перебуває на балансі відповідача, який не забезпечив належне утримання дорожнього покриття, а також не проінформував учасників дорожнього руху про наявну небезпеку шляхом розміщення дорожніх знаків, тому саме Служби автомобільних доріг у Волинській області є відповідальною за нанесену позивачу матеріальну шкоду в розмірі 585788,00 грн. Звертає увагу суду, що зауваження відповідача стосовно того, що ДТП мала місце 03.06.2020 року, а розмір заподіяної розраховується станом на 19.09.2022 року не відповідають дійсності, оскільки у висновку чітко зазначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику досліджуваного автомобіля, внаслідок його пошкодження у ДТП, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження у розмірі 608510,00 грн, а утилізаційна вартість транспортного засобу після ДТП у розмірі 22722,00 грн. Також зазначає, що не заслуговують на увагу і посилання відповідача щодо необхідності застосування коефіцієнту зносу для визначення кінцевої вартості, оскільки як вбачається з наданого суду висновку експерта - такий коефіцієнт було застосовано. Дана відповідь на відзив приєднана до матеріалів справи.

01.02.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 134/15.9 від 31.01.2023 про залучення до справи як співвідповідача Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», обґрунтовуючи своє клопотання вказує, що 06.05.2020 між Службою автомобільних доріг у Волинській області та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір № 01.4/2/20 про закупівлю послуг код за ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області протяжністю 1659,0 км). Таким чином, саме на ДП «Волинський облавтодор» був покладений обов`язок належного експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-03-02, у тому числі місця, на якому відбулася дорожньо-транспортна пригода. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.02.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження щодо розслідування обставин ДТП.

Щодо клопотання відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Відповідач не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати дане клопотання разом з відзивом. Клопотань про поновлення строку на подачу клопотання, як це передбачено ст. 119 ГПК України, представник відповідача не заявляв.

З огляду на викладене, в судовому засіданні 01.02.2023 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування кримінального провадження через пропуск встановленого строку для його подання.

Щодо клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України вбачається, що правом на заявлення клопотання про залучення співвідповідача чи зміну неналежного відповідача, наділений лише позивач по даній справі, а не інші учасники справи. А тому суд дійшов висновку про відхилення заяви третьої особи, як безпідставної.

В судовому засіданні 01.02.2023 оголошено перерву до 14.02.2023.

10.02.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 176/15.9 від 10.02.2023 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та продовження строку підготовчого провадження при обґрунтуванні якого вказує, що 06.05.2020 між Службою автомобільних доріг у Волинській області та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір № 01.4/2/20 про закупівлю послуг код за ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення волинської області протяжністю 1659,0 км). Таким чином, саме на ДП «Волинський облавтодор» був покладений обов`язок належного експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-03-02, у тому числі місця, на якому відбулася дорожньо-транспортна пригода. Звертає увагу суду, що п. 1.6 договору передбачено, що на період його дії виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо- транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. Вказує, що у випадку задоволення позовних вимог відповідач могтиме звернутися з регресною вимогою до ДП «Волинський облавтодор», тобто рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, дослідивши подане клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд задовольнив його, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалив на місці клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 19.03.2023 та відкласти підготовче засідання на 28.02.2023.

В судовому засіданні 14.02.2023 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Ковельська,41, м.Луцьк, Волинська область, 43016, ).

2. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться "28" лютого 2023 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Зобов`язати відповідача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі відзив на позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

4. Зобов`язати позивача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

6. Судове засідання по справі № 903/956/22 відбудеться 28.02.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.02.2023.

Суддя А. С. Вороняк