ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4349/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт кіоск", м. Дніпро

про стягнення 8 559,60 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт кіоск" заборгованості в сумі 8559,60 грн, з яких: 6443,23 грн - основний борг, 1886,00 грн - інфляційні втрати, 230,37 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення плати за тимчасове використання об`єкта благоустрою за період з 15.09.2021 по 31.10.2021 за договором № 37-1-2021 від 15.09.2021 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомлення сторін про судове провадження у справі здійснено судом відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частина сьома статті 120 цього Кодексу зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 10 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження.

Ухвала суду від 28.11.2022 була надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 2А. Можливість повідомити відповідача за зазначеним у вказаному державному реєстрі номером міського телефону фактично відсутня, оскільки за голосовим повідомленням оператора зв`язку цей номер не обслуговується.

Направлена на офіційну адресу відповідача ухвала суду від 28.11.2022 повернулася разом із конвертом із доданою до нього довідкою відділення поштового зв`язку про причину невручення поштового відправлення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, суд вчинив усі залежні від нього заходи з метою повідомлення відповідача про відкрите судове провадження у справі, а тому за викладених обставин відповідач вважається повідомленим про наявність судового провадження у справі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі позивач, сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт кіоск" (далі відповідач, сторона-2) укладено договір передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста № 37-1-2021 від 15.09.2021 (далі договір).

За умовами пункту 1.1 договору сторона-1 надає стороні-2 зупиночний комплекс (далі - об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі), а сторона-2 приймає в строкове платне користування об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, а саме: частину об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має місце розташування: м. Дніпро, вул. Коцюбинського, біля буд. 20, площею 4,0 кв.м (Додаток № 1), для утримання в належному стані місць очікування пасажирами громадського транспорту та використання з комерційною метою відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що право на використання об`єкта благоустрою виникає у сторони-2 з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об`єкта благоустрою і діє до закінчення терміну дії цього договору.

У разі припинення цього договору об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору (п. 2.3 договору).

Сторона-2 зобов`язана повернути об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі за актом приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, підписаним сторонами. Об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі (п. 2.4 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору сторона-1 визначає плату під час оформлення договору та має право її змінювати протягом дії договору у разі внесення змін до розрахункових даних.

Розмір плати розраховується відповідно до калькуляції вартості плати за тимчасове використання об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі м. Дніпра (Додаток № 3), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до умов пункту 3.3 договору плата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється щомісячно. Розмір плати у кожному календарному місяці визначається шляхом множення кількості календарних днів у відповідному місяці на розмір плати за один календарний день використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі. Індексація плати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється за погодженням сторін один раз на рік шляхом коригування плати за останній місяць року з урахування індексу інфляції за весь поточний рік.

Оплата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі у другому та кожному наступному місяці дії договору здійснюється стороною-2 щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності сторони-2. Перерахування плати здійснюється стороною-2 на поточний рахунок сторони-1, визначений у реквізитах цього договору або на інший рахунок, повідомлений стороною-1 стороні-2 письмово. У призначенні платежу зазначається дата і номер цього договору. Оплата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється за весь час фактичного використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі (п. 3.4 договору).

Згідно з пунктом 6.3 договору сторона-2 зобов`язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі та здійснювати відшкодування витрат щодо утримання й експлуатації об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі за весь час фактичного використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за використання об`єкта благоустрою сторона-2 зобов`язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми за кожен день прострочення. Сторона зобов`язана сплатити пеню протягом 10 календарних днів з моменту прострочення виконання зобов`язання.

Цей договір набирає чинності з 15.09.2021 та діє строком до 15.07.2024, а в частині обов`язку сторони-2 щодо здійснення розрахунків та сплати штрафних санкцій та пені - до повного виконання стороною-2 зазначених зобов`язань (п. 12.1 договору).

Закінчення строку дії договору або його дострокове припинення не звільняє сторону-2 від виконання грошових та інших зобов`язань перед стороною-1, які виникли під час дії договору (п.12.3 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коцюбинського, біля буд. 20, площею 4,0 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі від 15.09.2021 (Додаток № 1 до договору) (а.с. 24).

Згідно з підписаною сторонами калькуляцією № 37-1-2021 від 15.09.2021 (Додаток №3 до договору) розмір плати за право використання об`єкта благоустрою, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Коцюбинського, біля буд. 20, площею 4,0 кв.м, становить 137,09 грн (з ПДВ) за 1 день (а.с. 25).

За період використання майна з 15.09.2021 по 31.10.2021 відповідач повинен був сплатити 6443,23 грн, у тому числі: за вересень 2021 року 2193,44 грн, за жовтень 2021 року 4249,79 грн.

Відповідач свої грошові зобов`язання за використання об`єкта благоустрою не виконав, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням відповідачем договірного зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мереж за адресою: м. Дніпро, вул. Коцюбинського, біля буд. 20, площею 4,0 кв.м.

Правовідносини сторін у цій справі характерні для договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом частини першої статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За змістом частини першої третьої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 3.4 договору та з урахуванням приписів статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку й закінчення перебігу строку, відповідач зобов`язаний був внести плату за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста у наступні строки: за вересень 2021 року в сумі 2193,44 грн не пізніше 15.09.2021; за жовтень 2021 року в сумі 4249,79 грн (з урахуванням вихідних і святкових днів) не пізніше 18.10.2021.

Передбачені пунктом 3.4 договору строки внесення плати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі є такими, що настали.

Докази внесення відповідачем плати за використання об`єкта благоустрою за вересень-жовтень 2021 року відсутні.

Тож, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6443,23 грн є законною та обґрунтованою.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати в сумі 1886,00 грн та 3% річних у сумі 230,37 грн розраховані за період з 15.09.2021 по 23.11.2022 із загальної суми заборгованості в сумі 6443,23 грн. При цьому інфляційні втрати розраховані з використанням сукупного індексу інфляції за період вересень 2021 жовтень 2022 у розмірі 129,27%.

Перевіркою наданих розрахунків судом встановлена їх невідповідність вимогам чинного законодавства, оскільки на початкову дату цих розрахунків заборгованість в сумі 6443,23 грн у відповідача була відсутня. Фактично заборгованість у цій сумі утворилася з наростаючим підсумком тільки 19.10.2021.

Враховуючи кінцеві терміни внесення плати за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі у спірний період, прострочення відповідачем у виконанні грошових зобов`язань мало місце: за вересень 2021 року в сумі 2193,44 грн з 16.09.2021; за жовтень 2021 року в сумі 4249,79 грн з 19.10.2021.

Саме з наведених дат у позивача й виникло право вимоги до відповідача про сплату інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання протягом спірного періоду.

Отже, з урахуванням меж позовних вимог, нарахування інфляційних втрат і 3% річних на всю заявлену до стягнення суму заборгованості 6443,23 грн є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам закону, лише за період з 19.10.2021 по 23.11.2022.

При цьому щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Показники індексу споживчих цін (індексу інфляції за окремі місяці та сукупного індексу інфляції за певний період часу) обчислюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та публікується в офіційних періодичних виданнях десятковим дробом, з одним числовим знаком після коми (тобто округленими до десятих).

Після здійсненого судом перерахунку інфляційні втрати становлять: із заборгованості в сумі 2193,44 грн за період із жовтня 2021 року по жовтень 2022 року (з урахуванням сукупного індексу інфляції 127,7%) - 607,58 грн; із заборгованості в сумі 4249,79 грн за період із листопада 2021 року по жовтень 2022 року (з урахуванням сукупного індексу інфляції 126,6%) - 1130,44 грн. Усього 1738,02 грн (607,58 + 1130,44 = 1738,02).

Після здійсненого судом перерахунку 3% річних становлять: із заборгованості в сумі 2193,44 грн за період з 16.09.2021 по 23.11.2022 - 78,24 грн; із заборгованості в сумі 4249,79 грн за період з 19.10.2021 по 23.11.2022 140,07 грн. Усього 218,31 грн (78,24 + 140,07 = 218,31).

За таких обставин законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 8399,56 грн, з яких: 6443,23 грн основний борг, 1738,02 грн інфляційні втрати, 218,31 грн - 3% річних.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 2443,06 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам (8399,56х2481,00/8559,60 = 2434,61).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт кіоск" про стягнення заборгованості в сумі 8559,60 грн, з яких: 6443,23 грн - основний борг, 1886,00 грн - інфляційні втрати, 230,37 грн - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт кіоск" (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 2А; ідентифікаційний код 39378090) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) основний борг у сумі 6443,23 грн, інфляційні втрати в сумі 1738,02 грн, 3% річних у сумі 218,31 грн, судовий збір у сумі 2434,61 грн.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2023.

Суддя І.І. Колісник