ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2650/19(916/3760/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повний текст складено 14.02.2022)

у справі №916/2650/19(916/3760/21)

за позовом Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни

до ОСОБА_1

про стягнення 260000,00 грн.

в межах справи №916/2650/19 про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) за позовом Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни до ОСОБА_1 про стягнення 260000,00 грн. в межах справи №916/2650/19 про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 16.01.2023 призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2023 о 10:00год.

13.02.2023 від скаржника надійшло клопотання (вх.№1797/22/Д2 від 13.02.2023) про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване зайнятістю у іншому судовому процесі.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання у призначений день та час не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

З огляду на те, що судове засідання 14.02.2023 о 10:00 год не відбулось, клопотання скаржника про відкладення розгляду справи колегія суддів залишає без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в наступному судовому засіданні.

Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/2650/19(916/3760/21) відбудеться 21.03.2023 о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426.

3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Явка учасників справи не є обов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська