ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.2023 Справа № 905/38/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

скарги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції

у справі №905/38/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

про стягнення коштів у розмірі 1 303 653 448,91 грн

За участю представників:

стягувач: не з`явився;

боржник: не з`явився;

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Мінстерства юстиції: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2021, частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) основний борг у розмірі (один мільярд двісті чотирнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) грн 39 коп., 3% річних у розмірі 13926346 (тринадцять мільйонів дев`ятсот двадцять шість тисяч триста сорок шість) грн 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 31004987 (тридцять один мільйон чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн 44 коп. судовий збір в сумі 463046 (чотириста шістдесят три тисячі сорок шість) грн 17 коп.

04.08.2021 Господарським судом Донецької області виданий судовий наказ на виконання рішення від 24.06.2021 у справі №905/38/21.

Предмет та підстави скарги

31.01.2022, на адресу суду надійшла скарга Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" №0.03.01/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) на дії органу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/38/21 від 24.06.2021, в якій скаржник просить суд:

1.Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 17.01.2022 ВП 66679069 на виконання наказу справі №905/38/21 на суму ,39 в частині накладання арешту на кошти Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рахунок № НОМЕР_1 (гривня), відкритого в АТ "ОТП БАНК";

2. Скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 17.01.2022 ВП 66679069 на виконання наказу справи №905/38/21 на суму ,39 грн в частині накладання арешту на кошти Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рахунок № НОМЕР_1 (гривня), відкритого в АТ "ОТП БАНК".

Скарга обґрунтована тим, що накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 (гривня), відкритого в АТ "ОТП БАНК" унеможливлює виплату заробітної плати та інших виплат працівникам комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" та унеможливлює сплату ЄСВ.

Заперечення учасників процесу

19.12.2022, на електронну адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» №01/56365 від 15.12.2022 (вх.№01-35/4505) на скаргу боржника на дії Державного виконавця по арешту рахунку боржника.

Відзив обгрунтований тим, що дії державного виконавця є правомірними і відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

07.02.2023, через підсистему "Електронний суд", надійшли пояснення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 07.02.2023 (вх.№07-10/350/23), в яких останній просить суд: в задоволенні скарги Комунального підприємства "Вода Донбасу" на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №66679069 відмовити у повному обсязі; справу слухати за участі представника Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Аналогічні пояснення надійшли на електронну пошту суду 07.02.2023 (вх.№01-35/679).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечує проти задоволення зазначеної скарги. Пояснення обґрунтовані тим, що виконавцем накладено арешт на рахунки боржника відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Хід розгляду скарги

01.02.2022, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №905/38/21 від 27.01.2022 матеріали справи №905/38/21 скеровані на адресу Касаційного господарського суду.

Листом від 01.02.2022 суд повідомив заявника, що питання про призначення розгляду скарги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" №0.03.01./146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) на дії органу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, буде вирішено невідкладно після повернення справи №905/38/21 до Господарського суду Донецької області.

23.02.2022, на електронну адресу суду надійшла ухвала Східного апеляційного Господарського суду про витребування матеріалів справи №905/38/21.

Після повернення матеріалів справи №905/38/21 на адресу Господарського суду Донецької області на виконання вимог ухвали №905/38/21 від 21.02.2022 матеріали справи №905/38/21 були скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду.

06.12.2022, матеріали справи №905/38/21 повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 13.12.2022 постановлено: призначити до розгляду скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" №0.03.01/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) у судовому засіданні на 20.12.2022; запропонувати скаржнику надати письмові пояснення щодо актуальності скарги на теперішній час, щодо існування арешту на рахунок № НОМЕР_1 (гривня), відкритого в АТ «ОТП БАНК» на теперішній час та надати суду належні та допустимі докази використання рахунку № НОМЕР_1 (гривня), відкритого в АТ «ОТП БАНК» для виплати заробітної плати; Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 19.12.2022 надати суду письмові пояснення щодо викладених у скарзі обставин та наявні докази на підтвердження зазначених обставин, також надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66679069; запропонувати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника (відповідача) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 19.12.2021.

Направлення ухвали суду від 13.12.2022 здійснювалось на електронні адреси скаржника (), стягувача () та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (). Як вбачається з довідок про доставку електронного листа скаржник та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвалу суду не отримали, документ повернуто з повідомленням про помилку. Також, судом було опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ наявне в матеріалах справи. Крім того, телефонограмами від 13.12.2022 повідомлено представника Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" та представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про призначення розгляду скарги №0.03.01/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) у судовому засіданні на 20.12.2022. З Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України встановити зв`язок не вдалось.

В судове засідання призначене на 20.12.2022 учасники справи, явку своїх представників не забезпечили, вимог суду не виконали.

З урахуванням того часу, що сплинув від дати подання скарги до суду та її призначення до розгляду та у зв`язку з тим, що останнє відоме місцезнаходження скаржника це місто Маріуполь і він явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не викона, то задля належного об`єктивного встановлення усіх обставин скарги, суд відклав розгляд скарги на 01.02.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено судове засідання з розгляду скарги Комунального підприємства "Вода Донбасу" №0.03.041/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) на 01.02.2022.

Направлення ухвали суду від 20.12.2022 здійснювалось на електронні адреси скаржника (), стягувача () та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (). Також, судом було опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ наявне в матеріалах справи. Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №462 та №474.

В судове засідання призначене на 01.02.2022 з`явився представник стягувача, інші учасники процесу явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду скарги Комунального підприємства "Вода Донбасу" №0.03.041/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) на 07.02.2023.

Направлення ухвали суду від 20.12.2022 здійснювалось на електронні адреси скаржника (), стягувача () та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, , ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що на території Маріупольського району Донецької області ведуться бойові дії з 24.02.2022 та станом на теперішній час не завершились.

Відповідно до матеріалів справи адресою скаржника є місто Маріуполь.

Згідно відомостей з офіційного веб-порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відділення №87547 тимчасово не функціонує.

Враховуючи вищевикладені обставини та тимчасове проведення бойових дій у м. Маріуполь направлення ухвал суду засобами поштового зв`язку неможливе.

У судове засідання призначене 07.02.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини та позицію боржника, стягувача та органу примусового виконання рішення, суд встановив.

17.01.2022 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгеновичем прийнято постанову про арешт коштів боржника в межах справи виконавчого провадження №6667906, при примусовому виконанні, у тому числі й Наказу Господарського суду Донецької області, зокрема №905/38/21 від 04.08.2021.

Постановою встановлено, що згідно інформації Державної податкової служби України боржником відкрито рахунки в наступних банківських установах, а саме: Філія - Донецьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк"; Акціонерне товариство "А - БАНК"; Маріупольська філія Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"; Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"; Акціонерне товариство "ОТП БАНК"; Акціонерне товариство "ОЩАДБАНК"; Приватне акціонерне товариство "МЕГАБАНК"; Акціонерне товариство "ПУМБ"; Акціонерне товариство "Укрексімбанк". Також постановлено керуючись статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження", накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" (, вул. К.Лібкнехта, буд.177А, м.Маріуполь, Донецька обл., 87547) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів ,39 грн.

Скаржник не погоджуючись з правомірністю накладення арешту на кошти що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (гривня), відкритого в АТ "ОТП БАНК" звернувся з листом від 19.01.2022 №0.03.01/86 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є., в якому повідомляє про наявність поточного рахунку в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" № НОМЕР_1 (гривня), з якого здійснюється виплата заробітної плати, ЄСВ, військового збору та податку фізичних осіб. На підтвердження наведеного додає довідку банку від 04.01.2022 №103-3/01, а також виписки банку.

На підтвердження направлення вказаного листа, скаржником до матеріалів справи надано копію опису вкладення у цінний лист від 19.01.2022, копію поштової накладної №776 від 19.01.2022 та копію фіскального чеку від 19.01.2022. Направлення здійснювалось на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001).

Відповіді на лист від 19.01.2022 №0.03.01/86, матеріали скарги не містять.

Скаржник зазначає, що дії державного виконавця є незаконні, оскільки він наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" № НОМЕР_1 (гривня), з якого здійснюється виплата заробітної плати, ЄСВ, військового збору та податку фізичних осіб.

На підтвердження цих обставин скаржник надає: копію довідки №103-3/01 від 04.01.2022 підписану старшим експертом з обслуговування юридичних осіб Потаєнко Н.О. Акціонерного товариства "ОТП БАНК", в якій повідомлено, що у скаржника відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (гривня), з якого клієнт здійснює виплату заробітної плати та перерахування обов`язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахування з неї відповідно до чинного законодавства України (ЄСВ, податок з фізичних осіб, військовий збір), а також відкрито № НОМЕР_2 - поточний рахунок зі спеціальним режимом функціонування для зарахування страхових платежів; копію банківської виписки в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" з рахунку № НОМЕР_1 від 04.01.2022 за період з 07.10.2021 по 07.10.2021; копію банківської виписки в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" з рахунку № НОМЕР_1 від 04.01.2022 за період з 09.11.2021 по 09.11.2021; копію банківської виписки в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" з рахунку № НОМЕР_1 від 04.01.2022 за період з 19.11.2021 по 19.17.2021; копію банківської виписки в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" з рахунку № НОМЕР_1 від 04.01.2022 за період з 03.12.2021 по 03.12.2021; копію банківської виписки в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" з рахунку № НОМЕР_1 від 04.01.2022 за період з 17.12.2021 по 17.12.2021; копію довідки №103-3/38 від 25.01.2022 підписану Керуючим відділенням Акціонерного товариства "ОТП БАНК" Ткачовим О.С., в якій повідомлено, що відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (гривня) та що на рахунок № НОМЕР_1 накладено арешт згідно Постанови про арешт коштів боржника від 17.01.2022, реєстраційний номер виконавчого провадження:66679069.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що скарга Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" №0.03.01./146 від 27.01.2022 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, частиною друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до статей 1, 2, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішення, справедливості, неупередженості та об`єктивності. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) тощо. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом вище, на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/38/21 виданий судовий наказ, який був пред`явлений до виконання та відкрито виконавче провадження №6667906, в межах якого державним виконавцем накладений арешт на кошти.

Згідно із частиною 1 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч.3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Судом встановлено, що у порядку виконання наказу Господарського суду Донецької області від 04.08.2021 у справі №905/38/21, постановою №66679069 від 07.12.2022 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгеновичем було накладено арешт на грошові кошти Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Статтею 59 Закону України"Про виконавче провадження" встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту такий арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

- отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

- надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

- отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

- наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

- відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч. 6 ст. 61 цього закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

- отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

- погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

- отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

- підстави, передбачені п. 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього закону;

- отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" визначає вичерпний перелік підстав, за наявності яких у державного виконавця виникає обов`язок зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України № 1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження коштів на рахунку, на який заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України № 1404-VIII.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України № 1404-VIII).

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Верховного суду №910/21454/17 від 18.05.2022.

На підтвердження наявності у державного виконавця підстав для зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК", скаржник надав виписки з банківського рахунку та довідку банку.

Дослідивши надані скаржником докази, судом відмічається, що надана виписка з рахунку банку свідчать про те, що з рахунку № НОМЕР_1 перераховувались кошти для виплати заробітної плати працівникам скаржника. Проте, разом з цим, вказана виписка з банківського рахунку також підтверджує, що з цього рахунку здійснювався також перерахунок коштів і для інших цілей Тобто, кошти, що знаходились на цьому рахунку використовувались скаржником також і для здійснення розрахунків для ведення господарської діяльності, а не тільки для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів. Скаржником не надано доказів, що рахунок № НОМЕР_1 має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на такому рахунку, заборонено законом. Окрім цього, судом відмічається, що виписка з банківського рахунку подана тільки за певні дні - дні виплати заробітної плати, а не за всі 3 місяця. Довідка банку також підтверджує, що з рахунку здійснення перерахування заробітної плати Разом з тим, судом зазначається, що виписка з банківського рахунку надана за певні дні жовтня, листопада, грудня 2021 року, при тому, що скарга прийнята до розгляду через рік у зв`язку з відсутністю останньої у суді першої інстанції, та судом було надано достатньо часу для надання нових доказів використання рахунку № НОМЕР_1 тільки для виплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів у 2022 році та неможливості здійснення виплати заробітної плати у 2022 році. Проте, скаржником не надано нових доказів. Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження звернення банку до державного виконавця з інформацією про зняття арешту на кошти, що знаходились на рахунку № НОМЕР_1 .

Отже, з поданих матеріалів вбачається, що рахунок № НОМЕР_1 є поточним рахунком скаржника (боржника), який використовується для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, на вказаний рахунок зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, і законодавством не заборонено накладення арешту на грошові кошти на такий рахунок.

Разом з тим, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що скаржник надіслав на адресу державного виконавця лист, в якому повідомив про те, що НОМЕР_3, проте в ньому містилась загальна інформація про наявність поточного рахунку в Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" № НОМЕР_1 (гривня), з якого здійснюється виплата заробітної плати, ЄСВ, військового збору та податку фізичних осіб, а не про те, що у скаржника в наявності заборгованість з виплати заробітної плати, із вказівкою про розмір такої заборгованості та наданням відповідних документів підтверджуючих вказані обставини та з проханням зняти арешт з коштів у певному розмірі для здійснення виплати заробітної плати. Вказаних доказів, скаржником також не подано і до суду.

Згідно зі статтями 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали скарги не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності вимог скаржника, тому у задоволенні скарги Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу", суд відмовляє у повному обсязі.

Керуючись статтями 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" у задоволенні скарги №0.03.01/146 від 27.01.2022 (вх.№1879/22) на дії органу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/38/21 від 24.06.2021 повністю.

У судовому засіданні 07.02.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частині ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.02.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядок, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік