ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5002/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" про стягнення боргу за отриманий товар відповідно до контракту № СЕ-64/18 від 25.09.2018 у розмірі 13 353 010, 89 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.01.2023.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" 09.01.2023 надійшла заява про визнання позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" подало 16.01.2023 заяву про розподілення між сторонами судового збору та ухваленні рішення по справі.

Ухвалою суду від 17.01.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.02.2023.

Сторони участі своїх представників у судовому засіданні від 14.02.2023 не забезпечили.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 14.02.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 14.02.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем контракту № СЕ-64/18 від 25.09.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позиція відповідача

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

25.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (далі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" (далі відповідач, покупець) було укладено контракт № СЕ-64/18 (далі контракт).

Відповідно до пункту 1.1 контракту, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вогнетривку продукцію походженням з України (далі - товар) в асортименті, кількості та за цінами згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору.

Валюта контракту - рублі РФ. Ціни на товар визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Загальна вартість договору становить 500 000 000 (п`ятсот мільйонів) рублів РФ. Ціни та загальна вартість Контракту розуміються на умовах постачання, узгоджених у специфікаціях до Контракту (пункти 4.1-4.4. Контракту).

Пунктами 5.1 -5.3 Контракту встановлено, що валюта платежу рублі РФ. Покупець здійснює оплату за товар, що поставляється за цим Контрактом, на розрахунковий рахунок Продавця протягом 70 календарних днів з дати відвантаження товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Додатковою угодою № 6/21 від 01.12.2021 сторони дійшли згоди, що судовий процес має відбуватися у Господарському суді Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Україна, 49600. м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок 1.

Додатковою угодою № 8 від 01.04.2022 сторони дійшли згоди змінити валюту Контракту та валюту платежу, зазначені у пунктах 4.1. та 5.1. з рубля РФ (RUB) на Гривню (UAH) з дати підписання цієї Додаткової угоди.

Сторони погодили - сума невиконаних зобов`язань Покупця на суму 126 574 573, 65 рос рублів (Сто двадцять шість мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три рублі 65 копійок) перераховується за курсом НБУ 0.35613 грн/RUB, що діє станом на 01.04.2022 р., і становить 45 077 002.91 грн. (Сорок п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч дві гривні 91 копійка).

Реєстр невиконаних зобов`язань Покупця у розрізі експортних ВМД та рахунків Продавця наведено у додатку № 1 до цієї Додаткової угоди.

У зв`язку із узгодженими вище змінами викласти пункти 4.1. та 5.1. у новій редакції, саме:

« 4.1. Валюта Контракту Гривня.»

« 5.1. Валюта платежу Гривня.»

Загальна вартість контракту складає загальну суму всіх оформлених сторонами специфікацій на поставку товару за цим контрактом (пункт 4.3 контракту, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 6).

Строк дії даного контракту, відповідно до пункту 12.3 (з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 6), до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом.

Згідно з умовами специфікацій № 576 від 12.10.2021, № 605 від 02.12.2021, № 622 від 06.01.2022, № 623 від 06.01.2022, № 628 від 12.01.2022, № 632 від 19.01.2022, № 633 від 20.01.2022, № 576 від 12.10.2021, № 622 від 06.01.2022, № 623 від 06.01.2022, № 628 від 12.01.2022, № 632 від 19.01.2022, № 633 від 20.01.2022 - продукція поставлялася на умовах РСА - м. Покровськ (Інкотермс-2010), автомобільним або залізничним транспортом, за специфікацією № 605 від 02.12.2021 - продукція поставлялася на умовах РСА (Інкотермс-2010) - склад ТОВ «ДВЗ», м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, Україна.

На виконання умов контракту протягом січня 2022 року відбулись поставки продукції на адресу відповідача загальною вартістю 26 576 859, 89 рублів РФ.

Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" було виставлено наступні рахунки-фактури:

- № 1 від 05.01.2022 на суму 3 106288, 15 рос. рублів;

- № 6 від 11.01.2022 на суму 3 055 545, 99 рос. рублів;

- № 7 від 11.01.2022 на суму 1 418 400 рос. рублів;

- № 10 від 12.01.2022 на суму 3 121 985, 52 рос. рублів;

- № 13 від 13.01.2022 на суму 1 440 000 рос. рублів;

- № 14 від 14.01.2022 на суму 1 461 600 рос. рублів;

- № 15 від 14.01.2022 на суму 1 411 200 рос. рублів;

- № 17 від 17.01.2022 на суму 2 012 537 рос. рублів;

- № 18 від 17.01.2022 на суму 1 440 000 рос. рублів;

- № 24 від 18.01.2022 на суму 1 458 000 рос. рублів;

- № 23 від 19.01.2022 на суму 2 941 948, 41 рос. рублів;

- № 29 від 20.01.2022 на суму 1 445 040 рос. рублів;

- № 30 від 21.01.2022 на суму 1 396 800 рос. рублів;

- № 31 від 21.01.2022 на суму 1 353 600 рос. рублів;

- № 32 від 24.01.2022 на суму 2 922 487, 92 рос. рублів;

- № 36 від 26.01.2022 на суму 1 735 989, 12 рос. рублів;

- № 42 від 28.01.2022 на суму 1 539 726, 50 рос. рублів;

- № 44 від 28.01.2022 на суму 1 199 150 рос. рублів;

- № 48 від 31.01.2022 на суму 3 034 467, 01 рос. рублів;

Відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 8 від 01.04.2022 до Контракту СЕ-64/18 від 25.09.2018 здійснивши перерахунок заборгованості з рубля РФ на Гривню за курсом НБУ - 0, 35613 руб, що діяв станом на 01.04.2022, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 353 010, 89 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 13 353 010, 89 грн підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за контрактом є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару не виконав, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 13 353 010, 89 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 13 353 010, 89 грн. Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 13 353 010, 89 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач визнав позов та, відповідно, саму заборгованість у розмірі 13 353 010, 89 грн визнав у повному обсязі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана генеральним директором відповідача Фоменко В.Ю., повноваження якого підтверджуються наказом № 1 від 03.08.2018 та рішенням № 1 єдиного засновника про установу Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ГИР Огнеупорсбыт».

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що позов визнала повноважна особа. При цьому, суд самостійно позбавлений можливості перевірити повноваження керівника юридичної особи, зареєстрованій у російській федерації.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 100 147, 59 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору у розмірі 100 147, 59 грн, судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ГИР ОГНЕУПОРСБЫТ" (115404, Російська Федерація, м. Москва, вул. 6-я Радіальная, буд. 3, корп. 10, пов. 1, кімн. 1; ОКПО 32295764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) суму основної заборгованості у розмірі 13 353 010, 89 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 100 147, 59 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) 100 147, 59 грн (сто тисяч сто сорок сім гривень 59 коп) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 2334 від 26.12.2022.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2023

Суддя В.І. Ярошенко