ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2023 р. Справа № 902/85/18

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Гонти О.А.

представника ПАТ "По виробництву інсуліну "Індар" - Кучерявої І.П.

представника ПАТ "Промінвестбанк" - Тунік Г.В.

представника Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глінчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транслайн", м. Гайсин, Вінницька область

до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/85/18 за заявою до ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" про банкрутство.

Постановою суду від 15.12.2022 ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту О.А..

Крім того, вказаною постановою призначено судове засідання у справі на 15.02.2023.

02.01.2023 на адресу суду надійшла заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-6/1217 від 29.12.2022 про визнання поточних грошових вимог до боржника в розмірі 292 467,58 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2023.

В судовому засіданні 15.02.2023, судом повідомлено, що 14.02.2023 від арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. надійшов лист № 02-29/140 від 10.02.2023 про приєднання до матеріалів справи документів: примірника протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" від 20.01.2023; примірника звіту ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" № 02-29/100 від 20.01.2023 про виконану роботу з додатками.

Суд, зважаючи на приписи ст. 42 ГПК України дійшов висновку про долучення вищезазначених документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.02.2023 арбітражний керуючий Гонта О.А. представила суду звіт № 02-29/100 від 20.01.2023 про виконану роботу в ході проведення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні здійснювалося обговорення обставин, викладених у звіті.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом, звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. № 02-29/100 від 20.01.2023 про виконану роботу в ході проведення ліквідаційної процедури боржника розглядався на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом від 20.01.2023. За наслідками заслуховування якого зборами кредиторів було надано йому позитивну оцінку та ухвалено про прийняття до відома.

В свою чергу, суд заслухавши звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. також дійшов висновку про прийняття останнього до відома.

В судовому засіданні 15.02.2023 судом також розглянуто заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-6/1217 від 29.12.2022 про визнання поточних грошових вимог до боржника в розмірі 292 467,58 грн.

Вказана заява мотивована тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ДП «Ладижинський завод «Екстра» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 04-2.1/435 від 22.09.2006.

Так, ухвалою суду від 26.12.2018 у справі № 902/85/18 було визнано грошові вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» в розмірі:

- 149 999,34 грн. - за кредитом, 629971,17 грн. - за процентами, 378,09 грн. - за комісійною винагородою такими, що забезпечені заставою;

- 3 351,09 грн. судових витрат, стягнутих на користь ПАТ «Промінвестбанк» з ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ « Укрмедпром» за рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/243/16 - четверта черга задоволення;

- 3 524,00 грн. - судового збору у справі про банкрутство ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" - перша черга задоволення.

Разом з тим, зобов`язання боржника перед ПАТ "Промінвест", що випливають з кредитного договору № 04-2.1/435 від 22.09.2006 на даний час не погашені.

Враховуючи, що зобов`язання по поверненню кредиту не виконані і боржник продовжує користуватися наданими йому кредитними коштами, банком на підставі п. 3.1., 3.2., 3.4. кредитного договору нараховані проценти в сумі 287 505,58 грн. за період з 01.03.2018 (з дня відкриття провадження у справі про банкрутство) до 14.12.2022 (дата визнання боржника банкрутом).

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

Судом також сповіщено, що 27.01.2023 до суду від арбітражного керуючого Гони О.А. надійшла правова позиція № 02-29/105 від 26.01.2023 щодо заяви ПАТ "Промінвестбанк", в якій ліквідатор зазначила, що проценти, нараховані після затвердження Господарським судом Вінницької області мирової угоди у справі № 5/10-08 про банкрутство ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК «Укрмедпром» не можуть бути визнані з огляду на те, що з моменту затвердження судом 29.11.2013 мирової угоди відбулась новація основного зобов`язання. Тому, первісне зобов`язання боржника, що виникло з кредитного договору № 04- 2.1/435 від 22.09.2006 припинилося.

З-поміж іншого, у правовій позиції на заяву арбітражний керуючий Гонта О.А. зазначила, що вказана позиція грунтується на правовій позиції Верховного Суду, що знайшла своє відображення в низці постанов, зокрема постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №922/1866/17 та від 04.09.2018 у справі № 918/2067/14.

Відтак, арбітражним керуючим Гонтою О.А. підкреслено, що проценти нараховані безпідставно, а тому ліквідатором ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» не визнаються та заперечуються вимоги ПАТ «Промінвестбанк»

В судовому засіданні 15.02.2023 представник заявника просила задовольнити заяву.

Арбітражний керуючий Гонта О.А. проти задоволення заяви заперечила з підстав, викладених у правовій позиції на заяву.

Представник ПАТ "По виробництву інсуліну "Індар" підтримала позицію арбітражного керуючого щодо вказаної заяви.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, детально дослідивши заяву Банку та правову позицію арбітражного керуючого щодо неї, встановив наступні обставини.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є кредитором ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром", вимоги якого визнані ухвалою суду від 26.12.2018 у справі № 902/85/18.

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ДП «Ладижинський завод «Екстра» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 04-2.1/435 від 22.09.2006, згідно умов якого ПАТ «Промінвестбанк» надав Боржнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 150 000,00 грн. з датою остаточного погашення кредиту - 20.09.2007; процентами за користування ним за ставкою 19% річних; при порушенні строків погашення кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 40% річних; комісією у розмірі 1 % річних від ліміту кредитної лінії.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 04-2.1/435 від 22.09.2006 між Банком та боржником був укладений договір застави товарів в обороті (переробці) №04-3.1/436, посвідчений 22.09.2006 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. реєстр № 2971 (меляса, спирт, лікарський препарат «Ладасепт») загальною заставною вартістю 785 000,00 грн..

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/243/16 стягнуто з ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 223406,41 грн. заборгованості та 3351,09 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Вінницької області видано наказ №902/243/16 від 30.06.2016.

За заявою ПАТ «Промінвестбанк» відкрито виконавче провадження № 52203220 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 30.06.2016 у справі № 902/243/16.

У зведеному виконавчому провадженні № 48538374 погашення заборгованості не здійснювалось.

Станом на 01.03.2018 заборгованість ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ«Укрмедпром» перед ПАТ «Промінвестбанк» складає 783 699,69 грн., з яких: за кредитом - 149 999,34 грн., за процентами - 629 971,17 грн., за комісійною винагородою - 378,09 грн. та 3351,09 грн. судових витрат, стягнутих на користь ПАТ «Промінвестбанк» з ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» за рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 року у справі № 902/243/16.

Так, ухвалою суду від 26.12.2018 у справі № 902/85/18 було визнано грошові вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» в розмірі:

- 149 999,34 грн. - за кредитом, 629971,17 грн. - за процентами, 378,09 грн. - за комісійною винагородою такими, що забезпечені заставою;

- 3 351,09 грн. судових витрат, стягнутих на користь ПАТ «Промінвестбанк» з ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ « Укрмедпром» за рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/243/16 - четверта черга задоволення;

- 3 524,00 грн. - судового збору у справі про банкрутство ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" - перша черга задоволення.

Разом з тим, зобов`язання боржника перед ПАТ "Промінвест", що випливають з кредитного договору № 04-2.1/435 від 22.09.2006 на даний час не погашені.

Згідно п.3.2. даного Договору передбачено, що нарахування відсотків здійснюється банком з дати першої оплати розрахункових документів позичальника по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. Кредитний договір не є недійсним або розірваним.

Згідно п. 3.4. Договору, у випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 40% річних, порядок яких встановлюється згідно п. 3.2. цього Договору.

Враховуючи, що зобов`язання по поверненню кредиту не виконані і боржник продовжує користуватися наданими йому кредитними коштами, банком на підставі п. 3.1., 3.2., 3.4. кредитного договору нараховані проценти за період за період з дня відкриття провадження у справі про банкрутство до дати визнання боржника банкрутом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.12.2022, розмір процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору № 04-2.1/435 від 22.09.2006 за період з 01.03.2018 по 14.12.2022 складає 287 505,58 грн.

Посилаючись на наведені обставини кредитор просить визнати поточні кредиторські вимоги до боржника в сумі 287 505,58 грн.

Дослідивши правову позицію арбітражного керуючого Гонти О.А. на заяву, суд критично відноситься до позиції ліквідатора стосовно того, що проценти, нараховані після затвердження Господарським судом Вінницької області мирової угоди у справі № 5/10-08 про банкрутство ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК «Укрмедпром» не можуть бути визнані, оскільки із затвердженням судом 29.11.2013 мирової угоди відбулась новація основного зобов`язання. Тому, первісне зобов`язання боржника, що виникло з кредитного договору № 04- 2.1/435 від 22.09.2006 припинилося.

Суд не погоджується з такою позицією арбітражного керуючого з огляду на наступне.

В ЦК України законодавець не дає чіткого визначення поняття "новація". Проте із змісту норми ч. 2 ст. 604 цього Кодексу вбачається, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація є договором, що має правоприпиняючу дію. Істотними умовами такого договору є: предмет, вказівка на колишнє та нове зобов`язання, вказівка на те, що нове зобов`язання виникає замість попереднього.

«Домовленість» про новацію, про яку йдеться у ч.2 ст. 604 ЦK України - це договір про заміну зобов`язання, наявність наміру сторін вчинити новацію, про який сторони повинні обов`язково вказати у договорі. За відсутності такого застереження первинне зобов`язання не припиняється, а буде діяти поряд з новим.

Судом встановлено, що предметом мирової угоди у справі № 5/10-08 про банкрутство боржника були вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів та затверджені ухвалами Господарського суду Вінницької області від 23.09.2008 та 24.10.2008.

Мирова угода по суті зафіксувала волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справі № 5/10-08 про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами, що існували на дату такого вирішення.

Застереження про припинення первісного зобов`язання між ПАТ «Промінвестбанк» та боржником вказана мирова угода не містить.

Слід відмітити, що метою мирової угоди є усунення існуючого на час її укладення спору на погоджених сторонами умовах і саме це визначає її зміст.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що укладення мирової угоди не забезпечує беззаперечне виконання її умов сторонами, сама мирова угода має розглядатись як додатковий засіб розрахунку в частині боргу, зазначеній в ній.

Тому, мирова угода в даному випадку з урахуванням встановлених обставин не новує основну угоду між ПАТ «Промінвестбанк» та боржником (кредитний договір No 04-2.1/435 від 22.09.2006), оскільки для будь - якої новації необхідна домовленість сторін про новацію, що повинна містити явно виражений намір піддати зобов`язання новації.

Судом з`ясовано, що зобов`язання боржника перед ПАТ «Промінвестбанк» випливають з кредитного договору № 04-2.1/435 від 22.09.2006. Зазначений договір не містить застереження про новацію та можливість її застосування за даних обставин. Тому, вважати, що первісне зобов`язання боржника як таке припинилося є недоцільним.

П.3.2. даного договору чітко передбачено, що нарахування відсотків здійснюється банком з дати першої оплати розрахункових документів позичальника по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. Кредитний договір не є недійсним або розірваним.

Згідно п. 3.4. Договору, у випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 40% річних, порядок яких встановлюється згідно п. 3.2. цього Договору.

Враховуючи, що зобов`язання по поверненню кредиту не виконані і боржник продовжує користуватися наданими йому кредитними коштами, суд вважає, що банком на підставі п. 3.1., 3.2., 3.4. кредитного договору правомірно нараховані проценти за період з дня відкриття провадження у справі про банкрутство до дати визнання боржника банкрутом.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 15.12.2022 по справі № 902/85/18 визнано банкрутом ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром", відкрито ліквідаційну процедуру.

З урахуванням наведеного, вказані суми грошових зобов`язань, підлягають розгляду як поточні.

За таких обставини, суд надавши належну оцінку усім доказам в своїй сукупності дійшов висновку про обгрунтованість заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-6/1217 від 29.12.2022 про грошові вимоги до боржника ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" у розмірі 287 505,58 грн. та наявність правових підстав для її задоволення.

Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 19.04.2023.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 197, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-6/1217 від 29.12.2022 про визнання поточних грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати поточні грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, код 00039002) до ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (вул. Незалежності, 118, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, 24321) у розмірі 287 505,58 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, а також 4 962,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. № 02-29/100 від 20.01.2023 про виконану роботу в ході проведення ліквідаційної процедури ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" у справі № 902/85/18.

4. Призначити судове засідання у справі на 19.04.2023 о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4).

5. Проведення судового засідання 19.04.2023 о 10:30 год. у справі № 902/85/18 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", адвоката Туніка Г.В..

6. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.02.2023.

7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 20.02.2023.

9. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти учасників: - ТОВ "Світ Транслайн" - ІНФОРМАЦІЯ_3; ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" - ; Арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПАТ "По виробництву інсуліну "Індар" - , адвокату Кучерявій І.П. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" - ; ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ; ПАТ "Укрмедпром" - ; Міністерство охорони здоров`я України - ; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - ; ПАТ "Біолік" - ТОВ "Транс-Сервіс-1" - ; представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", адвоката Туніка Г.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ТЕРРАІНКОМ" - вул. Шевченка, 1а, кв. 304, м. Здолбунів, Рівненська обл., 35705.