ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3697/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: Тур Є.А., посв. адв. №2465 від 13.02.2020, ПП "Бухгалтер Сервіс Плюс"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Петросян А.С., посв. №2158 від 21.12.2021, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581).

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі №904/3697/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581) про визнання банкрутом, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 1 899 374,56грн. (4 черга задоволення) та на суму 85 110,00грн. (1 черга задоволення), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.05.2023, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с 273, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зобов`язано розпорядника майна Петросяна А.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 18.01.2023.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 26.01.2023.

На виконання ухвали суду від 29.11.2022, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №69635 від 30.11.2022 про відкриття провадження по справі №904/3697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581).

30.12.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" у розмірі 49 883 605,28грн. та судового збору у розмірі 4 962,00грн.

Ухвалою суду від 23.01.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі №904/3697/22 призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні 26.01.2023.

В матеріалах справи міститься повідомлення розпорядника майна Петросяна А.С. про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відповідно до якого вимоги кредитора визнано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.01.2023 розгляд заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі №904/3697/22 відкладено на 21.02.2023 в режимі відеоконференції за участю Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

В судове засідання з`явились представник кредитора - ПП "Бухгалтер Сервіс Плюс" та розпорядник майна Петросян А.С.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документ, господарський суд встановив.

12.08.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №37-ЛТ/2011 (далі - Договір-1) за умовами якого Позичальнику було надано кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 591 065,10грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 по справі №904/1466/18 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, Харківська обл., м. Харків, пр. Маршала Жукова, буд. 18-А, кв. 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) 1 899 374 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні) 56 коп. заборгованості по простроченому кредиту, 1 679 387грн. (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень) 21 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 022 518 грн. (три мільйона двадцять дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень) 74 коп. пені, 205 425 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень) 74 коп. штрафу.

Окрім викладеного, зазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) 51 050грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят гривень) 30 коп. судового збору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, Харківська обл., м. Харків, пр. Маршала Жукова, буд. 18-А, кв. 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) 51 050 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят гривень) 30 коп. судового збору.

05.09.2018 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі 904/1466/18.

За наслідками вчинення виконавчих дій було закінчено ВП 62384666 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 51 050,30грн. з ТОВ "Лізинг-Технологія" - у зв`язку із фактичним виконання рішення. Заборгованість згідно виконавчого документу про стягнення 6 806 706,25грн. не погашено.

Зазначені обставини були предметом розгляду під час відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581).

Так, відповідно до ухвали суду від 29.11.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 1 899 374,56грн., які є заборгованістю по простроченому кредиту згідно рішення суду по справі №904/1466/18.

Стягнуті судовим рішенням сума процентів, пені, штрафу на етапі порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не заявлялась, а відтак банк скористався правом звернутись до суду з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту А.6 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 17 (сімнадцять) % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктом А.7. Договору (в редакції додаткової угоди від 27.07.2012 до кредитного договору № 37-ЛТ/20П від 12.08.2011 року) при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 17 (сімнадцять) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, (спочатку розмір процентів за порушення грошового зобов`язання був встановлений на рівні 34% річних, однак в подальшому зменшений відповідною додатковою угодою до розмірі 17 % річних).

Відтак, умовами кредитного договору визначено сплату позичальником процентів:

- як за правомірне користування кредитними коштами згідно пункту А.6 договору (17% річних) - проценти за частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України;

- так і за неправомірне користування кредитними коштами згідно пункту А.7 договору (17% річних) - проценти за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що ТОВ "Лізинг-Технологія" порушено зобов`язання в частині виконання умов Договору-1, заявником нараховано до сплати боржнику відсотки та інфляційні (на підставі ст. 625 ЦК України) на суму 1 497 695,86грн. та 2 154 740,37грн. відповідно.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування відсотків та інфляційних, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є цілком обґрунтованими.

Разом з тим, 12.08.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Лізинг-Технологія" було укладено договір застави автотранспорту посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківського області за реєстровим № 5371, предметом якого стаю надання в заставу автотранспорту в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Лізинг-Технологія" за кредитним договором № 37-JIT/2011 від 12.08.2011 року.

З урахуванням укладання додаткових угод до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 року, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Лізинг-Технологія" укладались додаткові угоди до договору застави автотранспорту, за якими змінювався обсяг зобов`язань. який забезпечується заставою автотранспорту та змінювалась кількість переданих в заставу транспортних засобів - в редакції додаткової угоди від 27.07.2012 року в заставу передано 19 транспортних засобів, які не були реалізовані в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Лізинг-Технологія" за кредитним договором № 37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 року.

З урахування уточненої заяви з додатковими грошовими вимогами розмір вимог забезпечених заставою майна боржника складає загальну суму 3 177 083,07грн., з якої: 1 679 387,21грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом на підставі Кредитного договору № 37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 року, які стягнуті рішенням суду по справі №904/1466/18; 1 497 695,86грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за неправомірне користування кредитом на підставі Кредитного договору № 37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 року.

Доказів виконання умов Договору-1 в частині повної сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, інфляційних втрат, пені, штрафу, відсотків річних ТОВ "Лізинг-Технологія" до суду не надало.

10.12.2007 між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником є АТ КБ "Приватбанк") та ТОВ "Лізинг-Технологія" було укладено кредитний договір №Л035Г/С (далі - Договір-2) за умовами якого позичальнику було надано кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 652 178,00грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

Грошове зобов`язання ТОВ "Лізинг-Технологія" за Договором-2 мало наступні умови:

- вид кредиту - поновлювана кредитна лінія;

- ліміт - 652 178,00грн.;

- відсоткова ставка за користування кредитом - 18% річних;

- відсоткова ставка при порушенні грошового зобов`язання - 18% річних.

AT КБ "ПриватБанк" свій обов`язок щодо надання кредиту виконало в повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок ТОВ "Лізинг-Технологія" кредитні кошти. Натомість, ТОВ "Лізинг-Технологія" належним чином не виконало зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати відсотків.

З метою захисту порушеного права АТ КБ "ПриватБанк" у 2016, 2017 роках зверталось до Господарського суду Дніпропетровської області із двома позовними заявами до ТОВ "Лізинг-Технологія" про стягнення заборгованості за кредитним договором №Л035Г/С від 10.07.2007 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 по справі №904/3438/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 34230581) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 34230581) заборгованість за кредитним договором №Л035Г/С від 10.12.2007 року у розмірі 652 178,00грн. та судовий збір у розмірі 9 782,67грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 по справі №904/7199/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 34230581) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за процентами у розмірі 1 132 507,10грн., пеню у розмірі 715 656,01 грн. та 27 722,45грн. витрат зі сплати судового збору.

За наслідками розгляду судових спорів було стягнуто заборгованість із ТОВ "Лізинг-Технологія" на користь банку у наступному вигляді:

- 652 178,00грн. - тіло кредиту;

- 1 113 507,10грн. - проценти;

- 715 656,01грн. - пеня;

- 37 505,12грн. - судовий збір.

В рамках виконання судового рішення від 25.09.2017 у справі №904/7199/17 було здійснено погашення заборгованості на загальну суму 1 032 502,49грн.

Отримані кошти були направлені на погашення боргу за стягнутими пенею та процентами (пеня погашена повністю, проценти частково - залишок боргу 796 660,49 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту А.6 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 18 % річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів за договором або законом.

Згідно із пунктом А.7 Договору, при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Враховуючи викладене, умовами кредитного договору визначено сплату позичальником процентів:

- як за правомірне користування кредитними коштами згідно пункту А.6 договору (18% річних) - проценти за ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України;

- так і за неправомірне користування кредитними коштами згідно пункту А.7 договору (18% річних) - проценти за ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що ТОВ "Лізинг-Технологія" порушено зобов`язання в частині виконання умов Договору-2, заявником нараховано до сплати боржнику відсотки та інфляційні (на підставі ст. 625 ЦК України) на суму 774 144,22грн. та 663 070,64грн. відповідно.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування відсотків та інфляційних, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є цілком обґрунтованими.

Доказів виконання умов Договору-2 в частині повної сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, нарахованою винагородою банку, інфляційних втрат, відсотків річних ТОВ "Лізинг-Технологія" до суду не надало.

05.03.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником є АТ КБ "Приватбанк") та ТОВ "Лізинг-Технологія" з використанням електронного цифрового підпису було укладено кредитний договір №DNHSLNI03131 (далі - Договір-3) за умовами якого позичальнику було надано кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 10 200 000,00грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

Грошове зобов`язання ТОВ "Лізинг-Технологія" за Договором-3 мало наступні умови:

- вид кредиту - поновлювана кредитна лінія;

- цілі - придбання нерухомості;

- ліміт - 10 200 000,00грн.;

- відсоткова ставка за користування кредитом - 12% річних;

- відсоткова ставка при порушенні грошового зобов`язання - 12% річних;

- строк повернення кредиту згідно графіку зменшення поточного ліміту.

Відповідно до пункту 5.7 Договору-3, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років.

AT КБ "ПриватБанк" свій обов`язок щодо надання кредиту виконало в повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок ТОВ "Лізинг-Технологія" кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку, розрахунковими документами.

ТОВ "Лізинг-Технологія" у встановлений договором строк належним чином не виконало зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати відсотків, у зв`язку із чим заборгованість ТОВ "Лізинг-Технологія" перед AT КБ "ПриватБанк" за цим Договором-3 становить загальну суму 11 200 923,77грн., з яких 7 084 708,27грн. - тіло кредиту, 4 116 215,50грн. - нараховані відсотки.

Доказів виконання умов Договору-3 в частині повної сплати основного боргу та відсотків ТОВ "Лізинг-Технологія" до суду не надало.

10.08.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником є АТ КБ "Приватбанк") та ТОВ "Лізинг-Технологія" було укладено кредитний договір №Л047Г/С (далі - Договір-4) за умовами якого позичальнику було надано кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 16 850 000,00грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

До кредитного договору укладались додаткові угоди від 03.08.2011 та від 25.01.2016.

Грошове зобов`язання ТОВ "Лізинг-Технологія" за Договором-4 мало наступні умови:

- вид кредиту - поновлювана кредитна лінія:

- цілі - оплата за контрактом;

- ліміт - 16 850 000,00 грн.;

- відсоткова ставка за користування кредитом - 14% річних;

- відсоткова ставка при порушенні грошового зобов`язання - 14% річних;

- строк повернення кредиту - згідно графіку зменшення поточного ліміту - до 09.08.2012.

Відповідно до п.4.7 Договору-4 встановлено сплату позичальником винагороди Банку за користування кредитом згідно визначеної формули.

Відповідно до п.5.7. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 25.01.2016), терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років.

AT КБ "ПриватБанк" свій обов`язок щодо надання кредиту виконало в повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок ТОВ "Лізинг-Технологія" кредитні кошти що підтверджується випискою по рахунку, розрахунковими документами.

ТОВ "Лізинг-Технологія" у встановлений договором строк належним чином не виконало зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати відсотків, у зв`язку із чим заборгованість ТОВ "Лізинг-Технологія" перед AT КБ "ПриватБанк за Договором-4 становить загальну суму 27 199 355,12грн., з яких 16 041 060,00грн. - тіло кредиту, 10 934 318,68грн. - нараховані відсотки, 223 976.44 грн. - винагорода.

Доказів виконання умов Договору-4 в частині повної сплати основного боргу, винагороди банку та відсотків ТОВ "Лізинг-Технологія" до суду не надало.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 49 883 605,28грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" на загальну суму 49 888 567,28грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 962, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга 43 478 577,73грн. (заборгованість за тілом кредиту, нарахованими відсотками за користування кредитом, нарахованою винагородою банку, інфляційні втрати, відсотки річних, судовий збір за подання позову до суду);

- 6 черга - 3 227 944,48грн. (пеня та штраф).

- окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою у розмірі 3 177 083,07грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581) на суму 4 962, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 43 478 577,73грн. (заборгованість за тілом кредиту, нарахованими відсотками за користування кредитом, нарахованою винагородою банку, інфляційні втрати, відсотки річних, судовий збір за подання позову до суду) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 227 944,48грн. (пеня та штраф) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" забезпечені заставою у розмірі 3 177 083,07грн.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023.

Суддя А.В. Суховаров