ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9067/17

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки в сумі 2 991 059,42 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Тарасюк О.Л., довіреність № 01-06/2/469 від 28.12.2022, представник

Від позивача: Змітріченко Ю.П., довіреність № 01-06/2/466 від 28.12.2022, представник

Від відповідача: Короба Ю.А., довіреність № 99-58/ЮР/Д від 07.09.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.07.2021, про стягнення 2 991 059, 42 грн., що складають суму збитків за фактичне користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 (суддя Мельниченко І.Ф.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі № 904/9067/17 скасовано. Справу № 904/9067/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

25.11.2022 системою автоматичного розподілу справ, справу №904/9067/17 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 02.12.2022 прийнято справу №904/9067/17 до свого провадження. Розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.12.2022 об 11:00год.

14.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.12.2022 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Южкокс" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій в суді на призначену дату та час судового засідання.

19.12.2022 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

20.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20.12.2022 відкладено підготовче засідання на 09.01.2023.

06.01.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.01.2023 від відповідача надійшли пояснення по суті позовних вимог.

09.01.2023 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 09.01.2023 відкладено підготовче засідання на 30.01.2023.

27.01.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.01.2023 в підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою від 30.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.03.2023. Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14.02.2023.

13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

13.02.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про долучення доказів від 27.01.2023, залишити клопотання без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що надані витяги з рішення та договір оренди земельної ділянки від 26.01.2006 стосуються користування та клопотання про надання в користування інших земельних ділянок з іншими адресами та іншим кадастровим номером, а саме вул. Щербицького, 1, кадастровий номер ділянки :03:030:0081, тоді як предметом доказування по даній справі є наявність/відсутність підстав для користування земельною ділянкою по вул. Чорновола (Щербицького), 1Л, кадастровий номер земельної ділянки :03:030:0191.

14.02.2023 в підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Суд відхиляє клопотання відповідача, оскільки вважає, що розгляд справи має бути повним та всебічним, та, оскільки зараз триває підготовче провадження, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи всі докази, подані сторонами в обґрунтування своїх пояснень та заперечень.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні в межах розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про неприйняття доказів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті в межах розумного строку на 13.03.2023 об 11:00год. Засідання відбудеться в у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Запропонувати позивачу додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 17.02.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко