ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Черкаси справа №925/1174/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо проперті груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»

про стягнення 958 411,78грн,

за участю представника позивача: Віннічук О.М., адвокат, (приймає участь у режимі відеоконференції),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо проперті груп» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», у якому просить суд стягнути з відповідача 958 411,78 грн заборгованості за договором поставки №13-08/20-3 від 13.08.2020, з яких: 771 489,26 грн основна заборгованість, 168216,55 грн інфляційні витрати, 18705,97 грн 3% річних, а також відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору у сумі 14376,19 та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором факторингу №19/09/22-ЕДБ від 19.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за основним грошовим зобов`язанням у сумі 771 489,26 грн, що виникло на підставі укладеного договору поставки №13-08/20-3 від 13.08.2020, про що було письмово повідомлено відповідача. Відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду для примусового стягнення з відповідача заборгованості разом із інфляційними витратами та 3% річними.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначено о 14 год 30 хв 29.11.2022.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022, направлена судом на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві, за адресою його місцезнаходження рекомендованим поштовим відправленням (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та 13.12.2022 була вручена представнику відповідача особисто під розписку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 суд відклав підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 11.01.2023 у зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.01.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 07.02.2023.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на неподання відповідачем відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

У судовому засіданні 07.02.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво) (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» (постачальник) було укладено договір поставки №13-08/20-З (далі договір поставки). За умовами цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця матеріали згідно з Специфікацією поставки (додаток, невід`ємна частина договору) (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах договору (пункт 1.1 договору поставки).

Поставка товару здійснюється партіями за письмовими/або усними замовленнями покупця та видатковою накладною постачальника (пункт 2.1 договору поставки).

Строк та місце поставки партії товару визначається у замовленні покупця, прийнятому постачальником до виконання (пункт 2.2 договору поставки).

Перехід від постачальника до покупця права власності на товар та ризиків випадкового знищення чи пошкодження (псування) товару відбувається в момент передачі товару покупцеві у місці поставки за видатковою накладною постачальника (пункт 2.3 договору поставки).

Вартість поставки товару за договором згідно із Специфікацією поставки становить 86 529 211,86 грн, у тому числі ПДВ у сумі 14 421 535,31 грн (пункт 4.1 договору поставки).

Ціна договору визначається сумою вартості поставок партій товару протягом строку дії договору (пункт 4.2 договору поставки).

Розрахунки здійснюються у грошовій одиниці України гривні, у безготівковій формі, після підписання покупцем видаткової накладної постачальника на товар, протягом 5 банківських днів з дати отримання розрахунку покупця від замовника Служби автомобільних доріг у Рівненській області оплати за товари по цьому договору, що були використанні на об`єкті: Капітальний ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 201+000 км 204+500 (пункт 4.3 договору поставки).

Покупець зобов`язаний згідно з видатковою накладною постачальника прийняти товар, що не має недоліків та на умовах, зазначених у пункті 4.3 договору, оплатити вартість поставки партії товару (пункт 5.1 договору поставки).

Постачальник має право на своєчасну оплату у повному обсязі вартості поставки партії товару (пункт 5.4 договору поставки).

У випадку порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність визначену договором та (або) законодавством. порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (пункт 6.1 договору поставки).

За порушення умов договору щодо: якості (комплектності) поставки партії товару, з постачальника стягується штраф у розмірі 0,01 відсотка вартості неякісного (некомплектного) товару; строку поставки партії товару, з постачальника стягується пеня у розмірі 0,01 відсотка вартості цієї поставки партії товару, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (пункт 6.2 договору поставки).

Договір є укладеним з дня його підписання його сторонами та діє до 31.12.2021. Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань за договором та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору (пункт 9.1 та 9.2 договору поставки).

Зміни і доповнення до цього договору, а також тексти його додатків (додаткових угод) вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками обох сторін (пункт 10.1 договору поставки).

Жодна зі сторін не вправі передавати свої права та обов`язки по договору третім особам без попередньої письмової згоди на те іншої сторони (пункт 10.4 договору поставки).

До договору поставки між постачальником та покупцем було укладено додаток №1 Специфікацію, у якій сторони за договором поставки узгодили найменування, одиницю виміру, кількість та вартість товару, що буде поставлятись.

На виконання умов договору поставки, 22.12.2021 постачальник поставив відповідачу «асфальтобетон суміш дрібнозернистий, щільний тип А марка 1» у кількості 229,13 тон на суму 757 597,26 грн, «емульсію бітумну ЕКШМ-50» у кількості 0,73 тони на суму 12410,00 грн та «бетон В-15 Р-3» у кількості 0,78 м3 на суму 1482,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №6640, №6641 та №6642 від 22.12.2021, які підписані уповноваженими представниками постачальника та покупця та скріплені відповідними печатками підприємств, а всього на суму 771 489,26 грн.

Розмір заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» станом на 31.12.2021 у сумі 771 489,26 підтверджена і актом звірки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», який підписаний уповноваженими представниками постачальника та покупця і скріплений відповідними печатками підприємств.

19.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо Проперті Груп» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» (клієнт, первісний кредитор) було укладено договір факторингу №19/09/22-ЕДБ (далі договір факторингу). За умовами цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 10000,00 грн (далі кошти) в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (далі боржник) за основним грошовим зобов`язанням у розмірі 771 489,26 грн, що виникло на підставі договору поставки №13-08/20-3 від 13.08.2020 (далі - основний договір), який укладений між боржником та клієнтом, за умовами якого у Боржника наявне невиконане грошове зобов`язання перед клієнтом у сумі 771489,26 грн (пункт 1.1 договору факторингу).

Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань та усіх штрафних санкцій нарахованих на день виконання зобов`язань по основному договору, а також усі інші субсидіарні права. До фактора переходять права клієнта у зобов`язанні без обмежень і застережень обсягу прав фактора і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (пункт 1.2 договору факторингу).

Право вимоги переходить до фактора (нового кредитора) з моменту підписання цього договору та передачі клієнтом фактору оригіналів, або належним чином засвідчених копій усіх документів, що засвідчують право вимоги клієнта (первісного кредитора) (пункт 1.5 договору факторингу).

Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнтові кошти у національній валюті України в термін не пізніше 31.12.2022 шляхом безготівкового перерахування на рахунок клієнта, вказаний у пункті 11 цього договору.

Фактор має право вимагати від клієнта письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги фактору (пункт 3.1.2 договору факторингу).

Клієнт зобов`язується передати фактору за актом приймання-передачі у день укладення цього договору усі необхідні документи, що підтверджують право грошової вимоги до боржника (пункт 4.2.2 договору факторингу).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (у разі їх використання) і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов 1язань за цим договором (пункт 6.1 договору факторингу).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 7.1 договору факторингу).

Договір факторингу підписаний уповноваженими представника фактора та клієнта та скріплений відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору факторингу, 19.09.2022 клієнт передав, а фактор прийняв документи: договір поставки №13-08/20-З від 13.08.2020 із додатками та первинною документацією за цим договором, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 19.09.2022.

Разом з підписання цього акту приймання-передачі документів позивач підтверджує, що переданий клієнтом пакет документів є достатнім для підтвердження наявності прав вимоги та подальшого стягнення боргу з боржника у розмірі 771 489,26 грн.

26.09.2022 на виконання умов договору факторингу позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» грошові кошти у сумі 10000,00 за відступлення права вимоги за договором поставки №13-08/20-З від 13.08.2020.

20.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» надіслало на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги №19/09/22-ЕДБ від 19.09.2022, у якій повідомило відповідача про відступлення право вимоги за договором поставки №13-08/20-З від 13.08.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо проперті груп» на підставі договору факторингу 19/09/22-ЕДБ від 19.09.2022, у якій також просило здійснити виконання зобов`язань за договором поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо проперті груп».

Дане повідомлення було отримано представником відповідача що підтверджується належними доказами (описом вкладення до поштового повідомлення та трекінгом Укрпошти, про отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги), проте залишилось без відповіді та без задоволення,.

Несплата відповідачем заборгованості за договором поставки і стало підставою для звернення відповідача із даним позовом до суду для примусового стягнення з відповідача заборгованості разом із нарахованими на цю заборгованість інфляційними витратами та 3% річними.

Правовідносини, які виникли між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» поставило відповідачу товар на суму 771 489,26 грн, що підтверджується видатковими накладними №6640, №6641 та №6642 від 22.12.2021, які підписані уповноваженими представниками постачальника та покупця та скріплені відповідними печатками підприємств, а також актом звірки за 2021 рік. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За умовами договору поставки остаточний розрахунок за товар здійснюється після підписання покупцем видаткової накладної постачальника на товар, протягом 5 банківських днів з дати отримання розрахунку покупця від замовника Служби автомобільних доріг у Рівненській області оплати за товари по цьому договору, що були використанні на об`єкті: Капітальний ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 201+000 км 204+500.

23.12.2021 Служба автомобільних доріг у Рівненський області перерахувала відповідачу грошові кошти у сумі 1 151 00,00 грн із призначенням платежу: « 3111020;3210; Кап.рем.а/д Н-25 Г-Р-С на діл. км201+000 км204+500; д.№24/04.08.20, ду№4/19.03.2021,Ф№КБ-2в№315/1/23.12.21; вт.ч.ПДВ 191950», що підтверджується відомостями з транзакцій, які отримані через Єдиний веб-портал використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/).

Після отримання грошових коштів від Служби автомобільних доріг у Рівненський області, відповідач вартість поставленого товару не оплатив, внаслідок чого у відповідача з 28.12.2021 наявна заборгованість у сумі 771 489,26 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У статті 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що між позивачем як новим кредитором та відповідачем, як боржником, внаслідок укладання договору факторингу №19/09/22-ЕДБ від 19.09.2022 виникли господарські зобов`язання зі сплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків за договором поставки, який укладений відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля».

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні (аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 справа №906/1174/18).

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 1084 Цивільного кодексу України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідно до глави 73 Цивільного кодексу України правова природа факторингу полягає у наданні фактором (посередником) платної фінансової послуги клієнту. Зміст цієї послуги полягає у наданні (фінансуванні) фактором грошових коштів клієнту за плату. При цьому клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника в рахунок виконання свого зобов`язання з повернення отриманих коштів та здійснення оплати за надану фінансову послугу. Або клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання свого зобов`язання перед фактором, яке в майбутньому буде виконане клієнтом шляхом сплати факторові коштів, у тому числі за надану фінансову послугу.

Отже, договір факторингу має такі ознаки: предметом договору є надання фінансової послуги за плату; зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» умови; мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.

З наведеного вбачається, що договір відступлення права вимоги та договір факторингу можуть мати схожі умови, проте їх правова природа, предмет та мета укладення суттєво відрізняються.

Вирішуючи виключну правову проблему щодо розмежування правочину відступлення права вимоги та договору факторингу, Верховний Суд дійшов висновку, що слід виходити з наведених вище суттєвих ознак указаних договорів, які відрізняють договір відступлення права вимоги від договору факторингу.

Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу.

Якщо укладений договір відступлення права вимоги містить умови, які притаманні виключно договору факторингу, або навпаки, то суд має з`ясувати, який саме договір укладений сторонами, з урахування всієї сукупності його суттєвих ознак.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини першої статті 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 Цивільного кодексу України.

Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому.

Зміст зобов`язання, у якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 справа № 906/1174/18).

Судом досліджено зміст договору №19/09/22-ЕДБ та встановлено відсутність положень, якими передбачено обов`язок первісного кредитора оплачувати послуги нового кредитора за отримання прав вимоги. Тобто, відсутні такі істотні умови договору факторингу, як надання фінансової послуги за плату, повернення фінансування фактору, оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги.

Крім того, з положень договору №19/09/22-ЕДБ також не вбачається мети його укладення задля надання фактором та отримання клієнтом фінансової послуги.

Водночас, зміст грошових зобов`язань містить передачу права вимоги позивачу за грошовими зобов`язаннями за договором поставки №13-08/20-З від 13.08.2020.

Судом встановлено, що боржника відповідача у справі, було повідомлено про відступлення права вимоги за договором поставки №13-08/20-З від 13.08.2020 шляхом надіслання на його адресу повідомлення про відступлення права вимоги №19/09/22-ЕДБ від 19.09.2022.

Дане повідомлення було отримано представником відповідача, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», будь-яких заперечень відповідача надісланих на адресу постачальника чи позивача матеріали справи не містять, що свідчить про прийняття відповідачем відступлення права вимоги за договором поставки №13-08/20-З від 13.08.2020.

Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Отже, після укладення договору відступлення права вимоги №19/09/22-ЕДБ від 19.09.2022 та підписання відповідного акту приймання-передачі документів, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором поставки №13-08/20-З від 13.08.2020, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 771 489,26 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами (відповідними видатковими накладними та актом звірки). Отже вимога про примусове стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у сумі 771 489,26 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Позивач нарахував відповідачу 18705,97 грн 3% річних за період прострочення з 06.01.2022 до 27.10.2022 та 168 216,55 грн інфляційних витрат, які також просить стягнути з відповідача. Судом перевірено розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства та вихідних даних та встановлено, що розмір 3% річних та інфляційних витрат зроблено позивачем вірно, тому вимога про їх стягнення підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо проперті груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення 958411,78 грн підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 14376,19 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (19000, Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 65, ідентифікаційний код 33757711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо проперті груп» (29013, Хмельницька область, місто Хмільницький, вулиця Соборна, 34, приміщення 1-36, ідентифікаційний код 43043091) 771489,26 грн основної заборгованості, 168216,55 грн інфляційних витрат, 18705,97 грн 3% річних та 14376,19 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.02.2023.

Суддя О.І.Кучеренко