ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа № 904/4771/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Каплан Михайла Григоровича, м.Дніпро

про стягнення 40 822,52 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 15.12.2022 року звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Каплан Михайла Григоровича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплан Михайла Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (код за ) суму заборгованості за договором №267 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" від 09.09.2021 року за період з 09.09.2021 по 30.11.2022 у розмірі 40 822 52 грн, з яких: сума основного боргу 24 000, 00 грн, інфляційні витрати у розмірі 6 658 грн, 3% річних у сумі 873, 86 грн, пеню (неустойку) за період з 12.06.2022 по 12.12.2022 на суму 6 049,32 грн, розмір штрафу передбачений п. 7.1 Договору у сумі 294, 67 грн та розмір штрафу передбачений п. 7.2 Договору у розмірі - 2 946, 67 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №267 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" від 09.09.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.12.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

3. Позиції інших учасників справи

02.01.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 28-29), в якому Відповідач зазначає про те, що позовні вимоги в частині суми основного боргу заперечується в повному обсязі, оскільки за договором №267 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" від 09.09.2021 року, Відповідач своєчасно та у повному обсязі перерахував Позивачу плату за користування майданчиком для паркування комунальної власності (службової парковки), що підтверджується платіжними інструкціями №195 від 12 серпня 2022 року на суму 5466, 67 грн, №210 від 21 грудня 2022 року на суму 10000, 00 грн, №211 від 21 грудня 2022 року на суму 8000, 00 грн, №213 від 23 грудня 2022 року на суму 10000,00 грн, (разом 33466, 67 грн), що повністю покриває суму основного боргу за зобов`язанням.

17.01.2023 року Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 41-43), в якій зазначено про те, що Відповідач здійснив погашення заборгованості вже після спливу строків визначених в Договорі №267 від 09.09.2021 року, а саме: 21.12.2022 - 10 000,00 грн, 21.12.2022 - 8 000,00 грн та 23.12.2023 - 10 000,00 грн. Таким чином, Позивач вважає правомірними позовні вимоги за захистом своїх прав до суду щодо стягнення з Відповідача непогашеної заборгованості, тому що на момент звернення існувала заборгованість за Договором у розмірі 24 000,00 грн та була сплачена Відповідачем тільки після звернення Позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

09.09.2021 року між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі - Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Каплан Михайлом Григоровичем (далі - Оператор) укладено Договір №267 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Балансоутримувач надає Оператору у користування за плату службову парковку, що розташована за адресою:

- м. Дніпро, вул. Європейська, буд. № 20 А (далі - службова парковка)

- площа майданчика: 460,0 кв.м.

- кількість машино-місць: 40

- кількість пільгових місць: 4

- дні роботи: щоденно

- час роботи: з 08:00 до 18:00

Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування - 414,0 кв.м. (виключені квадратні метри, які обладнані згідно п. 2.2.7. цього Договору).

1.2. Службова парковка транспортних засобів вважається переданою в користування Оператору з моменту підписання Сторонами одночасно Договору та акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

2.2.6. Оператор зобов`язується своєчасно та у повному обсязі перераховувати Балансоутримувачу з моменту підписання Договору плату за користування майданчиком для паркування комунальної власності (службової парковки).

4.1. Оператор щомісячно сплачує Балансоутримувачу за користування службовою парковкою плату у розмірі 2 000 гри. 00 коп. у тому числі ПДВ 333 грн. 33 коп.

4.3. Визначена в п. 4.1. договору плата сплачується Оператором щомісячно, авансом, не пізніше 25 числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю.

4.4. Нарахування плати починається з дня підписання цього Договору і закінчується в день припинення дії цього Договору.

4.8. У разі зміни нормативно-правових актів, котрі сприяли зміні у сторону збільшення ціни Договору, Балансоутримувач має право в односторонньому порядку збільшити ціну Договору шляхом укладання додаткової угоди та попередивши Оператора про ці зміни.

10.1. Договір набирає чинності з дати підписання сторонами договору (09.09.2021), а в частині початку ведення діяльності - з моменту підписання акту введення в експлуатацію службової парковки.

10.2. Договір діє до проведення конкурсу з визначення Оператора на право обслуговування службової парковки. Датою втрати чинності даного Договору вважати дату укладення Договору про організацію та експлуатацію службової парковки між Балансоутримувачем та переможцем конкурсу з визначення Оператора.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач передав Відповідачу майданчик для паркування службової парковки комунальної власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. № 20 А, що підтверджується Актом приймання-передачі службової парковки комунальної власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. № 20 А (арк.с. 21).

За наданим Позивачем розрахунком (арк.с. 22), Відповідач має заборгованість зі сплати за користування майданчиком для паркування за період 09.09.2021 - 30.11.2022 в розмірі 24000,00 грн.

Після звернення Позивачем до суду, Відповідачем було здійснено платежі, якими погашено суму основного боргу у розмірі 24000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №210 від 21 грудня 2022 року на суму 10000, 00 грн, №211 від 21 грудня 2022 року на суму 8000, 00 грн, №213 від 23 грудня 2022 року на суму 10000,00 грн (арк.с. 32-34).

У разі прострочення Оператором виконання зобов`язань по сплаті за користування службової парковки, сплаті інших платежів, передбачених цим Договором, Оператор зобов`язаний в кожному випадку сплатити Балансоутримувачу за кожен день прострочення пеню у розмірі 1 відсотка від суми заборгованості (п. 7.1. Договору).

У разі прострочення Оператором виконання зобов`язань по сплаті плати за користування службовою парковкою, сплаті інших платежів, передбачених цим Договором, більш ніж на десять днів, Оператор зобов`язаний в кожному випадку сплатити Балансоутримувачу штраф у розмірі 10 відсотків місячного розміру плати за користування службовою парковкою (п. 7.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 10 відсотків місячного розміру плати за користування службовою парковкою складає 2946,67 грн.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу передбаченого п. 7.1 Договору складає 294, 67 грн.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 6049,32 грн, яка нарахована за період з 12.06.2022 по 12.12.2022 року.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 6658,00 грн інфляційних втрат за період з вересня 2021 по грудень 2022 року та 873,86 грн 3% річних за період з 26.09.2021 по 12.12.2022 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 1 відсотка від суми заборгованості у розмірі 294,67 грн, суд відмовляє в цій частині позову, оскільки штраф п. 7.1. Договору №267 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" від 09.09.2021 року не передбачений. Так зазначеним пунктом договору сторони узгодили пеню в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка може бути стягнута відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також суд зазначає, що Позивач помилково послався на ст. 231 ГК України, оскільки пеня узгоджена сторонами п. 7.1. Договору №267 від 09.09.2021 року.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки обставини справи свідчать про несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №267 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" від 09.09.2021 року, позовні вимоги про стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 6 658 грн, 3% річних у сумі 873, 86 грн, штрафу у розмірі 10 відсотків місячного розміру плати за користування службовою парковкою у сумі 2 946, 67 грн та пені у розмірі 6049,32 грн підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 1 відсотка від суми заборгованості у розмірі 294,67 грн, суд відмовляє в цій частині позову.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 24000,00 грн суд провадження у справі закриває на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із припиненням предмета спору через погашення основного боргу Відповідачем після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням закриття провадження у справі, відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Каплан Михайла Григоровича задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплан Михайла Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, 8, ) інфляційні втрати у розмірі 6 658 грн, 3% річних у сумі 873, 86 грн, пені у сумі 6049,32 грн, розмір штрафу передбачений п. 7.2 Договору у розмірі 2 946, 67 грн та судовий збір у розмірі 2463,09 грн.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 24000,00 грн закрити провадження.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 1 відсотка від суми заборгованості у розмірі 294,67 грн відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.02.2023

Суддя Н.Б. Кеся