ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2023 Справа № 904/6120/20

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м.Київдо Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Раледа", м.Дніпро

про укладення договору

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі-Позивач) 11.11.2020 року звернувся з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Раледа" (далі-Відповідач), в якому просить суд з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Раледа" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що відповідно до ст.ст. 1, 23, 28, 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ПП "Виробничо-комерційна фірма "Раледа" є провайдером програмної послуги на підставі ліцензій національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР №1238-п від 12.06.2013 та здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав. Зазначений факт підтверджується Додатком 4 до Положення про порядок видачі ліцензій провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 №2979. Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства Відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність без підписання договору з акредитованою організацією використовувати у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав, чим створює загрозу порушення прав інтелектуальної власності численної кількості правовласників, зокрема, авторів, виконавців, виробників фонограм і відеограм.

19.01.2021 року закрито провадження по справі №904/6120/20. Повернуто Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений платіжним дорученням №138 від 26.10.202, яке наявне в матеріалах справи.

17.02.2023 року Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату судового рішення.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявником при подачі заяви про видачу копії наказу (дублікату) у даній справі не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за видачу дублікату, а також не надано доказів направлення цієї заяви іншому учаснику судового процесу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про видачу дублікату судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" заяву про видачу дублікату судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся