ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2023м. СумиСправа № 920/1042/22

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1042/22:

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В.( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення 400092 грн 00 коп.

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача не з`явився;

13.12.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича звільнити 57/100 частин нежитлового приміщення площею 216,5 кв. м розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача неустойку в сумі 346400 грн. 00 коп. та штраф в сумі 53692 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1042/22; призначив підготовче засідання на 16.01.2023, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

05.01.2023 до суду надійшла заява б/н від 05.01.2023 представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адвоката Таранець К.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 90 від 05.01.2023) у справі № 920/1042/22 та у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.01.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 90 від 05.01.2023) у справі № 920/1042/22, забезпечив участь представника позивача, адвоката Таранець К.О. у судовому засіданні 16.01.2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.01.2023 від позивача надійшло клопотання (вх. № 174 від 16.01.2023), згідно якого надано заяву від 09.01.2023 про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що внаслідок неповернення приміщення з оренди та продовження вчинення перешкод, збільшився період, за який нараховуються неустойка та штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди, тому позивачем здійснено новий розрахунок та збільшено розмір позовних вимог. Враховуючи вказані обставини, позивач просить суд: усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича звільнити та повернути 57/100 частин нежитлового приміщення площею 216,5 кв. м розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

Крім того, 16.01.2023 позивач подав до суду клопотання (вх. № 23 від 16.01.2023), згідно якого надано заяву від 13.01.2023 про часткове виконання відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, а саме повернення об`єкта оренди та передача ключів, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.12.2022.

У судовому засіданні 16.01.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.01.2023, 12:15; повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

17.01.2023 від позивача до суду надійшли (повторно) заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 174 від 17.01.2023) та заява про задоволення відповідачем частини позовних вимог після пред`явлення позову (вх. № 337 від 17.01.2023).

27.01.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 307 від 27.01.2023) про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції.

У судовому засіданні 30.01.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; оголошення перерви в судовому засіданні до 15.02.2023, 13:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2023 позивач подала до суду заяву (вх. № 55 від 30.01.2023) про уточнення позовних вимог, згідно якої, враховуючи часткове задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, зменшує та уточнює позовні вимоги, просить суд: стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

06.02.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 431 від 06.02.2023), згідно якої просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

09.02.2023 відповідач подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи пояснень стосовно обставин справи (вх. № 83 від 09.02.2023). Згідно наданих пояснень, відповідач вказує на те, що спірне приміщення повернуто з оренди 29.12.2022, що підтверджується відповідним актом. Збільшення позивачем суми штрафних зобов`язань є безпідставним. Відповідач вказує, що враховуючи положення п. 10.3.1 договору, сума штрафів/неустойки не може перевищувати 307402 грн 06 коп. за період з 07.10.2022 до 29.12.2022, а саме: розрахунок відповідно до п. 10.3.1 договору орендної плати за 84 дні прострочення повернення приміщення з оренди 86600/31*84=234658 грн 06 коп.; 1% від суми орендної плати за кожен день прострочення повернення приміщення з оренди 86600*1%=886*84=72744 грн 00 коп.

13.02.2023 від позивача надійшли до суду заперечення на письмові пояснення відповідача від 09.02.2023 (вх. № 92 від 13.02.2023), згідно яких позивач вказує на безпідставність посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 як на підставу звільнення від відповідальності за неповернення приміщення з оренди 07.10.2023, оскільки відповідачем не наведено доводів, які саме перешкоди не дозволили повернути приміщення в період з 07.10.2022 і чому такі перешкоди зникли 29.12.2022 та тільки 12.01.2023 майно було повернуто. Крім того, відповідач в поясненнях визнає обставину неповернення приміщення з оренди та визнає строк порушення права позивача за період з 07.10.2022 до 29.12.2022, частково визнає вимоги на суму 307402 грн 60 коп. Долучений відповідачем акт від 29.12.2022 за підписом лише позивача не можна вважати достовірним доказом повернення приміщення саме 29.12.2022, оскільки такий акт не містить підпису сторони орендодавця.

У судовому засіданні 15.02.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяву представника відповідача (вх. № 83 від 09.02.2023) про приєднання пояснень стосовно обставин справи та заперечення представника позивача (вх. № 92 від 13.02.2023) на пояснення відповідача від 09.02.2023; суд не приймає до розгляду заяву представника позивача (вх. № 55 від 30.01.2023) про уточнення позовних вимог, у зв`язку із поданням ним заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 174 від 17.01.2023) та заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 431 від 06.02.2023), у поряду ст. 46 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача (вх. № 174 від 16.01.2023) про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву позивача (вх. № 431 від 06.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 01.03.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20.02.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна