ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід

від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021)

у справі №911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до 1.Закритого акціонерного товариства "Київгума",

2.Правобережної Товарної Біржі,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome",

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання",

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_5 ,

2. ОСОБА_4

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17:

- позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 ;

- позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 7, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 ;

- стягнуто з ЗАТ «Київгума» на користь ОСОБА_3 720, 37 грн судового збору;

- стягнуто з Правобережної Товарної Біржі на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Технічне промислове постачання" на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ЗАТ «Київгума» на користь ОСОБА_4 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з Правобережної Товарної Біржі на користь ОСОБА_4 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" на користь ОСОБА_4 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Технічне промислове постачання" на користь ОСОБА_4 720,37 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ЗАТ «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 касаційну скаргу ЗАТ «Київгума» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 - без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №911/3132/17 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Поляков Б.М., задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №911/3132/17 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 щодо позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна ЗАТ "Київгума", а саме: Лоту №6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону ліквідатором ЗАТ "Київгума" арбітражним керуючим Кудляком Є.В., та визнання недійсним договору купівлі-продажу №6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером ТОВ "Технічне промислове постачання"; прийнято в цій частині нове рішення; у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити; в решті рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 залишено без змін.

02.01.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), яка не брала участі у справі, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3132/17.

09.01.2023 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), який не брав участі у справі, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021, скасувати вказану постанову в частині залишення без змін рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 щодо позовних вимог ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3132/17.

12.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3132/17.

13.01.2023 від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

13.01.2023 від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М., у зв`язку з наявністю підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

16.01.2023 від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М., у зв`язку з наявністю підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М. від розгляду справи №911/3132/17 визнано необґрунтованими; передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М., передані на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя), Коробенко Г.П., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід суддів Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М. від розгляду справи №911/3132/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, справу №911/3132/17 призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 5 763 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

26.01.2023, 27.01.2023 від скаржника надійшли клопотання, до яких додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 7 563, 90 грн та докази надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сотнікова С.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Поляков Б.М.

02.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 30.01.2023, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 по справі № 911/3132/17; призначено справу до розгляду; витребувано з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3132/17 з оригіналами оскаржуваних документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 справу №911/3132/17 прийнято до провадження визначеною колегією суддів для розгляду даної справи єдиним складом суду, апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17 об`єднано в одне апеляційне провадження.

13.02.2023 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі №911/3132/17, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/3132/17, матеріали справи №911/3132/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, апеляційні скарги у справі №911/3132/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

13.02.2023 від судді Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід у справі №911/3132/17, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №911/3132/17 та відведено вказаних суддів від розгляду справи.

Вказана ухвала постановлена під час розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Київгума" на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, оскільки постановою Верховного Суду від 26.02.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №911/3132/17, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3132/17 із зазначених вище підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Пантелієнка В.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17.

3.Матеріали справи №911/3132/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков