ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/470/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів:Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Козолуп М.С., довіреність від 03.01.2023;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Захарчук М.В., адвокат за ордером.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від «05» жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано « 12» жовтня 2022р.

у справі № 916/470/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл України»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 2230770,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „05" жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12" жовтня 2022р. у справі № 916/470/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 року

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „05" жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12" жовтня 2022р. у справі № 916/470/22; призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду на 16 лютого 2023 року о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 заяву представника ОСОБА_1 - Захарчука Максима Володимировича про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2023р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

14.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/470/22 залишити без змін.

15.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - Захарчука Максима Володимировича надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого заявник просить зупинити провадження по справі №916/470/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу та пені до набрання законної сили рішення у справі №127/188442/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки, що розглядається у Вінницькому міському суду.

В судове засідання 16.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/470/22 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника ОСОБА_1 на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника Захарчука Максима Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13,197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „05" жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12" жовтня 2022р. у справі № 916/470/22 на розумний строк.

2. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 16 березня 2023 року о 14:00 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у АДРЕСА_1 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4. Надати можливість представнику ОСОБА_1 - Захарчуку Максиму Володимировичу взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 .

5. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Захарчуку Максиму Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький