ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2023 Справа № 914/2177/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчук М.М., розглянувши матеріали Заяви: ОСОБА_1

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/2177/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича, м. Львів,

про: стягнення заборгованості 229 534, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 у справі №914/2177/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, ідентифікаційний код 35442481) 170 577,18 грн заборгованості за договором суборенди приміщення, 140,96 грн 3 % річних, 704,80 грн пені, 38 111,44 грн штрафу та 2 270,00 судового збору.

На виконання цього рішення видано відповідний наказ від 16.05.2022.

На електронну адресу Господарського суду 03.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява (Вх.№ 461/23) про визнання наказу у справі таким, що не підлягає виконанню.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 07.22.2022 зареєстровано клопотання, в якому завник просить суд до розгляду заяви про визнання судового наказу від 16.05.2022 року у справі №914/2177/21 таким, що не підлягає виконанню, витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Розглянувши клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, суд вказує наступне.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судовим наказом від 16.05.2022 Стягнуто з Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, ідентифікаційний код 35442481) 170 577,18 грн заборгованості за договором суборенди приміщення, 140,96 грн 3 % річних, 704,80 грн пені, 38 111,44 грн штрафу та 2 270,00 судового збору. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, ідентифікаційний код 35442481); Боржник: Фізична особа підприємць Горбач Андрій Валерійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню подана ОСОБА_1 , яка не була учасником справи та у відповідному наказі не є стягувачем або боржником.

Окрім того суд звертає увагу, що в силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

На електронну адресу Господарського суду 03.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява (Вх.№ 461/23) про визнання наказу у справі таким, що не підлягає виконанню. Дослідивши вказану заяву, судом встановлено що така не містить електронного цифрового підпису.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів справи додано скріншот з емейлу як доказ надіслання учасникам справи заяви (Вх.№ 461/23) про визнання наказу у справі таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України клопотання визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід повернути заявнику без розгляду.

Оскільки суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду заявнику, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, в якому ОСОБА_2 просить суд до розгляду заяви про визнання судового наказу від 16.05.2022 року у справі №914/2177/21 таким, що не підлягає виконанню, витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 (Вх.№461/23) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (Вх.№3068/23) про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.