ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 902/858/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення) сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенкон" про розподіл судових витрат у справі № 902/858/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенкон", с.Кобці Васильківського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни, м.Гайсин Вінницької області

про стягнення 175 591,97 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 902/858/22, рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 902/858/22 - залишено без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 902/858/22 - залишено без задоволення.

21.02.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенкон" подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про ухвалення рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/858/22, просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенкон" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене, оскільки відзив на апеляційну скаргу направлено відповідачу 20.02.2023, що позбавило останнього подати до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у разі їх наявності, суд призначає до розгляду заяву ТОВ "Шенкон" про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Шенкон" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на "08" березня 2023 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

2. Відповідачу Фізичній особі-підприємцю Усачовій Юлії Володимирівній за наявності надати суду свої заперечення на заяву ТОВ "Шенкон" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

3. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам справи на адреси електронної пошти, вказані в апеляційній скарзі:

- ТОВ "Шенкон", e-mail: ;

- адвокату Ліщишину І.В., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ФОП Усачовій Юлії Володимирівні, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику скаржника Гризодубу Я.Д., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.