ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2023 р. Справа № 914/3992/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Товариства з розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 25.10.2023 (вх. № 538/23 від 08.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/3992/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,

до відповідача: Буської міської ради, Львівська область, м. Буськ,

предмет позову: стягнення 39 841,20 грн,

підстава позову: порушення умов договору № 23 від 17.04.2020,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Буської міської ради про стягнення 39 841,20 грн.

02.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/3992/21, за результатами розгляду якої 16.11.2022 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

15.12.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/3992/21, за результатами розгляду якої 29.12.2022 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

16.01.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, яку згідно із ухвалою суду від 23.01.2023 повернуто з підстав відсутності доказів надіслання іншій стороні примірника заяви, що подається до суду.

08.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» повторно подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка датована 25.10.2022, і яка надіслана до суду засобами поштового зв`язку 06.02.2023.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу, що позивачем повторно долучено як докази надіслання заяви іншій стороні копії поштової накладної від 31.10.2022, фіскальний чек від 31.10.2022 та опис вкладення в цінний лист від 31.10.2022, відповідно до якого надсилається заява від 25.10.2022.

Суд зауважує, що фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення в цінний лист з присвоєним трек-кодом 685 уже використані заявником як доказ надіслання заяви, що подається на розгляд суду, іншій стороні, адже такі були подано разом із заявою від 25.10.2022, зареєстрованою судом 02.11.2022 (вх. № 3599/22), та розглянутою по суті 16.11.2022. Тому подані заявником копії документів не є належними доказами надіслання заявником відповідачу примірника заяви, що подається на розгляд суду 06.02.2023. Відповідно, вимога ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не дотримана і не виконана.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд стверджує про відсутність підстав для призначення заяви Товариства з розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 25.10.2023 (вх. № 538/23 від 08.02.2023) до розгляду та наявність підстав для її повернення заявнику.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд також звертає увагу позивача, що Інструкція з організації примусового виконання рішень, а саме п. 4 розділу I «Загальні положення», затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачає, що рішення, за якими боржниками є міські ради підвідомчі Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 25.10.2023 (вх. № 538/23 від 08.02.2023) разом з додатками на 11 арк повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.