ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2520/22

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, оф. 317)

до відповідача: Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (07801, Київська обл., Бучанський р-н, смт Бородянка, вул. Вокзальна, 1-А)

про стягнення 450166,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 200 від 28.11.2022 до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" про стягнення заборгованості в сумі 450166,00 грн. за договором від 10.09.2021 № 166.

Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, визнано справу №911/2520/22 малозначною та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

07.12.2022 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/2520/22 від 05.12.2022 була направлена поштою на адресу відповідача за трекінгом №149.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі №911/2520/22 від 05.12.2022, судом встановлено, що " відправлення вручено: особисто" 18.01.2023.

Пунктом 3 частини 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи №911/2520/22, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач, станом на 14.02.2023, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, а також з метою дотримання судом принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з урахуванням строку на подання відзиву на позов, наданого відповідачу ухвалою суду про відкриття провадження у справі - рішення прийнято без його проголошення 14.02.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (далі-відповідач) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" (далі-позивач), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №166 від 10.09.2021 в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Так, 10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" (далі - Виконавець) та Комунальним підприємством Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (далі - Замовник) укладено договір №166 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується надати такі послуги: Поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення будівлі Бородянського академічного ліцею Бородянської селищної ради Київської обл. за адресою Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Паркова, буд. 5.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору Замовник зобов?язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1. цього договору. Надані послуги за цим договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3. Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід?ємною частиною цього договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА" з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що загальна сума договору складає: 650166,00 грн. (шістсот п?ятдесят тисяч сто шістдесят шість грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ (20 %) 108361,00 грн. (сто вісім тисяч триста шістдесят одна грн. 00 коп.).

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору за надані послуги згідно п. 1.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2021 року.

Виконавець зобов`язаний надати всі послуги в обсязі та терміни, що передбачені цим Договором (підп. 4.1.1. п. 4.1. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти та оплатити надані послуги (підп. 4.2.6. п. 4.2. Договору).

Згідно з п. п. 5.1., 5.2. Договору прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов?язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів. На виявлені недоліки або дефекти Виконавець та Замовник складають Акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання. У разі прострочення або ненадання Замовником вмотивованої відмови від підпису актів наданих послуг, Виконавець має право в односторонньому порядку підписати ці акти, які мають бути оплачені Замовником.

Пунктом 12.1. Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання взятих на себе зобов?язань - до повного їх виконання Сторонами.

Сторонами погоджено та підписано договірну ціну на поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення будівлі Бородянського академічного ліцею Бородянської селищної ради Київської області, що здійснювався у 2021 році, яка становить 650166,00 грн.

Крім того, сторонами також підписано дефектний акт на поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення будівлі Бородянського академічного ліцею Бородянської селищної ради Київської області, відповідно до якого сторони погодили найменування робіт і витрат (форма 8).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних робіт №1 за вересень 2021 року (форма КБ-2в) на загальну суму 650166,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг у розмірі 200000, 00 грн., на підтвердження чого долучає до матеріалів справи копії платіжних доручень №76 від 12.10.2021 на суму 100000, 00 грн., №416 від 31.12.2021 на суму 50000,00 грн. та №63 від 14.02.2022 на суму 50000,00 грн.

Однак, позивачем вказано, що станом на 10.11.2022 відповідач не виконав свої грошові зобов`язання в повному обсязі та не сплатив на користь позивача 450166,00 грн. за виконані останнім роботи.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання послуг, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 837 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За нормою частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті й він підписується другою стороною.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором №166 від 10.09.2021 стосовно не здійснення останнім оплати послуг позивача в повному обсязі. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" про стягнення 450166,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання".

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (07801, Київська обл., Бучанський р-н, смт Бородянка, вул. Вокзальна, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, оф. 317, ) заборгованість у розмірі 450166,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч сто шістдесят шість гривень) та судовий збір у розмірі 6752,49 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні сорок дев`ять копійок), видавши наказ.

Повний текст рішення складено 14.02.2023.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.