УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/13337/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

справу № 910/13337/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна" з часткою у Статутному капіталі 50%.

Загальними зборами учасників ТОВ "Тріскел Еенерджі Україна" 16.06.2021 були прийняті рішення, оформлені протоколом № 16/1 від 16.06.2021, згідно з якими вирішено: 1) укласти договір поставки з Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в зв' язку з визначенням Товариства переможцем в тендері 21 Т-066-43130000-3 - Бурове обладнання (Захвати для овершотів та внутрішніх труболовок), ідентифікатор закупівлі № UA-2021-04-15- 010647-Ь від 15.04.2021 р., загальна сума якого перевищує 50% власного капіталу Товариства і становить 6 000 000,00 грн. з ПДВ; 2) уповноважити Генерального директора Товариства Козирева Андрія Іскандеровича підписати з Акціонерним товариством «Укргазвидобування» договір на поставку захватів для овершотів та внутрішніх труболовок на загальну суму 6 000 000,00 грн. з ПДВ.

Крім того, 22.06.2021 були прийняті рішення, оформлені протоколом № 22/1 від 22.06.2021, згідно з якими вирішено: 1) укласти договір поставки з Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в зв`язку з визначенням Товариства переможцем в тендері 21 Т-083-43130000-3 - Бурове обладнання (Механічно-експлуатаційні пакери, гідромеханічні мостові пробки), ідентифікатор закупівлі № UA-2021-04-22-007974-a від 22.04.2021 р., загальна сума якого перевищує 50% власного капіталу Товариства і становить 2 849 999,70 грн. з ПДВ; Уповноважити Генерального директора Товариства Козирева Андрія Іскандеровича підписати з Акціонерним товариством «Укргазвидобування» договір на поставку Механічно-експлуатаційних пакерів та гідромеханічних мостових пробок на загальну суму 2 849 999,70 грн. з ПДВ.

Як стверджує позивач, вказані рішення загальними зборами фактично не приймалися, загальні збори Товариства у встановленому порядку не скликалися та не проводилися, а підпис Зії Рагімова, як учасника Товариства, на цих рішеннях є підробленим.

З огляду на зазначене, учасник Товариства ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна", які оформлені протоколами № 16/1 від 16.06.2021 та № 22/1 від 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2023.

17.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли: клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме Акту перевірки наявності та стану документів на підприємстві № 01/01-2023 від 12.01.2023, відповідно до якого в архівах ТОВ "Тріскел Еенерджі Україна" відсутні оригінали рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна", які оформлені протоколами №16/1 від 16.06.2021 та № 22/1 від 22.06.2021, а також клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче засідання 26.01.2023 учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 розгляд справи відкладено на 16.02.2023, враховуючи неможливість вирішення спору без участі представників сторін з огляду на підстави заявленого позову.

В підготовче засідання 16.02.2023 учасники справи вдруге не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 або його представник в засідання суду 26.01.2023 та 16.02.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не надіслала, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Також, враховуючи, що позов залишено без розгляду, у зв`язку повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання, згідно з приписами п. 4 ч. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір поверненню не підлягає.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, також залишається без розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи,

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 130, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.02.2023.

Суддя А.І. Привалов