ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа № 924/157/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», м. Хмельницький

про стягнення 250753,74 грн

встановив: заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», м. Хмельницький про стягнення 250753,74 грн, з яких 35123,07 грн 3% річних за період з 01.04.2021 по 31.01.2023 і 215630,67 грн інфляційних втрат за період з 01.04.2021 по 31.12.2022.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Прокурорм у підтвердження надіслання позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими документами додано описи вкладення до листів від 02.02.2023, списки згрупованих відправлень та фіскальний чек від 02.02.2023.

Однак в наданих описах вкладень до листів відсутні відомості про направлення учасникам справи копії позовної заяви, з огляду на що відповідні описи вкладень не можуть вважатися документами, які підтверджують відправлення позивачу і відповідачу копій позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Долучаючи до матеріалів позову постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі №924/121/21, у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на момент звернення до суду з позовом відповідачем не сплачена заборгованість з орендної плати в сумі 636856,40 грн, стягнута зазначеним рішенням. Разом з тим, доказів у підтвердження відсутності оплати цієї заборгованості до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», м. Хмельницький про стягнення 250753,74 грн, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», м. Хмельницький про стягнення 250753,74 грн залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують відправлення позивачу і відповідачу копій позовної заяви; надання доказів у підтвердження обставин відсутності оплати відповідачем позивачу орендної плати в сумі 636856,40 грн за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі №924/121/21.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

1 до справи,

2 Хмельницька обласна прокуратура (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29005; ),

3 виконавчий комітет ХМР (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29013; ),

4 ТОВ «Браво» (вул. Свободи, 1А, м. Хмельницький, 29000).