ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2421/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022, проголошене об 11:18 суддею Гутом С.Ф. у м. Одесі, повний текст якого складено 13.12.2022

у справі № 916/2421/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Єрещенко Наталії Вікторівни

до Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК"

про стягнення 248 504,43 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Фізична особа-підприємець (далі ФОП) Єрещенко Наталія Вікторівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (далі ДП «МТП) "ЧОРНОМОРСЬК" 248 504,43 грн. заборгованості, з яких 195 775,27 грн. основного боргу, 6 273,68 грн. 3% річних та 46 455,48 грн. інфляційних нарахувань. Крім того, позивач просив додаткового стягнути з відповідача 3 727,57 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовувались неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору закупівлі господарчого інвентарю від 12.04.2021 №21/78-Оз в частині своєчасної та остаточної оплати вартості отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 позов задоволено та стягнуто з ДП «МТП "ЧОРНОМОРСЬК" на користь ФОП Єрещенко Наталії Вікторівни 195 775,27 грн. основного боргу, 6 273,68 грн. 3% річних та 46 455,48 грн. інфляційних нарахувань, а також 3 727,57 грн. судового збору.

Місцевим господарським судом встановлено, що ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК", як покупцем, в порушення приписів частини 1 статті 530, частини 1 статті 692, частини 1 статті 712 ЦК України, статей 525, 526, 610, 629, 691 ЦК України, статей 193,265 ГК України та пункту 4.1 Договору, укладеного між сторонами, вартість отриманого від позивача товару своєчасно та остаточно не сплачено, не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язання на суму 195 775,27 грн. настав, а тому наявні підстави для їх стягнення з відповідача. Також, враховуючи встановлення неналежного виконання відповідачем умов договору в частині остаточної та своєчасної оплати вартості поставленого товару ФОП Єрещенко Н.В., окрім заявленої до стягнення основної заборгованості, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстави і для стягнення з ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" 3% річних та інфляційних нарахувань у заявлених позивачем до стягнення сумах, оскільки їх розрахунки виконанні у відповідності до приписів та методології чинного законодавства України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправомірно взято до уваги надані позивачем видаткові накладні від 08.06.2021 №08/06-1 та №08/06-2, від 10.06.2021 №10/06-3, від 11.05.2021 №11/05-21, які не є достовірними доказами тих обставин, на які посилається позивач в розумінні ст. 78 ГПК України, оскільки в них відсутні такі обов`язкові реквізити первинних документів, як посада і прізвище відповідальних осіб вантажоодержувача.

Також скаржник вважає, що у відповідача відсутні підстави для оплати отриманого на підставі відповідних видаткових накладних товару, оскільки їх оформлено не належним чином.

Крім того, апелянт не погоджується з наведеним в позовній заяві розрахунком 3% річних і інфляційних втрат від суми основного боргу за договором, з огляду на те, що сума основної заборгованості, заявлена позивачем до стягнення, не доведена ним, при цьому відповідні вимоги є похідними від неї.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги. перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2021 між ФОП Єрещенко Н.В. (Постачальник) та ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" (Покупець) укладено договір закупівлі господарського інвентарю №21/78-Оз (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар за кодом ДК 021:20-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Найменування, асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначені у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору) (Специфікація), яка є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Покупця та виробничої необхідності (пункт 1.3 Договору).

Приймання Товару Покупцем за кількістю і якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 № П-6 та від 25.04.1966 № П-7 (пункт 2.2 Договору).

Ціна цього Договору становить 619 307,00 (шістсот дев`ятнадцять тисяч триста сім гривень 00 коп.) грн.. без ПДВ. Ціна за одиницю Товару зазначена у Специфікації (пункт 3.1 Договору).

Ціна цього Договору включає: ціну Товару; всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, витрати, пов`язані з передпродажною підготовкою та реалізацією Товару Покупцю; всі витрати Постачальника, враховуючи вартість транспортних послуг на доставку Товару до місця поставки, визначеного цим Договором (пункт 3.2 Договору).

Ціна цього Договору може бути зменшена відповідно до умов, викладених у цьому Договорі (пункт 3.3 Договору).

Покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у безготівковій формі протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня підписання видаткової накладної, товаро-транспортної накладної /ТТН/ та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку Постачальника (пункт 4.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору окремими партіями на підставі Заявки Покупця. Постачальник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Заявки Покупця на поставку Товару поставляє Покупцю Товар відповідно до заявки (пункт 5.1 Договору).

Місце поставки (передачі) Товару: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, Транспортна 4, центральний склад №1, на умовах поставки DDP згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції правил 2010 року (пункт 5.2 Договору).

Заявки повинні містити наступне: найменування Товару; одиниці виміру Товару; кількість Товару; місце поставки Товару; ПІБ, посаду та контактний телефон уповноваженої особи Покупця, яка є відповідальною за прийняття партії Товару (пункт 5.3.2 Договору).

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку (передачу) Товару протягом строку, вказаного в п. 5.1 Договору, з дати отримання письмової заявки від Покупця (пункт 5.3.6 Договору).

Передача-приймання Товару відбувається за адресою, вказаною в заявці. При передачі-прийманні Товару уповноважені представники Сторін перевіряють відповідність поставленого Товару кількості, яка була замовлена, та специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та документи якості. Якщо поставлений Товар відповідає специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та замовленій кількості, уповноважені представники Сторін підписують видаткову накладну та ТТН на поставлений Товар (пункт 5.3.7 Договору).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної, ТТН, а також документи підтверджуючі якість, гарантійні зобов`язання на товар відповідно п.2.1. цього Договору (пункт 5.4 Договору)

Відвантаження (доставка) Товару може здійснюватися вантажовідправником, що не є Постачальником, однак, в будь-якому разі, вартість відвантаження (доставки) Товару до місця поставки відшкодовується за рахунок Постачальника і є врахованою в ціні цього Договору, визначеній в п. 3.1 цього Договору (пункт 5.5 останнього).

Датою поставки партії Товару вважається дата передачі Постачальником Покупцю Товару згідно з підписаною Сторонами видатковою накладною, ТТН (пункт 5.6 Договору).

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить після передачі Товару та підписання Сторонами видаткової накладної, ТТН на поставлений Товар (пункт 5.8 Договору).

Покупець має право: контролювати поставку Товару у строки, встановлені цим Договором (пункт 7.2.2 Договору); вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за Договором (пункт 7.2.3 Договору); відмовитися від прийняття партії Товару в разі відсутності або неналежного оформлення документів, зазначених у пунктах 2.1, 5.4 цього Договору (пункт 7.2.8 Договору).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку Товару у строки та порядку, встановленими цим Договором (пункт 7.3.1 Договору); при передачі Товару надати Покупцю документи, передбачені цим Договором (пункт 7.3.3 Договору); сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання ним зобов`язань за цим Договором, якщо він не доведе, що порушення Договору сталося не з його вини (пункт 7.3.9 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (пункт 8.1 Договору).

У разі порушення строку поставки Товару, зазначеного в п. 5.1 Договору та/або строку виправлення (усунення) дефектів (недоліків), зазначеного в п.п.2.3, 2.7, 5.3.8, Договору, за перші 14 календарних днів Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ від ціни Товару, строк поставки якого порушено та/або від ціни дефектного Товару, за кожний день прострочення. У разі порушення строку поставки Товару, зазначеного в п. 5.1 Договору та/або строку виправлення (усунення) дефектів (недоліків), зазначеного в п.п. п.п.2.3, 2.7. 5.3.8 Договору понад 14 календарних днів, починаючи з 15 календарного дня Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Товару, строк поставки якого порушено та/або від ціни дефектного Товару, за кожний день прострочення (пункт 8.2 Договору).

У разі, якщо прострочення строку поставки Товару, зазначеного в п. 5.1 Договору та/або строку виправлення (усунення) дефектів (недоліків), зазначеного в п.п. 2.4, 2.7 Договору, перевищить 30-ть календарних днів. Покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, про що письмово повідомляє Постачальника. При цьому Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 7% від Ціни Договору (пункт 8.3 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін, і діє до 31.12.2021 включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, шо лишились невиконаними (пункт 12.1 Договору).

Окрім Договору, 12.04.2021 між ФОП Єрещенко Н.В. та ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" складено Специфікацію, яка є Додатком № 1 до Договору, та в якій визначено найменування, одиниці виміру, кількість та ціну Товару.

21.04.2021 ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" надіслано ФОП Єрещенко Н.В. заявку №278/04.1-0.7 на отримання Товару, відповідно до якої просить поставити наведений перелік Товарів на визначену умовами пункту 5.2 Договору адресу.

11.05.2021 між ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" та ФОП Єрещенко Н.В. підписано видаткову накладну № 11/05-21 про поставку Товару загальною вартістю 40 888,77 грн без ПДВ. При цьому, в видатковій накладній зазначено розрахунковий рахунок Позивача, який є ідентичним наведеному у Договорі.

Поставка Товару загальною вартістю 408 88,77 грн до складу № 1 Відповідача відображено у товарно-транспортній накладній № 1 від 11.05.2021.

11.05.2021 ФОП Єрещенко Н.В. виставлено ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" рахунок-фактуру № СФ-00000014 на загальну суму 40 888,77 грн.

02.06.2021 ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" надіслано ФОП Єрещенко Н.В. заявку №438/04.1-0.7 на отримання Товару, відповідно до якої просить поставити наведений перелік Товарів на визначену умовами пункту 5.2 Договору адресу.

08.06.2021 між ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" та ФОП Єрещенко Н.В. підписано видаткову накладну № 08/06-1 про поставку Товару загальною вартістю 75 122,50 грн без ПДВ. При цьому, в видатковій накладній зазначено розрахунковий рахунок Позивача, який є ідентичним наведеному у Договорі.

Поставка Товару загальною вартістю 75 122,50 грн до складу № 1 Відповідача відображено у товарно-транспортній накладній № 2 від 08.06.2021.

08.06.2021 ФОП Єрещенко Н.В. виставлено ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" рахунок-фактуру № СФ-00000016 на загальну суму 75 122,50 грн.

08.06.2021 між ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" та ФОП Єрещенко Н.В. підписано видаткову накладну № 08/06-2 про поставку Товару загальною вартістю 71 364,00 грн. без ПДВ. При цьому, в видатковій накладній зазначено розрахунковий рахунок Позивача, який є ідентичним наведеному у Договорі.

Поставка Товару загальною вартістю 71 364,00 грн до складу № 1 Відповідача відображено у товарно-транспортній накладній № 3 від 08.06.2021.

08.06.2021 ФОП Єрещенко Н.В. виставлено ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" рахунок-фактуру № СФ-00000017 на загальну суму 71 364,00 грн.

10.06.2021 між ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" та ФОП Єрещенко Н.В. підписано видаткову накладну № 10/06-3 про поставку Товару загальною вартістю 8 400,00 грн без ПДВ. При цьому, в видатковій накладній зазначено розрахунковий рахунок Позивача, який є ідентичним наведеному у Договорі.

Поставка Товару загальною вартістю 8 400,00 грн до складу № 1 Відповідача відображено у товарно-транспортній накладній № 4 від 10.06.2021.

10.06.2021 ФОП Єрещенко Н.В. виставлено ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" рахунок-фактуру № СФ-00000018 на загальну суму 8 400,00 грн.

Не сплата відповідачем заборгованості у суму 195 775,27 грн. за поставлений позивачем товар стала підставою для нарахування позивачем 3 % річних у сумі 6273,68 грн. та інфляційних втрат 46455,48 грн. та звернення до суду із відповідним позовом.

Правовідносини сторін регулюються наступними нормами права.

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами 1, 2 ст.712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо не встановлено інше.

Згідно з ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу частини 1-3 статті 692 ЦК України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» здійснення господарської операції підтверджується первинним документом, який містить відомості про господарську операцію та має містити особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, факт приймання-передачі товару доводиться лише зазначеним засобом доказування.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р, відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підпунктом 2.5 пункту 2 цього Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Отже, за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції. Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/14900/19.

Дослідивши обставини спору та матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за умовами укладеного між сторонами договору закупівлі господарчого інвентарю від 12.04.2021 № 21/78-Оз щодо остаточної та своєчасної оплати вартості поставленого товару ФОП Єрещенко Н.В. згідно видаткових накладних від 08.06.2021 №08/06-1; від 08.06.2021 №08/06-2, від 10.06.2021 №10/06-3, від 11.05.2021 №11/05-21 на загальну суму 195 775,27 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і вірно задоволені судом першої інстанції.

При цьому, доводи апелянта про те, що видаткові накладні від 08.06.2021 №08/06-1; від 08.06.2021 №08/06-2, від 10.06.2021 №10/06-3, від 11.05.2021 №11/05-21, не є достовірними доказами тих обставин, на які посилається позивач в розумінні ст. 78 ГПК України, оскільки в них відсутні такі обов`язкові реквізити первинних документів, як посада і прізвище відповідальних осіб вантажоодержувача, колегія суддів відхиляє оскільки означене, за умови не спростування факту отримання товару взагалі, не є підставою для не визнання господарської операції, оскільки за наявності особистого підпису осіб, які брали участь у господарських операціях, такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати цю особу. Крім того, відповідні видаткові накладні містять відбитки печаток як позивача так і відповідача і останнім не надано доказів того, що вони були загублені сторонами, викрадені в них або в інший спосіб вибули з їх володіння, через що печаткою могли б протиправно скористатися інші особи, а відтак відсутні підстави вважати відповідні накладні неналежним доказом у даній справі.

Посилання апелянта на відсутність у відповідача обов`язку з оплати товарів, отриманих за наданими позивачем видатковими накладними, враховуючі відсутність в матеріалах справи документів передбачених договором, а саме належним чином оформлених оригіналів рахунків, колегією суддів також відхиляються, оскільки як вірно зазначав суд першої інстанції умовами пункту 4.1 Договору передбачено здійснення оплати протягом 60 днів з дня підписання видаткової накладної, ТТН та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку, тобто оплата має бути здійсненна після підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної, у той час як рахунок на оплату за своєю правовою природою не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст.613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в низці постанов Верховного Суду, зокрема у справі №915/400/18 від 26.02.2020 та у справі №915/641/19 від 29.04.2020 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеної позиції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши, здійсненні позивачем розрахунки втрат від інфляції та річних відсотків, колегія дійшла висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 6 273,68 грн. та інфляційних в сумі 46 455,48 грн..

Доводи апелянта щодо відсутності підстав для їх стягнення стосуються лише того, що відповідні вимоги є похідними від вимоги про стягнення заборгованості, яка на його думку є неправомірною, а тому не підлягають задоволенню, однак оскільки колегією суддів означене перевірено і встановлено протилежне, то відсутні підстави і для скасування рішення у відповідній частині. При цьому, доводів щодо наявності помилок в розрахунку заявлених позивачем до стягнення 3 % річних та інфляційних апеляційна скарга не містить.

Таким чином, твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови, а тому не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає апеляційну скаргу Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/2421/22 - без змін.

Судові втрати, пов`язані з апеляційним розглядом відповідно до правил ст. 129 ГПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/2421/22 без змін.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено 22.02.2023 о 10.45

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.