СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1498/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя-доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року (повний текст складено та підписано 16.01.2023 року) у справі №922/1498/22,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків,

за участю - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго", місто Харків,

до - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків,

про - стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі-Позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі-Відповідач), про стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості за електричну енергію в розмірі 2 269 106,32 грн, 3% річних в розмірі 81 470,22 грн та індексу інфляції в розмірі 333 037,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року, з поміж іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі-Третя особа).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року у справі №922/1498/22 - вищезазначені позовні вимоги задоволені, судовий збір у розмірі 40 254,21 грн, віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали означеної апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 60 381,31 грн (40 254,21 грн *150%).

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи Позивачу та Третій особі.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 60 381,31 грн (40 254,21 грн *150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", місто Харків та Акціонерному товариству "Харківобленерго", місто Харків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення означеної апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року у справі №922/1498/22 - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс", місто Харків десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка