ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/23/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу за позовом

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Прокопчука Василя Михайловича

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта

за участю представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю. - службове посвідчення №058872 від 21.12.2020;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прокопчука Василя Михайловича щодо повернення водного об`єкта, загальною площею 6,9243га, та розташованої під ним земельної ділянки водного фонду, загальною площею 6,9243га, з кадастровим номером :03:000:0003, які знаходяться на території Повчинської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на припинення між позивачем та відповідачем орендних правовідносин щодо користування водним об`єктом, загальною площею 6,9243га, та розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 6,9243га, з кадастровим номером :03:000:0003, які знаходяться на території Повчинської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської області.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.13-14 Конституції України, ст.58, 122, 124 Земельного кодексу України, ст.3, 5, 51 Водного кодексу України, ст.1, 2, 13, 31, 34 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 16.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.02.2023 о 10:00.

14.02.2023 суд отримав від ФОП Прокопчука В.М. відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підприємець орендував земельну ділянку з розміщеним на ній водним об`єктом. До закінчення строку договору оренди підприємець звернувся до сі льської ради про продовження строку договору оренди, однак сільська рада не прийняла рішення про надання згоди на продовження договору оренди. Рішенням Піщівської сільської ради №761/10-21 від 22.11.2021 во дний об`єкт виключено з об`єктів комунальної власності, що передаються в оренду. Вказане рішення органу місцевого самоврядування оскаржене в судовому порядку. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.11.2021 відмовлено в позові, однак рішення не набрало законної сили, і справа перебуває на розгляді у Північно-західному апеляційному господарському суді. Відповідач стверджує, що земельною ділянкою і водним об`єктом не користується з часу закінчення договору оренди. Стороною договору оренди від 22.11.2006 є Новоград-Волинська державна районна адміністрація, яка передавала водний об`єкт з земельною ділянкою. Сільська рада не є стороною договору, жодних договірних відносин по спірній ділянці підприємець з сільською радою немає. Під водним плесом розміщено дві земельні ділянки на території двох сільських рад - Повчинської і Середньодеражнянської, про що укладено два до говори оренди землі, але один договір оренди водного об`єкта. На даний час вказані сільсь кі ради об`єднані в Піщівську сільську раду. Аналогічна справа по другій земельній ділянці перебуває у провадженні Господарського суду Житомирської області (№906/24/23), яка має бути об`єднана в одне провадження зі справою №906/23/23.

15.02.2023 суд отримав засобами електронного зв`язку від ФОП Прокопчука В.М. заяву про відкладення розгляду справи через хворобу та проходженням медичного обстеження.

Прокурор в судовому засіданні повідомила про можливість відкладення розгляду справи через неявку відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку ФОП Прокопчука В.М., суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" березня 2023 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

2. ФОП Прокопчуку В.М. протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали надіслати суду докази направлення (опис вкладення) Новоград-Волинській окружній прокуратурі та Піщівській сільській раді копії відзиву на позовну заяву.

3. Піщівській сільській раді в строк до 06.03.2023 надіслати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України 7 (сім) днів з дня отримання відзиву, з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

5. Повідомити представникам сторін про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 1 - у справу, 2 - Новоград-Волинській окружній прокуратурі та на електронну пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: 4 - Піщівській сільській раді (рек.) та на електронну пошту: ; 5 - ФОП Прокопчуку В.М. (рек.)