ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2023м. СумиСправа № 920/656/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/656/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» (вул. Госпітальна, 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601; код за )

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська обл., 42000; код за )

про стягнення 7367062,83 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Брухно В.С. (адвокат, довіреність від 20.07.2022 №б/н),

від відповідача: Брайко Ю.В. (адвокат, ордер серії ВІ №1107572 від 06.10.2022),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

31.08.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі 7367062,83 грн (сім мільйонів триста шістдесят сім тисяч шістдесят дві грн 83 коп.) на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 110505,95 грн (сто десять тисяч п`ятсот п`ять грн 95 коп.) на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

Ухвалою від 01.09.2022 у справі №920/656/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.11.2022, 10:30; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

27.09.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №№2336, 2364), в якому зазначив, що ТОВ «Руслан-Комплект» має юридичну адресу: вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська обл., 42000, але фактично підприємство здійснює господарську діяльність за адресою: 72312, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Староміська, буд. 17. На даний час місто Мелітополь є окупованим. Керівництво (засновники) підприємства не мають можливості дізнатись про стан підприємства, а також вести будь яку господарську діяльність та керівництво. А тому, перевірити наявність, чи спростувати та виплатити заборгованість не має можливості. Всі документи залишились на підприємстві, а тому не має можливості надати суду докази, що господарська діяльність здійснювалась саме в місті Мелітополь. В свою чергу, відповідач звертає увагу, що позивач підтверджує здійснення розподілу електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», що доводить наявність підприємства в Запорізькій області. Таким чином, враховуючи зазначене, у відзиві відповідач просить: 1) витребувати інформацію у ТОВ «Енера» куди саме (за якою адресою) здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «Руслан-Комплект» в період з січня по травень 2022 року; 2)зупинити провадження у справі №920/656/22 за позовом ТОВ «Енера» до ТОВ «Руслан-Комплект» про стягнення 7367062,83 грн до закінчення воєнного стану на території України.

13.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №2556), в якому повторно зазначив інформацію викладену у попередньо поданому відзиві. Крім того відповідач зауважив, що на даний час м. Мелітополь, куди фактично на об`єкт відповідача постачалась позивачем електроенергія, є окупованим. Рахунки з лютого по травень 2022 року позивачем не направлялись відповідачеві в терміни визначені договором, а направлені були лише 29.06.2022. Відповідач не отримував вказані рахунки, перевірити на даний час факт споживання електроенергії та її об`єм є неможливим, оскільки підприємство окуповано. Відповідач погоджується з рахунком за січень 2022 року, та оплатить його при першій нагоді. А щодо інших рахунків, просить відмовити в цій частині в задоволені позовних вимог, у зв`язку із порушенням термінів, які визначені договором про постачання електричної енергії споживачу №2000581 від 24.11.2021. З огляду на зазначене, відповідач просить: 1)поновити термін для надання відзиву; 2)зупинити провадження у справі №920/656/22 до закінчення воєнного стану; 3)частково відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.10.2022 позивач надав відповідь на відзив (вх №4978/22 від 19.10.2022 копія електронною поштою та вх №5004 від 20.10.2022 оригінал через канцелярію суду), в якій зауважив, що у відзиві відповідач підтверджує отримання рахунку за спожиту у січні електроенергію №2000581/38007/1 від 31.01.2022. Натомість, відповідач стверджує, що рахунки за спожиту у лютому-травні 2022 року електроенергію не направлялись на адресу відповідача та, відповідно, ним не отримані. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Енера» було здійснено направлення рахунків за лютий-травень 2022 на юридичну адресу ТОВ «Руслан-Комплект» поштою рекомендованим листом 29.06.2022. Звернено увагу на те, що адреса отримувача згідно фіскального чеку - місто Ромни, тобто юридична адреса відповідача. Відправлення вручено за довіреністю 02.07.2022, на підтвердження зазначеного ТОВ «Енера» було додано до позовної заяви копію супровідного листа, копію фіскального чеку та скриншот з сайту AT «Укрпошта» з результатами відслідковування відправлення за відповідним трек-номером. Таким чином, позивач вважає, що свої договірні зобов`язання та вимоги законодавства щодо порядку надання споживачу рахунку за спожиту електроенергію позивачем виконано. Щодо факту споживання електроенергії відповідачем, то позивачем зазначено, що перелік об`єктів (точок комерційного обліку) ТОВ «Руслан-Комплект» з присвоєними їм ЕІС кодами, яким ТОВ «Енера» згідно договору здійснює постачання електроенергії, викладений в заяві-приєднання до договору. До матеріалів справи позивачем надана копія листа №007-66/3540 від 20.07.2022, в якому ПАТ «Запоріжжяобленерго» надало інформацію про обсяги спожитої ТОВ «Руслан-Комплект» електричної енергії, поставленої йому ТОВ «Енера» з січня 2021 по травень 2022. При цьому зазначена інформація була надана в розрізі кожного об`єкта (точки комерційного обліку), кожному з яких присвоєно відповідний ЕІС код, згідно заяви-приєднання до договору. Далі позивач зауважив, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач також стверджує про відсутність між сторонами у справі фактичного існування договірних зобов`язань з 24.02.2022 по травень 2022 (включно). Позивач не погоджуємося із зазначеним твердженням з огляду на те, що з 24.11.2021 між ТОВ «Енера» і ТОВ «Руслан-Комплект» існують договірні правовідносини на підставі укладеного договору №2000581 про постачання електричної енергії споживачу. Укладення зазначеного договору відповідачем не оспорюється, договір не визнавався недійсним в судовому порядку. З 24.02.2022 і до подання позовної заяви, не зважаючи на отримання рахунків за спожиту електроенергію, до ТОВ «Енера» від ТОВ «Руслан-Комплект» не надходило жодних повідомлень про настання для останнього обставин непереборної сили, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору; або ж повідомлень про будь-які зміни інформації та даних, зазначених в договорі та невід`ємних додатках до нього. Таким чином, позивач просить прийняти відповідь на відзив та залучити зазначену заяву по суті справи до матеріалів справи №920/656/22, а також задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 02.11.2022 у справі №920/656/22 відмовлено в задоволенні письмових клопотань відповідача про витребування доказів та про зупинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача виконати вимоги спірного договору (підпункти 8, 9 пункту 6.1. розділу 6); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.12.2022; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/656/22 на 23.11.2022, 12:00.

23.11.2022 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

18.11.2022 представником відповідача подані письмові пояснення (вх №2907), відповідно до якого представник просить: поновити термін для надання доказів; долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту, клопотання від 09.11.2022, лист від 15.03.2022 та скриншот з електронної пошти; перенести судове засіданні, призначене на 23.11.2022, для надання можливості відповідачеві надати докази, що місто Мелітополь є окупованим містом та докази направлення поштою листа від 15.03.2022.

01.12.2022 позивач надав пояснення у справі (вх №5778/22), згідно з якими просить позов задовольнити та відмовити в залученні до матеріалів справи «скриншоту з електронної пошти», наданого відповідачем у поясненнях від 15.11.2022.

05.12.2022 представник відповідача подав клопотання (вх №3053), в якому просить: поновити термін для долучення доказів та для подання клопотання про допит свідка; долучити до матеріалів справи лист від 21.12.2022 №11545/08-49; допитати в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

12.12.2022 представник відповідача надав заперечення на письмові пояснення (вх №5950/22), в яких просить частково відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалю від 22.12.2022 у справі №920/656/22 призначено підготовче судове засідання з розгляду справи №920/656/22 та клопотання представника відповідача, викладене в письмових поясненнях від 15.11.2022 (вх №2907 від 18.11.2022) і клопотання представника відповідача від 29.11.2022 (вх №3053 від 05.12.2022) на 11.01.2023, 12:00. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

11.01.2023 розгляд справи №920/656/22, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 11.01.2023 у справі №920/656/22.

Ухвалою від 12.01.2023 у справі 3920/656/22 призначено підготовче судове засідання з розгляду справи №920/656/22 та клопотання представника відповідача, викладене в письмових поясненнях від 15.11.2022 (вх №2907 від 18.11.2022) і клопотання представника відповідача від 29.11.2022 (вх №3053 від 05.12.2022) на 06.02.2023, 12:00.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2023 установлено:

Представники сторін в підготовче судове засідання прибули.

Представник відповідача підтримав:

1)заявлені у письмових пояснення (вх №2907 від 18.11.2022) клопотання про поновлення строку для надання доказів та долучення доказів до матеріалів справи;

2)заявлені в клопотанні (вх №3053 від 05.12.2022) клопотання про поновлення терміну для долучення доказів та для подання клопотання про допит свідка; клопотання долучення до матеріалів справи листа від 21.11.2022 №11545/08-49; клопотання про допит як свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо допиту ОСОБА_1 як свідка, так як свідчення зазначеної особи, на думку представника позивача, не можуть буди належним та допустимим доказом відправлення відповідачем позивачу листа від 15.03.2022.

Розглянувши заявлені представникам позивача клопотання про поновлення строку для надання доказу, керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд поновлює представнику відповідача строк для надання доказів, задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, заявлені в письмових пояснення (вх №2907 від 18.11.2022) та в клопотанні (вх №3053 від 05.12.2022), та долучає до матеріалів справи додані представником відповідача додаткові докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача про допит як свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заявлене в п. 3 прохальної частини клопотання вх №3053 від 05.12.2022, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

У клопотанні представник позивача просить допитати свідка ОСОБА_1 , який, як зазначає представник відповідача, особисто відправляв позивачу листа від 15.03.2022 про припинення договору №2000581 від 24.11.2021. Водночас, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутня нотаріально посвідчена заява даного свідка, що унеможливлює виклик свідка в судове засідання відповідно до вимог процесуального законодавства , та факт направлення листа не може бути доведений шляхом показань свідка, так як зазначена обставина відповідно до законодавства та звичаїв ділового обороту має бути відображеною (облікованою) відповідними документами.

Таким чином, суд відмовляє представнику відповідача в задоволені клопотання про допит як свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 183 ГПК України відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2023 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання 06.02.2023, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з`ясувавши в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 119, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача від 15.11.2022 (вх №2907 від 18.11.20220) про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача від 29.11.2022 (вх №3053 від 05.12.2022) в частині поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів.

3. Поновити відповідачу строк для надання доказів, долучити додаткові докази до матеріалів справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 29.11.2022 (вх №3053 від 05.12.2022) в частині допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/656/22 до судового розгляду по суті.

6. Призначити розгляд справи №920/656/22 по суті в судове на 09.03.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

7. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Звернути увагу учасників справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2023.

Суддя В.Л. Котельницька