УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Виконавчий комітет, скаржник)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022

у справі №914/3080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна»

до:

1. Львівської міської ради

2. Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»

3. Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет 02.01.2023 (відповідно до поштових відміток на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати, зокрема: частково рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 в частині пункту 3 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51 389 551, 02 грн, з яких: 2 958 437, 32 грн - пеня, 40 902 984,90 грн - інфляційні втрати та 7 528 128, 80 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422 490, 06 грн, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021; повністю ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022; повністю постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022; повністю ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить: поновити пропущений строк для її подання; відстрочити сплату судового збору за її подання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.01.2023 у справі №914/3080/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 про зміну порядку виконання рішення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20, на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20. Касаційну скаргу Виконавчого комітету на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 залишено без руху у зв`язку з наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження ухвали апеляційної інстанції, визначену у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження;

- документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 684, 00 грн;

- клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та/або доданням відповідних доказів (зокрема, але не виключно, поштовий конверт Західного апеляційного господарського суду, в якому оскаржувана ухвала направлялася саме скаржнику та/або скріншот електронної пошти з електронного кабінету, саме скаржника про отримання від апеляційного суду саме 14.12.2022 повного тексту оскаржуваної ухвали, тощо). При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 24.01.2023 Виконавчий комітет отримав 31.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 10.02.2023.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №914/3080/20 Виконавчий комітет 09.02.2023 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав касаційну скаргу в нові редакції, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 13.02.2023, разом з платіжним дорученням №38 від 01.02.2023 про оплату 2 684 грн судового збору. У скарзі скаржник просить, зокрема скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду. Крім того, у прохальній частині скарги скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 24.01.2023 у справі №914/3080/20.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали цього ж суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі у новій редакції поданій на виконання ухвали Верховного Суду скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме норми статей 50, 236, 237, 238, 254, 264, 331, 334 ГПК України та норми статей 520, 521, 522 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що охоплюється абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень статті 509, частини першої статті 526, частини першої статті 541, статті 619, частини другої статті 625, частини першої статті 629, частини першої статті 837 ЦК України, частини другої статті 193 Господарського кодексу України стосовного того, чи виникає обов`язок з оплати виконаних підрядником робіт та штрафних санкцій за договором підряду в особи, яка не є стороною в договорі підряду, не є особою в інтересах якої замовник уклав з підрядником відповідний договір підряду, не була учасником судового спору, проте на неї ухвалою про зміну способу та порядку виконання рішення суду покладено обов`язок щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене касаційна скарга Виконавчого комітету подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №914/3080/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі №914/3080/20 апеляційний суд скерував, зокрема на його електронну адресу 13.12.2022, яку ним було отримано 13.12.2022 засобами електронної пошти, що підтверджується копією списку розсилки поштової кореспонденції зі справи №914/3080/20 та витягом з електронної пошти доданих до скарги у новій редакції.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у даній справі (з урахуванням ухвали від 09.12.022 про виправлення описки) виготовлено 06.12.2022, а отже, останній день оскарження ухвали за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 26.12.2022.

Водночас, оскільки Виконавчий комітет отримав копію оскаржуваної ухвали - 13.12.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 02.01.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 02.01.2023, згідно з поштовими відмітками на конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання Виконавчого комітету про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 слід задовольнити.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі №914/3080/20 - задовольнити. Поновити Виконавчому комітету Львівської міської ради пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3080/20 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Витребувати матеріали справи №914/3080/20 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення суми.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос