ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

"17" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 522/5929/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Росєєва А.М.

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача /вх. № 26216/22/ від 18.11.2022 року у справі № 522/5929/17

за позовом: 1. ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

2. ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький /, адреса 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22/2/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Юридичного департаменту Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації

за участі представників учасників:

від позивача1: адвокат Гареєв Є.Ш.

від позивача2: адвокат Кірющенко О.М.

від відповідача: адвокат Соколов М.С.; адвокат Коваленко К.О.;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 522/5929/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації.

16.06.2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява /вх. № 16268/21/, в якій позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 року, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, якими була затверджена нова редакція Статуту ОСББ Французький на підставі протоколу Загальних зборів № 10 від 20.10.2016 року.

15.06.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог /вх. № 10492/22/, в якій позивач викладає позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 року;

2) скасувати запис номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесений юридичним департаментом Одеської міської ради (Карпухіна Л.В.).

Крім того 22.06.2022 року на адресу суду надійшла заява позивачів про залучення до участі у справі третьої особи /вх. № 11093/22/, в якій позивачі просять залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голову ОСББ Французький ОСОБА_3 .

У підготовчому засідання 22.06.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви /вх. № 16268/21 від 16.06.2021 року/ з урахуванням заяви про уточнення /вх. № 10492/22 від 15.06.2022 року/; заяву позивачів про залучення до участі у справі третьої особи /вх. № 11093/22 від 22.06.2022 року/ залишено на розгляді.

12.07.2022 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача /вх. № 12840/22/ на заяву позивачів про залучення до участі у справі третьої особи /вх. № 11093/22 від 22.06.2022 року/. Відповідач вказує, що ОСОБА_3 є керівником ОСББ Французький, а відтак залучена до участі у справі як представник відповідача.

У підготовчому засіданні 07.09.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі третьої особи.

18.11.2022 року на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача /вх. № 26216/22/, а саме позивачі просять залучити до участі співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх доводів представник позивача пояснює, що жодних загальних зборів під головуванням ОСОБА_3 20.10.2016 року не проводилось, оскільки головою загальних зборів був обраний ОСОБА_4 . Позивачі вказують, що ОСОБА_3 самостійно склала та підписала спірний протокол № 10 від 20.10.2016 року, але не мала на це право, а сам протокол містить інформацію щодо проведення загальних зборів. Позивачі вказують, що ОСОБА_3 підробила юридично значущий документ та стала незаконно обраною головою ОСББ на підставі підробленого документу. Позивачі вважають, що розгляд справи та рішення у даній справі безпосередньо пов`язані з протиправною діяльністю ОСОБА_3 , а оскаржуване рішення державного реєстратора було зареєстровано завдяки її безпосереднім кримінальним діям.

09.12.2022 року на адресу суду надійшла заява уточнена позовна заява /вх. № 28038/22/, в якій позивачі вказують відповідачами ОСББ Французький, та ОСОБА_3 , третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради. У прохальній частині позову позивачі просять:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 року;

2) скасувати запис номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесений юридичним департаментом Одеської міської ради (Карпухіна Л.В.).

17.02.2023 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача /вх. № 5130/23/ на заяву позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача. Відповідач вказує, що дана заява позивачів за своєю суттю ідентична заяві про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 17.02.2023 року представники позивачів підтримали заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та наполягали на залученнідо участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Представники відповідача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача.

Третя особа до підготовчого засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 року, та скасування запису номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Частиною 4 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20, відповідно до якої особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Аналізуючи предмет позову у даній справі господарський суд зауважує, що позивачами не заявлено вимог до ОСОБА_3 , оскільки оспорюване рішення загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 року прийняте саме ОСББ як юридичною особою. Оскільки у вирішенні спорів, пов`язаних з визнанням недійсними рішень керівних органів юридичної особи, відповідачем виступає сама юридична особа, рішення якої оскаржується, а не її члени (учасники), як учасники загальних зборів чи керівники. При цьому господарський суд констатує, що керівники господарських товариств не є належними відповідачами у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника чи керівника товариства, а загальних зборів учасників як органу товариства.

Разом із тим суд зазначає, що залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача у справі на стадії, коли позов пред`явлено ще у 2017 році, а безпосередньо у Господарському суді Одеської області справа знаходиться у провадженні з квітня 2021 року, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи. Оскільки суд буде зобов`язаний надати відповідачу час на подання відзиву, а у відповідності до ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вказаного господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача. У зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача /вх. № 26216/22 від 18.11.2022 року у справі № 522/5929/17.

Разом із тим, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 50, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача /вх. № 26216/22 від 18.11.2022 року у справі № 522/5929/17 відмовити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса

АДРЕСА_2 . Зобов`язати позивачів направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками до неї у строк протягом 2 днів з дня отримання ухвали.

4. Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати пояснення щодо позову по справі.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 21.02.2023 року.

Ухвала набрала чинності 17.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко