ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Справа № 915/504/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 245/1, кімната 5, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА МОТОРС (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81Б/1, )

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Лтд (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капитанівка, вул. Дачна, 5-А, )

про зобов`язання виконати гарантійний ремонт транспортних засобів,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО від 12.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА МОТОРС, якою позивач просить суд:

1) зобов`язати відповідача виконати гарантійний ремонт виявлених кузовних дефектів транспортних засобів: FORD TRANSIT V 363 MINIBUS R 460L4H3 125 TREND, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн, а також витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: проведення автотоварознавчого дослідження на суму 8237,28 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами 14.02.2019 договорами купівлі-продажу автомобілів марки FORD TRANSIT: №F140219-001, №F140219-002, №F140219-003, №F140219-004.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/504/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 червня 2021 року о 11:00 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021 задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Лтд (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капитанівка, вул. Дачна, 5-А, ).

Ухвалою суду від 02.09.2021 частково задоволено клопотання відповідача від 27.08.2021, призначено у справі №915/504/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Матеріали справи 20.09.2021 були надіслані до експертної установи.

Ухвалою суду 28.10.2021 провадження у справі №915/504/21 було поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 16 листопада 2021 року о 10:30 год.

16.11.2021 підготовче засідання у справі не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду 29.11.2021 підготовче засідання у справі призначено на 13 грудня 2021 року о 10:15 год.

Ухвалою суду 13.12.2021 клопотання експерта № СЕ-19/116-21/16931-ІТ від 11.10.2021 було задоволено, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

31.01.2022 на адресу суду надійшов лист від експертної установи № 19/116-1134-2022 від 24.01.2022 та матеріали справи №915/504/21. В листі вказується, що станом на 29.11.2021 транспортні засоби не були надані для огляду. Експертне провадження по ухвалі від 02.09.2021 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі № 915/504/21 в Одеському НДЕКЦ МВС України закінчено, на адресу Господарського суду Миколаївської області направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.11.2021 № СЕ-19/116-21/16931-ІТ.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи судовим експертом заявлено клопотання про надання транспортних засобів, шляхом забезпечення доставки судового експерта для проведення огляду та належні умови роботи на місці огляду транспортних засобів і безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, а також забезпечення присутності уповноважених осіб. Точну дату і час проведення огляду має бути погоджено з судовим експертом, якому доручено проведення цієї експертизи, завчасно.

Експертом також повідомлено, що запитання, поставлені перед судовим експертом, можуть бути вирішені при проведенні комплексної експертизи за експертними спеціальностями: 8.17 Дослідження причини руйнування виробів з металів і сплавів та 10.3 Дослідження деталей транспортних засобів реєстру методик проведення судових експертиз. У зв`язку з тим, що на даний момент у Одеському НДЕКЦ МВС відсутні фахівці, які мають експертну спеціальність 8.17 Дослідження причини руйнування виробів з металів і сплавів, дослідження та вирішення поставлених питань буде проведено в неповному обсязі, лише в аспекті транспортно-трасологічного дослідження виявлених пошкоджень.

Ухвалою суду від 07.02.2022 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 09 березня 2022 року о 10:10 год. Судом постановлено сторонам надати суду за три дня до дати судового засідання письмові пояснення щодо листа Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №19/116-1134-2022 від 24.01.2022.

Судове засідання у справі, призначене на 09 березня 2022 року о 10:10 год, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 20.01.2023 підготовче засідання у справі призначено на 15 лютого 2023 року о 11:30 год.

06.02.2023 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява за вих. №1/2023 від 31.01.2023 про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача, а саме: генеральним директором ТОВТРАСТ КАРГО Ставніченко Т.

Зазначену заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, тобто в межах строку, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

Залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту клопотання, які позивачем дотримано.

За таких обставин, підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду відсутні, а отже, заяву позивача слід задовольнити та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, у суду відсутні правові підстави для повернення з Державного бюджету України судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО від 31.01.2023 №1/2023 - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА МОТОРС про зобов`язання виконати гарантійний ремонт транспортних засобів.

3. В решті вимог заяви позивача від 31.01.2023 №1/2023 відмовити.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.02.2023.

Суддя В.О.Ржепецький