ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Справа № 911/3638/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про видачу дубліката наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 419 893, 32 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2016 в справі № 911/3638/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (95051, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14, ідентифікаційний код 00951971) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ідентифікаційний код 38926880) 329 070 (триста двадцять дев`ять тисяч сімдесят) грн 00 коп. заборгованості, 46 069 (сорок шість тисяч шістдесят дев`ять) грн 80 коп. пені, 44 753 (сорок чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн 52 коп. штрафу, 8 397 (вісім тисяч триста дев`яносто сім) грн 88 коп. судового збору

12.10.2015 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі № 911/3638/15.

27.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Аграрний фонд (далі АТ Аграрний фонд /стягувач) надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Водночас стягувач повідомив, що, виконуючи вимоги Закону України «Про акціонерні товариства», Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» (ідентифікаційний код 38926880) змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Аграрний фонд» (ідентифікаційний код 38926880), про що свідчить запис із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2020, долученого до заяви про видачу дубліката наказу.

Обґрунтовуючи обставини втрати судового наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі № 911/3638/15, стягувач посилається на таке.

29.07.2021 постановою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) виконавчий документ, наказ Господарського суду Київської області № 911/3638/15 від 12.10.2015, повернуто АТ Аграрний фонд у зв`язку з неможливістю здійснення виконавчого провадження та встановлено строк повторного пред`явлення для виконання до 29.07.2024.

01.02.2022 АТ Аграрний фонд звернулось до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), який, відповідно до абзацу 7 пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказів Міністерства юстиції України від 27.12.2019 № 4224/5, від 07.02.2020 № 476/5), здійснює виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на тимчасово окупованій території України згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», із заявами про прийняття до примусового виконання наказів суду, зокрема із заявою № 7.4-04/1/197 від 01.02.2022.

28.06.2022 АТ «Аграрний фонд» звернулося із запитом № 7.4-04/1/197 до Міністерства юстиції України про надання інформації про хід виконавчих провадження та подальшу організацію примусового виконання наказів.

05.08.2022 листом № 3200-242-04/01 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило стягувача, що відкриті виконавчі провадження по стягненню заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (ідентифікаційний код 00951971) на користь АТ Аграрний фонд (ідентифікаційний код 38926880) відсутні.

24.10.2022 на повторний запит АТ «Аграрний фонд» № 7.4-04/1/1145 про надання інформації про хід виконавчих провадження та подальшу організацію примусового виконання наказів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом № 16203/04.1-/631 від 14.11.2022 повідомило, що паперові матеріали виконавчих проваджень, указаних у запиті АТ «Аграрний фонд», до відділу не передані та не надходили.

Копії вказаних документів долучені стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3638/15.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 29.07.2021 строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі № 911/3638/15 не закінчився та встановлений до 29.07.2024, АТ Аграрний фонд звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу дублікату судового наказу у зв`язку із його втратою.

Розглянувши заяву АТ Аграрний фонд про видачу дубліката наказу в даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідних положень ГПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно зазначити таке.

Пунктом 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з наданої заявником копії постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 29.07.2021, головним державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 29.07.2024.

АТ «Аграрний фонд» із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 911/3638/15 звернулося до Господарського суду Київської області 27.01.2023, у межах строку, передбаченого постановою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 29.07.2021, тобто до спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява вважається такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернення стягувача до суду першої інстанції з заявою про видачу дубліката наказу у цій справі обумовлено фактом втрати цього наказу.

Суд зазначає, що для отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є виконання чинного судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів повернення на адресу АТ «Аграрний фонд» наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3638/15, зокрема рекомендованим поштовим відправленням у порядку, визначеному у ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3638/15 до виконання не закінчився, тоді як заяву АТ «Аграрний фонд» подано 27.01.2023, про що свідчить відтиск календарного штемпеля на заяві, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката наказу подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з тим до заяви АТ «Аграрний фонд» про видачу дубліката наказу додано платіжну інструкцію № 174 від 19.01.2023 з призначенням платежу «судовий збір за дублікат виконавч. док. по справі № 911/3638/15 вида. від 12.10.2015 Госп. суд Київської обл.».

Отже, АТ «Аграрний фонд» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3638/15 в означеній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатила судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення ГПК України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3638/15.

Керуючись ст. ст. 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про видачу дубліката наказу.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3638/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема