ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1957/21 (910/82/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль", (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А)

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )

про розірвання додатку до договору, визнання недійсними окремих частин правочину

в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» пред`явило у Господарському суді міста Києва позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Відповідач) з наступними вимогами:

- розірвати з 01.12.2020р. Додаток 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» () та Акціонерним товариством «Українська залізниця» () із погодженим Замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» () на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020р.;

- визнати недійсними окремі частини правочину (господарської угоди), а саме пункти 3.17., 7.2. Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» () та Акціонерним товариством «Українська залізниця» ();

- визнати недійсними окремі частини правочину (господарської угоди), а саме Додаток 1-2 «Ставки плат, коефіцієнти та умови платежів» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. (повідомлення про укладення договору № 99- 40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» () та Акціонерним товариством «Українська залізниця» ();

- визнати недійсними окремі частини правочину (господарської угоди), а саме: пункт 3.2. Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» () та Акціонерним товариством «Українська залізниця» ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021р. справу № 910/82/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та визнання недійсним окремих частин правочину передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2021р. прийнято справу № 910/82/21 до розгляду в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль», відкрито провадження з розгляду позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21):

- позов задоволено частково;

- розірвано з 01.12.2020р. Додаток 1-8 Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника`до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 54, офіс 41А, ) та Акціонерним товариством Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця 5, ) із погодженим Замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020р.;

- стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А) 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21(910/82/21) стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А) витрати на надання правової допомоги у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з вказаними рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця", в яких, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. у справі № 908/1957/21(910/82/21) в частині задоволених позовних вимог позивача та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль в повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21(910/82/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн. відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянт, зокрема вказує наступне:

- позивач самостійно ініціюював взяття на себе зобов`язань, здійснивши замовлення послуги перевезення на умовах Додатку 1-8 до Договору, якими встановлено право відповідача на односторонню зміну базової ставки плати за користування вагонами перевізника, з чим позивач погоджувася, що підтверджується замовленням ним послуг, їх отриманням та оплатою;

- Додаток 1-8 є невід`ємною частиною Договору, тому не може розглядатися як договір приєднання, що виключає застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 634 ЦК України, а позивачем також не доведено неможливості брати участь у визначені умов Додатку 1-8 до Договору, зокрема шляхом звернення до відповідача з пропозицією внесення змін до Договору;

- пункти 12.2., 12.4. Договору не передбачають припинення саме Додатку 1-8 до Договору, тому в позивача були відсутні підстави для припинення Додатку на підставі вказаних пунктів Договору, а також він не звертався до відповідача з повідомленням про скасування замовлення чи з заявами про внесення змін до Договору;

- в суду першої інстанції були відсутні підстави для розірвання Додатку 1-8 до Договору з 01.12.2020р., оскільки це суперечить вимогам ст. 188 ГК України та ст. 653 ЦК України;

- суд першої інстанції задовольняючи частково позов безпідставно стягнув з відповідача судовий збір у розмірі 5 255,00грн.;

- суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 27000,00грн., оскільки необхідність їх понесення позивачем та розмір, який є завищеним, не доведені належними доказами.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022р. поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк подання апеляційних скарг, відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21(910/82/21), які об`єднано в одне спільне провадження, зупинено дію рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21(910/82/21), розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 26.12.2022р.

В судовому засіданні 26.12.2022р. по справі оголошено перерву в судове засідання на 07.02.2023р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційних скарг підтримала у повному обсягу та просила їх задовольнити.

Представник позивача у відзиві на апеляційні скарги та в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечувала, вважає оскаржувані рішення законними та обгрунтованими, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційні скарги відповідача безпідставними, посилаючись при цьому на пропозицію відповідача укладення Додатку 1-8 до Договору на певних умовах та подальшу зміну його умов в односторонньому порядку, внаслідок чого його виконання стало економічно недоцільним та обтяжливим для позивача, що згідно з п.п. 12.2., 12.4. є підставою для одностороннього припинення позивачем спірного Додатку та розірвання в судовому порядку згідно з ч. 2 ст. 634 ЦК України, а відтак і покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, обгрунтованість розміру якої повністю доведена поданими доказами.

Розпорядник майна боржника (позивача) ТОВ Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль у судовому засіданні підтримав доводи останнього та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення, та додаткового рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, 23.03.2020р. Позивач (Замовник) шляхом накладення електронного цифрового підпису направив Відповідачу (Перевізник) Заяву № 40001366/2020-001 від 23.03.2020р. про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

24.03.2020р. Відповідач направив Позивачу Повідомлення № 99-40001366/2020-001, яким засвідчив прийняття від Позивача Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, повідомив про присвоєння Позивачу кодів відправника/одержувача 8186 та платника 8201472 з відкриттям особового рахунку 8201472 (надалі іменується Договір).

Згідно даного Повідомлення код платника 8201472 використовується для ідентифікації договірних відносин між Замовником та Перевізником як номер Договору.

Редакція умов Договору, опублікована АТ «Укрзалізниця» на офіційному веб-сайті://uz-cargo.com/ 25.02.2020р.

За умовами Договору:

- п.1.1. предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги;

- п. 1.5. Договір є публічним договором, за яким Перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги;

- п. 1.10. Договір є укладеним з дня надання Замовнику Перевізником Інформаційного повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. Договору

- п. 2.3.2. обов`язком Перевізника є: приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації розміщеної у системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору та Збірнику тарифів;

- п. 2.3.3. обов`язком перевізника є: відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для Замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти Замовнику код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються Перевізником в Інформаційному повідомлені про укладення Договору в порядку визначеному в п. 1.9. Договору;

- п. 2.3.4. також, обов`язком перевізника є: вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати Замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі.

Паперові копії таких документів надаються за зверненням Замовника за цінами встановленими в Додатку 1-1 до Договору через станцію або через один з підрозділів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», що вказано у такому зверненні Замовника. В разі, оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються Замовнику безоплатно;

- п.п. 3.1, 3.2. розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів.

Замовник зобов`язаний сплачувати провізні платежі за перевезення вантажу у власному вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад), які складаються з:

1) плати за перевезення (провізної плати) навантаженого власного вагону перевізника та інших платежів, які визначаються за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

2) компенсації витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 1-2 до договору. У випадку оформлення відправки вантажу на експорт сплачуються додаткові збори, передбачені п. 5, 7 розд. ІІІ Збірника тарифів, окремо для завантаженого та порожнього вагонів;

3) плати за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) за нормативний термін доставки. У разі використання з 01.10.2020 власного вагону перевізника після «подвійних операцій», передбачених Правилами користування вагонами, компенсація витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону перевізника та плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів у порожньому рейсі не нараховується.

Відповідно до Додатку 1-2 до Договору, «Ставки плати, коефіцієнти та умови платежів», базова (розрахункова) ставка плати за використання власних зерновозів Перевізника складала 1 136,00 грн. без ПДВ за вагоно-добу у вантажному та подорожньому рейсах по території України та за межами України.

- п. 12.1. Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається Перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення Замовника умови Договору застосовуються до відносин з Замовником, які виникли між Сторонами до його укладення та введення в дію;

- п. 12.2. Договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: - за згодою Сторін; - за ініціативи однієї з Сторін. Ініціатива Перевізника про припинення Договору має бути мотивованою; - з підстав визначених законодавством;

- п. 12.4. Дію додаткових умов до Договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією Стороною іншій Стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення Стороною, що ініціювала припинення;

- п. 13.1. У випадку, якщо додатками до Договору визначені умови інші ніж в основному тексті Договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту Договору.

Відповідач, в рамках укладеного Договору, запровадив послугу перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника http://uz-cargo.com/news.html#n200403 та розпочав приймання замовлень вантажовідправників на отримання даної послуги (надалі іменується - послуга довгострокових вагонів).

Згідно офіційної презентації послуги довгострокових вагонів, розміщеної на офіційному веб-сайті http://uz-cargo.com, Відповідач наголошував, що замовники даної послуги отримають здешевлення плати за використання вагону-зерновозу Перевізника до 50% від розрахункової плати (базової ставки плати за користування вагонами Перевізника згідно Додатку 1-2 до Договору), а довгострокові договори (вагони) вигідні для всіх учасників перевезення залізницею.

21.08.2020р. Позивач направив Відповідачу через АС «Клієнт-УЗ» Замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів № 40001366/2020-00011 із зазначенням щомісячної кількості замовлених ним під навантаження власних вагонів-зерновозів Перевізника.

27.08.2020р. Відповідач через АС «Клієнт-УЗ» надіслав Позивачу повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів з щомісячною кількістю рухомого складу 266 вагонів-зерновозів Перевізника протягом 12 місяців починаючи з 01.09.2020 р. зі ставкою плати за використання вагону Перевізника у сумі 584,00 грн./доба без ПДВ.

На момент подання Позивачем замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів базоваставка плати за використання вагону-зерновозу Перевізника становила 1136,00 грн./доба за одиницю без ПДВ. При цьому, ставка плати за використання вагону-зерновозу Перевізника згідно замовленої Позивачем послуги довгострокових вагонів на 12-ть місяців становила 584,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

За твердженнями Позивача, такі умови давали йому можливість, як замовнику послуги довгострокових вагонів, взяти на себе зобов`язання по здійсненню замовленої кількості відправлень щомісяця, протягом року та виконувати їх, адже Позивач мав цінову (конкурентну) перевагу перед тими вантажовідправниками, які не укладали з Відповідачем Додатку 1-8 до Договору i планують разово використовувати вагони за базовою ставкою плати за використання вагону-зерновозу Перевізника у розмірі 1136,00 грн./доба без ПДВ.

Позивач зазначає, що він виходячи із запропонованих Відповідачем умов та зважаючи на добросовісність сторін правовідносин, стабільність їх договірних зобов`язань та добросовісність їх дій, уклав Додаток 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору (в редакції, опублікованій 21.07.2020р. та який вводився в дію 21.08.2020р., на веб-сайті Відповідача за посиланням http://uz-cargo.com/contractcarriage.html) (надалі іменується - Додаток 1-8).

Отже, на момент укладення спірного додатку, обставини за ним були такими, які дозволяли Позивачу в повній мірі та, в передбачені строки виконати зобов`язання перед Відповідачем.

Однак, як стверджує Позивач, запевнення та гарантії Відповідача щодо економічної вигідності, привабливості послуги довгострокових вагонів тривали недовго, адже після замовлення Позивачем та іншими підприємствами даної послуги Відповідач почав діяти виключно у власних комерційних інтересах на шкоду інтересам іншої сторони правовідносин по Додатку 1-8 шляхом систематичного зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника.

Зокрема, Позивач надав докази того, що 04.09.2020р. на веб-сайті http://uz-cargo.com Відповідач оприлюдни нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, яким було введено поетапне зниження базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника за наступним графіком з 05.09.2020р. - 800,00 грн./доба за одиницю без ПДВ, з 06.10.2020р. - 900,00 грн./доба за одиницю без ПДВ та з 05.11.2020р.- 1000,00 грн./доба за одиницю, без ПДВ.

19.10.2020р. на веб-сайті http://uz-cargo.com Відповідача відбулась повторна зміна базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме з 20.10.2020р. по 18.11.2020р. - 650,00 грн./доба за одиницю без ПДВ, з 19.11.2020р. по 31.12.2020р. 800,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

13.11.2020р. рішенням Правління Відповідача продовжено термін дії до 31.12.2020р. (включно) зазначених базових ставок плати за використання власних вагонів-зерновозів Перевізника (Спл) у вантажному та порожньому рейсах по території України та за межами України.

10.12.2020р. на веб-сайті Відповідача http://uz-cargo.com опубліковано інформацію щодо продажів із застосуванням ЕТС «ProZorro.Продажі» послуг з використання вагонів власності Перевізника за методом покрокового зниження стартової ціни («Голландський аукціон») на зерновози - 533,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

31.12.2020р. на веб-сайті Відповідача://uz-cargo.com вчергове опубліковано нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, зокрема змінами в цей Договір з 01.01.2021р. затверджено зменшення ставки плати за використання власних вагонів-зерновозів Перевізника (Спл), а саме з 01.01.2021р. по 31.01.2021р. 550,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

27.01.2021р. на веб-сайті Відповідача://uz-cargo.comопубліковано оголошення про зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме, з 01.02.2021р. по 28.02.2021р. 450,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

26.02.2021р. на веб-сайті Відповідача://uz-cargo.comопубліковано оголошення про зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме, з 01.03.2021р. по 31.03.2021р. 350,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

26.03.2021р. на веб-сайті Відповідача://uz-cargo.comопубліковано оголошення про зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме, з 01.04.2021р. по 30.04.2021р. 250,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

26.04.2021р. на веб-сайті Відповідача://uz-cargo.comопубліковано оголошення про зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме, з 01.05.2021р. по 31.05.2021р. - 150,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

27.05.2021р. на веб-сайті Відповідача://uz-cargo.comопубліковано оголошення про зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме, з 01.06.2021р. по 30.06.2021р. 111,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

Разом з цим, перегляд розміру ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, згідно замовленої Позивачем послуги довгострокових вагонів, не відбувся.

Як встановлено судом першої інстанції, внаслідок дій Відповідача економічно вигідна різниця між базовою ставкою плати за використання вагону-зерновозу Перевізника та ставкою, яка була погоджена із Позивачем згідно послуги довгострокових вагонів, змінилась в бік зменшення з (+) 552 грн./доба до (-) 473 грн./доба за погодженим замовленням на 12 місяців.

Будь-яка із зазначених вище ставок, зменшена Відповідачем після приєднання Позивача до Додатку 1-8 до Договору, фактично є недоцільною за умов здійсненого Позивачем замовлення від 21.08.2020р. за ставкою плати за використання вагону 584,00 грн./доба за одиницю без ПДВ.

Позивач зазначає, що нові зменшені Відповідачем ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника (Додаток 1-2 до Договору) призвели до взяття ним збиткових довгострокових зобов`язань по Додатку 1-8 з виконання планів перевезення та одностороннє застосування штрафних санкцій Відповідачем за порушення умов такого додатку за обставин неможливості їх виконання.

Таким чином, у зв`язку із зміною в тарифах, була повністю знецінена економічна обґрунтованість замовлень контрагентами вагонів-зерновозів Перевізника згідно послуги довгострокових вагонів.

Пунктом 7.2. Додатку 1-8 передбачено, що Замовник, у разі невиконання погодженого Замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому Замовленні щомісячно, сплачує неустойку. Згідно підрахунку Позивача, розмір неустойки за один вагон становить від 4 088,00 грн.

Позивач зазначає, що фактично через недобросовісні дії Відповідача у вересні місяці 2020р. з особового рахунку ПозивачаВідповідач в односторонньому порядку списав неустойку за нереалізацію погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками та обсягами за вересень місяць 2020 р. у розмірі 654 080,00 грн., що підтверджується наданим Переліком філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» № 20200930 від 30.09.2020 р.

Зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника Відповідач почав здійснювати з 04.09.2020р., тобто, вже після того, як Позивач та інші підприємства замовили послугу довгострокових вагонів уклавши Додаток 1-8) на зовсім інших цінових умовах.

За твердженням Позивача, у зв`язку з описаними діями Відповідача, він взяв на себе збиткові довгострокові зобов`язання з відправки вантажу у вагонах-зерновозах Перевізника не отримуючи розмір цінової різниці між базовою ставкою згідно Договору та ставкою згідно послуги довгострокових вагонів згідно укладеного Додатку 1-8 до Договору. Відповідач свідомо здійснив дії щодо знецінення економічної обґрунтованості послуги довгострокових вагонів, здійснив нівелювання мети та логіки запровадження послуги довгострокових вагонів, згідно якої ставка плати за використання вагону-зерновозу Перевізника по Додатку 1-8 залишилась на рівні 584,00 грн./доба за одиницю без ПДВ, а мала бути дешевше до 50% від розрахункової (базової) ставки по Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, яка станом на 01.06.2021 р. вже становила111,00 грн./доба за одиницю без ПДВ. Внаслідок таких дій Відповідача Позивач опинився у невигідному економічному становищі, що призвело до унеможливлення здійснення відправлення замовлених вагонів за умов нових ставок.

Отже, зміна тарифної політики шляхом систематичного зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника по Договору, що мало місце вже після укладення сторонами Додатку 1-8, зумовила виникнення обставин, за яких Позивач позбавляється прав, які звичайно мав, а Додаток 1-8 до Договору містить умови, явно обтяжливі для Позивача, як сторона, яка приєдналася до нього.

Відповідно до матеріалів справи, Позивач, з метою збереження для сторін загальногосподарського інтересу укладеного між ними правочину, листом б/н від жовтня 2020р. звертався до Відповідача з проханням на підставі ч. 2 ст. 634 ЦК України розірвати Додаток 1-8 до Договору з підстав того, що умови Додатку 1-8 містять умови, явно обтяжливі для Позивача.

Відповідач листом від 12.11.2020р. № ЦТЛ-19/1765 надав відмову з посиланням на те, що за жовтень місяць 2020р. загальне виконання становить 82,17% і порядок припинення послуги встановлений в п. 4.1.3. Додатку 1-8. Позивач зауважує, що у зазначеному листі Відповідача жодним чином не йшлося про період жовтня 2020р., а викладались обставини вересня 2020р. При цьому, цілком зрозуміло, що оскільки у вересні 2020р. через значний відсоток невиконання послуги довгострокових вагонів згідно Додатку 1-8, Відповідач нарахував та односторонньо списав значний розмір штрафних санкцій, замовниками було вжито заходів, щоб хоч якось зменшити їх розмір за рахунок використання вагонів-зерновозів на невигідних умовах; фактично прогону пустих вагонів, що дало змогу частково зменшити розмір штрафних санкцій за жовтень 2020р.

Що стосується Позивача, то з метою уникнення нарахування йому значних штрафних санкцій (неустойки) за жовтень-листопад місяці 2020р., останній також змушений був відправити вантаж у вагонах-зерновозах Перевізника зі збитком для себе. Це призвело до погіршення фінансового стану Позивача та його фінансової спроможності, особливо у період, коли бізнес втрачав через пандемію коронавірусу COVID-19.

Фактично зміна істотних умов Договору відбулась в одноособовому порядку за ініціативою Відповідача шляхом ставлення Позивача перед фактом того, що було внесено зміни до Договору у частині зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника.

Описані дії Відповідача призвели до того, що компанії, які не укладали Додатку 1-8, змогли на ринку перевезень зернових вантажів запропонувати більш низьку ціну ніж Позивач, що призвело до відмови споживачів від послуг Позивача і, як наслідок, до невикористання останнім обсягу замовлених вагонів через відсутність попиту споживачів.

За твердженням Позивача дії Відповідача щодо зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу без одночасного пропорційного зниження ставки плати згідно послуги довгострокових вагонів (Додаток 1-8), по-перше, вчинені всупереч його попередній поведінці та наданим гарантіям, по-друге, призвели до нівелювання економічної доцільності укладеного між сторонами Додатку 1-8 та обставин з яких Позивач виходив при укладенні даного правочину.

Укладення між сторонами Додатку 1-8 було спрямоване на отримання Позивачем права на використання вагонів-зерновозів Відповідача з метою досягнення загальногосподарського інтересу, зокрема отримання доходу, з якого він має сплачувати плату за використання вагонами на користь Відповідача. Натомість, отримання доходу Позивачем, з якого він мав сплачувати плату за використання вагонами, було унеможливлено самим же Відповідачем.

08.12.2020р. Позивач звернувся до Відповідача з листом№ 593 від 08.12.2020р., у якому обґрунтовано просив зменшити ставку плати за використання вагону-зерновозу Перевізника згідно послуги довгострокових вагонів з 584,00 грн./доба за одиницю без ПДВ до 274,00 грн./доба за одиницю без ПДВ починаючи з 15.12.2020р. Позивач зазначив, що дане зменшення ставки дозволить йому виконати укладені договори транспортного експедирування та відвантажити вантаж у замовлених вагонах-зерновозах Перевізника у грудні місяці 2020р. та залучити нові об`єми вантажів для перевезення залізницею. Однак, Відповідач зменшення ставки не зробив. Під час судового розгляду даної справи Відповідач у письмових поясненнях заперечує отримання листа Позивача№ 593 від 08.12.2020р.

Після цього 15.12.2020р. Позивач надіслав Відповідачулист-повідомлення № 604 від 15.12.2020р., згідно якого вимагав відновити становище Позивача, яке існувало до порушення його прав та інтересів, а у разі відмови Відповідача від усунення такого порушення, вважати Додаток 1-8 до Договору припиненим. Однак, Відповідач виразив свою незгоду з таким припиненням, про що свідчить його лист від 22.12.2020р. № ЦТЛ-19/2040.

Отже, спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що Відповідач заперечує право Позивача на одностороннє припинення Додатку 1-8 до Договору, не надає свою згоду на розірвання Додатку 1-8 до Договору, а також не має намірів знаходити компромісне рішення щодо вирішення виниклої проблеми, зокрема збереження економічної доцільності правочину для сторони Позивача, шляхом укладення договору про внесення змін або мирової угоди.

Задовольняючи позовні вимоги Позивача в частині розірвання Додатку 1-8 до Договору з 01.12.2020р., що і є предметом апеляційного перегляду, місцевий господарський суд виходив з доведення Позивачем того, що внаслідок приєднання до умов Додатку 1-8 до Договору Позивач був позбавлений прав, які звичайно мав би, а сам Додаток 1-8 у частині встановлення розміру неустойки є явно обтяжливою умовою для Позивача, що є підставою для розірвання Додатку 1-8 до Договору згідно ч. 2 ст. 634 ЦК України.

В цілому погоджуючись з висновком суду першої інстанції про існування підстав для розірвання (припинення дії) Додатку 1-8 до Договору, колегія суддів вважає помилковим та безпідставним висновок суду про наявність підстав для розірвання спірного Додатку 1-8 в судовому порядку з 01.12.2020р.

Так, ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кодексом.

Частина 2 ст. 193 ГК України встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як було встановлено вище, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 в редакції від 21.07.2020р. разом із Додатком 1-8 «Умови надання послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах».

Предметом цього Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних, з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Договором визначений порядок розрахунку сплати Замовником провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах Замовника та вагонах залізниць інших держав (п. 3.1.), та у власному вагоні Перевізника (п. 3.2. Договору).

Відповідно до Додатку 1-2 до Договору «Ставки плати, коефіцієнти та умови платежів`станом на моменту укладення Договору базова (розрахункова) ставка плати за використання власних вагонів-зерновозів Перевізника складала 1 136,00 грн./доба за одиницю без ПДВ у вантажному та подорожньому рейсах по території України та за межами України.

Відповідач, в рамках укладеного Договору, запровадив послугу перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника://uz-cargo.com/news.html#n200403 та розпочав приймання замовлень вантажовідправників на отримання даної послуги (надалі іменується - послуга довгострокових вагонів).

Згідно офіційної презентації даної послуги, розміщеної на офіційному веб-сайті://uz-cargo.com, Відповідач наголошував, що замовники даної послуги отримають здешевлення плати за використання вагону-зерновозу Перевізника до 50% від розрахункової (базової ставки плати за користування вагонами Перевізника згідно Додатку 1-2 до Договору), тобто, від суми 1 136,00 грн./доба за одиницю без ПДВ, а довгострокові договори (вагони) вигідні для всіх учасників перевезення залізницею.

Згідно доводів Позивача, у зазначеній перевазі запевняло керівництво Відповідача під час презентацій даної послуги і саме виходячи з цієї обставини Позивач погодився на замовлення послуги довгострокових вагонів та укладення з Відповідачем Додатку 1-8 до Договору.

Позивачем надані публічні заяви керівництва Відповідача щодо економічної переваги послуги довгострокових вагонів, тривалості і вигідності умов співпраці сторін правовідносин згідно Додатку 1-8 до Договору, а саме, 09.04.2020р. - директора з розвитку бізнесу Андрія Рязанцева, 09.06.2020р. - в.о. члена Правління Романа Веприцького, 12.06.2020р. -в.о. Голови Правління Івана Юрика.

У свою чергу Відповідач не спростовує наведені Позивачем обставини у цій частині та визнає, що під час залучення клієнтів до впровадження нової послуги довгострокових вагонів запевняв у здешевлені до 50% плати за використання вагонів-зерновозів Перевізника порівняно із базовою ставкою плати за використання вагонів.

27.08.2020 р. Відповідач погодив Позивачу замовлення послуги довгострокових вагонів в кількості 266 вагонів-зерновозів Перевізника щомісячно строком на 12 місяців починаючи з 01.09.2020 р. зі ставкою плати за використання вагону Перевізника у сумі 584,00 грн./доба за одиницю без ПДВ (замовлення Позивача № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020р.).

Надалі, послуга довгострокових вагонів була викладена Відповідачем у формі Додатку 1-8 до Договору «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» (в редакції, опублікованій 21.07.2020р. та який вводився в дію 21.08.2020р., на веб-сайті Відповідача за посиланням://uz-cargo.com/contractcarriage.html.

Зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника Відповідач почав здійснювати з 04.09.2020р., тобто, вже після того, як Позивач та інші підприємства замовили послугу довгострокових вагонів уклавши Додаток 1-8) на зовсім інших цінових умовах.

Як зазначає Позивач, дії Відповідача призвели до того, що компанії, які не погоджували довгострокові контракти змогли на ринку перевезень зернових продуктів запропонувати більш низьку ціну ніж Позивач, що призвело до відмови споживачів від послуг Позивача і, як наслідок, до невикористання Позивачем обсягу замовлених вагонів через відсутність попиту споживачів.

Наведена обставина підтверджується доказами списання Відповідачем з особового рахунку Позивача штрафних санкцій, відповідно до яких з особового рахунку Позивача списана неустойка за невикористання обсягу погодженого замовлення у розмірі 654 080,00 грн. та інформацією розміщеною на сайті філії Центру транспортної логістики АТ «Укрзалізниця» щодо змін ставок за користування вагонами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Позивач починаючи з 01.12.2020р. припинив взагалі використовувати вагони-зерновози Відповідача згідно замовленої послуги довгострокових вагонів. Дана обставина не заперечується Відповідачем.

Отже, як вірно вказано судом першої інстанції зазначені дії Відповідача щодо систематичної зміни (зменшення) базової ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника без одночасного пропорційного зниження ставки згідно погодженого замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів, по-перше, вчинені всупереч його попередній поведінці та наданим гарантіям, по-друге, призвели до нівелювання економічної доцільності, переваги укладеного між сторонами Додатку 1-8, умови якого стали явно обтяжливими, збитковими для Позивача.

При цьому слід зазначити, що укладення між сторонами Додатку 1-8 до Договору було спрямоване на отримання Позивачем права на користування вагонами-зерновозами Відповідача з метою досягнення загальногосподарського інтересу, зокрема отримання прибутку Позивачем від доходу, з якого він має сплачувати плату за користування даними вагонами на користь Відповідача. Натомість, отримання доходу Позивачем, з якого він мав сплачувати плату за користування вагонами Відповідача, було унеможливлено самим же Відповідачем.

Інтерес є мірою зацікавленості, яка може мати різноманітні прояви. Особа може мати зацікавленість в отриманні прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності. В цьому випадку йдеться про підприємницький інтерес. Інтерес юридичних осіб може бути як суспільним, так і приватним залежно від виду юридичних осіб - приватного та публічного права. Інтерес юридичних осіб приватного права залежить від інтересів їх засновників; він визначає цілі створення таких юридичних осіб, задовольняється шляхом дій їх органів і може мати як підприємницький, так і непідприємницький характер.

15.12.2020р. Позивач, бажаючи врегулювати правовідносини за Додатком 1-8 до Договору стосовно надання послуги довгострокових вагонів, надіслав Відповідачу лист-повідомлення № 604 від 15.12.2020р., згідно якого вимагав відновити становище Позивача, яке існувало до порушення його прав та інтересів, а у разі відмови Відповідача від усунення такого порушення, вважати Додаток 1-8 до Договору припиненим. Даний лист Позивача отриманий Відповідачем 15.12.2020р., про що свідчить реєстраційний вхідний номер з датою Відповідача.

У відповідь на зазначене повідомлення Відповідач листом від 22.12.2020р. № ЦТЛ-19/2040 повідомив Позивача, що оскільки, Позивачем не було дотримано умов п. 4.1.3 Додатку 1-8 до Договору, Відповідач не вбачає жодних підстав для припинення Додатку 1-8 до Договору відтак, відсутня можливість для одностороннього його припинення.

Втім, як вбачається зі змісту Додатку 1-8 до Договору, він не містить окремого порядку його розірваня (припинення), а п. 4.1.3. встановлює порядок відмови від конкретного замовлення, а не розірвання Додатку в цілому.

При цьому, в п. 2.2. Додатку 1-8 сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому додатку до договору.

Відтак, при визначенні порядку розірвання (припинення) Додатку 1-8 до Договору, який є його невід`ємною частиною, підлягають застосуванню норми ст. 12 самого Договору.

Так, в п. 12.2. Договору сторони погодили, що договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: за згодою сторін; за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення договору має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 12.3. Договору, з ініціативи однієї з сторін договір вважається припиненим (розірваним) у відносинах з нею через 20 днів з моменту направлення протилежній стороні відповідного повідомлення, але не раніше завершення надання всіх послуг, яке розпочато і не завершено, в частині таких послуг.

Дію додаткових умов до Договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення стороною, що ініціювала припинення (п. 12.4. Договору).

Отже, з наведених умов Договору вбачається можливість однієї із сторін договору за власною ініціативою припинити дію як самого договору, так і додаткових умов до цього договору, тобто додатків до цього договору, а доводи Відповідача щодо недотримання Позивачем п. 4.1.3 Додатку 1-8 до Договору є безпідставними.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що згідно з п. 12.4. Договору Додаток 1-8 до Договору є припиненим з 25.12.2020р., оскільки повідомлення про припинення дії цього Додатку Позивач вручив Відповідачу 15.12.2020р., що підтверджується відбитком штампу з реєстраційним вхідним номером і датою Відповідача на листі Позивача № 604 від 15.12.2020р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 ГК України).

За ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В силу ч. 1 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином, Позивач звернувся з даним позовом до Відповідача про розірвання Додатку 1-8 до Договору у той час, коли він вже припинив свою дію (був розірваний) внаслідок односторонньої відмови від нього Позивача, що передбачено умовами Договору та відповідно виключає його розірвання у судовому порядку.

При цьому, колегія суддів також вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання в судовому порядку Додатку 1-8 до Договору з 01.12.2020р., адже це не відповідає вимогам чинного законодавства України та не обумовлено обставинами справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, вищенаведеними нормами не передбачено зміни чи розірвання в судовому порядку договору з певної дати, навпаки імперативно встановлено припинення зобов`язання та розірвання договору з дня набрання чинності відповідним судовим рішенням, а виключення з цього загального правила, яке міститься у ч. 5 ст. 188 ГК України, стосується набрання чинності таким судовим рішенням, що не є тотожним розірванню судовим рішенням договору у будь-яку дату в минулому.

З урахуванням викладеного слід дійти до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині розірвання з 01.12.2020р. Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, рішення місцевого господарського суду, в оскаржуваній частині, слід скасувати, як таке, що ухвалено з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Позивача в частині розірвання з 01.12.2020р. Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. та розподілу відповідних судових витрат.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, судові витрати зі сплати Позивачем судового збору за подання позову у сумі 5 255,00грн., що були стягнуті з Відповідача оскаржуваним рішенням, та по сплаті Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00грн. слід покласти на Позивача.

Також, виходячи з приписів ст.ст. 126, 129 ГПК України та скасування, за наслідками апеляційного перегляду справи, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21) в частині задоволених позовних вимог, підлягає скаасуванню і додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21(910/82/21), яким стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль витрати на надання правової допомоги у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп., що обуло ухвалено внаслідок задоволення позовної вимоги Позивача про розірвання Додатку 1-8 до Договору.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21) задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21) скасувати в частині розірвання з 01.12.2020р. Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» із погодженим Замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020р. та відповідного розподілу судового збору.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль про розірвання з 01.12.2020р. Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00грн.

Видачу наказу у відповідності до ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21) скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 14.02.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз