ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа№ 910/4541/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання: Рибчич А.В.

учасники справи:

від позивача: Калінський С.В.

від відповідача: Письменна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Графікапром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022

у справі №910/4541/22 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графікапром"

про стягнення 1773217,20 грн

УСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графікапром" про стягнення 1773217,20 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/4541/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Графікапром" на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" 1773217 грн 20 коп. штрафу та 26598 грн 26 коп. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що заявлена до стягнення з відповідача сума штрафу 1773217,20 грн, обґрунтованість якої встановлена судом, станом на час прийняття рішення відповідачем не сплачена, то позовна вимога про стягнення з відповідача 1773217,20 грн штрафу підлягає задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Графікапром" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/4541/22 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Зокрема відповідач стверджує, що невиконання ним зобов`язання щодо строків поставки товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 відбулось унаслідок форс-мажорних обставин, що засвідчені сертифікатом № 3200-22-0073 Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, а отже відповідно до норм законодавства та умов договору, на думку відповідача, наявні підстави для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором № 195-К-21 від 19.10.2021.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою № 910/4541/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Графікапром", розгляд справи призначено на 08.02.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 19.10.2021 між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Графікапром" (продавець) було укладено договір про закупівлю № 195-К-21 від 19.10.2021.

Згідно із п. 1.1 договору продавець зобов`язується у 2021 році поставити і відвантажити покупцю персональнi вiдеореєстратори (bodycam), код CPV Національного класифiкатору України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 32330000-5 "Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу", згідно специфікації (додаток № 1), а покупець забезпечити приймання та оплату товару за цінами згiдно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1 договору установлено, що ціна цього договору становить 7709640,00 грн, у тому числі ПДВ - 1284940,00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.

Строк поставки товарів визначається з дати підписання договору сторонами до 15 грудня 2021 року включно (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.4 договору покупець видає рознарядки (зразок - додаток № 3) продавцю на поставку товару, якими встановлює обсяг та термін (строки) поставки товару. За погодженням між сторонами термін виконання рознарядки може бути подовжений. Покупець направляє рознарядку постачальнику електронною поштою або факсом.

Відповідно до п. 5.6 договору датою поставки товару вважається дата фактичної передачі товару покупцю у відповідності до видаткових накладних.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 10.1 договору).

Сторонами договору підписано Специфікацію товару (додаток № 1 до договору), якою сторони погодили найменування товару, кількість, ціну та загальну вартість товару, а саме: Персональний вiдеореєстратор (bodycam) CammPro (Shenzhen CammPro Technology Co., Ltd.), модель М852 кількості 820 шт. за ціною 9402,00 грн/шт., загальною вартістю 7709640,00 грн (з ПДВ).

Також сторонами договору підписано Технічні вимоги до персонального відеореєстратора (bodycam), кількість 820 шт., які є додатком № 2 до договору.

Листом № 04/1 від 14.12.2021 відповідач звернувся до позивача з проханням розглянути питання щодо внесення змін до п. 5.1 договору та перенести строк поставки товарів ТОВ "Графікапром" строком до 31.12.2021.

14.12.2021 р. позивачем було видано Рознарядку № 2 від 14.12.2021, яка є додатком № 3 до договору № 195-К-21 від 19.10.2021, у якій сторонами погоджено поставку товару - Персонального вiдеореєстратора (bodycam) CammPro (Shenzhen CammPro Technology Co., Ltd.), модель М852 в кількісті 820 шт., в термін до 24.12.2021.

15.12.2021 між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Графікапром" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 195-15-21 від 19.10.2021, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди продовжити строк виконання зобов`язань щодо передачі товару, у зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (такi змiни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорi) та викласти п. 5.1 договору у наступній редакції:

" 5.1. Строк поставки товарів визначається з дати підписання договору сторонами до 24 грудня 2021 року включно ".

Отже додатковою угодою № 1 від 15.12.2021 сторони договору продовжили строк поставки товару до 24.12.2021 включно.

Однак товар вартістю 7709640,00 грн відповідачем не було поставлено позивачу у строк, установлений додатковою угодою № 1 від 15.12.2021, тобто до 24.12.2021.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 43 від 10.01.2022 по сплаті штрафних санкцій за недопоставку товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021, у якій позивач повідомив відповідача, що у зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань Генеральною дирекцією ДКВС України згідно з п. 7.4 договору нараховано ТОВ "Графікапром" штраф у сумі 1773217,20 грн, який потрібно перерахувати на реквізити Генеральної дирекції ДКВС України.

У відповіді на претензію № 01 від 31.01.2022 відповідач наголошував, що невиконання ТОВ "Графікапром" договірних зобов`язань щодо строків поставки товару за договором № 195-K-21 від 19.10.2021 відбулось унаслідок форс-мажорних обставин, а отже відповідно до норм діючого законодавства та умов договору ТОВ "Графікапром" звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором. При цьому, ТОВ "Графікапром" зазначило, що звернулось до Торгово-промисловоп палати України із відповідною заявою про засвідчення форс-мажорних обставин за договором № 195-K-21 від 19.10.2021, про результати розгляду якої підприємство повідомить окремо.

Позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 422 від 22.02.2022, у якій зазначив, що відповідачем не надано позивачу сертифікат ТПП України та не повідомлено про результати розгляду заяви відповідача, тому у Генеральної дирекції ДКВС України відсутні підстави вважати невиконання ТОВ "Графікапром" умов договору наслідком обставин непереборної сили. Крім того, позивач вказав про необхідність перерахувати на його рахунок штрафні санкції в розмірі 1773217,20 грн.

У відповіді на претензію № 02 від 22.02.2022 відповідач повторно наголошував, що невиконання ним договірних зобов`язань щодо строків поставки товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 відбулось внаслідок форс-мажорних обставин. До даної відповіді на претензії відповідачем було додано копію сертифікату № 3200-22-0073 про форс-мажорні обставини, виданого Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором установлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, установлений договором купівлі-продажу.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, установлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Судом установлено, що товар позивачу поставлено відповідачем не було.

Згідно з п. 7.2 договору сторони визначили, що недопоставкою товару вважається не поставка продавцем загального об`єму товару або його частини, який визначено цим договором, під час строку дії договору або відмову продавця здійснити поставку товару.

Відповідно до п. 7.4 договору у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого товару.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 11.2 договору пiд час укладання договору продавець вносить покупцю забезпечення його виконання у розмiрi 2% його кошторисної вартості у сумі 154192,80 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок покупця. У разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов договору покупець із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством, та повертає решту коштів протягом п`яти банківських днів з моменту настання вищезазначених обставин.

Враховуючи те, що TOB "Графікапром" не було поставлено товар в обсязі, передбаченому договором № 195-К-21 від 19.10.2021 Генеральною дирекцією ДКВС України згідно з п. 7.4 договору нараховано йому штраф у сумі 1927410,00 грн (7709640,00 грн * 25% = 1927410,00 грн).

З огляду на те, що позивачем відповідно до п. 11.2 договору утримано суму 154192,80 грн, внесену відповідачем в забезпечення виконання зобов`язання, заявлена до стягнення з відповідача сума штрафу становить 1773217,20 грн (1927410,00 грн - 154192,80 грн = 1773217,20 грн).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд установив його обґрунтованість.

Щодо посилання апелянта на те, що невиконання ним зобов`язання щодо строків поставки товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 відбулось унаслідок форс-мажорних обставин, що засвідчені сертифікатом № 3200-22-0073 Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 610 ЦК України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Приписами частин першої, другої статті 611 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не установлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач зазначає, що обставина форс-мажору виникла внаслідок підтвердження факту хвороби на СOVID-19 у фізичної особи, із якою контактували всі співробітники підприємства. З метою запобігання негативному розвитку епідеміологічної ситуації, відповідачем 20.12.2021 було видано Наказ № ГП5-Д, яким запроваджено на пiдприємствi карантин - з 21.12.2021 по 04.01.2022 та призупинено діяльність шляхом відправлення всіх співробітників на самоізоляцію, у зв`язку із чим установлено тимчасову неможливість виконання договору про закупівлю № 195-К-21 вiд 19.10.2021, укладеного мiж Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Графікапром".

21.02.2022 Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою видано ТОВ "Графікапром" Сертифікат № 3200-22-0073, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо зобов`язання поставити персональні відео реєстратори (bodycam) у термін до 24.12.2021 за договором про закупівлю № 195-К-21 вiд 19.10.2021, укладеним з ДП "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України". Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): 21.12.2021 (дата настання) - 04.01.2022 (дата закінчення).

Пунктом 8.1 договору установлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, вказаний перелік обставин не є вичерпним).

Згідно з п. 8.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Однак про настання форс-мажорних обставин, які, за твердженням відповідача, зумовили неможливість виконання ним зобов`язань за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021, відповідач повідомив позивача у відповіді на претензію № 01 від 31.01.2022, тобто з порушенням строку, установленого п. 8.2 договору.

Крім того, згідно з ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь установлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.

Судом береться до уваги те, що відповідач посилається на дію форс-мажорних обставин, що настали 21.12.2021, тобто за три днi до кінцевої дати поставки товару - 24.12.2021, тоді як товар з 16.12.2021 перебував на складі контрагента відповідача, однак відповідач не здійснив до настання форс-мажорних обставин жодних заходів щодо прискорення його поставки на свій склад не зважаючи на стислі терміни виконання умов договору, у тому числі і за рахунок залучення контрагентів для здійснення поставки у визначений термін.

Крім того, відповідач не звертався до позивача з пропозицією продовжити термін поставки товару.

Отже відповідачем не вжито всіх залежних від нього заходiв для недопущення господарського правопорушення, відтак відповідачем не доведено обставин, які впливають на реальну неможливість виконання зобов`язань відповідача за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021.

Разом з цим, в основу висновку Київської обласної (регіональною) Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин було покладено лише власні документи ТОВ "Графікапром" без встановлення неможливості виконання ним зобов`язань за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наявними у справі доказами не установлено підстав для звільнення відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021.

Як зазначено вище, товар вартістю 7709640,00 грн відповідачем не було поставлено у строк, установлений додатковою угодою № 1 від 15.12.2021, тобто до 24.12.2021.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні установлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1773217,20 грн є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Графікапром", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/4541/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/4541/22 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Графікапром" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2022 у справі №910/4541/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2022 у справі №910/4541/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Графікапром".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран