ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2023 Справа № 914/2450/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС, м.Бахмач, Чернігівська область

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

на суму 19 886 101,85 грн

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м.Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: Немоловська-Хмара З.П.

Боржник: не з`явився

ПП Васко: Сідловська І.Й.

ПІІ Амік Україна: не з`явився

ТОВ ОККО-Бізнес Партнер: не з`явився

ТОВ Геомакс-Ресурс: не з`явився

ТОВ ТД Сокар Україна: ОСОБА_1

ТОВ Сокар ЕЛ ПІ ДЖИ: ОСОБА_1

ТОВ Сокар-Авіа: ОСОБА_1

ТОВ Альнс Ойл Трейдінг: Помагайло О.В.

ПП Деол Трейд: не з`явився

ТОВ Зіра-Консалт: не з`явився

ТОВ Артеміда-4: не з`явився

ТОВ ТД ДМС-Трейд: не з`явився

ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків: ОСОБА_2

ТОВ Альянс Енерго Трейд: ОСОБА_3

ТОВ БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС: ОСОБА_4

ПП Дружба-Нафтопродукт: ОСОБА_5

ТОВ АВАНТАЖ-7: ОСОБА_6

ТОВ Алпен Трейд: не з`явився

ТОВ Альянс Енерго Трейд: Бєлінгіо В.О.

ТОВ Україно-Британське спільне підприємство АЗМОЛ БРІТІШ ПЕТРОКЕРАМІКАЛС: Озпоменко Р.Ю.

ТОВ «Укрімпостач»: не з`явився

ОСОБА_7 : не з`явився

Розпорядник майна: Коваль В.В.

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ до боржника у розмірі 325 736 124,00 грн заборгованості та 24 810,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 . Попереднє засідання суду призначено на 21.12.2022.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) у встановленому законодавством порядку.

06 грудня 2022 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмач Нафтосервіс про кредиторські вимоги до боржника на суму 19 879 951,80 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2022 прийнято заяву прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмач Нафтосервіс від 06.12.2022 за вх.№3976/22 з вимогами до боржника до розгляду. Розгляд заяви призначено на 21.12.2022.

Підстави відкладення попереднього засідання суду викладено в ухвалах суду від 21.12.2022 та 11.01.2023. Попереднє засідання суду відкладено на 02.02.2023.

У судове засідання 02.02.2023 представник ініціюючого кредитора, заявники та розпорядник майна з`явились.

Представник ТОВ Бахмач Нафтосервіс заяву з вимогами до боржника підтримав з підстав, викладених у заяві, письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні, просив визнати грошові вимоги до боржника на суму 19 886 101,85 грн.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розпорядник майна подав повідомлення щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс», в якому зазначає, що розглянувши заяву та надані документи повідомляє, що грошові вимоги ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» є необґрунтованими, а тому не підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна». Також, 01.02.2023 розпорядник майна подав додаткові пояснення щодо повідомлення про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс».

До матеріалів справи долучено лист боржника про розгляд заяви з вимогами до боржника, в якому повідомляє про відсутність заборгованості перед ТОВ «Бахмач Нафтосервіс», оскільки вважає, що боржник виконав всі взяті на себе зобов`язання, обов`язок щодо доставки товару взяло на себе АТ «Укрзалізниця», але не виконало його.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до заяви від 06.12.2022 за вх. №3976/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧ НАФХОСЕРВІС» заявлено кредиторські вимоги на загальну суму 19 886 101,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» (надалі - Боржник) укладено договір поставки товару № 355-ДТ-20/Д (надалі - Договір), відповідно до якого Боржник зобов`язався поставляти на користь Кредитора нафтопродукти, кількість, умови поставки та інші особливості поставки яких визначаються у відповідних додаткових угодах.

Відповідно до пункту 1.1.1 Договору кількість товару в конкретній партії, опціон, термін поставки, ціна та кількість кожної узгодженої до поставки партії товару визначаються відповідними додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Договору, укладаються сторонами на місячний період в порядку, передбаченому п. 1.1.2 Договору, якщо інше не буде погоджено сторонами.

26 січня 2022 між сторонами укладено Додаткову угоду № 16 (надалі - Додаткова угода), відповідно до якої Боржник зобов`язався поставити на користь Кредитора паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F у кількості 600 тон попередньою вартістю 19 800 748,80 грн, в тому числі ПДВ.

Умови поставки згідно з пунктом 2.11 Договору: DDР/СРТ станція призначення згідно з ІНКОТНРМС-2010. В кожному випадку поставки Товару, постачальник зобов`язаний повністю здійснити митне оформлення при імпорті та оплатити імпортні платежі, здійснити та оплатити інші митні процедури під час ввезення Товару на територію України. В будь-якому випадку, базис поставки визначають Сторони договору у кожній конкретній додатковій угоді.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди умови поставки: DDР станція митного оформлення (ст. Терехівка, Чернігівська обл.) або станція призначення (ст. Бахмач-Київський Південно-Західної залізниці. Чернігівська обл., з подачею на гілку ТОВ «ГОЛД-НАФТА»). Датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома сторонами. Термін відвантаження: до 05 березня 2022.

Зазначена партія товару (дизельного пального) оплачена Кредитором наступним чином: платіжними дорученнями № 160 від 14 лютого 2022 року сплачено на користь Боржника 3 695 000,00 грн, №161 від 14 лютого 2022 року - 15 900 000,00 грн, №162 від 14 лютого 2022 року - 205 748,80 грн, №182 від 21 лютого 2022 року - 79 203,00 грн. Оплати підтверджуються також виписками з банківських рахунків. Копії вказаних документів долучено до заяви з грошовими вимогами до боржника.

За Додатковою угодою № 16 від 26 січня 2022 ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» сплатив за товар (дизельне пальне) 19 879 951,80 грн.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду заяви ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» зазначає, що відповідно до Митної декларації UA903030/2022/001305 від 23.02.2022, яка додана ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» до заяви, ТОВ «БНК-УКРАЇНА» здійснено сплату митних платежів, а саме: акцизний податок в розмірі 3 344 709,73 грн та податок на додану вартість 3 350 923,70 грн при ввезенні на митну територію України для ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» 602,4 кг дизельного палива.

Пунктом 3.1.1. Договору визначено, що у випадку наявності невідповідності або протиріччя між термінами «Інкотермс» та цим Договором, будуть переважати умови цього Договору і Додаткових угод до нього.

У пункті 13 Додаткової угоди № 16 визначено, що в усьому, що не передбачено умовами цієї Додаткової угоди, сторони керуються умовами Договору поставки товару від 27.11.2020 № 355-ДТ-20/Д.

Згідно з п. 4.5 Договору сторонами визначено, що ризик випадкової загибелі, псування, втрати Товару переходить до Покупця з дати зазначеної на відбитку штампу митного органу на митній декларації.

Розпорядник майна вважає, що ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» належним чином виконало свої зобов`язання щодо здійснення попередньої оплати вартості дизельного палива на користь ТОВ «БНК-УКРАЇНА», а ТОВ «БНК-УКРАЇНА» належним чином виконало свої зобов`язання за умовами поставки, а ризик випадкової загибелі та втрати Товару перейшов до ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» з дати зазначеної на відбитку штампу митного органу на митній декларації.

На думку розпорядника майна, ТОВ «БНК-УКРАЇНИ» не є належним суб`єктом відповідальності, оскільки виконало всі взяті на себе зобов`язання. Обов`язок щодо доставки Товару взяло на себе АТ «УКЗАЛІЗНИЦЯ», але обов`язок свій не виконав, тому кредитору слід з даним позовом звернутись до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» після пред`явлення відповідної претензії відповідно до ст. 47 Угоди СМГС.

01.02.2023 розпорядник майна направив на електронну адресу суду додаткові пояснення, в яких посилається на те, що для детального аналізу взаємовідносин між Кредитором та Боржником, розпорядником майна відправлено запит на адресу Боржника з вимогою надати належним чином засвідчені копії додаткових угод, які укладені в рамках Договору поставки товару від 27.11.2020 за № 355-ДТ-20/Д (надалі також «Договір») з моменту його укладення, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які укладались/підписувались/реєструвались в рамках цих додаткових угод (зокрема, але не виключно): рахунків на оплату, заявок на відвантаження або відвантажувальних рознарядок, платіжних доручень про здійснення оплати (за наявності), митних декларацій, доказів сплати митних платежів за кожну з партій товару, залізничних накладних, реєстрів вагонів, видаткових накладних, актів звіряння взаємних розрахунків та будь-яких інших документів, які укладались/підписувались/реєструвались в рамках кожної із додаткових угод до Договору.

Боржником частково виконано запит арбітражного керуючого та надано електронні скановані копії низки додаткових угод (та документів, які оформлялись в рамках цих додаткових угод), за якими здійснювалась поставка в рамках Договору, зокрема: - Додаткову угода № 13 від 26.10.2021 до Договору поставки товару від 27.11.2020 № 355-ДТ-20/Д (надалі Додаткова угода № 13); - Додаткову угода № 14 від 22.11.2021 до Договору поставки товару від 27.11.2020 № 355- ДТ-20/Д (надалі Додаткова угода № 14); - Додаткову угода № 15 від 23.12.2021 до Договору поставки товару від 27.11.2020 № 355- ДТ-20/Д (надалі Додаткова угода № 15).

Розпорядник майна обгрунтовує заперечення тим, що проаналізувавши, Додаткові угоди № 13, 14, 15 та документи, які оформлялись в рамках цих додаткових угод та порівнявши господарські відносини по них із взаємовідносинами по Додатковій угоді № 16 від 26 січня 2021 року (поставка за якою не визнається Кредитором, надалі Додаткова угода 16) встановлено наступне. Поставка товару (дизельного палива) за Додатковими угодами № 13, 14, 15 здійснювалась на однакових з Додатковою угодою № 16 умовах «DDP станція митного оформлення або станція призначення згідно з Інкотермс-2010 (постачальник зобов`язаний оплатити імпортне мито, здійснити та оплатити інші митні процедури під час ввозу Товару на територію України)» (п. 5 кожної із додаткових угод). Додаткові Угоди № 13, 14, 15 містять аналогічні як і Додаткова угода № 16 положення про те, що «датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома сторонами» (п. 7 кожної із Додаткових угод). Тобто основні істотні умови поставки є аналогічними у всіх вищенаведених додаткових угодах та Додатковій угоді № 16. Відповідно до п. 3.3 Договору датою поставки товару є дата митного оформлення кожної партії товару. Здійснюючи поставку за кожною з додаткових угод, Боржник за результатами митного оформлення, проводивши митне оформлення товару, здійснював реєстрацію митних декларацій (форма МД-2). Взаємовідносини за Додатковою угодою № 13 від 26.10.2021 до Договору поставки товару від 27.11.2020 р. № 355-ДТ-20/Д ; В межах цієї додаткової угоди здійснювалась поставка товару двома партіями 56500 кг та 476250 кг 23.11.2021 в зоні митного контролю на залізничній станції «Сновськ» сплачено митні платежі за партію дизельного палива вагою 476250 кг., на користь ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРІС». За результатами митного оформлення складено митну декларацію форми МД-2 № UA903030/2021/203702 (відмітка митного органу ПМК 10/903 від 23.11.2021 ОНП 10/903 від 23.11.2021). За результатами митного оформлення між кредитором та боржником в цей же день підписано видаткову накладну № 10879 від 23 листопада 2021.

Відповідно до інформації наданої філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» вих № 45/332 від 27.01.2023 (з додатком: Довідка щодо перевезення дизельного палива вказаними вагонами за період 2021-2022 (на запит арбітражного керуючого від 23.01.2023 № 01-27/914/2450/97) вих № ГОЦ-3864 від 27.01.2023) вагони № 74941733, 73926370, 73926743, 73962383, 74944166, 74946385, 73925687, якими здійснювалось транспортування цієї партії пального прибули на станцію «Бахмач-Київський» 26.11.2021, тобто через 3 дні після підписання видаткової накладної. Тобто, видаткова накладна підписана в день реєстрації митної декларації та на кількість, яка зазначена в митній декларацій.

25.11.2021 в зоні митного контролю на залізничній станції «Сновськ» сплачено митні платежі за партію дизельного палива вагою 56500 кг., на користь ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРІС». За результатами митного оформлення складено митну декларацію форми МД-2 № UA903030/2021/203757 (відмітка митного органу ПМК 8/903 від 25.11.2021 ОНП 10/903 від 25.11.2021). За результатами митного оформлення між кредитором та боржником в цей же день підписано видаткову накладну № 10951 від 25 листопада 2021. Відповідно до інформації наданої філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» вих № 45/332 від 27.01.2023 (з додатком: Довідка щодо перевезення дизельного палива вказаними вагонами за період 2021-2022 (на запит арбітражного керуючого від 23.01.2023 № 01-27/914/2450/97) вих № ГОЦ-3864 від 27.01.2023) вагон з номером № 73056210, яким здійснювалось транспортування цієї партії пального прибули на станцію «Бахмач-Київський» 26.11.2021, тобто через 1 день після підписання видаткової накладної. Тобто, видаткова накладна підписана в день реєстрації митної декларації та на кількість, яка зазначена в митній декларацій.

У межах Додатковою угодою № 14 від 22.11.2021 до Договору поставки товару від 27.11.2020 за № 355-ДТ-20/Д здійснювалась поставка товару двома партіями 606650 кг та 415050 кг 09 грудня 2021. Боржником в зоні митного контролю на залізничній станції «Сновськ» сплачено митні платежі за партію дизельного палива вагою 606650 кг., на користь ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРІС». За результатами митного оформлення складено митну декларацію форми МД-2 № UA903030/2021/204230 (відмітка митного органу ПМК 8/903 від 09.12.2021 ОНП 8/903 від 09.12.2021). За результатами митного оформлення між кредитором та боржником в цей же день підписано видаткову накладну № 11472 від 09 грудня 2021. Відповідно до інформації наданої філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» вих № 45/332 від 27.01.2023 (з додатком: Довідка щодо перевезення дизельного палива вказаними вагонами за період 2021-2022 р. (на запит арбітражного керуючого від 23.01.2023 № 01-27/914/2450/97) вих № ГОЦ-3864 від 27.01.2023) вагони № 74964156, 74943721, 75146704, 74946005, 74812181, 73961286 73987844, 74975251, 74942947, 73960171, якими здійснювалось транспортування цієї партії пального прибули на станцію «Бахмач-Київський» 11.12.2021, тобто через 2 дні після підписання видаткової накладної. Тобто, видаткова накладна підписана в день реєстрації митної декларації та на кількість, яка зазначена в митній декларацій.

05 січня 2022 Боржником в зоні митного контролю на залізничній станції «Сновськ» сплачено митні платежі за партію дизельного палива вагою 415050 кг., на користь ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРІС». За результатами митного оформлення складено митну декларацію форми МД-2 № UA903030/2022/000054 (відмітка митного органу ПМК 7/903 від 05.01.2022 ОНП 7/903 від 05.01.2022). За результатами митного оформлення між кредитором та боржником в цей же день підписано видаткову накладну № 147 від 05 січня 2021. Відповідно до інформації наданої філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» вих № 45/332 від 27.01.2023 (з додатком: Довідка щодо перевезення дизельного палива вказаними вагонами за період 2021-2022 (на запит арбітражного керуючого від 23.01.2023 № 01-27/914/2450/97) вих № ГОЦ-3864 від 27.01.2023 р.) вагони № 74812629, 74743683, 74891615, 75035444, 73052359, 73061939, 74893876, якими здійснювалось транспортування цієї партії пального прибули на станцію «Бахмач-Київський» 06.01.2022 , тобто через 1 день після підписання видаткової накладної. Тобто, видаткова накладна підписана в день реєстрації митної декларації та на кількість, яка зазначена в митній декларацій. Отже, видаткова накладна підписана саме в день переходу права власності, тобто в день митного оформлення.

У рамках Додаткової угоди № 15 від 23.12.2021 до Договору поставки товару від 27.11.2020 № 355-ДТ-20/Д Боржником в зоні митного контролю на залізничній станції «Сновськ» сплачено митні платежі за партію дизельного палива вагою 989550 кг., на користь ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРІС». За результатами митного оформлення складено митну декларацію форми МД-2 № UA903030/2021/000294 (відмітка митного органу ПМК 10/903 від 15.01.2022 ОНП 10/903 від 15.02.2022). За результатами митного оформлення між кредитором та боржником в цей же день підписано видаткову накладну № 532 від 15 січня 2022. Відповідно до інформації наданої філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» вих № 45/332 від 27.01.2023 (з додатком: Довідка щодо перевезення дизельного палива вказаними вагонами за період 2021-2022 (на запит арбітражного керуючого від 23.01.2023 № 01-27/914/2450/97) вих № ГОЦ-3864 від 27.01.2023 р.) вагони № 74965385, 73062937, 74973165, 72354186, 74741539, 74954223, 73915084, 74894759, 73552481, 74965914, 72042138, 72029457, 74972175, 75146357, 74964941, 73962003, 74944687, якими здійснювалось транспортування цієї партії пального прибули на станцію «Бахмач-Київський» 17.01.2022, тобто через 2 дні після підписання видаткової накладної. Тобто, видаткова накладна підписана в день реєстрації митної декларації та на кількість, яка зазначена в митній декларацій.

На думку розпорядника майна, проаналізувавши правовідносини між сторонами в рамках вказаних додаткових угод, видаткові накладні підписані боржником саме в день переходу права власності, тобто в день митного оформлення. Розпорядник майна вважає, що визнання Кредитором факту переходу права власності на пальне і підписання видаткових накладних в день митного оформлення партій дизельного пального за Додатковими угодами № 13, 14, 15 і заперечення такого факту при поставці дизельного пального за Додатковою угодою № 16, свідчить (окрім неправильного тлумачення умов Договору) також про порушення Кредитором принципу добросовісності закладеного в доктрині venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки). Тому поставка товару (дизельного палива) відбулась, а ризик випадкової втрати перейшов від Боржника до Кредитора саме з моменту розмитнення партії товару за Додатковою угодою № 16 до договору. Відмова ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» від підписання видаткової накладної датою розмитнення партії товару за Додатковою угодою № 16, суперечить попередній поведінці Кредитора при аналогічних правовідносинах між сторони.

ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» заперечує щодо вказаних доводів розпорядника майна, оскільки зазначає, що останній пропонує використати попередню поведінку Кредитора у схожих (не ідентичних) правовідносинах між Кредитором та Боржником, а ситуація, на підставі якої виникла вимога Кредитора до Боржника істотно відрізняється від попередніх. За додатковими угодами №13 від 26 жовтня 2021, №14 від 22 листопада 2021 та № 15 від 23 грудня 2021 до Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27 листопада 2020 товар Боржником фактично поставлений, оприбуткований Кредитором, наявність товару відображена у бухгалтерському обліку Кредитора. Претензії щодо кількості та якості товару за вказаними поставками у Кредитора не виникали, товар, що поставлявся за цими додатковими угодами, був застрахований Боржником. Натомість, за поставкою, яка мала відбутись відповідно до Додаткової угоди №16 до нього від 26 січня 2022 до Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27 листопада 2020, товар застрахований не був, фактичної передачі товару не відбулось. Відповідно підстави для відображення товару, розмитненого Боржником 23 лютого 2022 року у кількості 602400 кг, в бухгалтерському обліку відсутні, оскільки це суперечить чинному законодавству та обліковій політиці Кредитора.

ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» посилається на те, що у зв?язку із відсутністю у кредитора претензій щодо кількості та якості товару, поставленого за додатковими угодами №13 від 26 жовтня 2021, №14 від 22 листопада 2021 та № 15 від 23 грудня 2021 до Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27 листопада 2020, Кредитор підписав ці видаткові накладні в день розвантаження товару на склад, незважаючи на дату їх складання Боржником. Також, зазначає, що підписання видаткової накладної на певну кількість товару можлива лише після її фактичної перевірки під час розвантаження з вагонів у паливні резервуари нафтобази. Згідно з Додатковою угодою №16, так само як і з додатковими угодами № 13, 14, 15, сторонами домовлено, що датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома Сторонами (пункт 7).

Як стверджує ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС», підписаний директором Боржника проект видаткової накладної №2173 надісланий Кредитору лише цінним листом №573 лише 22 червня 2022 разом із листом вих. №0695, після відкриття провадження у справі за позовом Кредитора до Боржника про стягнення попередньої оплати, а отримано Кредитором лише 06 липня 2022. У електронній формі Боржник надіслав лише текст можливої видаткової накладної без підпису керівника і печатки підприємства 09.03.2022, після того, як отримав претензію Кредитора.

ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» посилається також на те, що Боржник не застрахував партію вантажу (дизельного пального) відповідно до умов Додаткової угоди №16 до нього від 26 січня 2022 до Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27 листопада 2020. У зв?язку із використаним правом відмови від договору, до моменту прийняття виконання зобов`язання, через порушення Боржником обов?язку застрахувати товар у Кредитора відсутній обов?язок підписувати видаткову накладну.

На думку ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС», претензія до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» не стосується правовідносин між Кредитором і Боржником і жодним чином не скасовує правових наслідків розірвання в односторонньому порядку Кредитором договору із Боржником у зв`язку із невиконанням його умов.

Заслухавши пояснення заявника та розпорядника майна, розглянувши матеріали заяви та дослідивши їх, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Згідно з ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Виходячи з змісту правовідносин між кредитором та боржником за договором, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 664 ЦК України встановлює момент виконання обов`язку продавця передати товар. Так відповідно до частини 1 цієї статті обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до третього абзацу частини першої статті 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27.11.2020 та Додаткової угоди № 16 від 16.01.2022 ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» перерахувало в якості попередньої оплати за нафтопродукти (паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F у кількості 600 тон попередньою вартістю 19 800 748,80 грн, в тому числі ПДВ) кошти на загальну суму 19 879 951,80 грн, що підтвержується платіжними дорученнями, виписками з банківських рахунків.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявник посилається на те, що поставка у встановлені Додатковою угодою № 16 строки не відбулася, і товар не був переданий Кредитору.

Відповідно до пункту 3.3 Договору датою поставки є дата митного оформлення кожної партії товари, право власності і ризики випадкового пошкодження товару переходять до покупця з моменту фактичного отримання товару і підписання видаткової накладної (акту приймання-передачі товару), яка/який оформлені належним чином обох Сторін.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди №16 від 26.01.2022, датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома Сторонами.

Видаткова накладна є одним із товаросупровідних документів, який виписується постачальником у день відвантаження товару перевізнику або безпосередньо покупцю. Видаткова накладна підписується покупцем лише після отримання ним товару. При цьому, дату на видатковій накладній визначає продавець товару, коли списує товар із свого бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту А4 Розділу DDР DELIVERED DUTY PAID/ ПОСТАВКА З ОПЛАТОЮ МИТА правил Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний поставити товар шляхом передання його у розпорядження покупця на транспортному засобі, що прибув для розвантаження, у погодженому пункті, якщо такий є в наявності, в поіменованому місці призначення в погоджену дату чи період.

Правилами Інкотермс 2010 в сукупності із умовами укладеного Договору та Додаткової угоди на Боржника покладено обов`язок передати Кредитору товар разом із товаросупровідними документами. І саме в момент передачі товару Кредитору до нього переходить право власності на товар разом із усіма можливими ризиками, пов`язаними із випадковим пошкодженням чи знищенням товару.

ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» стверджує, що боржник, не тільки порушив умови Договору, не передавши у розпорядження Кредитора товар, але навіть не виконав умови цивільного законодавства, умов пункту А7 Розділу DDР правил Інкотермс 2010, відповідно до якого зобов`язаний був надати Кредитору належне повідомлення, яке дозволяє вжити заходів, необхідних для прийняття товару. Боржником не спростовано вказані твердження.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» 09 березня 2022 подано претензію за вих. №11, відповідно до якої, кредитор пропонував боржнику здійснити поставку оплаченого, але не поставленого обсягу дизельного палива відповідної якості, а у разі неможливості такої поставки - повернути оплачені кошти. Боржник у відповіді на претензію вказав, що він поставив товар на станцію Сновськ (пункт митного оформлення), чим виконав умови Договору та Додаткової угоди. Боржник вважає, що до Кредитора перейшло право власності на товар разом із усіма можливими ризиками, які виникають із права власності. Однак, такі твердження боржника не заслуговують на увагу, оскільки станом на день подання та розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника кредитор не отримав від боржника оригіналів товаросупровідних документів, передбачених договором.

09 березня 2022 засобами електронного зв`язку кредитор отримав від боржника, проєкт видаткової накладної №2173, датованої 23 лютого 2022, а 16 березня 2022 - проект акта №1 приймання-передачі нафтопродуктів за остаточною ціною, датованого 16 березня 2022, на вказану партію товару. Однак, такі документи ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» не підписані, оскільки останнім товар не був отриманий.

17 березня 2022 ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» листом про надання документів за вих. № 12 просило надати належним чином засвідчену копію договору страхування (страхового полісу) про страхування товару, укладеного із ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» у відповідності до пункту 9 Додаткової угоди №16 від 26 січня 2022 до Договору поставки товару від 27 листопада 2020 №355-ДТ-20/Д, із підтвердженням оплати страхового платежу за цим страховим договором (страховим полісом), а також акт огляду товару на вхідній прикордонній станції, складений відповідно до пункту 9 Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 до Договору поставки товару від 27.11.2020 №355-ДТ-20/Д.

ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» зазначає, що офіційної відповіді не отримав, а у процесі спілкування із працівниками боржника, кредитору стало відомо, що товар, замовлений відповідно до Додаткової угоди, застрахований не був. Заявник вважає, що ухилення від страхування товару боржником є порушенням умов п. 9 Додаткової угоди.

Частиною 1 статті 696 Цивільного кодексу України передбачено, що договором може бути встановлений обов`язок продавця або покупця страхувати товар.

Відповідно до частини 2 статті 696 Цивільного кодексу України, якщо сторона, яка зобов`язана страхувати товар, не застрахувала його, друга сторона має право застрахувати товар і вимагати відшкодування витрат на страхування або відмовитися від договору.

Суд зазначає, що враховуючи невиконання боржником умов Додаткової угоди (пункт 9) до Договору про страхування товару, керуючись частиною 2 статті 696 Цивільного кодексу України, ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» відмовився від Додаткової угоди №16, укладеної 26 січня 2022, до Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27 листопада 2020. Про відмову від додаткової угоди Кредитор повідомив Боржника листом від 11 квітня 2022 за вих. №13.

Крім того, розірвавши Додаткову угоду Кредитор вимагав протягом 10 робочих днів повернути грошові кошти, сплачені як попередня оплата за товар, який не поставлений за Додатковою угодою.

Заявник зазначає, що через тривалу перерву у роботі відділень АТ «УКРПОШТА» у місті Бахмач Чернігівської області, претензія за вих. № 11 від 9 березня 2022, лист вих. №12 від 17 березня 2022 про надання документів, лист вих. №13 від 11 квітня 2022 про відмову від договору та повернення грошових коштів направлялись на електронну пошту боржника. У подальшому оригінали вказаних документів відповідно до пунктів 9.8 - 9.10 Договору направлені на адресу реєстрації Боржника, зазначену в ЄДР, та на адресу, яку представники Боржника зазначають для листування, цінними листами.

16 січня 2023 розпорядник майна звертався з запитом до Департаменту комерційної роботи АТ «Українська Залізниця» щодо отримання інформації. Розпорядник майна зазначає, що 18.01.2023 на вказаний запит отримано відповідь, відповідно до якої повідомлено, що 23.08.2022 ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» пред`явило претензію № 50 від 23.08.2022 про відшкодування збитку в сумі 22 025 756,02 за втрату вантажу, а також надано копію такої претензії.

Департамент комерційної робити АТ «Українська залізниця» у відповіді на претензію від 07.09.2022 за вих. №ЦМ-Ю-16/280 зазначає про повернення без розгляду претензії у зв`язку з не наданням ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» первинних документів, а саме: Департамент комерційної робити АТ «Українська залізниця» повідомив, що за інформацією, наявною у Департаменту, накладну № 23328218 та додані до неї відправником документи, було вилучено у АТ «Укрзалізниця» на станції Сновськ посадовими особами Державного бюро розслідування в межах кримінального провадження № 0000008 від 27.04.2022. Зазначене засвідчено ухвалою Печерського районного суду у справі №757/10327/22-к та постановою про визнання речовим доказом від 28.04.2022.

За загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та відображають реальні господарські операції.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт отримання товару ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС».

Щодо доводів боржника та розпорядника майна про те, що суб`єктом відповідальності за втрату вантажу є перевізник товару АТ «Українська залізниця» суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

Коло осіб (в позовному провадженні), які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначено приписами статей 254, 255 ГПК України.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 24.01.2023 р. у 908/1974/21, від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

З огляду на це, суд при розгляді грошових вимог до боржника позбавлений можливості вирішувати питання про права та обов`язки осіб, які не є учасниками справи, тобто АТ «Українська залізниця», так як останнє буде позбавлене, в разі необхідності, права апеляційного оскарження ухвали у справі про банкрутство. Тому суд в даній справі не досліджує взаємовідносини боржника та кредитора із перевізником вантажу АТ «Українська залізниця», а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором поставки шляхом дослідження первинних документів наданих сторонами.

При цьому, в п. 117 Статуту залізниць зазначено, що відправник або одержувач має право вважати вантаж втраченим і вимагати відшкодування за втрату, якщо вантаж не було видано одержувачу на його вимогу протягом 30 діб з моменту закінчення терміну доставки, а у разі перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні після закінчення двох місяців з дня приймання вантажу до перевезення.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що боржник або кредитор, які вважатимуть, що втрата вантажу/неотримання товару вантажоодержувачем відбулась з вини перевізника (АТ «Українська залізниця») не позбавлені можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подання позову до перевізника в порядку визначеному процесуальним законом.

Заслухавши пояснення представників та розпорядника майна, розглянувши заяву кредитора, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених кредиторських вимог до боржника у розмірі 19 884 913,80 грн, з яких: - 19 879 951,80 грн заборгованість, яка виникла на підставі Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 до Договору поставки товару від 23 липня 2021 року 481-ПБА-21/Д та 4 962,00 грн судовий збір сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

У частині визнання грошових вимог у розмірі 1 188,05 грн, що становить судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі № 914/1100/22, суд відмовляє у їх визнанні, оскільки станом на момент розгляду заяви з грошовими вимогами до божника відсутнє рішення суду у вказаній справі про покладення судового збору на боржника.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС (16501, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Данківський шлях, буд. 62-В; ) про визнання кредиторських вимог задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС (16501, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Данківський шлях, буд. 62-В; ) в розмірі 19 884 913,80 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

3. В решті вимог відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 10.02.2023.

Суддя Чорній Л.З.