УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/7202/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІ КОНСТРАКШН"

до Відкритого акціонерного товариства "АКЕЛІК ГРУП", що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ"

третя особа-1: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА"

про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКІ КОНСТРАКШН» звернулося із позовом до «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ, що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» в Україні, про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля.

08.08.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона, зокрема, просить:

- заборонити будь-яким державним та приватним виконавцям, зокрема, приватному виконавцю Вараві Роману Сергійовичу, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (в тому числі шляхом електронних аукціонів або за фіксованою ціною) транспортного засобу: загальний легковий універсал, марки: НУUNDАІ, моделі СRЕТА, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: синій, рік випуску: 2018;

- заборонити будь-яким іншим особам, в тому числі Державному підприємству «СЕТАМ», вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу: загальний легковий універсал, марки: НУUNDАІ, моделі СRЕТА, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: синій, рік випуску: 2018 в межах виконавчого провадження №67868416, зокрема, через систему прилюдних (електронних) торгів «СЕТАМ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНКІ КОНСТРАКШН" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 залишено без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНКІ КОНСТРАКШН". Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:- актуальних відомостей щодо наявності законного представництва відповідача у місті Києві, із встановленням усіх необхідних реквізитів (найменування такого представництва, його дійсної юридичної адреси місцезнаходження, обсягу повноважень тощо);- доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на належну адресу місцезнаходження представництва відповідача у випадку зміни актуальної адреси місцезнаходження представництва відповідача.

До Господарського суду міста Києва 19.08.2022 надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНКІ КОНСТРАКШН" про забезпечення позову в якій заявник просить суд:

- зупинити продаж (реалізацію) транспортного засобу: загальний легковий універсал, марки: HYUNDAI, моделі CRETA, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: синій, рік випуску: 2018, реєстраційний номер лота 515432;

- заборонити приватному виконавцю Вараві Роману Сергійовичу (04119, вулиця Хохлових Сім`ї, 9-А, оф. 1) та Державному підприємству «СЕТАМ» (ідентифікаційний код 39958500, 01001, місто Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) вчиняти дії щодо продажу (реалізації) транспортного засобу: загальний легковий універсал, марки: HYUNDAI, моделі CRETA, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: синій, рік випуску: 2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНКІ КОНСТРАКШН" про забезпечення позову відмовлено.

До Господарського суду міста Києва 22.08.2022 надійшла заява "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" про забезпечення позову в якій заявник просить суд:

- зупинити продаж (реалізацію) транспортного засобу: загальний легковий універсал, марки: HYUNDAI, моделі CRETA, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: синій, рік випуску: 2018, реєстраційний номер лота 515432;

- заборонити приватному виконавцю Вараві Роману Сергійовичу (04119, вулиця Хохлових Сім`ї, 9-А, оф. 1) та Державному підприємству «СЕТАМ» (ідентифікаційний код 39958500, 01001, місто Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) вчиняти дії щодо продажу (реалізації) транспортного засобу: загальний легковий універсал, марки: HYUNDAI, моделі CRETA, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: синій, рік випуску: 2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 повернуто заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ".

09.09.2022 до Господарського суду міста Києва від "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на 22.09.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.11.2022.

08.11.2022 до Господарського суду міста Києва від "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНКІ КОНСТРАКШН" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.11.2022 залишив на розсуд суду клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 09.11.2022 представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

20.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Варава Р.С. надійшли письмові пояснення.

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 судове засідання призначене на 21.12.2022 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва, розгляд справи призначено на 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 судове засідання призначене на 19.01.2023 не відбулись у зв`язку з відсутністю електропостачання до будівель суду, про що складено акт, розгляд справи призначено на 08.02.2023.

Представник позивача в судове засідання 08.02.2023 не з`явився.

В судове засідання 08.02.2023 представник відповідача надав клопотання , в якому не заперечував проти залишення позову без розгляду та просив розглянути матеріали справи без його участі.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Подана заява про залишення позову без розгляду від 21.12.2022 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІ КОНСТРАКШН" адвокатом - Шульгою А.В., який діє на підставі ордеру серії АІ №1303612 від 08.11.2022 та просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІ КОНСТРАКШН" на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНКІ КОНСТРАКШН", сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІ КОНСТРАКШН" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІ КОНСТРАКШН" до Відкритого акціонерного товариства "АКЕЛІК ГРУП", що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ", третя особа - 1: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько