УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17955/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Головіна К.І.

від 16.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.

від 06.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайп"

про стягнення 12 293 509,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендгруп" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12 293 509,42 грн, з яких: 9 934 308,40 грн - заборгованість за поставлене паливо, 1 562 278,97 грн - інфляційні втрати та 796 922,05 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за поставлене паливо у сумі 9 934 308, 40 грн, інфляційні втрати у сумі 1 562 278,97 грн, 3 % річних у сумі 796 922, 05 грн, судовий збір у сумі 184 402,64 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 280 870, 19 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що доказів належної сплати вартості поставленого палива Відповідач не надав, доводів Позивача не спростував. Суд дійшов висновку про те, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості 9 934 308,40 грн є обґрунтованими та в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення з Відповідача матеріальних втрат, а саме - інфляційної складової боргу в розмірі 1 562 278,97 грн та 3 % річних у сумі 796 922,05 грн, нарахованих за прострочення зобов`язання, то суд визнав їх такими, що заявлені правомірно.

06 грудня 2022 Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022. У касаційній скарзі Відповідач просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Відповідач направив до Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав касаційну скаргу у новій редакції.

17 січня 2023 року до Суду надійшли доповнення до касаційної скарги Відповідача.

30 січня 2023 року до Суду надійшли заперечення Позивача проти відкриття касаційного провадження.

31 січня 2023 року року до Суду надійшли заперечення Позивача щодо клопотання Відповідача про зупинення виконання рішення.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач визначив:

- пункт 3: суди попередніх інстанцій не застосували Інструкцію з забезпечення заправлення повітряних суден паливно-мастильними матеріалами і технічними рідинами в підприємствах цивільного авіаційного транспорту України затвердженою наказом Державіаслужби України від 14.06.2006 №416 (пункти 2.3, 3.3.6.1 та додаткок 1) в частині порядку оформлення господарських операцій з поставки авіаційного палива та заповнення первинних документів (видаткових паливних ордерів) за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

- пункт 4: суди першої та апеляційної інстанції необгрунтовано залишили без розгляду клопотання Відповідача про витербування та огляд доказів ( пункт три частина три статті 310 ГПК України); суд першої інстанції не розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЗК"Авіафінсервіс" про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача(пункт вісім частини першої статті 310 ГПК України).

Частиною першою та другою статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

16 січня 2022 року Відповідач направив доповнення до касаційної скарги, проте Суд зазначає, що доповнення до касаційної скарги від 16.01.2022 надійшли поза строком на касаційно оскарження, тому Судом не можуть бути враховані при розгляді касаційної скарги.

Крім того, в касаційній скарзі Відповідач просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022. Клопотання обґрунтовує тим, що сума яка підлягає стягненню становить непомірний тягар для Відповідача , який в умовах повної заборони польотів перебуває у скрутному становищі.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні Відповідача про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи з відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17955/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12. 2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2022 у справі №910/17955/21.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/17955/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2023. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд