overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1355/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Тищенко Ю.П. - адвокат за ордером;

від відповідача: Белєнкова В.В. - адвокат за ордером;

від третьої особи АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз": Когутенко М.Г., Варданян А.А.- адвокати за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торгівельна компанія" ( м. Київ) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ( м. Черкаси) про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 07.11.2022, оформлене протоколом № 2/22-ПЗА від 07.11.2022, про проведення 12 грудня 2022 року позачергових загальних зборів акціонерів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

В справу подано відзив на позов, відповідь на відзив, пояснення третьої особи від 16.02.2023 та протоколи від 20.12.22 № 1/22 позачергових зборів АТ "ОГС "Черкасигаз" і реєстраційної комісії від 16.12.22 № 1/22 АТ "ОГС "Черкасигаз", які судом оголошені в засіданні та обговорені з учасниками справи.

Суд із представниками сторін і третьої особи обговорив предмет доказування у справі, докази на доведення і заперечення позовних вимог, доведеності суті порушеного права позивача та належного і ефективного способу захисту порушеного права.

Представники не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі, оскільки всі необхідні докази ними подані, а заперечення на відповідь на відзив чи доповнення до пояснення третьої особи можуть бути подані учасниками до початку засідання по розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті суд буде розглядати клопотання і заяви учасників справи, які ними не були подані на стадії підготовчого провадження з поважних причин.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження слід закрити і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.185 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Попередити третю особу про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3690/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В»

про визнання незаконним та скасування рішення правління

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., Пилип`юк О. М.;

від відповідача: Дубець О. С.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» про визнання незаконним та скасування рішення правління задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В», оформлене протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року щодо визначення оплати на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень.

3. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 910/8625/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В. П. розглянувши заяву представника Громадської організації «Товариство захисту тварин «SOS» за вх. 628 від 14.02.2023 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом

Громадської організації «Товариство захисту тварин «SOS»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 17-А, кв.44, )

до Фізичної особи - підприємця Ткачука Дмитра Васильовича (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 84475,10 грн

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 представник Громадської організації «Товариство захисту тварин «SOS» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою за вх. № 628 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частин першої-третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви призначити на 24.02.2023 о 11:00 годині у судовому засіданні.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

3. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до суду свої заперечення стосовно поданої заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5/23

Суддя Бутирський А.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віртус-трейд м.Черкаси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сторожинецький м`ясоконсервний завод м.Сторожинець Чернівецького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості 195357,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Чернівецької області 02.01.2023 року надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Віртус-трейд м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю Сторожинецький м`ясоконсервний завод м. Сторожинець про стягнення заборгованості 195357,64 грн.

Ухвалою від 26.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 20.02.2023 р.

16.02.2023 р. до суду від представника позивача Щербини А.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вищезгадане клопотання надійшло до суду 16.02.2023 р., що передує дню проведення попереднього засідання 20.02.2023 р., тобто пізніше, як за 5 днів до дня проведення судового засідання, то суд позбавлений можливості забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в разі неможливості з`явитися в судове засідання 20.02.2023 р. представник позивача не позбавлений права направити до судового засідання клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача Щербини А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/669/23
- 268,40 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарськогосуду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № 926/4682-б/21
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 20.12.2021, номер оголошення 67904.

Ухвалами від 14.01.2022, від 04.02.2022, від 04.03.2022 та від 05.04.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Вікнянської Т.В. про зарахування основної грошової винагороди за період з 16.12.2021 по 31.03.2021 на загальну суму 35685,00 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 19.04.2022 визнаного грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 1790229,99 грн. та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 01.11.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано його банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника опубліковане офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2022, № публікації 69471.

14.02.2023 керуючий реалізацією майна боржника Вікнянської Т.В. подала до господарського суду протокол зборів кредиторів щодо розгляду звітів керуючого реалізацією майна за результатами проведеної роботи та про нарахування основної грошової винагороди і прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі про банкрутство, звіти про нараховану основну винагороду та клопотання про їх затвердження, клопотання банкрута ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи, суд вирішив призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 60, 65, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 год. 14 березня 2023 року за участю боржника ОСОБА_1 , керуючого реалізацією майна боржника Вікнянської Т.В., представника АТ КБ "Приватбанк".

2. Керуючому реалізацією майна боржника Вікнянській Т.В. до 14.03.2023 подати до суду:

- виготовлений окремим документом звіт за результатами проведеної роботи з додатками, який був предметом розгляду зборів кредиторів згідно з протоколом № 2 від 09.02.2023,

- відомості про наявність/відсутність коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 .

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 лютого 2023 року справа № 927/994/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023
Дата набрання рішенням законної сили 10.02.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 лютого 2023 року справа № 927/996/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023
Дата набрання рішенням законної сили 10.02.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3938/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Банаська О.О., Баранця О.М., Булгакової І.В., Васьковського О.В., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріалами касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

за позовом Залізниці

до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

про стягнення компенсації за пільгові перевезення пасажирів у розмірі 253 859,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2023 справу № 916/3938/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано необхідністю відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.01.2022 у справі №904/138/21, від 01.02.2022 у справі №904/141/20, від 27.07.2022 у справі №904/7875/21.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Справа № 916/3938/21 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3938/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Здійснити перегляд постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №916/3938/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Селіваненко

судді О. Банасько

О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Л. Рогач Ю. Чумак
УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13637/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мандриченко О.В.)

від 12.07.2022,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.)

від 14.12.2022,

у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 128 507 499, 45 грн

- за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

- за участю представників:

- позивача - Балика А.М., Синьоокої Г.І.

- відповідача - Щербина В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/13637/21 за касаційною скаргою ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та призначено до розгляду справу №910/13637/21 на 15 лютого 2023 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціа-лісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши в судовому засіданні 15.02.2023 пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 08.03.2023.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №910/13637/21 відбудеться 08 березня 2023 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/868/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивачів: Філімонова О.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача-1: Риженко М.С. (в режимі відеоконференції),

відповідача-2: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022

у справі № 904/868/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті"

до:

1. Дніпровської міської ради;

2. Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним актів про примусове відчуження майна,

керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 904/868/22 скасувати.

Справу № 904/868/22 направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.