ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023м. ХарківСправа № 922/1619/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , Е-адреса: )
до Приватне підприємство "А.П.С.-Сервіс" (61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 114 В, к. 2, )
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Підгорний Б.Б.

відповідача - Залеська А.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" (Позивач) про стягнення з ПП "А.П.С. - Сервіс" (відповідач) 731 489,56 грн заборгованості по оплаті теплової енергії за період січень 2022-березень 2022 на підставі договору №3905 від 01.10.2008.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.09.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1619/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 23.09.2022 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Через систему "Електронний суд" 24.01.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач визнає позовні вимоги та просить суд розстрочити виконання рішення у справі рівними частинами на 12 місяців.

08.02.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про надання йому розстрочки рішення суду на 12 місяців, а також надані докази часткового погашення заборгованості в розмірі 30 000 грн.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 08.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.10.2008 між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (далі Позивач) та ПП «А.П.С. - Сервіс» (далі Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 3905 (далі - Договір), відповідно до якого Позивач зобов`язується постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до розділу 10 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

У відповідності до п. 6.4. Договору, Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно ініціативним дорученням сплачує Позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Відповідач здійснює: до 28-го числа поточного місяця при розрахунках за показниками приладів обліку.

За період з січня 2022 по березень 2022 Позивач здійснив постачання теплової енергії у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 114 «В».

Приміщення Відповідача оснащене приладом обліку.

Відповідач не розрахувався в за спожиту теплову енергію, чим порушив умови Договору.

Станом на подання позовної заяви по особовому рахунку Відповідача обліковувалася заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 731 489,56 грн., яка утворилася за період з січня 2022 по березень 2022.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем визнано вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Крім того, після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено на рахунок позивача 30 000 грн в рахунок погашення заборгованості.

Тобто на момент прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 30 000 грн була сплачена, а сума непогашеної заборгованості становить 701 489,56 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 701 489,56 грн обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки було частково погашено заборгованість після звернення позивачем з позовом до суду в розмірі 30 000 грн, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення у справі на рік.

В обґрунтування заяви Відповідач посилається на своє скрутне фінансове становище та введення воєнного стану в Україні.

Представник позивача в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення не заперечує.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині судового рішення також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (частини перша статті 239 ГПК України).

Тобто, питання щодо розстрочення виконання судового рішення може бути ухвалено як одночасно з постановляння судового рішення, так і на стадії його виконання.

Частиною третьою статті 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що можливість розстрочення виконання судового рішення в судовому порядку в будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Відтак, суд зобов`язаний врахувати обставини об`єктивної дійсності, які склалися на момент ухвалення рішення по даній справі.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін (див. постанову Верховного Суду від 16.04.2018 у справі N 920/199/16).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, відсутність заперечень позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, факт ведення активних бойових дій на території, на якій знаходяться виробничі потужності відповідача та як наслідок зупинення господарської діяльності підприємства.

З огляду на викладене суд, враховуючи згоду позивача, вбачає підстави для задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення господарського суду у справі №922/1619/22 строком на 12 місяців відповідно до запропонованого відповідачем графіку.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 та ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача в розмірі 50 % від сплаченого позивачем.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, 191, 192, 231, 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "А.П.С.-Сервіс" (61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 114 В, к. 2, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ):

- 701 489,56 грн заборгованості по оплаті теплової енергії за період січень 2022 - березень 2022 на підставі договору №3905 від 01.10.2008;

- 5 486,17 грн судового збору.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців в наступному порядку:

58 914,69 грн - до 08.03.2023;

58 914,64 грн - до 08.04.2023;

58 914,64 грн - до 08.05.2023;

58 914,64 грн - до 08.06.2023;

58 914,64 грн - до 08.07.2023;

58 914,64 грн - до 08.08.2023;

58 914,64 грн - до 08.09.2023;

58 914,64 грн - до 08.10.2023;

58 914,64 грн - до 08.11.2023;

58 914,64 грн - до 08.12.2023;

58 914,64 грн - до 08.01.2024;

58 914,64 грн - до 08.02.2024.

В частині позовних вимог про стягнення 30 000,00 грн закрити провадження у справі.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Відповідач - Приватне підприємство "А.П.С.-Сервіс" (61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 114 В, к. 2, ).

Повне рішення складено "10" лютого 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров