ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2023 р. Справа№ 910/21682/15 (910/17038/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області: Дев`ятка О.Г. - за ордером серія АН № 1096060 від 07.12.2022;

від ДП «Конярство України»: Нестеришин Т.С. - за ордером серія АА № 1051669 від 06.02.2023;

від Міністерства економіки України: Івашковський Д.В. - у відповідності до виписки з ЄДРПОУ;

від прокуратури: Лиховид О.С. - відповідно до посвідчення № 058217 від 01.12.2020.

Розглянувши апеляційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022)

за позовом Державного підприємства «Конярство України»

до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство економіки України

про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022) позов задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 апеляційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21682/15 (910/17038/21) за позовом Державного підприємства «Конярство України» до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство економіки України про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

13.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшло доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

22.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Міністерства економіки України надійшло клопотання, згідно з яким третя особа просить суд, здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі №910/21682/15(910/17038/21): Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), зокрема, задоволено клопотання Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) призначено на 08.02.2023.

04.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява, у відповідності до якої остання просить суд, постановити ухвалу про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) до закінчення апеляційного розгляду справи.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) перебував у відпустці з 02.01.2023 по 13.01.2023 включно.

19.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшли клопотання про доручення доказу та письмові пояснення.

23.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшло клопотання про долучення доказу.

23.01.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/21682/15 (910/17038/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15 (910/17038/21) задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/21682/15 (910/17038/21); матеріали справи № 910/21682/15 (910/17038/21) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/402/23 від 25.01.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 для розгляду справи № 910/21682/15 (910/17038/21) сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) апеляційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) розгляд заяви Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зупинення дії рішення призначено на 08.02.2023.

26.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Конярство України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останнє просить суд, апеляційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) - без змін.

08.02.2023 у судове засідання з`явилися представники Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Конярство України», Міністерства економіки України та прокурор.

У судовому засіданні судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), якою задоволено заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зупинення дії рішення; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) до закінчення апеляційного розгляду справи.

Як зазначалось вище, від Міністерства економіки України надійшло клопотання, згідно з яким третя особа просить суд, здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі №910/21682/15(910/17038/21): Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 08.02.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва.

08.02.2023 у судовому засіданні представники Міністерства економіки України, Державного підприємства «Конярство України» та прокурор підтримали вищевказане клопотання третьої особи та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні 08.02.2023 представник Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заперечував проти задоволення клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до наступних висновків.

Міністерство економіки України є органом управління Державного підприємства «Конярство України»

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р про «Деякі питання управління об`єктами державної власності» до сфери управління Фонду державного майна» єдиний майновий комплекс ДП «Конярство України» передано із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно з п. 10 Положення про порядок передачі об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 (надалі-Положення), передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом, який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація втрачає таке право.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 06.12.2022 ДП «Конярство України» передано із сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України.

В силу ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

У зв`язку із задоволенням клопотання про правонаступництво, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, а також для надання можливості Фонду державного майна України скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство економіки України на його правонаступника - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) на 01.03.2023 о 16 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

5. Зобов`язати позивача до 17.02.2023 направити Фонду державного майна України копію позовної заяви та оскаржуваного рішення суду. Відповідні докази надати до Північного апеляційного господарського суду.

6. Зобов`язати скаржника до 17.02.2023 направити Фонду державного майна України копію апеляційної скарги. Відповідні докази надати до Північного апеляційного господарського суду.

7. Фонд державного майна України має право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко