УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/11252/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвести»

до 1.приватного виконавця Фесик Марії Олексівни

до 2.державного підприємства «Сетам»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксленд»

про визнання недійсними електронних торгів

Представники:

від позивача Марчик О.А.; Гриньковський С.П.

від відповідача-1 Овдієнко В.С.

від відповідача-2 не прибув

від третьої особи Ковальчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни (відповідача-1) та державного підприємства «Сетам» (відповідача-2) про:

- визнання недійсними електронних торгів по лоту № 516746, об`єкт незавершеного будівництва (відсоток готовності 91%) - цех рулонних матеріалів (літ. 2И), загальною площею 4352 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, проведених державним підприємством «Сетам» 07.10.2022;

- визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону по лоту № 516746;

- зобов`язання державного підприємства «Сетам» повернути 200732,85 грн гарантійного внеску.

Суд своєю ухвалою від 28.10.2022 постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

За твердженням позивача, приватний виконавець провів торги щодо реалізації майна, яке є арештованим та щодо якого діє заборона на проведення реєстраційних дій, що унеможливлює позивачу, як переможцю торгів, здійснити реєстрацію права власності на придбане майно. Ці порушення, на думку позивача, є такими, що свідчать про недійсність самих торгів. Рішенням, на підставі якого накладено арешт на майно та інші обтяження, є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021, постановлена у кримінальному провадженні № 0000886.

Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна позов відхилила повністю. Позиція відповідача-1 зводиться до правомірності його дій, оскільки реалізація майна відбулась у повній відповідності до Порядку реалізації арештованого майна (Порядок затверджено наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016), відомості про обтяження майна не були внесеними до відповідних державних реєстрів. Відповідач-1 вважає, що позивачем не доведено сукупність обставин, наявність яких може бути підстав недійсності торгів.

Державне підприємство «Сетам» також відхилило позов. Заперечуючи проти позову підприємство послалось на неможливість визнання недійсними торгів, оскільки внаслідок несплати позивачем, як переможцем торгів, коштів за лот акт про реалізацію майна не складався, що свідчить про відсутність договірних відносин купівлі-продажу майна.

19.12.2022 суд залучив третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксленд».

Після відкриття провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» звернулось з клопотанням про витребування доказів:

- у державного підприємства «Сетам» копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 757/30886/22-к, а також всіх інших ухвал Печерського районного суду міста Києва стосовно арештів та/або заборон реалізації об`єкту незавершеного будівництва - цеху рулонних матеріалів (літ.2И), загальною площею 4352 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- у Печерського районного суду міста Києва: копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 757/30886/22-к; копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 757/15532/22-к щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0000886; копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2022 (можливо від 04.08.2022) у справі № 757/15532/22-к щодо заборони реалізації майна у кримінальному провадженні № 0000886.

Обґрунтовуючи необхідність витребування документів у державного підприємства «Сетам» позивач зазначає, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2022 зупинено проведення електронного аукціону за лотом № 5126746, інформація про що 11.11.2022 розміщена на офіційному сайті державного підприємства «Сетам».

Щодо ухвал, які заявник просить витребувати у Печерського районного суду міста Києва, доводи зводяться до необхідності дослідження їх змісту як документів, які стосуються арештів спірного майна та вводять у дію заборони на їх реалізацію.

Неможливість самостійного отримання доказів, за твердженням позивача, полягає у відмові Печерським районним судом міста Києва у наданні документів інакше, як за рішенням суду, а також відсутності відповіді на адвокатський запит від державного підприємства «Сетам».

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не знаходить підстав, з яких би клопотання підлягало залишенню без розгляду. Зокрема, подача клопотання зумовлена неможливість самостійного отримання доказів, і така неможливість з`ясована позивачем після подачі позову, а тому клопотання подано поза межами встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оцінюючи клопотання позивача про витребування доказів у державного підприємства «Сетам» суд вважає його таким, що не відповідає наведеним у ч. 2 ст. 81 ГПК України критеріям.

Зокрема, легітимне визначення доказів наведено у ч. 1 ст. 73 ГПК України, якими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

У зв`язку з цим законом запроваджений механізм належності доказів (ст. 76 ГПК України), що є спроможністю відповідних фактичних даних містити інформацію про обставини, які входять у предмет доказування. Виходячи з критерію належності доказів у ч. 2 ст. 81 ГПК України покладено на ініціатора клопотання про витребування доказів обов`язок зазначення обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Оскільки спірні обставини стосуються подій, що мали місце до 07.10.2022, критерій належності доказів зобов`язує товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» навести обставини, які можуть засвідчити або спростувати документи, що не існували під час спірних подій. Таких даних товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» суду не надано, а тому клопотання про витребування у державного підприємства «Сетам» копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 757/30886/22-к задоволенню не підлягає.

Клопотання про витребування у державного підприємства «Сетам» копій всіх інших ухвал Печерського районного суду міста Києва стосовно арештів та/або заборон реалізації об`єкту незавершеного будівництва - цеху рулонних матеріалів (літ.2И), загальною площею 4352 кв.м., за випробовується адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, реєстраційних номер об`єкта нерухомого майна: 000, не відповідає приписам п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України: є не конкретним, а тому не містить інформації про те, який доказ витребовується; відсутня інформація про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При розгляді клопотання щодо витребування у Печерського районного суду міста Києва копії ухвали від 09.11.2022 у справі № 757/30886/22-к суд керується тими ж мотивами, що і при витребування цієї ухвали у державного підприємства «Сетам», з огляду на що відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» у цьому клопотанні також.

Клопотання про витребування у Печерського районного суду міста Києва ухвали від 03.08.2022 (можливо від 04.08.2022) у справі № 757/15532/22-к не носить конкретного характеру, а тому не підлягає задоволенню у зв`язку з невідповідність п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Водночас, виходячи зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 757/15532/22-к, 02.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000886 накладено арешт на майно, яке, як стверджує позивача, є об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів (літ.2И), загальною площею 4352 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Оскільки обставини, наведені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021, є такими, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто вони є предметом дослідження та встановлення, і існує неможливість самостійної подачі позивачем цього документу, клопотання про витребування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 757/15532/22-к щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0000886 підлягає задоволенню.

Витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні (п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Печерського районного суду міста Києва копію ухвали від 02.06.2021 у справі № 757/15532/22-к щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0000886.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.02.2023 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 06.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун