РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023справа №910/13619/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/13619/22

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант І Я» (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 37317151)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298)

про стягнення 6 749,28 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант І Я» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі - Товариство) 6 749,28 грн страхового відшкодування (в порядку суброгації).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 14.03.2022 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничого) №139-05-22-03-203 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Volkswagen Golf SportWagen 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 20.09.2022 на вул. Рудненська, 12 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Golf SportWagen 2.0», під керування ОСОБА_3 (власником автомобіля є ОСОБА_1 ), внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Golf SportWagen 2.0» було пошкоджено;

- відповідно до європротоколу вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1993 №1094, водієм автомобіля «Jaguar XF» ОСОБА_2 ;

- 07.11.2022 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страховий акт від 10.11.2022 №364-22-03-05 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 6 749,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2022 №260;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Jaguar XF» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №210071280).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 26.12.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що звернення позивача з даним позовом до суду є передчасним, адже матеріали справи не містять доказів настання обставин, з якими законодавство України, що регулює спірні правовідносини, пов`язує можливість для висновку про існування порушених прав позивача, а відповідачем не було порушено (прострочено) виконання своїх зобов`язань зі сплати страхового відшкодування.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зупинити провадження у справі, з огляду на те, що Товариством вживаються всі необхідні дії для врегулювання події, що має ознаки страхового відшкодування.

Частиною першою статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені статті ГПК України містять виключні підстави обов`язку та права суду зупиняти провадження у справі, вжиття відповідачем заходів щодо виплати страхового відшкодування не є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач 02.01.2023 подав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що не звернення до відповідача з вимогою не позбавляє позивача права пред`явити її шляхом подання позову до суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

14.03.2022 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, за умовами якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Volkswagen Golf SportWagen 2.0».

20.09.2022 на вул. Рудненська, 12 в м. Львові, сталася ДТП за участю автомобіля «Jaguar XF» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Golf SportWagen 2.0» під керування ОСОБА_3 (власником автомобіля є ОСОБА_1 ), внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Golf SportWagen 2.0» було пошкоджено.

Згідно з повідомленням про ДТП від 20.09.2022 (європротокол) водій автомобіля «Jaguar XF» ОСОБА_2 визнав себе винним у ДТП.

Фізичною особою - підприємцем Пелещишиним Юрієм Івановичем 23.09.2022 було виставлено ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_3 на суму 6 749,28 грн.

07.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до Компанії з заявою на виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акта від 10.11.2022 №364-22-03-05 Компанією виплачено страхове відшкодування фізичній особі - підприємцю Пелещишину Ю.І., що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2022 №260.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Jaguar XF» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №210071280, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду.?

Вина ОСОБА_3 підтверджується європротоколом, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Jaguar XF», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Jaguar XF» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №210071280, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 6 749,28 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 6 749,28 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що ж до доводів відповідача стосовно того, що позивач зобов`язаний звернутися до нього з заявою про виплату страхового відшкодування, то позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом без попереднього подання відповідачу такої заяви.

Вказаний висновок узгоджується з позицією, викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 зі справи №910/15182/17.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант І Я» (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 37317151) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298) про стягнення 6 749,28 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант І Я» (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 37317151) 6 749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 28 коп. страхового відшкодування і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.02.2023.

Суддя Оксана Марченко