СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/4565/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1", Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 26.01.2023 (суддя Шарко Л.В.),

у справі №922/4565/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Моноліт Союз", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1", Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар,

про стягнення 1980897,21грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 позовні вимоги ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" задоволено частково.

Стягнуто з "Буденергомонтаж-1" на користь ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" за договором суборенди транспортних засобів №02/11-19 від 01.11.2019: 584200,00грн основного боргу; 35372,11грн пені; 19434,46грн 3% річних; 64262,00грн інфляційних втрат; за договором про надання послуг №18/11-19 від 18.11.2019: 1037324,71грн основного боргу; 58339,45грн пені; 32718,68грн 3% річних; 104571,89грн інфляційних втрат; витрати на правову допомогу в сумі 24000,00грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 29043,35грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2023, "Буденергомонтаж-1" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині стягнення основного боргу в сумі 145000,46грн за договором про надання послуг №18/11-19 від 18.11.2019, і як похідних 8573,82грн пені, 14355,05грн інфляційних втрат, 4467,14грн 3% річних; 715,63грн 3% річних (а всього 173112,10 грн) рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому апелянт просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу Акту надання послуг №661 від 31.07.2020 на суму 145000грн 46коп. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Поставити експерту питання:

- Чи виконаний підпис на Акті надання послуг №661 від 31.07.2020 на суму 145000грн 46 коп., в т.ч. ПДВ 24166грн 74коп. у затверджувальному грифі в правому верхньому куті зазначеного акту №661 від 31.07.2020 нижче друкованого тексту "ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ "Буденергомонтаж-1" директором ТОВ "Буденергомонтаж-1" Райляном Миколою Олександровичем?

- Чи виконаний підпис на Акті надання послуг №661 від 31.07.2020 на суму 145000грн 46коп., в т.ч. ПДВ 24166грн 74коп. в частині реквізитів та підписів сторін Акту надання послуг №661 від 31.07.2020 нижче друкованого тексту "Від Замовника" директором ТОВ "Буденергомонтаж-1" Райляном Миколою Олександровичем?

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 матеріали справи №922/4565/21 витребувано у Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

20.02.2023 матеріали справи №922/4565/21 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Буденергомонтаж-1" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/4565/21, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України призначити справу до розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, та Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/4565/21.

2. Призначити справу до розгляду на "09" березня 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також висловити своє ставлення щодо клоптання відповідача про призначення експертизи з доказами надсилання їх копій апелянту.

4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза