ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. м. Черкаси справа № 925/938/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Грачова В.М., розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д. М. про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т.В. у праві виїзду за межі України у справі № 925/938/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест про стягнення 107339 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. звернувся до Господарського суду Черкаської області із поданням ( вх. № 2271/23) про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т.В. у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за рішеннями Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 року у справі № 925/938/21.

В обґрунтування подання приватний виконавець вказав на ухилення боржником Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест, керівником якого є Кулик Т.В., від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 року на виконання якого видано наказ від 16.12.2021 року у справі №925/938/21, що перебуває на його виконанні.

Дослідивши матеріали подання приватного виконавця Недоступа Д.М., матеріали справи № 925/938/21 в частині, що його стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 року у справі № 925/938/21 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест 99926 грн. 23 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 7412 грн. 86 коп. простроченої заборгованості за процентами, 2270 грн. судових витрат.

16.12.2021 року Господарським судом Черкаської області на виконання рішеннями Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 року у справі № 925/938/21 видано наказ.

02.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М. винесено постанови, якими відкрито виконавчі провадження № 68438441 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2021 року у справі № 925/938/21 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей.

Також 02.02.2022 року приватним виконавцем у виконавчому проваджені № 68438441 винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

Того ж дня, 02.02.2022 року вказані постанови у виконавчому провадженні № 68438441 направлено боржнику разом з листом № 465.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 315406769 від 17.11.2022 року щодо суб`єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест вбачається, що право власності або інші речові права на нерухоме майно за ним не зареєстровані, 02.02.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. внесено запис про обтяження № 46485795.

Згідно відповідей ДФС та банківських установ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що боржник має відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укргазбанк», АТ «Банк Альянс». Виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника (кошти на рахунках відсутні).

Головне управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Національнакомісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна служба морського та річкового транспорту України, Державна податкова служба України, Державне підприємство «Держреєстри України», на запити приватного виконавця щодо боржника повідомили про відсутність сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, плавзасобів, прав власності на значні пакети акцій емітентів (10% i більше), акцій приватних акціонерних товариств (5% i більше) та публічних акціонерних товариств, збереження зерна на зернових складах.

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест є Кулик Тетяна Василівна.

14.12.2022 року Управління Державної міграційної служби України повідомило приватного виконавця, на його запит № 3814 від 11.11.2022 року, що на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлений паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 12.12.2014 року органом видачі 7110.

У зв`язку з невиконанням боржником добровільно рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 року у справі №925/938/21, 11.02.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. складено вимогу № 654 якою зобов`язав керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т. В. у строк до двох робочих днів з моменту отримання вимог подати декларацію про доходи та майно боржника, з`явитися до приватного виконавця, надати пояснення щодо невиконання рішення суду та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

11.02.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. з метою перевірки майнового стану боржника здійснено виїзд за місцем фактичного здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест своєї господарської діяльності: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд.74, офіс 214, про що складено акт, згідно з яким за вказаною адресою двері офісу були зачинені, зі слів працівників сусідніх приміщень офісів, ТОВМВ Агроінвест знаходиться за даною адресою, однак працівники з`являються рідко, приватним виконавцем залишено вимогу від 11.02.2022 року про виклик керівника в дверях офісу.

08.11.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. складено повторну вимогу № 3668, якою зобов`язав керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т. В. у строк до двох робочих днів з моменту отримання вимог подати декларацію про доходи та майно боржника, з`явитися до приватного виконавця, надати пояснення щодо невиконання рішення суду та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

08.11.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. з метою перевірки майнового стану боржника здійснено виїзд за місцем фактичного здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест своєї господарської діяльності - 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд.74, офіс 214, про що складено акт, згідно з яким встановлено, що ТОВМВ Агроінвест не знаходиться за даною адресою з початку 2022 року, боржника розшукують неодноразово інші особи щодо сплати боргів. Актуальне місцезнаходження невідоме.

Вимоги приватного виконавця залишені керівником Товариством з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест без відповіді та виконання.

18.11.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. надіслано Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т.В. кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили.

Станом на день звернення приватного виконавця Недоступа Д.М. до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т.В. у праві виїзду за межі України, наказ Господарського суду Черкаської області від 16.12.2021 року у справі №925/938/21 боржником не виконаний.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає

можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

При цьому ст. 337 Господарського процесуального кодексу України не містить поняття "керівник боржника".

У листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", який носить інформаційний характер, зазначено, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання ст. 2 Указу Президента України від 24.03.2008 №261/2008 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

При цьому, поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Водночас, відсутність майна та коштів у боржника не свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду, і що саме такий захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України буде ефективним заходом для виконання судового рішення і не порушить визначене ст. 33 Конституції України право на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Крім того, при розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом враховано, що приватним виконавцем Недоступом Д.М. вчинені дії щодо пошуку майна, коштів Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест з метою виконання наказу від 16.12.2021 року у справі № 925/938/21, однак вказані дії підтвердили на момент звернення його до суду відсутність коштів, майна на яке може бути звернено стягнення в межах виконавчого справдження № 68438441. Разом з тим, складені приватним виконавцем 11.02.2022 року, 08.11.2022 акти містить дані про відсутність боржника чи його представників на місцем виїзду: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд.74, офіс 214, та дані про залишення вимоги приватного виконавця №654 від 11.02.2022 року, на дверях офісу боржника. Приватним виконавцем не надано суду доказів направлення вимог приватного виконавця №654 від 11.02.2022 року, № 3668 від 08.11.2022 року боржнику чи доказів її отримання боржником також відсутні дані про звернення з даними вимогами безпосередньо до керівника боржника, за наявності відомої приватному виконавцю адреси проживання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т.В.

Таким чином, приватним виконавцем не надано суду належних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та приватним виконавцем вчинено всі заходи примусу, надані йому Законом України Про виконавче провадження для примусового виконання рішення суду, відтак відсутні підстави для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що приватним виконавцем не доведено, що без застосування до боржника вказаного заходу тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як заходу для виконання судового рішення, іншими визначеними законом заходи виконати вказане судове рішення та стягнути з боржника на користь стягувача відповідні кошти, виявиться неможливим також не доведено, що керівник боржника Кулик Т.В. має намір вибути за межі України саме з метою невиконання рішення суду. В даному випадку подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д. М. про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Агроінвест Кулик Т.В. у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за рішеннями суду ( вх. № 2271/23 від 10.02.2023 року) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов