номер провадження справи 27/231/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа № 908/3522/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 13857564)

до відповідача: Акціонерного товариства "Рассвет" (вул. Парамонова, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код юридичної особи 13626540)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 30616508)

про стягнення 2 185 753 грн. 41 коп., звернення стягнення на предмет застави

представники сторін

представника позивача: Цибулевський А.В., дов. № 91 від 20.09.2022

представник відповідача: Калініна-Заєць Ю.М., ордер АР1099704 від 27.09.2022

представник 3 особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 06-02-4646 від 01.12.2021) Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до Акціонерного товариства "Рассвет", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 у загальній сумі 2185753,41 грн., в тому числі сума кредиту - 2 000 000 грн. 00 коп., 40 000 грн. 00 коп. сума інфляційних нарахувань на прострочену с уму кредиту, 145 753 грн. 41 коп. сума процентів від простроченої суми кредиту; звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № 2305/Z01/0100/3/18 від 18.06.2018, що належить на праві власності Акціонерному товариству "Рассвет" в рахунок сплати на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" заборгованості за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 у загальній сумі 2185753,41 грн. шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3522/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 07.12.2021 суддею Ярешко О.В. дослідивши матеріали позовної заяви у справі № 908/3522/21 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 позовні матеріали № 908/3522/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 12.01.2022.

Ухвалою суду від 12.01.2022 в порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 08.02.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 13.03.2022, відкладено підготовче засідання на 10.03.2022.

10.03.2022 судове засідання не відбулося з поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2022 продовжено строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказано, що про подальшу дату розгляду справи, Господарський суд Запорізької області буде повідомляти сторін додатково.

Ухвалою суду від 08.09.2022 призначено підготовче судове засідання на 28.09.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкладено розгляд справи на 02.11.2022.

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкладено підготовче провадження на 07.12.2022.

Ухвалою суду від 07.12.2022 закрито підготовче провадження в порядку статті 185 ГПК України та призначено розгляд справи по суті на 10.01.2023.

10.01.2023 судом розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 10.01.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 08.02.2023.

08.02.2023р. відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

08.02.2023 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог. Просив суд позов задовольнити з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд: Стягнути з Акціонерного товариства «Рассвет» (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд.15-а), як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» суму неповерненого кредиту - 1 588 462 грн. 52 коп., суму процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 158 246 грн. 57 коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 40 169 грн. 70 коп. Звернути стягнення на предмети застави за Договором застави рухомого майна №2305/201/0100/3/18 від 18.06.2018 року:- автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір - зелений, кузов/двигун/шасі НОМЕР_2 , - автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колів-сірий, кузов/двигун/шасі НОМЕР_4 , що належать на праві власності Акціонерному товариству «Рассвет» (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд.15-а) в рахунок сплати на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованості за Договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18 червня 2018 року в загальній сумі 1 786 878 грн. 79 коп., в тому числі: суму неповерненого кредиту - 1 588 462 грн. 52 коп., суму процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 158 246 грн. 57 коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 40 169 грн. 70 коп., шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, початкову ціну предметів застави для його подальшої реалізації на публічних торгах визначити в сумі: - автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 - в сумі ринкової вартості 382 408 грн. 00 коп.; автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 - в сумі ринкової вартості 1 344 336 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду.

08.02.2023 року представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

08.02.2023 року представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

08.02.2023 в судовому засіданні здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору в порядку ст. 210 ГПК України.

У судовому засіданні 08.02.2023, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні 08.02.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

18.06.2018 між Публічним акціонерним товариством Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (надалі Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 2305/0100/3/18.

До даного договору кредитної лінії вносились зміни додатковою угодою № 1 від 18.06.2019 та додатковою угодою № 2 від 16.06.2020.

Відповідно до пуктів 1.1, 1.2, 4.1 в режакції Додаткової угоди № 2 від 16.06.2020 БАНК надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії (надалі за текстом - кредит транш кредиту) з лімітом заборгованості за кредитом (ліміт кредиту) в сумі, яка не може перевищувати 2 000 000,00 (Два мільйони грн. 00 коп.) ривень, у порядку, передбаченому п. 1.2. цього Договору, на цілі: для придбання сировини, матеріалів, здійснення виробничих розрахунків з постачальниками, сплати робіт та послуг, виплати заробітної плати та обов`язкових бюджетних платежів, а також фінансування поточної діяльності підприємства, строком з 18 червня 2018 року по 15 червня 2021 року включно зі сплатою за користування кредитними коштами, з розрахунку 19 процентів річних.

Банк надає Позичальнику транш кредиту на умовах, визначених цим Договором, протягом 5-ти робочих днів після дня отримання письмової заявки Позичальника про надання кредитних коштів. Кредит надається шляхом перерахування коштів, зазначених в письмовій заявці Позичальника в межах визначеного в п. 1.1 цього Договору ліміту, з рахунку для обліку наданого кредиту на поточний рахунок з подальшим перерахуванням цих коштів з поточного рахунку згідно з документами Позичальника на цілі, зазначені в п. 1.1 цього Договору.

Позичальника зобов`язується забезпечити повернення одержавного кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту, відкритого в Акціонерному комерційному банку "Індустріалбанк", строком не пізніше 15.06.2021.

Банк належним чином виконав свої обов`язки за договором кредитної ліні, а саме протягом встановленого Кредитним договором строку кредитування надав Позичальнику кредит в сумі 2 000 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів, зазначених в письмових заявках Позичальника, з рахунку для обліку наданого кредиту на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується:

- письмовою заявкою Позичальника за вих. № 113 від 19.06.2018 про надання кредиту в сумі 1 663 870 грн. 15 коп.;

- меморіальним ордером № О1557_0004 від 19.06.2018 про перерахування коштів в сумі 1 663 870 грн. 15 коп. з рахунку для обліку наданого кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_5 ;

- письмовою заявкою Позичальника за вих. № 118 від 22.06.2018 про надання кредиту в сумі 336 129 грн. 85 коп.;

- меморіальним ордером № О1557_0007 від 22.06.2018 про перерахування коштів в сумі 336 129 грн. 85 коп. з рахунку для обліку наданого кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_5 ;

- випискою з поточного рахунку Позичальника № НОМЕР_5 за період з 18.06.2018 по 22.06.2018;

- випискою з рахунків № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 з обліку наданого АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» кредиту за Кредитним договором за період з 18.06.2021 по 01.12.2021.

Позичальником не було виконано своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення в строк до 15 червня 2021 року кредиту в сумі 2 000 000 грн. 00 коп.

Загальна сума наданого Банком Позичальнику і не повернутого Позичальником кредиту за Кредитним договором становить 2 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується:

- випискою з рахунків № 0356 та № НОМЕР_7 з обліку наданого АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» кредиту за Кредитним договором за період з 18.06.2021 по 01.12.2021;

- розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 18.11.2021.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 2 від 16.06.2020 року Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування овердрафтом, вказаних в п.1.1 цього Договору, на вимогу Банку зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 19 відсотків річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами. Проценти, встановлені цим пунктом, нараховуються на прострочену суму кредиту та/або відсотків, вказаних в п.1.1 цього Договору, за весь час прострочення починаючи з першого дня прострочення по день фактичної сплати простроченої суми, перший день прострочення і день фактичної сплати при нарахуванні процентів вважати як один день.

Загальна сума невиконаних зобов`язань Позичальника по Кредитному договору склала 2 185 753 грн. 41 коп., в тому числі сума неповерненого кредиту - 2 000 000 грн. 00 коп.; сума процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 17.11.2021 в розмірі 145 753 грн. 41 коп. грн.; сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 17.11.2021 в розмірі 40 000 грн. 00 коп.

В підтвердження суми нарахованих процентів на прострочену до повернення суму кредиту за період з 16.06.2021 по жовтень 2021 позивачем надано виписки з рахунку обліку нарахованих процентів за Кредитним договором від 18.11.2021.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії між Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" (надалі Кредитор) та Акціонерним товариством "Рассвет" (нгадалів Поручитель) укладено Договір поруки № 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018.

До договору поруки сторонами вносились зміни додатковою угодою № 1 від 18.06.2019 та додатковою угодою № 2 від 16.06.2020.

Відповіднодно п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 16.06.2020 Поручитель зобов`язався перед Банком за виконання Позичальником боргових зобов`язань, які витікають з Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язався в термін до 15 червня 2021 року включно повернути кредит в сумі 2 000 000,00 грн., а також сплатити відсотки за його користування на умовах, передбачених Кредитним договором, із розрахунку 19% річних, сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 19,0 % річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами .

Згідно п. 2.1 в редакції додаткової угоди № 2 від 16.06.2020 у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки при невиконанні Позичальником боргових зобов`язань перед Банком у строки та на умовах, які обумовлені у вищезазначеному Кредитному договорі, Поручитель (Відповідач) приймає на себе зобов`язання сплатити суму кредиту; нараховані проценти та комісії за користування кредитом; збитки, пеню та штрафи, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням Кредитного договору.

У випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в строки, передбачені Кредитним договором, Позивач набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості, а Поручитель (Відповідач) зобов`язується сплатити Позивачу суму заборгованості, що підлягає оплаті, починаючи з наступного дня після дня невиконання Позичальником відповідного зобов`язання (п.п. 2.3, 3.1 Договору поруки).

В пункті п. 7.2 договору поруки зазначено, що поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має).

Пункт 7.4 договору поруки передбачено, що Поручитель гарантує, що підписання цього Договору здійснено не з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.01.2022 зобов`язання за договором поруки № 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018 укладеним в забезпечення договору кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 були частково припинені зарахуванням на суму 411 537 грн. 48 коп., на підставі заяви АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № 06-02-301 від 27.01.2022 (копія заяви про зарахування та копія поштових квитанцій та опису вкладення, що підтверджують направлення такої заяви Акціонерному товариству «Рассвет» 28.01.2022 додані до матеріалів справи).

У зв`язку з частковим припиненням зобов`язання Акціонерним товариством «Рассвет» за договором поруки № 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018 укладеним в забезпечення договору кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 розмір вимог позивача в частині суми кредиту зменшено на суму зарахування - 411 537 грн. 48 коп.

18.06.2018 в забезпечення зобов`язань позичальника по кредитному договору між Банком та Акціонерним товариством «Рассвет» укладено договір застави рухомого майна (транспортних засобів, обладнання тощо) № 2305/Z01/0100/3/18 від 18.06.2018, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. за реєстровим номером 1088 до якого сторонами вносились зміни наступними договорами:

Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 18.06.2019 до Договору застави рухомого майна № 2305/Z01/0100/3/18 від 18.06.2018, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. за реєстровим номером 1007;

Договір про внесення змін та доповнень № 2 від 16.06.2020 року до Договору застави рухомого майна № 2305/Z01/0100/3/18 від 18.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. за реєстровим номером 549.

За Договором застави (в редакції з врахуванням договору про внесення змін та доповнень № 2 від 16.06.2020) відповідачем передані в заставу позивачу транспортні засоби (предмет застави), що належать на праві власності відповідачу та зареєстровані за адресою 69059 м. Запоріжжя, вул. парамонова, буд. 15А, а саме:

- автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір - зелений, кузов/двигун/шасі НОМЕР_2 ,

- автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колів-сірий, кузов/двигун/шасі НОМЕР_4 .

Обтяження заставою Транспортних засобів на підставі Договорів застави було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16941309, що підтверджується витягом про реєстрацію № 56059732 від 18.06.2018.

До зазначеного запису про обтяження вносились зміни на підставі додаткових договорів до Договору застави, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 60340657 від 19.06.2019 р. та за № 66339831 від 17.06.2020

Зазначені витяги з ДРОРМ отримано АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в електронній формі (з QR кодом) відповідно до норм п. 21 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 (у разі внесення змін і додаткових відомостей до запису про обтяження реєстратор видає обтяжувачу примірник витягу, у разі подання заяви в електронній формі витяг надсилається обтяжувачу виключно в електронній формі програмними засобами Реєстру) (електронні копії витягів з QR кодом додані до матеріалів справи).

Згідно з п. 1.1 договору застави в редакції договору про внесення змін та доповнень № 2 від 16.06.2020 цей договір забезпечує переважно перед іншими кредиторами вимоги Банку, що випливають (виникли або можуть ви никнути в майбутньому) з Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язався повернути Банку в строк до 15 червня 2021 року включно суму кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., а також сплатити проценти за його користування на умовах, передбачених Кредитним договором, із розрахунку 19% річних, сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 19% річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами, а при невиконанні зобов`язань передбачених п.4.14 Кредитного договору із розрахунку 21% річних, комісії, а також штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, витрати пов`язані з пред`явленням вимоги за Кредитним договором і зверненням стягнення на предмет застави, збитків, завданих порушенням Кредитного договору. Цей договір забезпечує вимоги Банку до АТ «РАССВЕТ» зі сплати комісій, неустойки (штраф, пеня), інших зобов`язань, що встановлені цим Договором, та збитків, завданих порушенням умов цього Договору;

- цей договір також забезпечує вимоги Банку, які можуть виникнути в майбутньому із Кредитного договору, у тому числі у разі продовження строку користування кредитом, або припинення (розірвання) Кредитного договору чи відмови Банку від надання кредиту, якщо у результаті зазначеного у Позичальника залишились невиконані зобов`язання, які виникли в період дії Кредитного договору, а також у разі збільшення суми кредиту та/або процентної ставки за користування кредитом;

- розмір вимог, що забезпечуються заставою згідно цього договору, встановлюється в обсязі невиконаних зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (з врахуванням всіх змін Кредитного договору станом на день звернення стягнення) та всіх можливих витрат (і/або збитків), які пов`язані з реалізацією предмета застави та погашенням зобов`язань за Кредитним договором, але не більше вартості предмета застави, що визначена на момент звернення стягнення.

Відповідно до пп. 3.3.2 п. 3.3 договору застави Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадках та порядку передбаченому цим договором та діючим законодавством України.

Умовами п. 4.1 договору застави визначено, що Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, в позасудовому порядку згідно з Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» або в іншому порядку, встановленому законодавством України або цим Договором, зокрема, у наступних випадках:

- якщо в момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановленому Кредитним договором та додатковими угодами до нього строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів, комісій; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки;

- невиконання Позичальником будь-якогоіз зобов`язань за Кредитним договором.

Пунктом 6.5 договору застави також визначено, що Акціонерне товариство «РАССВЕТ» (заставодавець) підтверджує, що ознайомлений та згоден з умовами Кредитного договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк" свої зобов`язання за договором кредитної лінії виконав належним чином, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" кредитний ліміт на загальну суму 2 000 000 грн. 00 коп. , що підтверджується банківською випискою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" порушило договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів в строк до 15.06.2021.

Нормами ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, шо у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо».

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Обов`язок Акціонерного товариства «Рассвет», як поручителя за договором поруки 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018 укладеним в забезпечення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький «ДБК» за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018, є солідарним.

Так, відповідно до п. 2.1 договору порукиу випалку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за Кредитними договоро Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, позивач має право для захисту свої порушених прав звернутись окремо з позовною вимогою до Акціонерного товариства «Рассвет», як до солідарного боржника.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 589 ЦК Країни у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов`язанням, якщо він відмінний від заставодавця, заставодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Отже, позивач правомірно звернув до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на предмет застави за договором застави до Акціонерного товариства «РАССВЕТ», як до заставодавця -майнового поручителя.

Крім того, Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК».

Позивач звернувся до господарського суду з заявою визнати грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» за кредитними договорами в загальній сумі 17 155 325 грн. 22 коп., в тому числі визнати вимоги за Договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18 червня 2018 року в сумі 2 198 416 грн. 26 коп., з яких: сума неповерненого кредиту-2 000 000 грн. 00 коп., сума процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - за період з 16.06.2021по 29.11.2021 - 158 246 грн. 56 коп., сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредит на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України у за період липень-жовтень 2021 року - 40 169 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 по справі № 908/3150/21 було задоволено зазначену заяву та визнано в повному обсязі кредиторські вимоги АКБ «Індустріалбанк» до Боржника у розмірі 17 159 865 грн. 22 коп., з яких: 17 155 325 грн. 22 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 540 грн. 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення.

Таким чином, АКБ «Індустріалбанк» використав право на захист своїх порушених прав шляхом подання вимог до Товариства з обм еженою відповідальністю «Запорізький ДБК» у справі про банкрутство № 908/3150/21, в тому числі вимог за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018.

Господарським судом у справі про банкрутство № 908/3150/21 встановлено факти видачі кредитних коштів та наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 (позовні вимоги Позивача до Відповідача по цій справі заявляються в рахунок сплати заборгованості по зазначеному кредитному договору).

28.01.2022 зобов`язання за Договором поруки № 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018 укладеного в забезпечення Договору кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2022 були частково припинені зарахуванням на суму 411 537 грн. 48 коп. на підставі заяви АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" № 06-02-301 від 27.01.2022.

У зв`язку з частковим припиненням зобов`язання Акціонерного товариства «Рассвет» за Договором поруки № 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018 розмір вимог АКБ «Індустріалбанк» в частині суми кредиту зменшено на суму зарахування - 411 537 грн. 48 коп.

Розрахунок заборгованості по процентам та інфляції на суму заборгованості по кредиту позивачем здійснено станом на 29.11.2021 (при подачі позову було здійснено станом на 17.11.2021).

30.11.2021 Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/1993/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» - позичальника за Договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18 червня 2018 року.

Розрахунок заборгованості по зазначеному кредитному договору здійснюється відповідно до вимог Кодексу з питань банкрутства - до дати, що передує даті відкритті провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, загальна сума невиконаних зобов`язань по Договору кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 та по Договору поруки № 2305/Р02/0100/3/18 від 18.06.2018 складає 1 786 878 грн. 79 коп., в тому числі: сума неповерненого кредиту в розмірі 1 588 462 грн. 52 коп., сума процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 в розмірі 158 246 грн. 57 коп., сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 в розмірі 40 169 грн. 70 коп.

Станом на день розгляду справи № 908/3522/21 в суді зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальнівстю «Запорізький ДБК» за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18.06.2018 в сумі 1 786 878 грн. 79 коп. не виконані.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За ч. 3 ст. 543 ЦК України солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а відсотків річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, заявляючи вимогу щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних, позивач правомірно скористався наданим йому законодавством правом.

Три відсотки річних - це спосіб захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Сплата відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Разом із тим, суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідно п. 1.1 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 16.06.2020 Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, вказаних в п. 1.1 цього Договору, на вимогу Банку зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 19,0 (дев`ятнадцять) відсотків річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами. Проценти, встановлені цим пунктом, нараховуються на прострочену суму кредиту та/або відсотків, вказаних в п. 1.1 цього Договору, за весь час прострочення починаючи з першого дня прострочення по день фактичної сплати простроченої суми, перший день прострочення і день фактичної сплати, при нарахуванні відсотків, вважати як один день.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку 19 % річних та інфляційних втрат і встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, проведені з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів, підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Рассвет» сума неповерненого кредиту в розмірі 1 588 462 грн. 52 коп., сума процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 в розмірі 158 246 грн. 57 коп., сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 в розмірі 40 169 грн. 70 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 2 вказаної статті визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

У відповідності до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до положень статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

За Договором застави (в редакції з врахуванням договору про внесення змін та доповнень № 2 від 16.06.2020) відповідачем передані в заставу позивачу транспортні засоби (предмет застави), що належать на праві власності відповідачу та зареєстровані за адресою 69059 м. Запоріжжя, вул. парамонова, буд. 15А, а саме:

- автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір - зелений, кузов/двигун/шасі НОМЕР_2 ,

- автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колів-сірий, кузов/двигун/шасі НОМЕР_4 .

Обтяження заставою Транспортних засобів на підставі Договорів застави було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16941309, що підтверджується витягом про реєстрацію № 56059732 від 18.06.2018.

До зазначеного запису про обтяження вносились зміни на підставі додаткових договорів до Договору застави, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 60340657 від 19.06.2019 та за № 66339831 від 17.06.2020.

Для подання позову про звернення стягнення на Транспортні засоби, позивач виконав вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за якими обтяжувач зобов`язаний зареєструвати в ДРОРМ звернення стягнення на предмет обтяження до початку процедури звернення стягнення.

Позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ДРОРМ)

відомості про звернення стягнення на Транспортні засоби, що є предметом застави за Договором застави, що підтверджується Витягом з ДРОРМ № 75459824 від 07.10.2021.

Витяг з ДРОРМ № 75459824 від 07.10.2021 надано АКБ «Індустріалбанк» в електронній формі (з QR кодом) відповідно до норм п. 21 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 (у разі внесення змін і додаткових відомостей до запису про обтяження реєстратор видає обтяжувачу примірник витягу, у разі подання заяви в електронній формі витяг надсилається обтяжувачу виключно в електронній формі програмними засобами Реєстру).

Відповідно статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв`язку з пред`явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

В ДРОРМ зареєстровано два обтяження Транспортних засобів:

- номер обтяження 16941309, зареєстровано 18.06.2018 року о 17:50:12, від обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, об`єкт обтяження - Транспортні засоби, документ - підстава - Договір застави, обтяжувач - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується витягом з ДРОРМ № 75485073 від 08.10.2021 року;

- номер обтяження 28477206, зареєстровано 21.01.2021 року о 10:14:21, вид обтяження - публічне обтяження, тип обтяження - арешт рухомого майна, все рухоме майно, об`єкт обтяження - все рухоме майно, обтяжувач - Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУМЮ (м.Дніпро) код 35037364, що підтверджується витягом з ДРОРМ № 75485063 від 08.10.2021 року.

Вищезазначені витяги з ДРОРМ отримані АКБ «Індустріалбанк» в електронному вигляді з QR кодом відповідно до норм п.п. 28, 30, 32 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004.

Позивач направив обтяжувачу - Комунарський ВДВС у м.Запоріжжі ПС МУМЮ (м.Дніпро) повідомлення за вих. № 06-02-4058 від 19.10.2021.

Відсутність станом 01.12.2021 року інших обтяжень Транспортних засобів, окрім обтяження № 16941309 та № 28477206, підтверджується роздруківкою з пошукової сторінки записів ДРОРМ на сайті Міністерства юстиції Україні https://orm.minjust.gov.ua/#/.

Позивачем надано Звіт щодо визначення ринкової вартості вище зазначених автомобілів суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Практична аналітика».

Відповідно до висновку про вартість майна, виконаний оцінювачем Давидовською О.Я., ринкова вартість колісних транспортних засобів у кількості двох одиниць, на які позивач просить звернути стягнення станом на 2 жовтня 2021 року без урахування ПДВ склала 1726744,00 грн.

Висновок про вартість майна був виконаний оцінювачем Давидовською О.Я. на замовлення АКБ «Індустріалбанк» (як заставодержателя) до дати подання позивачем позову господарського суду.

Висновок про вартість майна є чинним та не визнаний судом недійсним.

Зазначений висновок, зокрема, обґрунтовує співмірність ціни позову та ринкової вартості заставного майна, на яке позивач просить звернути стягнення.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами, зокрема, про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження; у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника; звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна; у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання; звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно; якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію,

повторна оцінка такого майна не проводиться.

Отже, початкова ціна реалізації предметів застави в ході виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України - або за згодою сторін або суб`єктом оціночної діяльності (звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна та діє протягом 6 місяців до передачі майна на реалізацію).

Суд враховує Звіт щодо визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать Акціонерному товариству «РАССВЕТ», як належний доказ в обгрутування позивачем своїх позовних вимог.

До матеріалів справи відповідачем не було додано належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до норм статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення кредитних коштів за Договром кредитної ліні від 18.06.2018 та Договором поруки від 18.06.2018 у загальному розмірі 1 786 878 грн. 79 коп.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє заперечення відповідача як необґрунтовані та такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

У зв`язку із зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 398 874 грн. 62 коп., сплачений позивачем судовий збір буде повернуто позивачу, згідно його клопотання, з Державного бюджету України ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до Акціонерного товариства "Рассвет" задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Рассвет» (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд.15-а), як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, місцезнаходження - 01133, Україна, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) суму неповерненого кредиту - 1 588 462 (один мільйон п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп., суму процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 158 246 (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 57 коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 40 169 (сорок тисяч сто шістдесят девять) грн. 70 коп.

Звернути стягнення на предмети застави за Договором застави рухомого майна №2305/201/0100/3/18 від 18.06.2018 року:

- автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір - зелений, кузов/двигун/шасі НОМЕР_2 ,

- автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колів-сірий, кузов/двигун/шасі НОМЕР_4 , що належать на праві власності Акціонерному товариству «Рассвет» (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд.15-а) в рахунок сплати на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованості за Договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18 червня 2018 року в загальній сумі 1 786 878 (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 коп., в тому числі: суму неповерненого кредиту - 1 588 462 (один мільйон п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп., суму процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 158 246 (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 57 коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 40 169 (сорок тисяч сто шістдесят девять) грн. 70 коп., шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, початкову ціну предметів застави для його подальшої реалізації на публічних торгах визначити в сумі:

- автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 - в сумі ринкової вартості 382 408 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп.;

- автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 - в сумі ринкової вартості 1 344 336 (один мільйон триста сорок чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Рассвет" (вул. Парамонова, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код юридичної особи 13626540) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 13857564) 53 606 (п`ятдесят три тисячі шістсот шість) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення оформлено та підписано 20.02.2023.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.