ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/113/22

Провадження № 3/913/113/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Фастівського району Київської області

до Фермерського господарства "Кринички-Л", с. Новочервоне Сватівського району Луганської області

про стягнення 1 042 374 грн 80 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кринички-Л" про стягнення 48% річних в сумі 720 872 грн 33 коп., інфляційних втрат в сумі 55 108 грн 28 коп., пені в сумі 266 394 грн 19 коп., всього 1 042 374 грн 80 коп.

Позов обґрунтовано тим, що позивач на виконання зобов`язань за договором поставки від 20.12.2018 № 8682 поставив відповідачу товар на загальну суму 1 790 293 грн 37 коп., за який відповідач розрахувався частково на суму 358 059 грн 54 коп., що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу, 48% річних, пені та штрафу. Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 у справі № 913/58/20 з відповідача стягнуто борг в сумі 1 432 233 грн 83 коп., 48% річних в сумі 48 970 грн 63 коп., пеню в сумі 31 940 грн 78 коп. та штраф в сумі 429 670 грн 14 коп. Відповідач остаточно виконав зазначене рішення суду 07.12.2020, у зв`язку з чим йому нараховані вказані суми річних, інфляційних та пені у відповідності до розрахунку, доданого до позовної заяви.

Також позивач у позовній заяві вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс і які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з судового збору в розмірі 15 635 грн 62 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн 00 коп.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/113/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).

Суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку із воєнним станом, був обмежений, тому суд не міг перевірити наявність інформації про учасників справи та засоби зв`язку з ними з офіційних джерел.

Проте, відповідно до інформації, отриманої на сайті https://opendatabot.ua, встановлено, що:

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" є: 08162, Київська область, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, будинок 4-В;

- місцезнаходженням Фермерського господарства "Кринички-Л" є: 92145, Луганська область, Троїцький район, село Новочервоне, вул. Гагаріна, будинок 2.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про його право подати заяви по суті справи ухвала про відкриття провадження у справі в електронній формі надіслана на адресу електронної пошти товариства - та на адресу електронної пошти представника позивача - , які зазначені у позовній заяві.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному сайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення поштового зв`язку у селі Новочервоне Луганської області тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції на адресу місцезнаходження відповідача є неможливим.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 03.05.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 06.05.2022 № 85), Троїцьку селищну територіальну громаду було включено до зазначеного Переліку.

З огляду на викладене, а також враховуючи наявну у суду інформацію про адресу електронної пошти відповідача, з метою повідомлення Фермерського господарства "Кринички-Л" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про його право подати заяви по суті справи ухвала про відкриття провадження у справі в електронній формі надіслана відповідачу на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом здійснювалося повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 913/113/22, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлення, зокрема, Фермерському господарству "Кринички-Л" строків для подачі заяв по суті справи, але при спробі передати телефонограму Фермерському господарству "Кринички-Л" встановити зв`язок з абонентом за номером телефону НОМЕР_1 , який вказаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у позовній заяві, не вдалося через відсутність зв`язку з абонентом.

Також, інформація про розгляд справи для Фермерського господарства "Кринички-Л" була розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 22.07.2022 продовжено Фермерському господарству "Кринички-Л" процесуальний строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначену ухвалу було направлено в електронній формі на електронні адреси учасників справи, а також відповідна інформація для відповідача була розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Станом на час вирішення вказаної справи у суду з`явився доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому суд перевірив наявність інформації про відповідача та засоби зв`язку з ними з офіційного джерела.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що для здійснення зв`язку з відповідачем зазначений телефон 0. Інформація про адресу електронної пошти відсутня.

Відповідно до п.п. 21 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За приписами ч. 1 ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, до якого включена Троїцька селищна територіальна громада, територія якої є тимчасово окупованою з 06.03.2022 та на якій зареєстрований відповідач.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на тимчасово окупованій території, куди Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює пересилання поштової кореспонденції, а також враховуючи відсутність інформації про офіційну адресу електронної пошти відповідача, відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" повідомлення для Фермерського господарства "Кринички-Л" про розгляд справи та про його право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня оприлюднення відповідного повідомлення, суд здійснив 23.01.2023 через оголошення, розміщене на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі та про його право подати заяви по суті справи.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/113/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сплинув 11.07.2022.

Втім, об`єктивна неможливість повідомлення відповідача за відомою адресою та за допомогою наявних засобів телефонного зв`язку, унеможливили прийняття рішення у встановлені строки, тому з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), дане рішення прийнято в межах розумних строків.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" та Фермерським господарством "Кринички-Л" укладено договір поставки № 8682 (далі за текстом - договір (аркуші справи 16-22)).

На виконання зобов`язань за вказаним договором позивачем за видатковими накладними від 26.12.2018 № 9465 (аркуш справи 23) та від 25.06.2019 № 5474 був поставлений відповідачу товар на загальну суму 1 790 293 грн 37 коп., за який відповідач розрахувався частково на суму 358 059 грн 54 коп., залишок заборгованості склав 1 432 233 грн 83 коп., що стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кринички-Л" про стягнення боргу за договором поставки від 20.12.2018 № 8682 в сумі 1 432 233 грн 83 коп., 48% річних в сумі 48 970 грн 63 коп. за період з 21.10.2019 по 15.11.2019, штрафу в сумі 429 670 грн 14 коп., пені в сумі 31 940 грн 78 коп. за період з 21.10.2019 по 15.11.2019, всього 1 942 815 грн 38 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 у справі № 913/58/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Кринички-Л" про стягнення 1 942 815 грн 38 коп. задоволено в повному обсязі (аркуші справи 24-30).

Стягнуто з Фермерського господарства "Кринички-Л" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" заборгованість за поставлену продукцію за договором від 20.12.2018 № 8682 в сумі 1 432 233 грн 83 коп., 48% річних в сумі 48 970 грн 63 коп. за період з 21.10.2019 по 15.11.2019, штраф в сумі 429 670 грн 14 коп., пеню в сумі 31 940 грн 78 коп. за період з 21.10.2019 по 15.11.2019, судовий збір в сумі 29 142 грн 23 коп., всього 1 971 957 грн 61 коп.

У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства "Кринички-Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про визнання недійсним договору поставки від 20.12.2018 № 8682 та додатків до договору від 20.12.2018 № 1, № 2 та № 3 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 у справі № 913/58/20 залишено без змін (аркуші справи 31-36).

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Враховуючи вищевикладене, обставини пов`язані з укладення договору поставки та його виконанням, з наявністю грошових зобов`язань відповідача перед позивачем, з наявністю порушення строків виконання грошових зобов`язань відповідачем за договором не доводяться знову, оскільки вже встановлені рішенням суду в господарській справі між тими ж сторонами під час розгляду справи № 913/58/20.

Судом в рамках справи, що розглядається, встановлено, що після набрання рішенням у справі № 913/58/20 законної сили позивачу був виданий наказ від 15.07.2020 № 913/58/20 (аркуш справи 37), який пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Луганського області Лиманського В.Ю.

Постановою від 16.07.2020 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62595507 з примусового виконання наказу від 15.07.2020 № 913/58/20 (аркуші справи 43-44).

Виконавче провадження № 62595507 постановою приватного виконавця від 05.08.2020 зупинялося на підставі п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з наданням судом відстрочки виконання рішення до 31.10.2020.

В ході примусового виконання наказу погашення заборгованості відбувалось наступним чином:

- на підставі акту приймання-передачі майна (коштів) стягувачу в рахунок погашення боргу від 20.07.2020 (аркуш справи 45) передано позивачу 30,37 тон пшениці вартістю 163 998 грн 00 коп. (зараховано в повному обсязі в рахунок погашення судового збору в сумі 29 142 грн 23 коп., 48% річних в сумі 48 970 грн 63 коп., пені в сумі 31 940 грн 78 коп. та частково в рахунок погашення штрафу в сумі 53 944 грн 36 коп. (аркуш справи 46));

- на підставі акту приймання-передачі майна (коштів) стягувачу в рахунок погашення боргу від 30.11.2020 (аркуші справи 47-48) передано позивачу 60,33 тон соняшника вартістю 1 059 988 грн 93 коп. (зараховано в повному обсязі в рахунок погашення штрафу в сумі 375 725 грн 78 коп. та частково в рахунок погашення заборгованості в сумі 684 263 грн 15 коп. (аркуш справи 49));

- в рахунок погашення заборгованості 07.12.2020 перераховано відповідачем 747 970 грн 17 коп. (зараховано в повному обсязі в рахунок погашення заборгованості (аркуш справи 50)).

Загальний розмір погашених відповідачем вимог за грошовим зобов`язанням склав 1 971 957 грн 10 коп., який зарахований позивачем в порядку черговості, передбаченої приписами ст. 534 ЦК України.

Постановою приватного виконавця від 08.12.2020 виконавче провадження № 62595507 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення (аркуш справи 51).

Оскільки фактичне виконання грошового зобов`язання відповідача відбулося 07.12.2020, позивач на суму зобов`язань:

- в розмірі 1 432 233 грн 83 коп. нарахував 48% річних в сумі 714 005 грн 72 коп. та пеню в сумі 264 677 грн 54 коп. за період з 16.11.2019 по 29.11.2020, інфляційні втрати в сумі 55 108 грн 28 коп. за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року;

- в розмірі 747 970 грн 68 коп. нарахував 48% річних в сумі 6 866 грн 62 коп. та пеню в сумі 1 716 грн 65 коп. за період з 30.11.2020 по 06.12.2020, стягнення яких є предметом спору в даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано або виконано з простроченням, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не припиняє договірного зобов`язання відповідача, а тому не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, зокрема шляхом сплати сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Зазначені правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У розділі 7 договору поставки від 20.12.2018 № 8682 сторони передбачили відповідальність за порушення умов даного договору.

Так, відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7.1 договору за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Разом з тим, у п. 7.10 договору сторони погодили, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України, продовжується до трьох років.

У пункті 7.7 договору зазначено, що в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань, передбачених розділом 3 цього договору, покупець відповідно до ст. 625 ЦК України сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, 48% річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними від 26.12.2018 № 9465 та від 25.06.2019 № 5474 на суму 1 432 233 грн 83 коп.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 у справі № 913/58/20 та є преюдиціальними у цій справі відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Зобов`язання з оплати остаточно виконано відповідачем 07.12.2020 в день надходження грошових коштів в розмірі 747 970 грн 17 коп. на рахунок стягувача, що підтверджується банківською випискою АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (аркуш справи 50).

Позивачем нараховано 48% річних, інфляційних втрат та пені на суму заборгованості в розмірі 1 432 233 грн 83 коп., стягнутої за наказом суду від 15.07.2020 № 913/58/20, у тому числі:

- 48% річних за період з 16.11.2019 по 29.11.2020 в сумі 714 005 грн 72 коп.;

- інфляційні втрати за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року в сумі 55 108 грн 28 коп.;

- пеня за період з 16.11.2019 по 29.11.2020 в сумі 264 677 грн 54 коп.

На суму заборгованості в розмірі 747 970 грн 68 коп. позивачем нараховано 48% річних та пені за період з 30.11.2020 по 06.12.2020 (дата фактичного виконання рішення суду - 07.12.2020), у тому числі:

- 48% річних в сумі 6 866 грн 12 коп.;

- пеня за період в сумі 1 716 грн 65 коп.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 48% річних, інфляційних втрат та пені (аркуші справи 9-11), суд зазначає, що він є арифметично правильним та не суперечить чинному законодавству, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Кринички-Л" про стягнення 48% річних в сумі 720 872 грн 33 коп., інфляційних втрат в сумі 55 108 грн 28 коп., пені в сумі 266 394 грн 19 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 15 635 грн 62 коп.

Щодо витрат позивача на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на день прийняття рішення, позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, тому судом не розглядається та не вирішується питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Кринички-Л" про стягнення 1 042 374 грн 80 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Кринички-Л", місцезнаходження: вул. Гагаріна, будинок 2, село Новочервоне, Сватівський район, Луганська область, 92145, ідентифікаційний код 34970573 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", місцезнаходження: вул. Машинобудівників, будинок 4-В, селище міського типу Чабани, Фастівський район, Київська область, 08162, ідентифікаційний код 30048570 - 48% річних в сумі 720 872 грн 33 коп., інфляційні втрати в сумі 55 108 грн 28 коп., пеню в сумі 266 394 грн 19 коп., судовий збір в сумі 15 635 грн 62 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

4.Повне рішення складено - 13.02.2023.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ