overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1378/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від прокурора Кадацька Д.М.,

від інших сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора, за вх. №80 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2022 (суддя Присяжнюк О.О.) у справі № 922/1378/22

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави, в особі Дворічанської селищної ради Харківської області,

до

1.Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

2. ОСОБА_1 ,

3.Фермерського господарства "Фруктове+",

про визнання недійсними договорів за участю Харківської обласної прокуратури

Керуючись статтями 269, 270, 271, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі № 922/1378/22 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі №922/1378/22 скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі №922/1378/22 відмовити.

Справу №922/1378/22 повернути до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/4169/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

прокурор Ногіна О.М.,

від відповідача 1,2 Василенко І.Ю.,

від відповідача 3 Рижков І.П.,

від відповідача 4 Нагорний Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника Керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №713 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2022 (повний текст складено 17.02.22, суддя Лавренюк Т.А.) та на додаткове рішення від 22.02.22 (повний текст складено 10.04.22, суддя Лавренюк Т.А.) у справі № 922/4169/19

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1,

до:

1)Харківської міської ради,

2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3)Фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича ,

4)Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича,

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника Керівника Харківської обласної прокуратури, на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі № 922/4169/19 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/4169/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/4169/19 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі № 922/4169/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/2960/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від апелянта: Невечерова Д.В.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк" за вх.№1537 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.21 (повний текст складено 23.04.21, суддя Яризько В.О.) при розгляді заяви ПАТ "АБ "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника у справі № 922/2960/17

за заявою ТОВ "Омега Плюс Харків", м.Харків,

до ТОВ "Омега Плюс Харків", м.Харків,

про визнання банкрутом

Керуючись статями 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк", на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 у справі №922/2960/17 скасувати.

3.Прийняти нове рішення у справі.

Заяву забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у сумі 7 279 818,38 грн. (сім мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок), як вимоги забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно яке є предметом застави ( іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв.м., 2-поверху № 5-1,5-2,5- 3,5-4,5-5,5-1а площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та забезпечує вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк";

Вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" в розмірі 4 204, 00 грн. включити до першої черги Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омега Плюс Харків".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/543/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

без участі представників сторін,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги відповідача (в. № 1253 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.22 у справі № 922/543/22 (ухвалене суддею Рильовою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст складено 27.10.22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива", Харківська область, Харківський район, село Яковлівка

про стягнення 2 955 249,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

21.02.23 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.02.23 у справі № 922/543/22 в частині дати, на яку відкладено розгляд справи.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів встановила, що в п. 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.02.23 у справі № 922/543/22 невірно зазначено дату та час, на які відкладено розгляд справи, а саме: замість "Розгляд справи відкласти на 15 березня 2023 року о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104" помилково зазначено:"Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104".

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.02.23 у справі № 922/543/22 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.02.23 у справі № 922/543/22, виклавши його в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 15 березня 2023 року о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
21 лютого 2023 року Справа № 917/809/14
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2022 року у справі № 917/809/14, яка набрала законної сили 21 листопада 2022 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.11.2025.

Головуючий суддя Олена Анатоліївна Пуль
Суддя Олексій Олександрович Крестьянінов
Суддя Віра Олексіївна Фоміна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/7586/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будівельник-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 (суддя Колісник І.І.)

у справі №904/7586/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Будівельник-Юг", м.Дніпро

про стягнення 4 390 798,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будівельник-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 у справі №904/7586/21.

В судовому засіданні 19.01.2023 по справі оголошено перерву до 16.02.2023 11 год 30 хв.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання. Подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місті колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 09.03.2023 об 12:20 год.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 09.03.2023 на 12:20 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є.Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2023 м. Дніпро Справа № 904/637/22 (904/3129/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 23.01.2023) у справі 904/3129/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект», смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

розглянутої в межах справи № 904/637/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект», смт. Слобожанське, Солонянського району, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 відмовлено в задоволенні позову у справі № 904/637/22 (904/3129/22).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/637/22 (904/3129/22) скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі 904/ 637/22 (904/3129/22).

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 29.03.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2023 року м. Дніпро Справа № 904/4193/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023р., прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023р. (суддя Дупляк С.А., м. Дніпро) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 130 179,96 грн. плати за користування вагонами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023р. у справі № 904/4193/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023р. виправлено допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023р. описку. Виключено з вступної частини ухвали суду зі складу суду суддів Орєшкіну Е.В. та Чус О.В..

При цьому, під час виготовлення ухвали, в першому абзаці резолютивної частини ухвали судом було допущено описку в назві суду, а саме: замість вірного "Центрального апеляційного господарського суду" помилково зазначено "Київського апеляційного суду".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного суду від 20.02.2023 р.,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023р., та вважати вірним по тексту: "Центрального апеляційного господарського суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/4613/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі №904/4613/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 53, кв. 99; ідентифікаційний код 33585132)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х. Горобця, буд. 1; ідентифікаційний код 05761620)

про стягнення 61 963 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2023 у справі №904/4613/22.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/4613/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4613/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4613/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/1276/21(908/294/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськелетротранссервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі №908/1276/21(908/294/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» (м. Запоріжжя) про: забезпечення позову

Відповідач : Комунальне підприємство «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» (м. Харків)

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор - Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Міськелетротранссервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 у справі №908/1276/21(908/294/23).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №908/1276/21(908/294/23), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1276/21(908/294/23) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4613/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз