ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.02.2023 року м.Дніпро Справа № 908/3897/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Колесник Д.А.
представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" про стягнення витрат на надання правничої допомоги в апеляційному провадженні у справі № 904/1485/22
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року у справі №908/3897/21 позов задоволено.
У задоволені позовних вимог до Виконавчого комітету Запорізької міської ради відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 року у справі № 908/3897/21 залишено без змін.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив стягнути з апелянта на користь ОСББ "Александровський узвіз" понесені витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду у розмірі 2 500,00 грн.
У якості доказів позивач надав:
- додаток № 2 від 05.09.2022 року до договору № ДБ-25 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року;
- рахунок -фактуру № ДБ-25/7 від 06.09.2022 року на оплату підготовки відзиву на апеляційну скаргу по справі № 908/3897/21 згідно умов договору № ДБ-25 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року;
- платіжне доручення № 872 від 06.09.2022 року про оплату підготовки відзиву на апеляційну скаргу по справі № 908/3897/21 згідно умов договору № ДБ-25 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року у розмірі 2 500,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 року розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" про стягнення витрат на надання правничої допомоги в апеляційному провадженні у справі № 904/1485/22 призначено у судовому засіданні на 20.02.2023 року на 09:50 год.
У судове засідання 20.02.2023 року представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховано: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього Закону).
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до додатку № 2 від 05.09.2022 року до договору № ДБ-25 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року сторони передбачили наступне:
1. Керуючись положеннями Договору, тарифами АО "Юридична практика", з якими клієнт попередньо, до підписання договору, ознайомлений, сторони домовилися про повну участь Адвокатського об`єднання у справі, а також про тарифи, якими сторони повинні керуватися у розрахунках оплати гонорару:
Під підготовкою до справи розуміється розмір гонорару адвоката, який визначається за домовленістю сторін, зважаючи на складність справи, кількість дій, кількість та складність документів, які складаються під час ведення справи. Гонорар з підготовки до справи оплачується авансовим платежем з можливим розстроченням до першого судового засідання. В разі оплати узгодженого гонорару підготовки до справи до клієнта не застосовується погодинна оплата, оплата за окремі дії. Підготовка до справи не включає в себе оплату за представництво в судах. Гонорар з підготовки до справи включає всі інші дії стосовно розгляду справи в суді апеляційної інстанції або досудового розслідування та розгляду справи судом першої інстанції - підготовка до ведення господарської справи в апеляційному суді - 2 500,00 грн.
Представництво включає в себе час та витрати пов`язані із прибуттям до місця розгляду або дії, без обмеження часу перебування в суді або іншому органі. Гонорар за представництво в разі повної участі у справі не включає в себе погодинну оплату та підлягає сплаті за один вихід або одноразову участь в процесуальній дії. При цьому участь у процесуальній дії повинна бути підтверджена документами (повістка, ухвала, протокол процесуальної дії). В разі не проведення заходу (судового засідання або слідчої дії тощо) з вини організатора (хвороба, відрядження, зайнятість в інших діях, технічні проблеми) оплаті, за домовленістю з клієнтом, підлягає половина розміру гонорару, як компенсація витраченого часу та засобів. В усіх інших випадках оплата гонорару за вихід або за участь в процесуальній дії підлягає сплаті на загальних підставах.
Представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у м. Дніпрі - 3 000,00 грн.
Наданими позивачем рахунком-фактурою № ДБ-25/7 від 06.09.2022 року на оплату підготовки відзиву на апеляційну скаргу по справі № 908/3897/21 згідно умов договору № ДБ-25 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року та платіжним дорученням № 872 від 06.09.2022 року про оплату підготовки відзиву на апеляційну скаргу по справі № 908/3897/21 згідно умов договору № ДБ-25 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року у розмірі 2 500,00 грн. підтверджується надані Адвокатським об`єднанням "ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" - позивачу по справі адвокатські послуги (т. 2 а.с. 167)
Однак, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року у даній справі питання щодо витрат по сплаті судового збору вирішено не було.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Сторони по справі заперечень щодо заявленого клопотання та заявленої до стягнення суми суду апеляційної інстанції не надали.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані позивачем до клопотання відповідні докази, вважає суму витрат співмірною зі складністю справи, реальною та такою, що відповідає критеріям розумності розміру витрат.
Факт надання професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" під час апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду від 06.07.2022 року сторонами не спростовано.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому Адвокатським об`єднанням "ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" зазначених послуг у даній справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 500,00 грн.
Тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та стягнути з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи в розмірі 2 500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.А.Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 22.02.2023 року.