ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/122/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/122/23

за позовом Державної служби з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-БУД ТРАНС"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Державна служба з безпеки на транспорті (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-БУД ТРАНС" (далі - відповідач) про стягнення 7.868,38 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/122/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 07.02.2023 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість сплачено у повному обсязі 13.01.2023, що підтверджується платіжним документом № 4228 від 13.01.2023.

Суд встановив, що на підставі направлення на рейдову перевірку № 006918 від 26.08.2021 (арк. 19, том 1) на 124 км а/д М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки DAF ХF 105.460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки КRONЕ SDС27, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Транспортний засіб марки DAF ХF 105.460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію (арк. 20, том 1), є власністю відповідача.

Згідно транспортної накладної СМR №437750, наданої водієм під час проведення перевірки, автомобільним перевізником є ТОВ «СТИЛЬ-БУД ТРАНС».

Під час рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль, про що складено довідку №0054275 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.09.2021 (арк. 29, том 1), акт №033919 від 01.09.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.09.2021 (арк. 28, том 1) та акт №299408 від 01.09.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (арк. 31, том 1), яким зафіксоване порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень, чим порушено норми, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

За виявлене порушення відповідачу нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 247,2 євро, що еквівалентно 7.868,38 грн (курс НБУ станом на 01.09.2021: 1 євро = 31,83 грн), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування 01.09.2021 (арк. 30, том 1).

З позовною заявою про примусове стягнення з відповідача 7.868,38 грн позивач звернувся 30.12.2022, що підтверджується датою вказаною на конверті (арк. 45, том 1), у якому отримано позовну заяву.

Відповідач надав для долучення до матеріалів справи № 904/122/23 платіжний документ № 4228 на суму 7.868,38 грн (арк. 53, том 1) датований 13.01.2023.

Отже, 13.01.2022 предмет спору у справі № 904/122/23 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову /тобто з 30.12.2022/.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у розмірі 2.481,00 грн, сплата якого підтверджується платіжним документом № 3490 від 19.12.2022.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/122/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк