УХВАЛА

м. Київ

07.02.2023Справа № 910/1038/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/1038/22

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар»,

до ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

та ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 Компанія «MARIS GILDEN AS»

про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства

Представники учасників справи:

від позивача: Даниленко Є.В.;

від відповідача-1: Колесник Г.М.;

від відповідачів 2-4: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач -3) та ОСОБА_4 (далі - відповідач -4) про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1038/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та, оскільки, відповідачі 2-3 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.09.2022, залучено до участі у справі Компанію «MARIS GILDEN AS» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 (далі - третя особа), та, оскільки відповідачі 2-3 і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Компанії "MARIS GILDEN AS" перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Судове засідання призначене на 27.09.2022 від не відбулося у зв`язку з перебування судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2022.

При цьому, 09.12.2022 через відділ діловодства суду компетентним органом Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуто без виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вказані особи відмовилися від прийняття документів з підстав складення їх не на мові запитуваної договірної сторони (естонська).

У судовому засіданні 22.12.2022 суд, у відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати інформацію про виконання судового доручення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/1038/22 про вручення позовної заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2022, ухвали суду від 07.06.2022 Компанії «MARIS GILDEN AS» та відкладення підготовчого засідання у справі.

05.01.2023 через відділ діловодства суду компетентним органом Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуто без виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів Компанії «MARIS GILDEN AS», оскільки вказана особа відмовилася від прийняття документів з підстав складення їх не на мові запитуваної договірної сторони (естонська).

У судовому засіданні 31.01.2023 суд, у відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про зобов`язання позивача надати оригінал посвідки на тимчасове місце проживання ОСОБА_4 та оголошення перерви у судовому засіданні до 07.02.2023.

У судове засідання з`явився представник позивача та відповідача-1.

Розглянувши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи документи, з урахуванням завдань підготовчого провадження, для забезпечення правильного розгляду справи по суті суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі 2-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 Компанія «MARIS GILDEN AS» є резидентами Естонської Республіки, тому з метою належного повідомлення вказаних осіб про розгляд даної справи поставлено звернутися із судовими дорученнями про вручення судових документів до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

09.12.2022, 05.01.2023 та 27.01.2023 від компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуті без виконання доручення про вручення судових документів відповідачам 2-3 та третій особі, оскільки такі документи складені не мовою запитуваної сторони, тобто, не естонською, а тому, реалізуючи право встановлене статтею 9 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Компанія «MARIS GILDEN AS» відмовили у їх прийнятті.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При цьому, як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Созонов та інші проти України», на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Суд зауважує, що законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно положень ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що компетентним органом Естонської Республіки повернуті без виконання судові доручення Господарського суду міста Києва з підстав складення не естонською мову та відмовою запитуваних осіб приймати у добровільному порядку документи, суд дійшов висновку про зобов`язання заявника надати належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на естонську мову позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 у справі №910/1038/22.

При цьому, оскільки під час підготовчого провадження позивачем не надано належних доказів у підтвердження дійсного простійного проживання ОСОБА_5 в Україні і достовірної інформація про те, що ним отримано копію позовної заяви з додатками у суду немає, в той час як відповідач-1 заперечує факт щодо його простійного проживання в Україні, суд дійшов висновку про необхідність звернутися із судовим дорученням про вручення судових документів до компетентного органу іноземної держави, в тому числі і ОСОБА_5 , який є громадянином Естонської Республіки.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Естонської Республіки регулюється Договором між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах (далі -Договір), ратифікованого законом №450/95-ВР від 22.11.1995 року, та який набрав чинності 17.05.1996.

Згідно статті 2 Договору, установи юстиції Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних та кримінальних справах відповідно до положень даного договору. Установи юстиції здійснюють правову допомогу й іншим установам, до компетенції яких відносяться справи, вказані у пункті 1 цієї статті. Інші установи, до компетенції яких відносяться справи, вказані у пункті 1 цієї статті, надсилають прохання про правову допомогу через установи юстиції.

Статтею 3 Договору передбачено, що правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених та підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення експертиз, судового огляду, передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вручення та пересилання документів, надання на прохання другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених.

При здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Державну Прокуратуру Естонської Республіки, якщо даним Договором не передбачено інше (стаття 4 Договору).

За приписами статті 5 Договору прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються на мові запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

У той же час, за приписами статті 9 Договору, запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, що підлягають врученню, складені на її мові або забезпечені завіреним перекладом, у тих випадках, коли документи складені не на мові запитуваної Договірної Сторони або не забезпечені перекладом, вони вручаються одержувачу, якщо він згоден добровільно їх прийняти.

Отже, з огляду на викладене, з метою належного повідомлення відповідачів 2-4 та третьої особи про розгляд даної справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне звернутись до Міністерства юстиції Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) з судовими дорученнями про вручення перекладу на естонську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності позовної заяви, додатків до неї, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 у справі №910/1038/22 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та Компанії «MARIS GILDEN AS» (50113, Республіка Естонія, м. Тарту, вул. Васара, буд. 50б; ідентифікаційний код 10210187).

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відтак, оскільки суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення відповідачів 2-4 та третьої особи, з метою забезпечення учасникам рівних умов для обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення у даній справі, зважаючи на зміст заявлених позовних вимог, виходячи з положень приписів статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, та виходячи з часу, необхідного для виконання судових доручень, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/1038/22 до надходження відповіді від компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на судові доручення Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.06.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» (ідентифікаційний код 38460016)

3. Попередити Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у 20-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на естонську мову позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 у справі №910/1038/22 у 8 (восьми) примірниках.

6. Звернутися до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення судових доручень про вручення позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та Компанії «MARIS GILDEN AS» (50113, Республіка Естонія, м. Тарту, вул. Васара, буд. 50б; ідентифікаційний код 10210187).

7. Зупинити провадження у справі №910/1038/22 до надходження відповіді від компетентного органу Естонської Республіки на судові доручення Господарського суду міста Києва про вручення відповідачам 2-4 та третій особі копії позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 у справі №910/1038/22.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили 07.02.2023 та підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2023.

Суддя Т.В. Васильченко