УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2023Справа № 916/64/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд

№ 55-і (територія Підгородненської міської ради)

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, буд. 14; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000)

про стягнення 199 228 162,12 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 199 228 162,12 грн, з яких 126 098 813,06 грн збитків та 73 129 349,06 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовано завданням позивачеві шкоди внаслідок викрадення збройними формуваннями відповідача майна, що належало позивачеві на праві власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 у справі №916/64/23 вирішено передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

13.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Талоконова К.В. у Господарському суді міста Києва.

При вирішенні питання щодо прийняття даного позову до розгляду, судом враховується, що згідно з п. 22) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви належних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів (опису вкладення у лист). Натомість, позивачем долучено до позовної заяви скріншот з електронної пошти про надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на електронну пошту відповідача.

Судом враховано, що 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з російської федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

За переконанням суду, неможливість виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При цьому, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи № 916/64/23 та про призначене підготовче засідання, зокрема, шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва та направлення примірника даної ухвали суду та її перекладу на російську мову на наявну в мережі Інтернет електронну адресу міністерства юстиції російської федерації.

Так, у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту міністерства юстиції російської федерації - , інформація про яку розміщена на сайті міністерства юстиції російської федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу російської федерації, а відтак електронна пошта міністерства юстиції російської федерації - була повідомлена російською федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) міністерства юстиції російської федерації. У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - (за необхідності - за допомогою сервісу VPN), докази чого надати суду, а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 916/64/23.

З огляду на віддаленість місцезнаходження відповідача (у м. москва, російська федерація) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві, Україна), суд звертає увагу відповідача, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісів "EasyCon" або "Zoom".

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 07.06.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» здійснити переклад на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 916/64/23, позовної заяви та доданих до неї документів, та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - , докази чого надати суду у строк до 30.03.2023.

6. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко