ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2023м. ХарківСправа № 922/2273/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Конопацького Дмитра Андрійовича ( АДРЕСА_1 )
до Державного підприємства "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" (вул. Мироносицька, 36, м. Харків, 61002)
про розірвання договору та стягнення 356'921 грн
за участю:

позивача - Конопатський Д.А.;

представника позивача - Шандула О.О.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Конопацький Дмитро Андрійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" в якому просить:

- розірвати договір суборенди між фізичною особою підприємцем Конопацьким Дмитром Андрійовичем і Державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стайдартизації метрології та сертифікації" № 29/04-19 від 24 квітня 2019 року.

- стягнути з Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" на користь фізичної особи підприємця Конопацького Дмитра Андрійовича заборгованість по орендній платі в розмірі 231'129 грн.

- стягнути з Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" на користь фізичної особи підприємця Конопацького Дмитра Андрійовича матеріальну шкоду в розмірі 75'792 грн.

- стягнути з Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" на користь фізичної особи підприємця Конопацького Дмитра Андрійовича в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 50'000 грн.

- стягнути з Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" на користь фізичної особи підприємця Конопацького Дмитра Андрійовича судовий збір в сумі 7'953,82 грн, за надання професійної правничої допомоги гонорар в сумі 40'000 грн, гонорар успіху в розмірі 20% від суми, стягнутої судом в якості відшкодування матеріальної шкоди та заборгованості по орендній платі, оплату за проведення незалежної оцінки майна в сумі 6500 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором-оренди № 29/04-19 від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів (вх. 1616) від 23.01.2023.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1615 від 23.01.2023), в якому просить суд викликати в судове засідання для надання пояснень про обставини даної справи, як свідка Щирова М.І.

У підготовче засідання 20.02.2023 року прибув позивач (особисто) та представник позивача. Вищезазначені клопотання підтримували та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як убачається з клопотання позивача воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а зокрема, у ньому відсутня інформація про те, які саме заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

При цьому, статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи не надходило заяви свідка оформленої відповідно до норм ГПК у суду відсутня можливість зробити висновки щодо обставин, викладених свідком у заяві, їх суперечливості (чи ні) іншим доказам у справі, їх змісту, достовірності чи повноти, а тому й підстави для виклику зазначеної в клопотанні особи у якості свідка відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 87, 88, 89, 177, 181, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка (вх.№ 1615 від 23.01.2023) відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування документів у справі (вх.№ 1616 від 23.01.2023) відмовити

3. Підготовче засідання відкласти на "20" березня 2023 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя І.В. Трофімов