ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2230/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів"

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 07.11.2022,

у справі №916/2230/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів"

про стягнення 11 826,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 11826,38 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.09.2022 відкрито провадження у справі №916/2230/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 11826,38 грн неустойки та 2481 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Одеське товариство пенсіонерів" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Громадська організація "Одеське товариство пенсіонерів" надала до апеляційного господарського суду клопотання №13 від 08.02.2023 (вх.№4/23/Д1 від 03.02.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано опис вкладення у цінний лист №426 від 02.01.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №426.

Зі змісту вищенаведеного опису вкладення у цінний лист №426 від 02.01.2023 вбачається, що апелянтом надіслано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22 ним було отримано 13.12.2022.

Факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 13.12.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою представника Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" (а.с.68).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження того, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 13.12.2022, а також з огляду на незначний пропуск останнім процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Громадською організацією "Одеське товариство пенсіонерів" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2230/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Таким чином, враховуючи ціну позову у даній справі (11826,38 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Громадській організації "Одеське товариство пенсіонерів" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22.

Розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.03.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 01.03.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/2230/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук