ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4233/22

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські смаколики", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

відповідача-3: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 016/2021-КЛ від 02.07.2021 у загальному розмірі 716 871,15грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські смаколики" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3) заборгованість за договором кредитної лінії № 016/2021-КЛ від 02.07.2021 у загальному розмірі 716 871,15грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 660 831,92 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 56 039,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.07.2021 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір кредитної лінії № 016/2021-КЛ, відповідно до якого позивач відкрив позичальнику (відповідачу-1) кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 800 000,00 грн, в межах якої надавати останньому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором. Відповідач-1 зобов`язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк (не пізніше 26.06.2022). Однак, відповідач-1 свої зобов`язання щодо сплати відсотків (процентів) та повернення суми кредиту не виконав, на дату подання позову до суду заборгованість становила 660 831,92 грн по кредиту, 56 039,23 грн по сплаті процентів. Крім цього, між позивачем та відповідачами 1 та 2 було укладено договори поруки № 049/2021-П від 02.07.2021 та № 050/2021-П від 02.07.2021, у відповідності до якого відповідачі -1 та -2 відповідають перед позивачем за невиконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, яка становить 716 871,15 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.02.2023 від позивача - Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 оголошено перерву у розгляді заяви Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про закриття провадження у справі та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з моменту отримання ухвали надати суду докази погашення заявлених позовних вимог.

08.02.2023 засобами електронного зв`язку та 14.02.2023 поштовим зв`язком від позивача - Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 06.02.2023 виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 016/2021-КЛ від 02.07.2021 у загальному розмірі 716 871,15 грн.

У поданій заяві про закриття провадження у справі позивач зазначає, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

В обґрунтування вищевказаних тверджень позивач зазначає, що борг погашено відповідачами у повному обсязі на суму 716 871,15 грн, на підтвердження чого надано банківську виписку про рух коштів на банківському рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата боргу була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/4233/22 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті сплатив основний борг в повному обсязі, а провадження у справі закрито.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 10 753,08 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заява Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 904/4233/22 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські смаколики", ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 016/2021-КЛ від 02.07.2021 у загальному розмірі 716 871,15грн - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (20.02.2023) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 20.02.2023.

Суддя В.Г. Бєлік