ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/227/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" (м.Бердичів, Житомирська

область)

до Фізичної особи-підприємця Куцюка Юрія Володимировича (м.Бердичів,

Житомирська область)

про стягнення 22 961,70грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Куцюка Юрія Володимировича про стягнення 22 961,70грн з яких: 19 759,00грн основного боргу, 3 125,26грн пені, 77,44грн 1,5% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди торгівельного місця 44 від 01.01.2019.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" (вх.246/23 від 13.02.2023) без руху, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф.107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" (вх.246/23 від 13.02.2023) додано поштову накладну №504 від 09.02.2023 про направлення ФОП Куцюку Ю.В. рекомендованого листа з оголошеною цінністю.

Однак, вказаний документ не розцінюються судом як належні докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з вказаного документу не вбачається, що саме було надіслано адресату. Опис вкладення в поштовий конверт на ім`я ФОП Куцюка Ю.В. серед доданих до позовної заяви документів відсутній.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не подано належних доказів надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто" копії позовної заяви та доданих до неї документів ФОП Куцюку Ю.В., якого визначено відповідачем у вказаній позовній заяві.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто" необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи з доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, подавши суду відповідні докази такого надіслання.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто" в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання ФОП Куцюку Ю.В. листом з описом вкладення: копії позовної заяви з доданими до неї документами, заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 20.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику (рек.).