УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/6976/22

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2
про стягнення 3 443 642,56 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Ліщишин І.В.
від відповідача-3:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6976/22 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:

- стягнення з ТОВ "Хай Філд" заборгованості за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 2 509 914,63 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 2 509 914,63 грн;

- стягнення з ТОВ "ХАЙ Філд" заборгованості за договором про надання за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2028, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2028, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2028, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 19.01.2023 та зобов`язано позивача до початку наступного підготовчого засідання надати суду оригінали письмових доказів, а саме Кредитного договору № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2028 з додатками та договору поруки № 340200-ДП2 від 18.10.2021; надати відповіді на запитання відповідача-2 (викладені у відзиві) не пізніше як за п`ять днів до початку підготовчого засідання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2022 позивачем подано письмову відповідь на відзив.

відповідач-2, у свою чергу, 19.01.2023 звернувся до суду із заявою про призначення експертизи та з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 на 19.01.2023 о 14:50 год не відбулося у зв`язку з технічними негараздами, про що складено відповідний акт.

Наступне підготовче засідання в справі суд призначив на 16.02.2023.

Позивач та відповідачі-1,-3 явку уповноважених представників у підготовче засідання 16.02.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення стосовно заявлених ним клопотань.

Заслухавши доводи представника відповідача-2, суд звернув увагу на передбачені законодавством підстави для призначення судової експертизи в справі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Однак, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2. Крім того, предметом спору у справі є заборгованість за договором про надання траншу та про обов`язок поручителів, а не дійсність/недійсність відповідних правочинів.

Стосовно доводів про наявність підстав для залишення позову без розгляду суд звертає увагу на таке.

Дійсно, ухвалою від 10.11.2022 зобов`язано позивача до початку наступного підготовчого засідання надати суду оригінали письмових доказів, а саме Кредитного договору № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2028 з додатками та договору поруки № 340200-ДП2 від 18.10.2021.

Проте, у відповіді на відзив позивач вказав, що не вбачає необхідності у наданні оригіналів документів та вважає, що такі запити відповідача-2 спрямовані на умисне затягування процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Більше того, положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.ч. 8-9 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки позивачем не дотримано вказаних вище приписів законодавства, з метою всебічного та повного розгляду всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати оригінали витребуваних доказів з метою їх дослідження під час вирішення спору по суті.

У задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду суд відмовляє.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 80, 81, 100, 177, 178, 185, 191, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6976/22 призначити на 30.03.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" до початку наступного судового засідання надати суду оригінали письмових доказів, а саме Кредитного договору № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2028 з додатками та договору поруки № 340200-ДП2 від 18.10.2021, з метою їх дослідження судом.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко