ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 15/063-11

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромзв`язок, Донецька область, м. Макіївка,

Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатек інвест, м. Донецьк,

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ Енергоприлад, Київська область, м. Бровари,

Товариства з обмеженою відповідальністю Промтеко, м. Макіївка,

про стягнення 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромзв`язок, Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатек інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ Енергоприлад та Товариства з обмеженою відповідальністю Промтеко про стягнення 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2011 р. у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ Енергоприлад відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтеко припинено; позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромзв`язокта товариства з обмеженою відповідальністю Мегатек інвест задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромзв`язок та Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатек інвест на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк 1947467,67 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 15523264,80 грн. заборгованості за кредитом, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2011 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек інвест" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2011 у справі № 15/063-11 скасовано частково, у частині відмови у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" і прийнято нове рішення; позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзв`язок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзв`язок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 1947467,67 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.08.2011 становить 15523264,80 грн. заборгованості за кредитом, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеко" припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 1599,40 дол. США державного мита за розгляд апеляційної скарги.

06.02.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява № 004759949 від 30.01.2023 р. про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство Універсал Банк в наказах Господарського суду Київської області № 15/063-11, виданих на виконання рішення Київського апеляційного господарського суду у справі № 15/063-11 від 21.12.2011 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання в наказах Господарського суду області № 15/063-11, виданих на виконання рішення Київського апеляційного господарського суду у справі № 15/063-11 від 21.12.2011 р.

Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником додано до заяви, зокрема копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 15/063-11 від 21.12.2011 р. та копію акта передачі Реєстру прав вимоги від 30.04.2021 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку, доданих до заяви документів.

Крім того, в переліку документів, доданих до заяви, зазначено копію рішення Київського апеляційного господарського суду у справі № 15/063-11 від 21.12.2011 р. та копію акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 30.04.2021 р. Проте вказані документи до заяви не додано.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАТ Енергоприлад та Публічному акціонерному товариству Універсал Банк заявником додано до заяви описи вкладення у цінні листи № 990 від 31.01.2023 р., № 856 від 31.01.2023 р., список згрупованих відправлень від 31.01.2023 р. та чек від 31.01.2023 р.

Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення, заявником не було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАТ Енергоприлад та Публічному акціонерному товариству Універсал Банк копії постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 15/063-11 від 21.12.2011 р. та копії акта передачі Реєстру прав вимоги від 30.04.2021 р., копії яких додані заявником до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримано вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то заява № 004759949 від 30.01.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву № 004759949 від 30.01.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева