ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2023 р. Справа№ 910/8914/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022

у справі № 910/8914/22 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

про стягнення 130133,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( «Торговий дім «Київхліб» про стягнення 130133,30 грн, в тому числі: 3094,37 грн пені, 14496,49 грн 3% річних, 112542,44 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» 3094,37 грн пені, 14496,49 грн 3% річних, 112542,44 грн інфляційних втрат, 2481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Торговий дім «Київхліб» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, за участі уповноваженого представника ТОВ «Торговий дім «Київхліб».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/8914/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3721,50 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 представником відповідача подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано платіжне доручення про сплату судового збору від 24.01.2023 № ДТ000657 на суму 4026,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 23.12.2022. Останнім днем строку на оскарження рішення є - 12.01.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 23.01.2023.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 03.01.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 567.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 03.01.2023 та звернувся зі скаргою - 23.01.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22 є поважними та достатніми.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання представника відповідача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, за участі його уповноваженого представника, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481*100=248 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 130133,30 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні є недоцільним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/8914/22 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8914/22.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за участі його уповноваженого представника - відмовити.

6. Справу № 910/8914/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8914/22.

8. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

9. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

10. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

11. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

12. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процессу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк